Miksi mies saa aina talon erossa?

NAISILLA PIENEMPI TULOISENA ON AINAKIN AIEMMIN OLLUT HANKALAA TALON YLLÄPITO, JOTEN MIELUMMIN PUOLET HINNASTA RAHANA

miksei nainen joudu maksamaan miehen talon kuluja eron jälkeen? joutuuhan mieskin maksamaan menettämänsä lapsen kuluja naiselle eron jälkeen.

KUKAAN ei mitää 'saa' vaan eiköhän se sovita kuinka ositetaan, nainen saa siitä talon arvosta puolet rahana ellei ole halukas sitä lunastamaan ja maksamaan sen puolikkaan ukolle

Vierailija kirjoitti:

Se "yhteinen talo" on yleensä pelköstään miehen maksama tai sitten se toinen vaihtoehto että naiselle iskee se todellisuus kuinka paljon mies onkin tehnyt heidän hyvöksi kun näkee se kaiken työmäärän mi talossa on ja nainen ei kykene tekemään niitä ja ne on pakko tehdä kuitenkin

Omakotitalon sinkkuna omistaneena naisena voin sanoa, että omakotitalosta aiheutuva työmäärä on mitätön lapsista aiheutuvaan työmäärään verrattuna. Suurin osa miehistä sluibailee lastenhoidosta, siksi niille jää aikaa hoitaa taloa.

Koska naisten saavutukset on edelleen vaatimattomia, ja sellaisina pysyvät.

Ehkä jossain umpikorvessa talon voi omistaa yksinkin (halpoja), mutta kyllä kaupungeissa ne talot eron tullessa myydään. Ollaan ihan hyvätuloisia molemmat ja molempien palkka tarvitaan uudehkossa omakotitalossa asumiseen (10 km Turun keskustasta). 

Vierailija kirjoitti:

miksei nainen joudu maksamaan miehen talon kuluja eron jälkeen? joutuuhan mieskin maksamaan menettämänsä lapsen kuluja naiselle eron jälkeen.

Siksi, koska nainen ei saa taloon vuoroviikko-omistajuutta tai asumisoikeutta joka toinen viikonloppu.

Mun vaimo petti ja erohan siitä tuli. Minä lähdin talosta, ex vaimo sai pitää talon velkoja vastaan. En ottanut juuri mitään huonekaluistakaan, en viitsinyt lasten kotiajatusta rikkoa, kun kaikki muu meni jo vaimon takia rikki. 

Sain lähteä veloista vapaana miehenä, ex jäi taloon velkojen kanssa. Lapsista on yhteishuoltajuus ja lapset ovat enimmäkseen minun luonani.

Mies maksaa naisen elämän suhteessa ja kun ero tulee, niin mies maksaa naisen elämän myös sitten. Vahvaa ja itsenäistä.

Mieshän sitä taloa pitää pystyssäkin...nainen on ollut siinä siivellä,ja laukonut vaan mielipiteitään 

En minä halunnut jäädä vanhaan taloomme. Koska

- en halunnut ottaa lainaa, jotta saisin sen mieheltä ostetuksi

- minä olin aina se, joka tykkäsi asua kerrotalossa, talo oli miehen haave

- en olisi tehnyt mitään 130 neliöllä. 70 neliötä riitti vuoroviikkoiluun.

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä missään sukupuolen perusteella päätetä. Kummalla on varaa, se ostaa toisen ulos, ja jos siitä ei päästä sopuun, se sovitaan oikeuden päätöksellä.

Jos ei kummallakaan ole latoa pöytään puolta talon hinnasta, kumpikaan ei voi pitää sitä. Me myytiin talo. Nykyinen mieheni myi heidän talonsa erotessa.

Riitatilanteessa haetaan oikeuden päätös, mutta ilman kiinteistökauppaa kumpikaan ei pidä yksin yhteistä asuntoa. Väliaikaisesti voidaan häätää esim. väkivaltainen osapuoli.

Vierailija kirjoitti:

Koska naisten saavutukset on edelleen vaatimattomia, ja sellaisina pysyvät.

Useimmat naiset päihuttää sinun saavutukset kuin aurinko tulitikun, poju. 

Avioerossa omaisuus ositetaan kahtia. Kumpikin saa puolet.

Ap ilmeisesti oli avoliitossa eikä oikein tajua näitä juttuja.

Avoliitossa, ellei ole yhteisiä lapsia, kumpikin pitää oman omaisuutensa. Avio-oikeutta puoleen kaikesta ei ole.

Näin ollen jos avomieheni ja minä eroaisimme, hän lähtisi vaatekassiensa kanssa ja ilman säästöjä  ja mulle jäisi yksin omistamani asunto ja auto.

Vierailija kirjoitti:

miksei nainen joudu maksamaan miehen talon kuluja eron jälkeen? joutuuhan mieskin maksamaan menettämänsä lapsen kuluja naiselle eron jälkeen.

Tiedätkö mistä vauvat tulee?

Kuka ne rakentaa?

Vierailija kirjoitti:

Mies maksaa naisen elämän suhteessa ja kun ero tulee, niin mies maksaa naisen elämän myös sitten. Vahvaa ja itsenäistä.

Toki, kun miehiä ei kiinnosta naisen koulutus, ammatti ja tulotaso. Kun mies ottaa täysin kouluttamattoman, tulottoman ja työhaluttoman naisen puolisoksi, niin miehenhän täytyy nainen elättää. Pitäisikö vähän teidänkin ruveta ajattelemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies maksaa naisen elämän suhteessa ja kun ero tulee, niin mies maksaa naisen elämän myös sitten. Vahvaa ja itsenäistä.

Toki, kun miehiä ei kiinnosta naisen koulutus, ammatti ja tulotaso. Kun mies ottaa täysin kouluttamattoman, tulottoman ja työhaluttoman naisen puolisoksi, niin miehenhän täytyy nainen elättää. Pitäisikö vähän teidänkin ruveta ajattelemaan?

No kun yhteen mentiin niin oltiin molemmat koulua käyviä, ilman mainittavaa tulotasoa. työhaluttomuus selvisi vasta myöhemmin. 

-jokumuu

No ainakin mun miesserkku jäi eron jälkeen asumaan asuntoon ja lunasti sen itselleen, koska avopuoliso ei tykännytkään asua sillä alueella. Eli kumpikin sai sen mitä halusi.

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän moni mies yrittää huijata naista pyrkimällä jakamaan talouden rahankäytön niin, että nainen ostaisi kaiken kuluvan kuten ruuan ja lasten vaatteet ym ja mies maksaisi taloa, autoa ym. rahanarvoista.

Mies siis säästää syömällä naisen rahoja ja syöttämällä lapsensakin naisen rahoilla. Miehen omat rahat jäävät omaisuuden kasvattamiseen. Varsinkin ennen tämä oli hyvin yleinen kuvio ja vieläkin hirvittää miten moni nainen tähän sinisilmäisyyttään suostuu. Sitten erossa naisella ei ole yhtään mitään ja kaikki omaisuus on miehen.

Tätä ihmettelen minäkin. Järkyttävää. On myös yleinen harhaluulo, että esim. ruoka on pieni kuluerä taloudessa, koska eihän se yhden kauppareissun lasku ole usein kuin kymppejä tai max satasen. Sen sijaan asuntolaina on satoja euroja jne. jne. No, ruokakaupassa käydään useita kertoja viikossa, ja se on puhdasta kulua...

Kuka nyt haluaisi tehdä kaikkia niitä hommia mitä talossa ja varsinkin pihassa tarvitsee tehdä, kun voi ottaa käteistä ja ostaa kerrostaloasunnon.