Lue keskustelun säännöt.
Alhainen syntyvyys tuhoaa Suomen
22.06.2023 |
1. Väestön ikääntyminen: Alhainen syntyvyys johtaa siihen, että ihmiset eivät synnytä tarpeeksi lapsia tulevaisuuden työvoiman ja veronmaksajien tarpeisiin. Tämä voi johtaa suuren osan väestöstä olemiseen eläkkeellä ja pienentyneeseen työvoiman tarjontaan.
2. Julkisen talouden rasitus: Koska väestö ikääntyy ja työvoiman tarjonta pienenee, julkisen talouden kustannukset kasvavat, kun eläkkeiden ja terveydenhuollon tarve kasvaa. Verotulojen väheneminen lisää julkisen talouden paineita, jolloin julkisia palveluita voidaan joutua leikkaamaan.
3. Talouskasvun hidastuminen: Väestön ikääntyminen johtaa myös talouskasvun hidastumiseen, koska nuorempi ikäluokka tuottaa enemmän taloudellista toimintaa kuin vanhempi ikäluokka.
4. Työvoiman osaamispula: Joissakin ammateissa, kuten teknologian ja terveydenhuollon aloilla, voi olla vaikeuksia löytää riittävästi osaavaa työvoimaa, kun väestö vähenee ja koulutusmahdollisuudet vähenevät.
5. Huoltosuhdeongelmat: Alhainen syntyvyys voi johtaa huoltosuhteen heikkenemiseen eli työikäisten ja eläkeläisten suhdeluvun epätasapainoon.
6. Taloudelliset ongelmat: Alhainen syntyvyys voi vaikuttaa haitallisesti maan talouteen, koska se johtaa vähäiseen työvoiman tarjontaan ja korkeampaan verorasitukseen. Tämä voi vaikuttaa negatiivisesti Suomen kansantalouteen ja heikentää sen kilpailukykyä.
7. Vähentyvä puolustuskyky: Alhaisen syntyvyyden vuoksi Suomen puolustuskyky voi heikentyä, jos esimerkiksi joukkojen määrä ei riitä torjumaan uhkia.
Kommentit (207)
Yksinkertaisesti huoltosuhteen heikentyminen tarkoittaa, että yksi työssäkäyvä elättää entistä suurempaa määrää vanhuksia. Se on merkittävä taloudellinen rasite ja heikentää koko maan kilpailukykyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Pienentyvä väestö takaa, että työpaikoista kilpailee pienempi väkimäärä jolloin työtunteja riittää useammalle eivätkä palkat tipu.
2. väkiluvun lasku on helpoin ja tuskattomin tapa pienentää Suomen ekologista jalanjälkeä.
3. jos ja kun ilmastonmuutos ja muut ekologiset katastrofit, mm. massasukupuuttoaalto ja maaperän köyhtyminen etenevät pienentyvä väestö suhteessa maamme luonnonvaroihin on valtti, ei haittatekijä.
4. pienentyvä väestö on vaurastuva väestö.Et ota huomioon, että sairaalloisen huoltosuhteen vuoksi työvoimaa tuhraantuu kohtuuttomasti tuottavasta työstä tuottamattomaan eli että saadaan vanhukset saatettua suht kunnialla hautaan. Lastenhoito ja koulutus tuottavaa, vaikkei välittömästi. Se on sijoitus tulevaisuuteen.
Eutanasia, työperäinenmaahanmuutto, tekoäly, jne. Suomalainen läskinilkka on korvattavissa robotilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hox hox hallitus! Yksityisen lapsettomuushoitoihin täysi verovähennysoikeus seuraavaksi 5 vuodeksi!
Ei hallitus halua lisää vauvoja vaan suoraan tuottavaa työvoimaa. Yhteiskunnalle on halvempaa kun yhteiskunnalle kallein vaihe lapsuus jää välistä.
Kallein vaihe on vanhuus. Eläkkeet ovat paljon isompia kuin lapsilisät, ja vanhusten laitospaikat paljon kalliimpia kuin päiväkodit.
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat syntyivät tukien avulla. Nyt lapsiperheillä on todella köyhää ja epävarmaa.
Suurten ikäluokkien syntyessä ei valtio jakanut minkäänlaisia tukia lapsiperheille. Päinvastoin -kaikki oli kortilla. Suomi oli kansakuntana vasta nousussa. Suuret ikäluokat rakensivat kaiken tämän hyvän Suomeen
Ihminen on vieraslaji Suomessa. Tulisi palauttaa takaisin Afrikkaan ennen kuin tekee enempää tuhoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosi oli 2050 ja Suomen väkiluku oli laskenut merkittävästi. Suomessa syntyi vain muutamia lapsia vuodessa, ja väestö oli nopeasti kutistumassa vanhuuden myötä. Syntyvyys oli romahtanut vuosikymmeniä sitten, ja nyt, kun vanhemmat ikääntyivät ja kuolivat pois, oli selvää, että maan tulevaisuus oli synkkä.
Hallitus oli yrittänyt keksiä ratkaisuja tilanteeseen, mutta kaikki keinot olivat osoittautuneet tehottomiksi. Julkisuudessa puhuttiin laajasti siitä, kuinka Suomi tarvitsi enemmän lapsia ja kuinka syntyvyyden lasku oli pilannut maan tulevaisuuden.
Tilanne oli saanut dystopisia piirteitä: kaupunkien kaduilla näkyi yhä enemmän harmaisiin pukeutuneita ihmisiä, jotka olivat menettäneet toivonsa tulevaisuuden suhteen. Koulut ja päiväkodit olivat autioita, ja kauppojen hyllyt olivat melkein tyhjiä, sillä kuluttajia oli vähemmän.
Monet yritykset olivat menneet konkurssiin, kun kuluttajakysyntä oli romahtanut, ja työttömyys oli noussut korkealle. Koulutusjärjestelmä oli romahtanut, kun opettajat ja oppilaat olivat vähentyneet, ja monet koulut olivat joutuneet sulkemaan ovensa.
Yhteiskunta oli hajonnut, ja ihmiset joutuivat taistelemaan selviytyäkseen. Monet olivat menettäneet toivonsa ja lähteneet ulkomaille etsimään parempaa tulevaisuutta. Suomi oli menettänyt asemansa vauraana ja kehittyneenä maana.
Mutta seuraavana päivänä ilo repesi sateenkaariväen marssiessa omaa iloa ja valoa synkkään päivään.
Ei sinne marssille tullut kuin seitsemän rollaattorilla liikkuvaa tutisevaa vanhusta. Marssin pituus oli 300 metriä, sen pitempään eivät jaksaneet.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä asiaa ihmetellään vasta nyt? Minä olen syntynyt 70-luvulla ja vaikka meidän perheessä olikin useampi lapsi, niin monessa sukulaisperheessä ei ollut kuin yksi jos sitäkään. Suuret ikäluokat taisi olla loppupeleissä laiskoja lisääntymään? Ja monet jäi kokonaan perheettömiksi tai lapsettomiksi ainakin. Ei tää vapaaehtoinen lapsettomuus ole pelkästään tämän ajan ilmiö.
Ei kukaan patistanut 70luvulla lisääntymään. Suomen valtio oli tyytyväinen kun Ruotsiin oli juuri lähtenyt valtava liikaväestö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat syntyivät tukien avulla. Nyt lapsiperheillä on todella köyhää ja epävarmaa.
Suurten ikäluokkien syntyessä ei valtio jakanut minkäänlaisia tukia lapsiperheille. Päinvastoin -kaikki oli kortilla. Suomi oli kansakuntana vasta nousussa. Suuret ikäluokat rakensivat kaiken tämän hyvän Suomeen
Tämä on valhetta. Suurten ikäluokkien myötä tuli lapsilisät, ja heidän kasvaessaan samaa tahtia otettiin käyttöön uusia parannuksia kuten opintolainan valtiontakaus, arava-lainat asumiseen, ja heidän tullessa lisääntymisikään alettiin parantaa perhevapaita.
Vierailija kirjoitti:
1. Pienentyvä väestö takaa, että työpaikoista kilpailee pienempi väkimäärä jolloin työtunteja riittää useammalle eivätkä palkat tipu.
2. väkiluvun lasku on helpoin ja tuskattomin tapa pienentää Suomen ekologista jalanjälkeä.
3. jos ja kun ilmastonmuutos ja muut ekologiset katastrofit, mm. massasukupuuttoaalto ja maaperän köyhtyminen etenevät pienentyvä väestö suhteessa maamme luonnonvaroihin on valtti, ei haittatekijä.
4. pienentyvä väestö on vaurastuva väestö.
Jos työttömyyttä voisi alentaa vähentämällä työvoiman tarjontaa, työttömyys olisi notkahtanut suurten ikäluokkien eläköityessä. Todellisuudessa työttömyysprosentti pysyi suunnilleen ennallaan ja talous ajautui kymmenen vuoden stagnaatioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siis, geneettisesti muututaan laajemmaksi, kun tulijoita tulee. Mutta tässä yhteydessä täytyy pitää huolta siitä, että suomalainen kieli ja kulttuuri säilyy. Koska jos ei, niin Suomen kieli voi loppua. Kulttuuri voi painua unholaan.
Ihmiset ei lopu, mutta kansakunnat voi loppua.
Muistakaa puhua suomea.
Olisi tärkeää että kun otetaan sisäänmuuttoa tänne, niin että tulijat oikeasti integroituvat suomalaisiksi, oppivat kielen jne. Koska jos näin ei tehdä, niin Suomen kieli ja kulttuuri korvautuu pikkuhiljaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Pienentyvä väestö takaa, että työpaikoista kilpailee pienempi väkimäärä jolloin työtunteja riittää useammalle eivätkä palkat tipu.
2. väkiluvun lasku on helpoin ja tuskattomin tapa pienentää Suomen ekologista jalanjälkeä.
3. jos ja kun ilmastonmuutos ja muut ekologiset katastrofit, mm. massasukupuuttoaalto ja maaperän köyhtyminen etenevät pienentyvä väestö suhteessa maamme luonnonvaroihin on valtti, ei haittatekijä.
4. pienentyvä väestö on vaurastuva väestö.Et ota huomioon, että sairaalloisen huoltosuhteen vuoksi työvoimaa tuhraantuu kohtuuttomasti tuottavasta työstä tuottamattomaan eli että saadaan vanhukset saatettua suht kunnialla hautaan. Lastenhoito ja koulutus tuottavaa, vaikkei välittömästi. Se on sijoitus tulevaisuuteen.
Eutanasia, työperäinenmaahanmuutto, tekoäly, jne. Suomalainen läskinilkka on korvattavissa robotilla.
Ehkä joskus. Mutta kansantaloutemme ei ole oikeasti kasvanut liki 20 vuoteen. Eikä sen ennusteta kasvavan merkittävästi. Joten velkaantuminen jatkuu, vaikka Petteri ja Riikka kuinka ulisivat itkuvirttä eduskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hox hox hallitus! Yksityisen lapsettomuushoitoihin täysi verovähennysoikeus seuraavaksi 5 vuodeksi!
Ei hallitus halua lisää vauvoja vaan suoraan tuottavaa työvoimaa. Yhteiskunnalle on halvempaa kun yhteiskunnalle kallein vaihe lapsuus jää välistä.
Kallein vaihe on vanhuus. Eläkkeet ovat paljon isompia kuin lapsilisät, ja vanhusten laitospaikat paljon kalliimpia kuin päiväkodit.
Valtaosa ei elä sinne asti. Lisäksi lapset ovat tulevia vanhuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä asiaa ihmetellään vasta nyt? Minä olen syntynyt 70-luvulla ja vaikka meidän perheessä olikin useampi lapsi, niin monessa sukulaisperheessä ei ollut kuin yksi jos sitäkään. Suuret ikäluokat taisi olla loppupeleissä laiskoja lisääntymään? Ja monet jäi kokonaan perheettömiksi tai lapsettomiksi ainakin. Ei tää vapaaehtoinen lapsettomuus ole pelkästään tämän ajan ilmiö.
Ei kukaan patistanut 70luvulla lisääntymään. Suomen valtio oli tyytyväinen kun Ruotsiin oli juuri lähtenyt valtava liikaväestö
Nykyinen päivähoitojärjestelmä luotiin 1970-luvulla, koska poliitikot panikoivat romahtaneesta syntyvyydestä. Siihen aikaan poliitikot vielä välittivät maan tulevaisuudesta eivätkä vain seuraavista vaaleista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suuret ikäluokat lisääntyivät enemmän kuin nykyään lisäännytään. Alimmillaan syntyvyys 70-luvulla oli 1973, jolloin hedelmällisyysluku oli 1,49. Se oli alin lukema koko vuosikymmenellä.
Tällä vuosikymmenellä ollaan oltu tätä alempana. Viime vuonna hedellällisyysluku oli 1,32 ja tänä vuonna laskee siitä ennakkotietojen mukaan. Eikä nyt ole edes käynnissä nuorten massamuuttoa Ruotsiin selittämässä.
Joka puolellahan on rääkyviä lapsia!
Vierailija kirjoitti:
Hox hox hallitus! Yksityisen lapsettomuushoitoihin täysi verovähennysoikeus seuraavaksi 5 vuodeksi!
https://www.fertimedica.pl/en/price-list/
RyanAir lentää Suomesta.Rome2Rio paikallisia aikatauluja.
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaisesti huoltosuhteen heikentyminen tarkoittaa, että yksi työssäkäyvä elättää entistä suurempaa määrää vanhuksia. Se on merkittävä taloudellinen rasite ja heikentää koko maan kilpailukykyä.
Ennen sen yhden työntekijän hommia olisi tehnyt kolme työntekijää.
Vierailija kirjoitti:
Joka puolellahan on rääkyviä lapsia!
Lapsivihaaja taas vauhdissa.
Vierailija kirjoitti:
Joka puolellahan on rääkyviä lapsia!
Ihmisiä ei ole ikinä ennen ollut näin paljon. Siksi huolettaa jos väki vähenee takaisin alkuperäiselle tasolle, koska ihmismäärän tulisi jatkuvasti kasvaa. Meillä on Suomessa paljon omakotitaloja jotka voisi vaihtaa kerrostalokomplekseiksi ja mahduttaa enemmän väkeä jopa satoja miljardeja. Luonto kiittää jokaisesta ihmisestä.
Mutta seuraavana päivänä ilo repesi sateenkaariväen marssiessa omaa iloa ja valoa synkkään päivään.