Lue keskustelun säännöt.
Mitäs mieltä työnantajat on tästä, kun enää vain kokoaikatyö kannattaa?
22.06.2023 |
Mistäs se ravintola saa jatkossa kiireapulaisen, kun ei kannata enää keikkailla? Vuokrafirmatkin menee nurin, kun ei keikkailijoita saa. Iskeekö kauppiaaseen paniikki, kun ei kukaan tulekaan sillä 10t/vko sopimuksella enää töihin?
Kommentit (20)
Mistä te olette saaneet tälläistä päähänne? Nythän siitä tehdään nimenoman kannattavampaa. Se tosin olisi positiivista, että vuokrakusetusfirmat (eli välistävetäjät) menisi nurin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaveri oli pyytänyt kokoaikaista työtä ravintolassa, niin oli jyrkkä ei sanottu. Ilmotti sit, että kun hallituksen jutut tulee voimaan, niin ei ole käytettävissä enää sitten. Sano ihan suoraan syyn. Hän osa-aikainen työläinen. Siellä on pari muutakin osa-aikaista ja he vissiin kanssa lähtee pois.
Vierailija kirjoitti:
Mistä te olette saaneet tälläistä päähänne? Nythän siitä tehdään nimenoman kannattavampaa. Se tosin olisi positiivista, että vuokrakusetusfirmat (eli välistävetäjät) menisi nurin.
Työttömyysetuuden suojaosuus 300 poistuu. Samoin asumistuen. Eli ei pysty enää tekemään osa-aikatyötä.
Varhaisjakelijatkin taitaa kadota. Ne jotka tilaa sanomalehtiä saa ne sitten päivällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä te olette saaneet tälläistä päähänne? Nythän siitä tehdään nimenoman kannattavampaa. Se tosin olisi positiivista, että vuokrakusetusfirmat (eli välistävetäjät) menisi nurin.
Työttömyysetuuden suojaosuus 300 poistuu. Samoin asumistuen. Eli ei pysty enää tekemään osa-aikatyötä.
Jos jokainen tienattu euro leikkaa työttömyysetuutta 50 snt, niin eikö silloinkin siitä eurosta jää käteen silti enemmän kuin jos sitä ei olisi ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai voi tehdä osa aikatyötä. Se 300 euron tienaaminen ja tuilla loisiminen loppuu. Pitää tienata kaikki rahansa työllä.
Mua kiinnostelee myös, että miten suu pistetään, kun matalapalkka-aloilla ei ole jatkossa varaa olla edes kokoaikaisena? Kun ei asumistukea enää saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai nytkö oletkin ap huolissasi työnantajista? Ei mene läpi. Kuka tekee 300 eur/kk osa-aikatyötä? Ei kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä te olette saaneet tälläistä päähänne? Nythän siitä tehdään nimenoman kannattavampaa. Se tosin olisi positiivista, että vuokrakusetusfirmat (eli välistävetäjät) menisi nurin.
Työttömyysetuuden suojaosuus 300 poistuu. Samoin asumistuen. Eli ei pysty enää tekemään osa-aikatyötä.
Jos jokainen tienattu euro leikkaa työttömyysetuutta 50 snt, niin eikö silloinkin siitä eurosta jää käteen silti enemmän kuin jos sitä ei olisi ollenkaan?
Koska siis mietitääs.
Henkilö A päättää tienata vaan 300 e ja saa vaikka 900 e tukia. Yht 1200 e.
Henkilö B tienaa 301 e ja saa 899,50e tukia. Yht 1200,50 e.
Joten mitä tuo väite, ettei työn vastaanottaminen jos ei se ole kokoaikatyötä on? Siis muuta, kuin paskapuhetta? Tuo sama laskentalogiikka kun toimii ilman noita suojaosiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opiskelijat tekee kun niiden tuet vähänee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä te olette saaneet tälläistä päähänne? Nythän siitä tehdään nimenoman kannattavampaa. Se tosin olisi positiivista, että vuokrakusetusfirmat (eli välistävetäjät) menisi nurin.
Työttömyysetuuden suojaosuus 300 poistuu. Samoin asumistuen. Eli ei pysty enää tekemään osa-aikatyötä.
Jos jokainen tienattu euro leikkaa työttömyysetuutta 50 snt, niin eikö silloinkin siitä eurosta jää käteen silti enemmän kuin jos sitä ei olisi ollenkaan?
Kyse ei ole 'kannattavuudesta' vaan siitä, että tulot eivät hyvin absoluuttisella ja konkreettisella tavalla enää riitä ruokaan ja vuokraan osa-aikatyössä, matalapalkka-aloilla tai yksinhuoltajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä te olette saaneet tälläistä päähänne? Nythän siitä tehdään nimenoman kannattavampaa. Se tosin olisi positiivista, että vuokrakusetusfirmat (eli välistävetäjät) menisi nurin.
Työttömyysetuuden suojaosuus 300 poistuu. Samoin asumistuen. Eli ei pysty enää tekemään osa-aikatyötä.
Jos jokainen tienattu euro leikkaa työttömyysetuutta 50 snt, niin eikö silloinkin siitä eurosta jää käteen silti enemmän kuin jos sitä ei olisi ollenkaan?
Koska siis mietitääs.
Henkilö A päättää tienata vaan 300 e ja saa vaikka 900 e tukia. Yht 1200 e.
Henkilö B tienaa 301 e ja saa 899,50e tukia. Yht 1200,50 e.Joten mitä tuo väite, ettei työn vastaanottaminen jos ei se ole kokoaikatyötä on? Siis muuta, kuin paskapuhetta? Tuo sama laskentalogiikka kun toimii ilman noita suojaosiakin.
Sellainen oman elämänsä tilastotieteilijä, ei helvetti :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä te olette saaneet tälläistä päähänne? Nythän siitä tehdään nimenoman kannattavampaa. Se tosin olisi positiivista, että vuokrakusetusfirmat (eli välistävetäjät) menisi nurin.
Työttömyysetuuden suojaosuus 300 poistuu. Samoin asumistuen. Eli ei pysty enää tekemään osa-aikatyötä.
Jos jokainen tienattu euro leikkaa työttömyysetuutta 50 snt, niin eikö silloinkin siitä eurosta jää käteen silti enemmän kuin jos sitä ei olisi ollenkaan?
Kyse ei ole 'kannattavuudesta' vaan siitä, että tulot eivät hyvin absoluuttisella ja konkreettisella tavalla enää riitä ruokaan ja vuokraan osa-aikatyössä, matalapalkka-aloilla tai yksinhuoltajana.
No hommaa sitten kaksi osa-aikatyötä. Mutta tuo väite, että "no nythän kannattaa jäädä kotiin odottamaan pelkästään kokoaikatyötä, kun ei työ muuten kannata" on ihan täyttä saissea jo nyt, saati sitten kun ei ole enää noita suojaosia, jonka yli laiskat eivät jaksa enää työskennellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jossain kohtaa käy vain jäkevämmäksi panostaa rikolliseen uraan. Huumekauppaan yms.
Riski/voittosuhteen perusteellahan ihmiset toimivat, vaikkivät sitä tiedostaisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Voin työllistää kokoaikaisesti. Yhden päivän kerrallaan. Eli ihan niin kuin ennenkin.
T. Taksi
Kukaan ei kohta enää tule sillein vaan pitää olla kokoaikainen vakituinen työsuhde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä te olette saaneet tälläistä päähänne? Nythän siitä tehdään nimenoman kannattavampaa. Se tosin olisi positiivista, että vuokrakusetusfirmat (eli välistävetäjät) menisi nurin.
Työttömyysetuuden suojaosuus 300 poistuu. Samoin asumistuen. Eli ei pysty enää tekemään osa-aikatyötä.
Jos jokainen tienattu euro leikkaa työttömyysetuutta 50 snt, niin eikö silloinkin siitä eurosta jää käteen silti enemmän kuin jos sitä ei olisi ollenkaan?
Koska siis mietitääs.
Henkilö A päättää tienata vaan 300 e ja saa vaikka 900 e tukia. Yht 1200 e.
Henkilö B tienaa 301 e ja saa 899,50e tukia. Yht 1200,50 e.Joten mitä tuo väite, ettei työn vastaanottaminen jos ei se ole kokoaikatyötä on? Siis muuta, kuin paskapuhetta? Tuo sama laskentalogiikka kun toimii ilman noita suojaosiakin.
Sellainen oman elämänsä tilastotieteilijä, ei helvetti :D
No väitätkö että tuo matikkani on väärin? Henkilö B:hän saa enemmän rahaa joka euron myötä kuin henkilö A, jonka mielestä suojaosan yli ei kannata työskennellä - tai jos suojaosa poistetaan, niin työskennellä ollenkaan paitsi kokoaikatyössä.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai voi tehdä osa aikatyötä. Se 300 euron tienaaminen ja tuilla loisiminen loppuu. Pitää tienata kaikki rahansa työllä.
Ei lopu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä te olette saaneet tälläistä päähänne? Nythän siitä tehdään nimenoman kannattavampaa. Se tosin olisi positiivista, että vuokrakusetusfirmat (eli välistävetäjät) menisi nurin.
Työttömyysetuuden suojaosuus 300 poistuu. Samoin asumistuen. Eli ei pysty enää tekemään osa-aikatyötä.
Jos jokainen tienattu euro leikkaa työttömyysetuutta 50 snt, niin eikö silloinkin siitä eurosta jää käteen silti enemmän kuin jos sitä ei olisi ollenkaan?
Kyse ei ole 'kannattavuudesta' vaan siitä, että tulot eivät hyvin absoluuttisella ja konkreettisella tavalla enää riitä ruokaan ja vuokraan osa-aikatyössä, matalapalkka-aloilla tai yksinhuoltajana.
No hommaa sitten kaksi osa-aikatyötä. Mutta tuo väite, että "no nythän kannattaa jäädä kotiin odottamaan pelkästään kokoaikatyötä, kun ei työ muuten kannata" on ihan täyttä saissea jo nyt, saati sitten kun ei ole enää noita suojaosia, jonka yli laiskat eivät jaksa enää työskennellä.
Ei niitä osa-aikatöitäkään ole kuin tuhansille. Mrinataanko että puoli miljoonaa työtöntä menis niihin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä te olette saaneet tälläistä päähänne? Nythän siitä tehdään nimenoman kannattavampaa. Se tosin olisi positiivista, että vuokrakusetusfirmat (eli välistävetäjät) menisi nurin.
Työttömyysetuuden suojaosuus 300 poistuu. Samoin asumistuen. Eli ei pysty enää tekemään osa-aikatyötä.
Jos jokainen tienattu euro leikkaa työttömyysetuutta 50 snt, niin eikö silloinkin siitä eurosta jää käteen silti enemmän kuin jos sitä ei olisi ollenkaan?
Koska siis mietitääs.
Henkilö A päättää tienata vaan 300 e ja saa vaikka 900 e tukia. Yht 1200 e.
Henkilö B tienaa 301 e ja saa 899,50e tukia. Yht 1200,50 e.Joten mitä tuo väite, ettei työn vastaanottaminen jos ei se ole kokoaikatyötä on? Siis muuta, kuin paskapuhetta? Tuo sama laskentalogiikka kun toimii ilman noita suojaosiakin.
No mietipä. Jos suojaosa poistuu:
Henkilö A saa 1200e sijasta vain 1050e (vaikka kaikki kallistunut älyttömästi). Eli vain 150e enemmän kuin tekemättä mitään. Jos hänen tuntipalkkansa on vaikkapa 10e, hän tekee siis 30 tuntia töitä ja hyötyy siitä rahallisesti 150e eli käytännössä 5e tunnilta. Näinä aikoina se on melkoinen "palkanalennus", kun palkkojen pitäisi ennemmin nousta. Ennen tuetkin nousivat elinkustannusindeksin mukaan. Nyt niitä leikataan rankalla kädellä.
Töihin täytyy myös kulkea jollain ja työmatkavähennyksiä ei noin vähällä kulkemisella saa, vaikka työpaikkaan olisi matkaakin. Matkaa voi olla vaikkapa 20 km suuntaansa ja työtä 2 tuntia kerrallaan. Jos on oma auto, kympillä voi vielä harkita, mutta entä vitosella, kun bensalitra maksaa liki 2e? Menisitkö itse? Entä jos ei ole autoa ja pitäisi kulkea bussilla? Bussilippu maksaa ja vuorot kulkee miten kulkee. Aikaa menee paljon enemmän kuin mistä maksetaan palkkaa (ja siitäkin jää vain 5e/h) eli voi mennä työn takia 4 tuntia aikaa, mutta käteen jää kymppi.
Sitä paitsi jos saa tukia 900e, siinä on silloin myös asumistuki mukana. Siitäkin poistuu suojaosuus ja se pienenee muutenkin, eli tilanne on vielä huonompi. Henkilö B:n tilanne ei eroa A:sta käytännössä mitenkään. Se että vastustaa suojaosan poistoa, ei tarkoita etteikö haluaisi tehdä sen yli meneviä töitä. Siinä kohtaa kannustinloukku ei ole enää niin suuri, koska tunteja on enemmän tai palkka isompi.
Jos taas ei saa asumistukea, 600e tuki on lähempänä totuutta (jatkossa kaikilla, jos lapsikorotuksetkin poistuu, eli tilanne taas pahempi). Eli 30h 10e/h käteen tekisi 750e. Suojaosan ansiosta kannattaa ottaa vastaan myös keikkaa ja vähäisiä tuntimääriä. Ilman suojaosaa pitää olla riittävät vakiotunnit ja -tulot ennen kuin niitä kannattaa tehdä. Paljonko se tarkoittaa käytännössä, riippuu tuntipalkasta ja henkilöstä, mutta väittäisin, että alle 15e/h ja 10h/vko ei kannata edes haaveilla.
Ennemminkin suojaosaa saisi korottaa. Hallitus väittää poistavansa kannustinloukkuja, mutta todellisuudessa lisää niitä. Ei mitään järkeä. Itse olin jo perustamassa yritystä ja olisin voinut palkata välillä keikkatyöläisiä tai osa-aikaisia (joista myöhemmin voisi tulla kokoaikaisia), mutta voi olla, että niitä ei pian saa. Käytännössä yrittäjän pitää sitten maksaa kaksinkertaista palkkaa ennen kuin siitä tulee houkuttelevaa työntekijälle. Ennen riitti 10e/h, nyt joutuu maksamaan 20e/h. Kokoomus ei selvästi ole mikään yrittäjien puolue. Pitää siis varautua tekemään kaikki itse ja se taas siirtää yritykseni perustamista hamaan tulevaisuuteen. Olisin voinut pitää siinä rinnalla toisen työn "sosiaaliturvana". Nyt joudun säästämään ensin niin paljon rahaa, että voin jäädä pois palkkatyöstä, kun kaikki pitää tehdä itse.
Moni yhdistyskin (esim. 4H) joutuu ongelmiin tämän kanssa, kun tekijöitä on vaikea löytää nytkin eikä rahaa ole kunnon palkkaan. Opiskelevat ja työttömät nuoret ovat tehneet tuolla kympillä niitä muutamia tunteja, mutta jos se nyt vaikuttaa asumistukeen ja osalla myös työmarkkinatukeen, niin ei ne enää kympillä liikahdakaan, kun siitä jää käytännössä käteen 5e/h tai ei sitäkään. Loppuukohan meidänkin pikkukylältä lasten kerhot?
Voin työllistää kokoaikaisesti. Yhden päivän kerrallaan. Eli ihan niin kuin ennenkin.
T. Taksi