Nelikymppiset naiset eivät jaksa enää Asiantuntija avaa syyt selittämättömään ahdistukseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi petti naiset. Samalla jäi lapset tekemättä ja nyt niitä ei varmaan onnistu saada. Se on rankkaa varmaan sitten henkisesti.

Monet tuttuni muuttivat ulkomaille, jotta saivat naisen ja miehen välisen normaalin perhe-elämän.

Hankin lapsia nimenomaan feminismin takia. Jos eläisimme yhteiskunnassa, jossa naimisiinmeno ja lapset merkitsisivät oman vapauteni menettämistä, en hankkisi.

Laitamme perhevapaat puoliksi ja minäkin saan tehdä omia juttuja, omaa uraa ja samalla lapset voivat hyvin.

Toivottavasti mieskin voi hyvin, eikä lähde jonakin kauniina päivänä kauppaan, palaamatta koskaan takaisin.

Aika lapsellisia miehiä siellä teillä päin jos tuo käy ensimmäisenä mielessä. Otan osaa.

Meillä mies tuuletti, kun uudet vanhempainvapaat sallivat molempien olla kotona sen 7 kuukautta. :)

No sepä se, moni mies on tosi lapsellinen. Tasa-arvo on monella nykymiehelläkin tosi "päälle liimattua" jos sitä on eli vaihdetaan vaippa kun vaimo sanoo ja ostetaan kaupasta mitä vaimo sanoo. Omaa ajattelua ja vastuunkantoa ei juuri ole. Ja sitten kun tulee jonkin ikäkauden villitys niin ei suostutakaan enää olemaan käskytettävinä. Sitten lähdetään suu mutrussa vihaisina maailmalle. Aika harva nainen edes suostuisi jättämään lapsiaan, yllättävän monelle miehelle se ei tuota mitään vaikeuksia. Ja sitten ulistaan kun vaimo vei lapset. Monelle miehelle ainoa toimiva parisuhdemalli on, että vaimo hoitaa päävastuun kodista ja lapsista ja toki siinä ohessa pyöräyttää täyden ansiotyöpäivän, eihän mies nyt sentään voi naista elättää, sehän olisi tasa-arvon vastaista!

Tietenkään tämä ei ole totuus läheskään jokaisen miehen kohdalla, mutta ihmeteltävän yleistä. Miehet ovat napanneet rusinat tasa-arvopullasta.

eri

E-e-e-e-ei täällä ole miesvihaa! Mitä nyt miehet ovat vaan kollektiivina lapsellisia täydellisten naisten näkökulmasta. Kyllä se on niin kypsää bilettää ja juoda viiniä, shoppailla ja istua kahviloissa juoruilemassa. On se vain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten pitää lopettaa miesten syyllistäminen.

Hanki koulutus.

Hanki työ.

Laihduta.

Kehitä luonteesi siedettäväksi.

Etsi mies.

Et ole tässäkään vaiheessa oikeutettu hyvään mieheen. Joten lopeta valittaminen ja kehitä itseäsi.

Kaikki yllämainitut on useimmilla naisilla, ei vaan pitäisi dekaantua ensimmäiseenkään mieheen. Kaikki luusereita joilla ei ole mitään annettavaa kuin...

Ongelma on siinä, että mies rakastaa naista - nainen vain sitä mitä mies voi naiselle tarjota. Mies on siis vain väline.

Rakastaako? Sen perusteella, mitä miesten kirjoittamia kommentteja on tältä palstalta lukenut, nainen nähdään enemmänkin statussymbolina, kuin oikean rakkauden kohteena.

Rakkaus on tasavertaisuutta ja kunnioitusta, ei palvontaa.

Olisikin nainen näille vaan statussymboli, mutta kun naisen pitää olla myös lasten- ja kodinhoitaja, makuuhuoneen villipeto ja maksaa yhteisten lasten kaikkien menojen lisäksi vähintään puolet muista talouden menoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten pitää lopettaa miesten syyllistäminen.

Hanki koulutus.

Hanki työ.

Laihduta.

Kehitä luonteesi siedettäväksi.

Etsi mies.

Et ole tässäkään vaiheessa oikeutettu hyvään mieheen. Joten lopeta valittaminen ja kehitä itseäsi.

Kaikki yllämainitut on useimmilla naisilla, ei vaan pitäisi dekaantua ensimmäiseenkään mieheen. Kaikki luusereita joilla ei ole mitään annettavaa kuin...

Ongelma on siinä, että mies rakastaa naista - nainen vain sitä mitä mies voi naiselle tarjota. Mies on siis vain väline.

Rakastaako? Sen perusteella, mitä miesten kirjoittamia kommentteja on tältä palstalta lukenut, nainen nähdään enemmänkin statussymbolina, kuin oikean rakkauden kohteena.

Rakkaus on tasavertaisuutta ja kunnioitusta, ei palvontaa.

Nainen täällä vähän naisselittämässä tyhmille miehille, että mitä rakkaus on. Eikä itse edes tajua kuinka vammaiselta kuulostaa. 

Näköjään se joillekin pitää selittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten pitää lopettaa miesten syyllistäminen.

Hanki koulutus.

Hanki työ.

Laihduta.

Kehitä luonteesi siedettäväksi.

Etsi mies.

Et ole tässäkään vaiheessa oikeutettu hyvään mieheen. Joten lopeta valittaminen ja kehitä itseäsi.

Kaikki yllämainitut on useimmilla naisilla, ei vaan pitäisi dekaantua ensimmäiseenkään mieheen. Kaikki luusereita joilla ei ole mitään annettavaa kuin...

Ongelma on siinä, että mies rakastaa naista - nainen vain sitä mitä mies voi naiselle tarjota. Mies on siis vain väline.

Rakastaako? Sen perusteella, mitä miesten kirjoittamia kommentteja on tältä palstalta lukenut, nainen nähdään enemmänkin statussymbolina, kuin oikean rakkauden kohteena.

Rakkaus on tasavertaisuutta ja kunnioitusta, ei palvontaa.

Olisikin nainen näille vaan statussymboli, mutta kun naisen pitää olla myös lasten- ja kodinhoitaja, makuuhuoneen villipeto ja maksaa yhteisten lasten kaikkien menojen lisäksi vähintään puolet muista talouden menoista.

Itsehän sinä olet tuollaisia miehiä valinnut. Syytä siis itseäsi, ja valitse jatkossa paremmin.

Mä otin kerran kumppanikseni kaksisuuntaista mielialahäiriöitä sairastavan naisen. Hän teki elämästäni täyttä helvettiä. Tiedätkö ketä minä syytän siitä että päädyin hänen kanssaan yhteen? Syytän itseäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten pitää lopettaa miesten syyllistäminen.

Hanki koulutus.

Hanki työ.

Laihduta.

Kehitä luonteesi siedettäväksi.

Etsi mies.

Et ole tässäkään vaiheessa oikeutettu hyvään mieheen. Joten lopeta valittaminen ja kehitä itseäsi.

Kaikki yllämainitut on useimmilla naisilla, ei vaan pitäisi dekaantua ensimmäiseenkään mieheen. Kaikki luusereita joilla ei ole mitään annettavaa kuin...

Ongelma on siinä, että mies rakastaa naista - nainen vain sitä mitä mies voi naiselle tarjota. Mies on siis vain väline.

Rakastaako? Sen perusteella, mitä miesten kirjoittamia kommentteja on tältä palstalta lukenut, nainen nähdään enemmänkin statussymbolina, kuin oikean rakkauden kohteena.

Rakkaus on tasavertaisuutta ja kunnioitusta, ei palvontaa.

Olisikin nainen näille vaan statussymboli, mutta kun naisen pitää olla myös lasten- ja kodinhoitaja, makuuhuoneen villipeto ja maksaa yhteisten lasten kaikkien menojen lisäksi vähintään puolet muista talouden menoista.

Itsehän sinä olet tuollaisia miehiä valinnut. Syytä siis itseäsi, ja valitse jatkossa paremmin.

Mä otin kerran kumppanikseni kaksisuuntaista mielialahäiriöitä sairastavan naisen. Hän teki elämästäni täyttä helvettiä. Tiedätkö ketä minä syytän siitä että päädyin hänen kanssaan yhteen? Syytän itseäni.

Missä sanoin, että olen itselleni tällaisen miehen valinnut? Listasin vain miesten tässä ketjussa esittämiä vaatimuksia naiselle.

Pitäisiköhän sinunkin päästä noista turhista itsesyytöksistä, ettei mielenterveytesi kärsi enempää, ja asettaa exällesi vastuu exän omasta käytöksestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten pitää lopettaa miesten syyllistäminen.

Hanki koulutus.

Hanki työ.

Laihduta.

Kehitä luonteesi siedettäväksi.

Etsi mies.

Et ole tässäkään vaiheessa oikeutettu hyvään mieheen. Joten lopeta valittaminen ja kehitä itseäsi.

Kaikki yllämainitut on useimmilla naisilla, ei vaan pitäisi dekaantua ensimmäiseenkään mieheen. Kaikki luusereita joilla ei ole mitään annettavaa kuin...

Ongelma on siinä, että mies rakastaa naista - nainen vain sitä mitä mies voi naiselle tarjota. Mies on siis vain väline.

Rakastaako? Sen perusteella, mitä miesten kirjoittamia kommentteja on tältä palstalta lukenut, nainen nähdään enemmänkin statussymbolina, kuin oikean rakkauden kohteena.

Rakkaus on tasavertaisuutta ja kunnioitusta, ei palvontaa.

Tämä palsta ei ole hyvä edustus oikeasta maailmasta. Onneksi.

Moni nelikymppinen nainen asuu PK-seudulla, joka on puolestaan yksinäisyyttä tuottava ympäristö. Yksinäisyyttäänhän moni suorittaa. Nelikymppisenä enää vaikeaa löytää omaa yhteisöään, jos sitä ei vielä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäs olla nelikymppiset lihavat naiset. En tunne yhtäkään nelikymppistä urheilevaa ja timmiä naista, joka ei "jaksa". Tos iäs pitää hyväksyä elämäntapojen seuraukset.

No minä oon timmi urheileva nelikymppinen. BMI 20-21. En jaksa tätä pätkätyötä ja epävarmuutta ja työelämän kakkaa, asuntojen hintoja, maailman tilaa. Lasten kanssakaan en meinaa jaksaa. Että siinä sulle esimerkki, ikävä kyllä.

Ja mä taas olen nainen 45-v, BMI 44, asiantuntijatehtävissä, kolme lasta joista yksi nepsy, ja oikein hyvin jaksan. Vaikka on ollut aika rankka elämä, tai ehkä just siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten pitää lopettaa miesten syyllistäminen.

Hanki koulutus.

Hanki työ.

Laihduta.

Kehitä luonteesi siedettäväksi.

Etsi mies.

Et ole tässäkään vaiheessa oikeutettu hyvään mieheen. Joten lopeta valittaminen ja kehitä itseäsi.

Kaikki yllämainitut on useimmilla naisilla, ei vaan pitäisi dekaantua ensimmäiseenkään mieheen. Kaikki luusereita joilla ei ole mitään annettavaa kuin...

Ongelma on siinä, että mies rakastaa naista - nainen vain sitä mitä mies voi naiselle tarjota. Mies on siis vain väline.

Rakastaako? Sen perusteella, mitä miesten kirjoittamia kommentteja on tältä palstalta lukenut, nainen nähdään enemmänkin statussymbolina, kuin oikean rakkauden kohteena.

Rakkaus on tasavertaisuutta ja kunnioitusta, ei palvontaa.

Olisikin nainen näille vaan statussymboli, mutta kun naisen pitää olla myös lasten- ja kodinhoitaja, makuuhuoneen villipeto ja maksaa yhteisten lasten kaikkien menojen lisäksi vähintään puolet muista talouden menoista.

Itsehän sinä olet tuollaisia miehiä valinnut. Syytä siis itseäsi, ja valitse jatkossa paremmin.

Mä otin kerran kumppanikseni kaksisuuntaista mielialahäiriöitä sairastavan naisen. Hän teki elämästäni täyttä helvettiä. Tiedätkö ketä minä syytän siitä että päädyin hänen kanssaan yhteen? Syytän itseäni.

Missä sanoin, että olen itselleni tällaisen miehen valinnut? Listasin vain miesten tässä ketjussa esittämiä vaatimuksia naiselle.

Pitäisiköhän sinunkin päästä noista turhista itsesyytöksistä, ettei mielenterveytesi kärsi enempää, ja asettaa exällesi vastuu exän omasta käytöksestä?

Mä näin kyllä merkit jo ennalta siitä että exäni oli vaikea ja epätasapainoinen ihminen, mutta valitsin silti jättää ne huomiotta. Eli kyllä minä siinä ihan itse sen virheen tein, ja myönnän sen avoimesti.

Maailmassa on paljon ihmisiä, jotka ovat patologisesti täysin kykenemättömiä ottamaan mitään vastuuta omista virheistään. Kaikki on aina muiden syytä.

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa on paljon ihmisiä, jotka ovat patologisesti täysin kykenemättömiä ottamaan mitään vastuuta omista virheistään. Kaikki on aina muiden syytä.

Kuulostaa nykynaiselta. Kaikki on aina miesten tai yhteiskunnan/patriarkaatin vika. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten pitää lopettaa miesten syyllistäminen.

Hanki koulutus.

Hanki työ.

Laihduta.

Kehitä luonteesi siedettäväksi.

Etsi mies.

Et ole tässäkään vaiheessa oikeutettu hyvään mieheen. Joten lopeta valittaminen ja kehitä itseäsi.

Kaikki yllämainitut on useimmilla naisilla, ei vaan pitäisi dekaantua ensimmäiseenkään mieheen. Kaikki luusereita joilla ei ole mitään annettavaa kuin...

Ongelma on siinä, että mies rakastaa naista - nainen vain sitä mitä mies voi naiselle tarjota. Mies on siis vain väline.

Rakastaako? Sen perusteella, mitä miesten kirjoittamia kommentteja on tältä palstalta lukenut, nainen nähdään enemmänkin statussymbolina, kuin oikean rakkauden kohteena.

Rakkaus on tasavertaisuutta ja kunnioitusta, ei palvontaa.

Nainen täällä vähän naisselittämässä tyhmille miehille, että mitä rakkaus on. Eikä itse edes tajua kuinka vammaiselta kuulostaa. 

Näköjään se joillekin pitää selittää.

Tietenkin pitää, tyhmille miehille. Ylivertainen kohdullinen selittämässä asioita, mikäpä sen parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Viierailija kirjoitti:

Maailmassa on paljon ihmisiä, jotka ovat patologisesti täysin kykenemättömiä ottamaan mitään vastuuta omista virheistään. Kaikki on aina muiden syytä.

Kuulostaa nykynaiselta. Kaikki on aina miesten tai yhteiskunnan/patriarkaatin vika. 

Päinvastoin kuulostaa siltä, että kaikki on aina "nykynaisen" vika.

Erikoinen tuokin käsite. Onko "nykymies" myös kasvoton massa keskenään identtisiä toinen toistensa klooneja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi petti naiset. Samalla jäi lapset tekemättä ja nyt niitä ei varmaan onnistu saada. Se on rankkaa varmaan sitten henkisesti.

Monet tuttuni muuttivat ulkomaille, jotta saivat naisen ja miehen välisen normaalin perhe-elämän.

Tässä on totuuden siemen.

Mutta meillä ei ole miehiä jotka maksaa kaiken naisen elämisessä, jotta nainen voi keskittyä kynsien hoitoon ja iltapäivä drinksutteluun muiden joutilaiden kotirouvien kanssa. Sitten ne vähän harrastaa töissä käyntiä ja käy shoppailemassa miehen luottokortilla. Ei meillä ole miehiä jotka maksaa tämän elämäntavan.

Miksi ihmeessä sellaisen miehen vaimon pitäisi istua illalla klo 20 asti kassalla tienaamassa 1000€ kuussa, jonka omat tulot ovat vaikka yli 10 tuhatta € kuussa? Se koettaisiin lähinnä nolona miehelle.

Se ei tuo mitään lisäarvoa kenellekään, kun vaimo herää kello 05 lähteäkseen siivoamaan jotain toimistoa ja miehen pitäisi sitten laittaa lapset valmiiksi koulua varten ja tehdä näille aamupala jne. Niin ja tietenkin maksaa sille lastenhoitajalle, koska jonkun ne lapset on haettava sieltä koulusta, vaikka klo 13 tai 16 ja tietenkään alle 12 vuotiasta ei saa monessa maassa jättää koskaan yksin.

Eikä sekään ole monen miehen mielestä sen arvoista, että vaimo on töissä kaikin viikonloput pienellä palkalla ja sitten ollaan siellä yksin niiden lasten kanssa kotona odottamassa porukalla äitiä.

Niissä perheissä, joissa kyetään elämään hyvää elämää ilman, että vaimo töissä ja voi keskittyä sekä lapsiin, että miehiin, niin minkä takia pitäisi edes valita, joku muu vaihtoehto? Jos vaimon on mentävä töihin, joskus myöhemmin, hän voi aina mennä. Kyllä noille alipalkatuille siivoajille paikkoja löytyy aina, jos siihen on päädyttävä.

Jos taas nainen on korkeakoulutettu ja saa hyvää palkkaa, niin mikään ei estä häntä menemästä töihin. Ja moni meneekin.

Kynsien maksaminen ei usein paljoa ulkomailla maksa. Eikä edes drinkit. Tosin aika harva kotiäiti ulkomailla juopottelee keskipäivällä kavereiden kanssa tai kävelee rakennekynnet kädessä.

Tuo ikuinen samppanjalasi kädessä on lähinnä suomalaisten märkä unelma.

Monessa maassa perheen elintaso on sama vaikka nainen on kotona, mutta perheen elämänlaatu on paljon parempi, kun ei tarvitse miettiä kun toisen työ ja lomajutut.

Kaikilla ei vaan ole ulkomailla niin huonot palkat, että molempien on pakko olla töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viierailija kirjoitti:

Maailmassa on paljon ihmisiä, jotka ovat patologisesti täysin kykenemättömiä ottamaan mitään vastuuta omista virheistään. Kaikki on aina muiden syytä.

Kuulostaa nykynaiselta. Kaikki on aina miesten tai yhteiskunnan/patriarkaatin vika. 

Päinvastoin kuulostaa siltä, että kaikki on aina "nykynaisen" vika.

Erikoinen tuokin käsite. Onko "nykymies" myös kasvoton massa keskenään identtisiä toinen toistensa klooneja?

Naisten mielestä tuntuu olevan, koska täällä aina haukutaan miehiä massana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viierailija kirjoitti:

Maailmassa on paljon ihmisiä, jotka ovat patologisesti täysin kykenemättömiä ottamaan mitään vastuuta omista virheistään. Kaikki on aina muiden syytä.

Kuulostaa nykynaiselta. Kaikki on aina miesten tai yhteiskunnan/patriarkaatin vika. 

Päinvastoin kuulostaa siltä, että kaikki on aina "nykynaisen" vika.

Erikoinen tuokin käsite. Onko "nykymies" myös kasvoton massa keskenään identtisiä toinen toistensa klooneja?

Olen eri kuin kenelle vastasit, enkä ole lukenut koko ketjua läpi, eli huutelen vain sivusta:

Mun mielestä ihan sukupuolesta riippumatta nykyään tuntuu olevan yleistä sellainen ajatusmalli, jossa kaikki on aina muiden syytä. Ihmiset itse tekevät typeriä elämänvalintoja, valitsevat aivan vääränlaisia ihmisiä kumppanikseen aivan väärillä motiiveilla, ja sen jälkeen alkavat syytellä kaikkia muita paitsi itseään siitä jamasta mihin ovat itsensä ajaneet.

Poikien ja miesten pahoinvointia koskeva viestiketju poistettiin täältä mutta tämä saa olla täällä?

Sanon että naisten mt ongelmat johtuu siitä kun ne ei kelpaa miehille eli miehettömyys ajaa naisten elämän kurjuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on ollut tutkimuksia. Yksi syy on tämä feministinen kulttuuri, missä nainen luulee haluavansa kulkea hyvänä jätkänä kaupungilla ja luoda kovaa uraa. Mieheltä hän luulee haluavansa pehmoisuutta, missä ei ole ripaustakaan maskuliinisuutta. Lapset tehdään aika myöhään ja pistetään iskä kotiin hoitamaan ja itse taas jakkupuku päällä uraa luomaan.

Sitten tulee masennus, jota ei osaa selittää. On paha olla, vaikkei tiedä miksi. Onhan saanut kaiken sen minkä itse halusi. Oma mies ei kiinnosta siinä mielessä, tuntuu ettei jaksa oravanpyörää ja lapsiakin on ikävä. Mutta ei VOI olla, kun tätä ihan itse halusi. Sitten lääkäriltä masennuslääkkeitä ja avataan yhteiskunnallinen keskustelu siitä, miksi niin moni keski-ikäinen nainen masentuu.

Ehkäpä unelma oli alunperinkin väärä, tiedäpä siitä sitten.

Kaunis satu, aika kaukana vain todellisuudesta. Tämä "nainen on onnellinen vain kodin lämpöisen hellan ääressä" on juuri sitä samaa 50-luvun Amerikan hapatusta, jota tietyt ihmiset apinoivat. Silloinhan kotiäideille oli tyypillistä olla huumekoukussa tai alkoholisti, olivat onnettomia.

Eihän tässä ääripäähän tarvitse heti pamauttaa, että nainen vain kotiin kokkaamaan. Mutta ehkä perinteisemmät sukupuoliroolit, missä miehet on miehiä ja naiset naisia. Eikä se tarkoita ettei töissä voisi käydä, mutta ehkä enemmän se päävastuu perheen taloudesta olisi miehellä. Kyllähän tässä on ihan biologiaa taustalla, niin turha siitä on hernettä vetää. Uskon että naisella myös yleisessä kuvassa on enemmän viettiä olla kotona lasten kanssa. Toki varmasti jonkun tekee onnelliseksi kilpailuhenkinen työelämä, enemmän kuin koti ja lapset, mutta tekeekö isossa kuvassa? Nythän moni valitsee uran ja lapset neljäkymppisenä, jos enää saa. Miehenä on se beta, joka kyllä varmasti osallistuu kotitöihin tai jopa hoitaa ne, mutta silti se nainen pettää Maken kanssa, joka on kickboxingia harrastava myyntimies, joka ei kuppiinkaan sylje ja jota oma vaimonsa ei saa koskaan pesemään pyykkiä.

Harmillisesti vuorokaudessa on vain 24 tuntia. Jos nainenkin tekee täyttä päivää töissä, se miehen enemmän maksama satanen perheen kuluista ei lohduta, kun naisen aika menee töiden ohella kotiin ja lapsiin ja miehellä riittää aikaa ja jaksamista harrastuksiin.

Niin mutta ennen vanhaan naisethan oli vuosia pois työelämästä lasten ollessa pieniä. Senkään jälkeen mikään ei estä tekemästä lyhennettyä päivää. Mutta edelleenkin jos kiireinen työelämä on juuri sinulle se juttu, niin ei muuta kuin anna palaa. Reppu selkään ja antaa mennä. Mutta on useita tutkimuksia missä vain viitataan siihen, että tämänkaltainen yhteiskunnallinen kehitys voi hyvinkin olla niiden keski-ikäisten naisten masennuksen taustalla. Mutta jos se ei sulla ole, olet siitä näin varma, niin ei muuta kuin jatkat samaan tahtiin. SSRI-lääkkeet on sitä paitsi nykyisin aika edullisia.

Ja taas sinä unohdat sen, että miehet silti vaativat naisia maksamaan puolet perheen kuluista vaikka nainen tekisi osa-aikaista työpäivää. Kerro nyt ihmeessä, missä ovat koulutetut, hyvätuloiset ja anteliaat miehet, jotka nurkumatta tarjoavat koko perheelle hyvän elintason? Oletko sinä sellainen ja vieläpä sinkku?

Siis "miehet" vaativat maksamaan aina kaikesta puolet? Vähän niin että kuin naiset ei koskaan anna, lapset aina huutaa ja vanhat ihmiset on aina saitoja. Mitäpä jos ihan vaan unohdat stereotypiat. Se että miten juuri sinä olet sopinut asian oman puolisosi kanssa on tässä aika merkityksetöntä. Ja asiaa voi ajatella niinkin, että kun yhteiskunnallinen kehitys on mennyt tähän suuntaan, niin kyllä varmasti moni mies vaatiikin maksamaan kaikesta puolet. Aika loogista. Mutta eipä todellakaan vaadittu menneinä vuosina. Hyvin loogista sekin.

Etsipä jostain käsiisi vanhoja lehtiä, niin huomaat, että naiset ovat olleet miesten mielivallan alla. Varsinkin yleisöosaston kirjoituksista sen näkee. Naiset kyseli neuvoja, millainen oikeus heillä on käyttää miehen palkkatuloja omiin tarpeisiin. Ja joo, samaa oli omassa lapsuudenkodissakin. Sitten, kun äiti meni töihin, isä määräsi hänenkin palkastaan.

Aivan tässähän se "nykynaisen" elämänfilosofia tismalleen tiivistyy. Eli omat rahat on nykyisin se juttu, koska se tarjoaa jotain pakoa miesten mielivallan alta. Jos mies on perheen talouden pää, niin kyllä hän on päättänyt monista asioista talouteen liittyen. Tuskin nyt kuitenkaan yksin. Ja tätä stressiä kun naisella ei ole ollut, niin se on ollut helpotus. Niin hassulta kuin se "nykynaisesta" sitten kuulostaakin. Naisen päävastuu on ollut perhe ja miehellä se että leipää riittää pöydässä. Stressit on olleet erilaisia, mutta selvästi jakautuneita. Nythän nykynainen saa kantaa vastuuta sekä niiden rahojen riittävyydestä, fiksusta käytöstä ja sen lisäksi perheestä, lapsista ja niin edelleen. Ja aikaa ei riitä oikein lapsille ja perheelle, mutta sen lisäksi saa stressata rahahuolet. Tätähän ne tutkimukset juuri sanovat, että olisiko tässä mahdollisesti se nykyisen naisen onnettomuuden ja masennuksen yksi alkulähteistä. En sano että on, tai että täysin on, mutta perehdy toki aiheeseen.

Ihan kuin väittäisit, että kahden ihmisen palkalla eläminen aiheuttaa stressiä yhtä paljon kuin yhden ihmisen palkalla eläminen. Avaas nyt vähän tuota filosofiaasi. Minä olen luullut, että mitä enemmän perheellä on rahaa käytössään, sitä vähemmän heidän tarvitsee stressata rahan riittävyydestä.

Ei ennenkään naiset välttyneet huolelta rahan riittävyydestä. Kun mies antoi tietyn summan viikon ruokaostoksiin, niin sillä piti viikon ruuat saada. Ei nainen voinut ostaa kaupasta kaikkea mitä mieli teki, muuten loppuviikosta ei oltaisi syöty mitään.

Naisen kotona olo kuitenkin mahdollisti järkevän ruokasuunnittelun tehokkaasti. Lapsien hyvinvoinnille oli tärkeää, että äiti oli kotona ja sellaisia huolia kuin päivähoitomaksut, iltapäivähoito lapsille, eineksien kalleus ja epäterveellisyys, ja esim kahden auton pitäminen ja huolto, ei ollut. Nykyään jokainen voi kai itse yrittää laskea, säästääkö sillä enemmän, että puoliso on kotona, ja onko hän sentyylinen ihminen, että se elämäntapa on hänelle hyvä. Tosin verkostoja on vähemmän ja kotiäitiys voi olla yksinäistä monelle.

Muistelen että Tiina-kirjoissa äiti oli aina kotona ja laittoi ruokaa tai sitten ompeli. Nykyäiti ehtii säästämään vaikka sillä, että kierrättää vaatteet ja lelut. Jos käy töissä, ei jää yleensä aikaa, vaan pitää ostaa kun ehtii ja antaa pois vanhat tavarat ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Moni nelikymppinen nainen asuu PK-seudulla, joka on puolestaan yksinäisyyttä tuottava ympäristö. Yksinäisyyttäänhän moni suorittaa. Nelikymppisenä enää vaikeaa löytää omaa yhteisöään, jos sitä ei vielä ole.

Koska vaan voi löytää oman yhteisön. Voi olla, että se on parempikin ettei ole nuoresta sitoutunut samaan yhteisöön, koska silloin on paremmat mahdollisuudet muuttua ja kehittyä ihmisenä ilman muiden vastahankaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi petti naiset. Samalla jäi lapset tekemättä ja nyt niitä ei varmaan onnistu saada. Se on rankkaa varmaan sitten henkisesti.

Monet tuttuni muuttivat ulkomaille, jotta saivat naisen ja miehen välisen normaalin perhe-elämän.

Tässä on totuuden siemen.

Mutta meillä ei ole miehiä jotka maksaa kaiken naisen elämisessä, jotta nainen voi keskittyä kynsien hoitoon ja iltapäivä drinksutteluun muiden joutilaiden kotirouvien kanssa. Sitten ne vähän harrastaa töissä käyntiä ja käy shoppailemassa miehen luottokortilla. Ei meillä ole miehiä jotka maksaa tämän elämäntavan.

Miksi ihmeessä sellaisen miehen vaimon pitäisi istua illalla klo 20 asti kassalla tienaamassa 1000€ kuussa, jonka omat tulot ovat vaikka yli 10 tuhatta € kuussa? Se koettaisiin lähinnä nolona miehelle.

Se ei tuo mitään lisäarvoa kenellekään, kun vaimo herää kello 05 lähteäkseen siivoamaan jotain toimistoa ja miehen pitäisi sitten laittaa lapset valmiiksi koulua varten ja tehdä näille aamupala jne. Niin ja tietenkin maksaa sille lastenhoitajalle, koska jonkun ne lapset on haettava sieltä koulusta, vaikka klo 13 tai 16 ja tietenkään alle 12 vuotiasta ei saa monessa maassa jättää koskaan yksin.

Eikä sekään ole monen miehen mielestä sen arvoista, että vaimo on töissä kaikin viikonloput pienellä palkalla ja sitten ollaan siellä yksin niiden lasten kanssa kotona odottamassa porukalla äitiä.

Niissä perheissä, joissa kyetään elämään hyvää elämää ilman, että vaimo töissä ja voi keskittyä sekä lapsiin, että miehiin, niin minkä takia pitäisi edes valita, joku muu vaihtoehto? Jos vaimon on mentävä töihin, joskus myöhemmin, hän voi aina mennä. Kyllä noille alipalkatuille siivoajille paikkoja löytyy aina, jos siihen on päädyttävä.

Jos taas nainen on korkeakoulutettu ja saa hyvää palkkaa, niin mikään ei estä häntä menemästä töihin. Ja moni meneekin.

Kynsien maksaminen ei usein paljoa ulkomailla maksa. Eikä edes drinkit. Tosin aika harva kotiäiti ulkomailla juopottelee keskipäivällä kavereiden kanssa tai kävelee rakennekynnet kädessä.

Tuo ikuinen samppanjalasi kädessä on lähinnä suomalaisten märkä unelma.

Monessa maassa perheen elintaso on sama vaikka nainen on kotona, mutta perheen elämänlaatu on paljon parempi, kun ei tarvitse miettiä kun toisen työ ja lomajutut.

Kaikilla ei vaan ole ulkomailla niin huonot palkat, että molempien on pakko olla töissä.

En oikein ymmärrä sitä, että naisellakin pitäisi olla työ/ura sitä varten, että jos sattuu jotain, niin olisi jotain varalle. Voihan se työpaikka potkaista pihalle tai ura mennä pilalle joka tapauksessa, eli ei noiden asioiden varaan voi laskea edes vaikka olisi perheetön. JOS tulee ero niin onhan vanhemmallakin naisella mahdollisuus vielä uudelleenkouluttautua, perustaa yritys, alkaa perhepäivähoitajaksi tai muuta vastaavaa. Kannattaako koko nuoruutta ja keski-iän jaksamista jakaa työ- ja perhe-elämään ihan vaan kaiken varalta? Jaettu energian suuntaaminen aiheuttaa sen, että stressi maksimoituu mutta hyöty välttämättä ei. Toki kannatan, että perheen ohella nainen pitää yllä omia kiinnostuksen kohteitaan jos sellaisia on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten pitää lopettaa miesten syyllistäminen.

Hanki koulutus.

Hanki työ.

Laihduta.

Kehitä luonteesi siedettäväksi.

Etsi mies.

Et ole tässäkään vaiheessa oikeutettu hyvään mieheen. Joten lopeta valittaminen ja kehitä itseäsi.

Kaikki yllämainitut on useimmilla naisilla, ei vaan pitäisi dekaantua ensimmäiseenkään mieheen. Kaikki luusereita joilla ei ole mitään annettavaa kuin...

Ongelma on siinä, että mies rakastaa naista - nainen vain sitä mitä mies voi naiselle tarjota. Mies on siis vain väline.

Rakastaako? Sen perusteella, mitä miesten kirjoittamia kommentteja on tältä palstalta lukenut, nainen nähdään enemmänkin statussymbolina, kuin oikean rakkauden kohteena.

Rakkaus on tasavertaisuutta ja kunnioitusta, ei palvontaa.

Olisikin nainen näille vaan statussymboli, mutta kun naisen pitää olla myös lasten- ja kodinhoitaja, makuuhuoneen villipeto ja maksaa yhteisten lasten kaikkien menojen lisäksi vähintään puolet muista talouden menoista.

Tyhmä on se nainen, joka suostuu taipumaan kaikkiin vaatimuksiin. Jos naiselta vaaditaan puolia kuluista, niin miehen pitää tajuta, että nainen silloin myös päättää asioista yhtä paljon ja ulkonäön puunausta voi olla vähemmän, samoin kuin villipetohetkiä. Mutta jos mies haluaa, että nainen on kauniina pitäytyvä kodinhenki, niin se vaatii enemmän ylläpitoa eikä nainen ehdi tahkoa rahaa yhtä lailla kuin mies.