Ihmisiltä on nyt hukassa, mitä tarkoittaa "hallitusohjelma,".

Vierailija kirjoitti:

Kertoo se hallituspuolueiden yhteisestä arvopohjasta.

Joo, kylmäävä arvopohja yhdistyy huonoon poliittiseen osaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös hallituspuolueilla ole eduskunnassa enemmistö, niin että esitysten luulisi menevän läpi. Sitä tarkoittaa enemmistöhallitus. Vähemmistöhallituksen esityksillä on epävarmempi asema eduskunnan käsittelyssä.

Kyllä, mutta enemmistöhallituksen esityskään ei mitenkään automaationa mene läpi. Ei ole mennyt aiemmilla hallituskausilla, eikä tule menemään nytkään. Lisäksi hallitusohjelmasta poimittuja esityksiä voi muokata ennen kuin ne menevät eduskunnan käsittelyyn. Ne eivät siis siirry automaattisesti sellaisina kuin ne on kirjattu hallitusohjelmaan. Ja sekin vielä, että eduskunnassa "läpi meneminen" ei ole sama asia kuin "tästä tulee välittömästi uusi laki". 

Mutta kun hallituksessa on pelkkiä sadisteja niin läpihän ne runnotaan. Ihan turhaan yrität puolustaa äänestämiäsi paskoja puolueita ja heidän tekojaan.

Hallitusohjelmasta voisi tosiaan käyttää nimitystä "unelmahöttö"

Vierailija kirjoitti:

Jatkan ap:n viestiin vielä, että jostain on nyt vain säästettävä, se on totuus. Mistä tai keneltä sinä ottaisit pois? Se ei riitä, että poliitikkojen palkkoja leikataan (toki hyvä alku olisi sekin), joten jotain muuta on myös keksittävä. Mitä se olisi?

Kaikki tuloveron alennukset olisin ainakin jättänyt tekemättä. En olisi myöskään nostanut solidaarisuusveron alarajaa. Bensan hinnannousun kompensoinnin olisin jättänyt tekemättä. Olisin pyrkinyt vaikeuttamaan aggressiivista verosuunnittelua. Nämä olisivat hyvinkin kompensoinnin ainakin osan kaiken heikoimmassa asemassa oleviin kohdistuvista leikkauksista, ja bensakompensaation tekemättä jättäminen on näistä ainoa, joka millään tavalla satuttaa tavallista tallaajaa.

Ylipäätään se, että puheiden mukaan nyt on kauhea kriisi ja pakko tehdä kipeitä päätöksiä jne. vesittyy aika tavalla siinä, että kaikki ikävä kohdistuu köyhiin ja pienituloisiin, kun taas yrityksiin, hyvätuloisiin ja omistavaan luokkaan ei kohdisteta mitään negatiivisia toimia, positiivisia kylläkin. Minun korvaani se kuulostaa siltä, että kyseessä on lähinnä propagandakriisi jota käytetään tekosyynä ideologiseen hyvinvointivaltion rapauttamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Moni esitetty asia on lainsäädännöllisetikkin sellainen ettei tule menemään perustuslakivaliokunnasta läpi. Tyhmiä kun ovat niin haluavat rämpiä suossa, kun olisi vähemmänkin kuluttaviakin reittejä olemassa. Valittu tie tulee olemaan hallituksen sisällä porua, epätoivoa ja itkupotkuraivareita täynnä.

Perustuslakivaliokunnassa on pääosin oikeistolaisia tällä hetkellä. Julkilausuttu tarkoitus on päästää perustuslainvastaisia esityksiä läpi sieltä. Oikeisto siis pyrkii palatsivallankaappaukseen. Tämäkään ei välttämättä onnistu, koska perustuslakivaliokunnassa on pääosin koulutettuja juristeja, ja useimmille ihmisille on tietty kynnys alkaa laskettelemaan ihan mitä tahansa lööperiä ammattiinsa liittyvistä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös hallituspuolueilla ole eduskunnassa enemmistö, niin että esitysten luulisi menevän läpi. Sitä tarkoittaa enemmistöhallitus. Vähemmistöhallituksen esityksillä on epävarmempi asema eduskunnan käsittelyssä.

Kyllä, mutta enemmistöhallituksen esityskään ei mitenkään automaationa mene läpi. Ei ole mennyt aiemmilla hallituskausilla, eikä tule menemään nytkään. Lisäksi hallitusohjelmasta poimittuja esityksiä voi muokata ennen kuin ne menevät eduskunnan käsittelyyn. Ne eivät siis siirry automaattisesti sellaisina kuin ne on kirjattu hallitusohjelmaan. Ja sekin vielä, että eduskunnassa "läpi meneminen" ei ole sama asia kuin "tästä tulee välittömästi uusi laki". 

Mutta kun hallituksessa on pelkkiä sadisteja niin läpihän ne runnotaan. Ihan turhaan yrität puolustaa äänestämiäsi paskoja puolueita ja heidän tekojaan.

Ja sinä huudat kauhuissasi ennen kuin yhtäkään päätöstä on viety läpi. Huusit jo ennen eduskuntavaaleja.

Vierailija kirjoitti:

Kertoo se hallituspuolueiden yhteisestä arvopohjasta.

Arvopohja on hyvä olla. Toki tulee suvaita ja kyetä yhteistyöhön erilaisenkin arvopohjan omaavien kanssa eikä kieltäytyä demareitten tapaan yhteistyöstä arvopohjan erilsisuuteen vedoten ja varmuuden vuoksi jo ilmoittaa tästä etukäteen.

Aika suvaitsematonta sulkea osa yhteistyökumppaneista pelkän mielipiteensä vuoksi yhteistyön ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös hallituspuolueilla ole eduskunnassa enemmistö, niin että esitysten luulisi menevän läpi. Sitä tarkoittaa enemmistöhallitus. Vähemmistöhallituksen esityksillä on epävarmempi asema eduskunnan käsittelyssä.

Kyllä, mutta enemmistöhallituksen esityskään ei mitenkään automaationa mene läpi. Ei ole mennyt aiemmilla hallituskausilla, eikä tule menemään nytkään. Lisäksi hallitusohjelmasta poimittuja esityksiä voi muokata ennen kuin ne menevät eduskunnan käsittelyyn. Ne eivät siis siirry automaattisesti sellaisina kuin ne on kirjattu hallitusohjelmaan. Ja sekin vielä, että eduskunnassa "läpi meneminen" ei ole sama asia kuin "tästä tulee välittömästi uusi laki". 

Hallitusohjelma on kyllä hallituspuolueita sitova asiakirja. Siksi se tehdään.

Kaikkea ei saada aina tehtyä esimerkiksi jos perustuslakiongelmat ovat liian suuria, mutta on hallituskriisin paikka, jos hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät hallitusohjelman vastaisesti.

Hallituspuolueilla on myös luonnollisesti enemmistö eduskunnan valiokunnissa.

Lue aloitus ihan ajatuksen kanssa. Siinä on hyvin selitetty tämä asia. Kyseessä on siis tosiaan SUUNNITELMA, ei pakottava sopimus, johon ei saa tehdä minkäänlaisia muutoksia. Ei aiemmilla kausillakaan kaikki ole muuttunut laiksi, mikä hallitusohjelmaan on kirjattu. Katsos kun Suomi ei ole diktatuuri, vaan muillakin tahoilla on sanavaltaa kuin vain hallituspuolueilla. Jopa eduskunnan ulkopuolisilla tahoilla. 

Lähinnä ongelma on siinä, että joku yleensä suunnittelee hallitusohjelman mukaisia muutoksia. Se on rinnastettavissa lähinnä valtiopetokseen.

Valtiopetoksen valmisteluun syyllistyy myös se, joka perustaa tai organisoi yhteenliittymän, jonka tarkoituksena on Suomen valtiosäännön tai valtiojärjestyksen väkivaltainen kumoaminen tai muuttaminen, osallistuu johtavassa asemassa tai muuten merkittävällä tavalla sellaisen yhteenliittymän toimintaan tai tietoisena yhteenliittymän tarkoitusperästä antaa sille merkittävää taloudellista, järjestöllistä tai muuta vastaavaa tukea.

Pahoinpitely on rikoslain mukaan kyseessä, kun joku vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan käyttämällä ruumiillista tai henkistä väkivaltaa. Myös siis kiusaaminen ja muu henkinen väkivalta voidaan katsoa pahoinpitelyksi, joka kielletään rikoslaissa, jos uhrille aiheutetaan tahallisesti näitä seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös hallituspuolueilla ole eduskunnassa enemmistö, niin että esitysten luulisi menevän läpi. Sitä tarkoittaa enemmistöhallitus. Vähemmistöhallituksen esityksillä on epävarmempi asema eduskunnan käsittelyssä.

Kyllä, mutta enemmistöhallituksen esityskään ei mitenkään automaationa mene läpi. Ei ole mennyt aiemmilla hallituskausilla, eikä tule menemään nytkään. Lisäksi hallitusohjelmasta poimittuja esityksiä voi muokata ennen kuin ne menevät eduskunnan käsittelyyn. Ne eivät siis siirry automaattisesti sellaisina kuin ne on kirjattu hallitusohjelmaan. Ja sekin vielä, että eduskunnassa "läpi meneminen" ei ole sama asia kuin "tästä tulee välittömästi uusi laki". 

Mutta kun hallituksessa on pelkkiä sadisteja niin läpihän ne runnotaan. Ihan turhaan yrität puolustaa äänestämiäsi paskoja puolueita ja heidän tekojaan.

Noinhan sitä voi luulla, kun peruskoulukin on vielä kesken. Kannattaa ihan oikeasti öyhöttämisen sijaan perehtyä asioihin. Ei sitten tarvitse panikoida täällä joka päivä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkan ap:n viestiin vielä, että jostain on nyt vain säästettävä, se on totuus. Mistä tai keneltä sinä ottaisit pois? Se ei riitä, että poliitikkojen palkkoja leikataan (toki hyvä alku olisi sekin), joten jotain muuta on myös keksittävä. Mitä se olisi?

Kaikki tuloveron alennukset olisin ainakin jättänyt tekemättä. En olisi myöskään nostanut solidaarisuusveron alarajaa. Bensan hinnannousun kompensoinnin olisin jättänyt tekemättä. Olisin pyrkinyt vaikeuttamaan aggressiivista verosuunnittelua. Nämä olisivat hyvinkin kompensoinnin ainakin osan kaiken heikoimmassa asemassa oleviin kohdistuvista leikkauksista, ja bensakompensaation tekemättä jättäminen on näistä ainoa, joka millään tavalla satuttaa tavallista tallaajaa.

Ylipäätään se, että puheiden mukaan nyt on kauhea kriisi ja pakko tehdä kipeitä päätöksiä jne. vesittyy aika tavalla siinä, että kaikki ikävä kohdistuu köyhiin ja pienituloisiin, kun taas yrityksiin, hyvätuloisiin ja omistavaan luokkaan ei kohdisteta mitään negatiivisia toimia, positiivisia kylläkin. Minun korvaani se kuulostaa siltä, että kyseessä on lähinnä propagandakriisi jota käytetään tekosyynä ideologiseen hyvinvointivaltion rapauttamiseen.

Tuloveron alennusko ei hyödytä tavallista tallaajaa. Työn teon kannattavuusko ei hyödytä tavista? Ja kuten sanoit, bensan kompensointi on myös tavisten etu.

Verosuunnittelusta olen samaa mieltä. Inhoan rikkaiden laskelmointia ja poppakonsteja, joilla pysytään vieläkin rikkaampina.

Tuloveron alennus on just hyvä! Siitä pääsee osalliseksi jokainen palkansaaja. Noita sosiaaliatukia ei saa kuin jotkut. Siksi veroale on tärkeämpi.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa hallitusohjelmat toteutetaan lähes sellaisinaan. Enemmistöhallitussysteemissä eduskunta on lähinnä kumileimasin.

Käypä lukemassa neljän vuoden takainen hallitusohjelma ja vertaa sitä nykyisiin lakeihin. Huomaat hyvin helposti, että läheskään kaikki asiat eivät ole edes olleet eduskunnan käsittelyssä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkan ap:n viestiin vielä, että jostain on nyt vain säästettävä, se on totuus. Mistä tai keneltä sinä ottaisit pois? Se ei riitä, että poliitikkojen palkkoja leikataan (toki hyvä alku olisi sekin), joten jotain muuta on myös keksittävä. Mitä se olisi?

Kaikki tuloveron alennukset olisin ainakin jättänyt tekemättä. En olisi myöskään nostanut solidaarisuusveron alarajaa. Bensan hinnannousun kompensoinnin olisin jättänyt tekemättä. Olisin pyrkinyt vaikeuttamaan aggressiivista verosuunnittelua. Nämä olisivat hyvinkin kompensoinnin ainakin osan kaiken heikoimmassa asemassa oleviin kohdistuvista leikkauksista, ja bensakompensaation tekemättä jättäminen on näistä ainoa, joka millään tavalla satuttaa tavallista tallaajaa.

Ylipäätään se, että puheiden mukaan nyt on kauhea kriisi ja pakko tehdä kipeitä päätöksiä jne. vesittyy aika tavalla siinä, että kaikki ikävä kohdistuu köyhiin ja pienituloisiin, kun taas yrityksiin, hyvätuloisiin ja omistavaan luokkaan ei kohdisteta mitään negatiivisia toimia, positiivisia kylläkin. Minun korvaani se kuulostaa siltä, että kyseessä on lähinnä propagandakriisi jota käytetään tekosyynä ideologiseen hyvinvointivaltion rapauttamiseen.

Tuloveron alennusko ei hyödytä tavallista tallaajaa. Työn teon kannattavuusko ei hyödytä tavista? Ja kuten sanoit, bensan kompensointi on myös tavisten etu.

Verosuunnittelusta olen samaa mieltä. Inhoan rikkaiden laskelmointia ja poppakonsteja, joilla pysytään vieläkin rikkaampina.

Tavallinen palkansaaja saa 10-20 euroa kuussa lisää, mutta samaan aikaan sairastaminen vie paljon isomman summan kun lähtee päivän palkka. Lisäksi lääkkeet, liikuntapalvelut, kirjat, viihde, pääsyliput ym. kallistuvat veronkorotusten vuoksi, joten elämäntyylistä riippuen vaikutus on negatiivinen.

Mä en ala, jos vauvat eivät saa palloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa hallitusohjelmat toteutetaan lähes sellaisinaan. Enemmistöhallitussysteemissä eduskunta on lähinnä kumileimasin.

Käypä lukemassa neljän vuoden takainen hallitusohjelma ja vertaa sitä nykyisiin lakeihin. Huomaat hyvin helposti, että läheskään kaikki asiat eivät ole edes olleet eduskunnan käsittelyssä. 

Itse asiassa kaikki merkittävät asiat paitsi saamelaiskäräjälaki toteutuivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa hallitusohjelmat toteutetaan lähes sellaisinaan. Enemmistöhallitussysteemissä eduskunta on lähinnä kumileimasin.

Käypä lukemassa neljän vuoden takainen hallitusohjelma ja vertaa sitä nykyisiin lakeihin. Huomaat hyvin helposti, että läheskään kaikki asiat eivät ole edes olleet eduskunnan käsittelyssä. 

Itse asiassa kaikki merkittävät asiat paitsi saamelaiskäräjälaki toteutuivat.

No niin eli sinäkin tajusit, että KAIKKI asiat eivät toteutuneet. Hyvä sinä!

Vierailija kirjoitti:

Hallitusohjelmasta voisi tosiaan käyttää nimitystä "unelmahöttö"

Kyllä se höttö oli niillä vassareilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös hallituspuolueilla ole eduskunnassa enemmistö, niin että esitysten luulisi menevän läpi. Sitä tarkoittaa enemmistöhallitus. Vähemmistöhallituksen esityksillä on epävarmempi asema eduskunnan käsittelyssä.

Kyllä, mutta enemmistöhallituksen esityskään ei mitenkään automaationa mene läpi. Ei ole mennyt aiemmilla hallituskausilla, eikä tule menemään nytkään. Lisäksi hallitusohjelmasta poimittuja esityksiä voi muokata ennen kuin ne menevät eduskunnan käsittelyyn. Ne eivät siis siirry automaattisesti sellaisina kuin ne on kirjattu hallitusohjelmaan. Ja sekin vielä, että eduskunnassa "läpi meneminen" ei ole sama asia kuin "tästä tulee välittömästi uusi laki". 

Hallitusohjelma on kyllä hallituspuolueita sitova asiakirja. Siksi se tehdään.

Kaikkea ei saada aina tehtyä esimerkiksi jos perustuslakiongelmat ovat liian suuria, mutta on hallituskriisin paikka, jos hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät hallitusohjelman vastaisesti.

Hallituspuolueilla on myös luonnollisesti enemmistö eduskunnan valiokunnissa.

Lue aloitus ihan ajatuksen kanssa. Siinä on hyvin selitetty tämä asia. Kyseessä on siis tosiaan SUUNNITELMA, ei pakottava sopimus, johon ei saa tehdä minkäänlaisia muutoksia. Ei aiemmilla kausillakaan kaikki ole muuttunut laiksi, mikä hallitusohjelmaan on kirjattu. Katsos kun Suomi ei ole diktatuuri, vaan muillakin tahoilla on sanavaltaa kuin vain hallituspuolueilla. Jopa eduskunnan ulkopuolisilla tahoilla. 

Kyllä se hallitusohjelma on yhteinen sovittu linjaus, jonka mukaan hallitus toimii kautensa aikana. Jos hallitusohjelmassa on sovittu, miten asumistukea leikataan, ei hallituspuolueet tästä poikkea ilman hallituskriisiä.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa hallitusohjelmat toteutetaan lähes sellaisinaan. Enemmistöhallitussysteemissä eduskunta on lähinnä kumileimasin.

Niissä on paljon sellaista, mikä ei mene lain mukaan läpi. Orpo antoi Purralla juuri näissä periksi, kun hölmö luuli jotain saavansa. Antoi samalla vastavuoroisesti orpolle myönnytyksiä jotka kurjistaa omia äänestäjiä... 👍😄