Oman poikansa homoliittoon vihkinyt äiti ei koe olevansa sateenkaaripappi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikkia Raamatun ohjeita ja kieltoja ei tarvitse noudattaa?

Mitä tarkoitat? VT:n ohjeitako?

Myös UT: n ohjeita.

Se on niin laaja kysymys,sano jokin esimerkkitapaus.

Orjia kehotettiin kuuliaisuuteen. Eri orjuus hyväksytään. Naisten kuuluu olla miehen alaisuudessa. Miehillä ei saa olla pitkää tukkaa. Nainen ei saa opettaa. Avioeroja ei hyväksytä, jos ei puoliso ole pettäjä. Eronnut ei saa avioitua uudestaan. Seksiä vain avioliitossa. Ja sen semmoista.

Yhteiskuntarkenteeseen puuttumattomuutta ei pidetä orjuuden hyväksymisenä.

Nainen ei ole kristinuskossa alempiarvoinen, vaan hänellä on erilaiset tehtävät.

Nainen saa opettaa, mutta ei olla seurakunnan paimen.

Kristuksessa on syntien anteeksiantamus katuvalle ja kääntyvälle. Uusi mahdollisuus.

Jokaisella olkoon oma aviopuolisonsa .Perhe on yhteiskunnan perusyksikkö.

"Nainen ei ole alempiarvoinen, mutta naisella on vain erilaiset tehtävät". Just. Nainen ei vain voi olla niissä paremmin palkatuissa, samalla johtoasemaa tarkoittavissa tehtävissä, joihin liittyy myös auktoriteettiasema suhteessa seurakuntaan. Hah ja voi elämä, mitä potaskaa. Taas muuttui musta valkoiseksi ihan vain sanaleikillä. 

Jos on alempiarvoinen eli ei ole yhtä kelpaava kaikkiin tehtäviin, niin sittenpä on. Olkaa edes sen verran rehellisiä ja suoraselkäisiä, että sanotte sen edes suoraan, jotta kaikki naiset  - nekin siis, jotka itsekin tuohon on aivopesty uskomaan - heräisivät Ruususen unestaan  huomaamaan, miten pönkittävät patriarkaalista järjestelmää. 

VT on naisprofeetta ja tuomari Debora. Hän on nainen.

Yritätkö selittää että nainen ja mies ovat samanlaisia henki/ruumis rakenteeltaan ?

Oletko koskaan kuullut sellaisesta, että maailmassa ei ole vain kahdenlaisia ihmisiä vaan aika monenlaisia? Yksilölliset erot ovat valtavan suuret, samoin eroja tuottavat kulttuuriset seikat. Aika moni sukupuolensa perusteella johtoasemaan päätynyt mies (näitä on aikojen saatossa vaikka kuinka paljon ja on edelleen) ei todellakaan ole omannut niitä ominaisuuksia, mitä tehtävä olisi vaatinut.  Noin esimerkiksi.  

Ainoastaan naisen tehtävä on synnyttää. Onko se syrjivää?

Mitä se synnyttäminen mihinkään kuuluu? Että  nainen ei voi olla pappi, koska voi myös synnyttää? Täh? Todistettavasti voi. 

Kuuluu kokonaisuuteen ja käsillä olevaan asiaan . Siihen että miehellä ja naisella on eri tehtäviä.

Tulkintaa, tulkintaa, omaa ajattelua, ennen kaikkea kulttuurihistoriallista painolastia.  

Yhtä hyvin voisi ajatella, että koska  nainen pääasiassa luo elämää  ja miehen rooli on siinä aika pieni loppujen lopuksi, niin nainen on olentona lähempänä Luojajumalaa kuin mies ja siksi on luontevaa, että juuri nainen on pappi ja seurakunnan paimen. Ja siis huomaa, että minä _en_ ajattele näin, vaan ajattelen, että mies ja nainen ovat tasavertaisia, tasa-arvoisia ja yhtä arvokkaita joka ikisestä näkökulmasta katsottuna. Mutta niin voisi ihan hyvin ajatella ja se olisi tulkintana ihan yhtä validi kuin se, että nainen ei voi olla pappi, koska Paavali jotain. 

Miehiä sorretaan ,ei ole koskaan saannut synnyttää. Nyt ollaan huonompia.

Vierailija kirjoitti:

Raamattua on aina tulkittu ihan tasan tarkkaan niin kuin oma kulloinenkin ajatusmaailma on hyödyllisenä pitänyt.

Esimerkiksi mustien orjien pitämistä Yhdysvalloissa perusteltiin sillä että  1.Moos. 9:25. Orjien omistaminen oli silloin plantaasinomistajien mielestä mitä kristillisintä ja Raamatun mukaista toimintaa. 

Olen ihan varma, että muutamien vuosien  päästä homoseksuaalisuutta Raamatun perustella paheksuviin ihmisiin  suhtaudutaan samalla tavalla kuin me kaikki nyt noihin plantaasinomistajiin ja orjien isäntiin. 

Tämä: kuinkahan moni tätäkään historiallista faktaa muistaa tai tajuaa?

Nainen ja mies ovat tasa-arvoisia,  toisiaan täydentäviä erilaisuudessaan. Lapsella on oikeus

omistaa molemmat. Vanhempinakin heidän tehtävänsä ovat erilaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattua on aina tulkittu ihan tasan tarkkaan niin kuin oma kulloinenkin ajatusmaailma on hyödyllisenä pitänyt.

Esimerkiksi mustien orjien pitämistä Yhdysvalloissa perusteltiin sillä että  1.Moos. 9:25. Orjien omistaminen oli silloin plantaasinomistajien mielestä mitä kristillisintä ja Raamatun mukaista toimintaa. 

Olen ihan varma, että muutamien vuosien  päästä homoseksuaalisuutta Raamatun perustella paheksuviin ihmisiin  suhtaudutaan samalla tavalla kuin me kaikki nyt noihin plantaasinomistajiin ja orjien isäntiin. 

Tämä: kuinkahan moni tätäkään historiallista faktaa muistaa tai tajuaa?

On osoitettu että kristinuskon sanoma ihmisten tasavertaisuudesta ja avokkuudesta on vallannut alaa ja orjuus on poistettu.

papin oikeudet pois rikkoo raamatun sanomaa. seurakunta savustakaa vääräuskoinen pihalle ETTE HYVÄKSY HÄNTÄ MIHINKÄÄN TILAISUUTEEN.  menköön piispan kanssa latta pilluilemaan.

se on lähtö nyt kirjoitti:

papin oikeudet pois rikkoo raamatun sanomaa. seurakunta savustakaa vääräuskoinen pihalle ETTE HYVÄKSY HÄNTÄ MIHINKÄÄN TILAISUUTEEN.  menköön piispan kanssa latta pilluilemaan.

Tämäkö oli mielestäsi Raamatun mukainen ja kristillinen kommentti? Olet tainnut käsittää asian väärin.

Vierailija kirjoitti:

Nainen ja mies ovat tasa-arvoisia,  toisiaan täydentäviä erilaisuudessaan. Lapsella on oikeus

omistaa molemmat. Vanhempinakin heidän tehtävänsä ovat erilaiset.

Millä tavalla erilaiset? Jos jätetään imetys pois.

Seurakuntia on joissa aviopari ,mies ja nainen ovat seurakunnanjohtajia yhdessä. Taitaa naisiakin olla seurakunnan johtajissa Suomessa.

Kathryn Kuhlman kysyi kerran Jumalalta eikö olisi miehiä tehtävään.

Hän sai vastaukseksi että monta miestä on pyydetty, mutta ne ei suostu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ja mies ovat tasa-arvoisia,  toisiaan täydentäviä erilaisuudessaan. Lapsella on oikeus

omistaa molemmat. Vanhempinakin heidän tehtävänsä ovat erilaiset.

Millä tavalla erilaiset? Jos jätetään imetys pois.

Eri. Näkökannat asioihin ovat erilaiset sekä äidillinen että isällinen. Vaarana on jos 2 homoskukkelia kasvattaa lapsen niin lasta yritetään homottaa pienestä pitäen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ja mies ovat tasa-arvoisia,  toisiaan täydentäviä erilaisuudessaan. Lapsella on oikeus

omistaa molemmat. Vanhempinakin heidän tehtävänsä ovat erilaiset.

Millä tavalla erilaiset? Jos jätetään imetys pois.

Eri. Näkökannat asioihin ovat erilaiset sekä äidillinen että isällinen. Vaarana on jos 2 homoskukkelia kasvattaa lapsen niin lasta yritetään homottaa pienestä pitäen.

Homottaa? Kuule, jos seksuaalinen suuntautuminen syntyisi noin vain vanhempansa näkemällä, niin eihän homoseksuaaleja juuri lainkaan olisi. Sillä heteroperheissä hetorotuttavina he ovat kasvaneet! Mietipä sitä.

Vanhemmuus on vanhemmuutta. Ei vanhempien intiimi elämä kuulu lapsille, olivat sitten heteroita tai homoja. Tuo kommenttisi on taas sitä homojen yliseksualisointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ja mies ovat tasa-arvoisia,  toisiaan täydentäviä erilaisuudessaan. Lapsella on oikeus

omistaa molemmat. Vanhempinakin heidän tehtävänsä ovat erilaiset.

Millä tavalla erilaiset? Jos jätetään imetys pois.

Eri. Näkökannat asioihin ovat erilaiset sekä äidillinen että isällinen. Vaarana on jos 2 homoskukkelia kasvattaa lapsen niin lasta yritetään homottaa pienestä pitäen.

Homottaa? Kuule, jos seksuaalinen suuntautuminen syntyisi noin vain vanhempansa näkemällä, niin eihän homoseksuaaleja juuri lainkaan olisi. Sillä heteroperheissä hetorotuttavina he ovat kasvaneet! Mietipä sitä.

Vanhemmuus on vanhemmuutta. Ei vanhempien intiimi elämä kuulu lapsille, olivat sitten heteroita tai homoja. Tuo kommenttisi on taas sitä homojen yliseksualisointia.

2 miestä ei ikinä pysty tarjoamaan samanlaista kotia lapselle kuin äiti ja isä. Näin se vain menee. Lasta tullaan kiusaamaan koulussa kun äiti onkin isä. Elämänkatsomus pride porukalla on erilainen kuin heteroilla. Nyky pride porukka koittaa homottaa omat oikeudet yli kun tasa-arvo ei riitä. Silloin vaara on hyvinkin suuri että lapselle tarjotaan homotus joka asiassa. Ei 2 miestä pysty korvaamaan äitiä ikinä. Eikä 2 naista isää. Kohta te pride hörhöt selitätte että 2 ransua pystyy tarjoamaan turvallisen kodin lapselle. Se on seuraava asia mihin nyky pride hörhöily johtaa.

" Näin se vain menee". Siinäpä hyvä argumentti. Harmi vaan, että esimerkiksi tutkimustulokset sateenkaariperheissä kasvaneista kertovat ihan muuta. Käytännön elämä myös. Tosin sinä et taida tuntea itse yhtään sateenkaariperhettä, sehän on päivänselvää. Muuten et noin kirjoittelisi. Yhden tällaisen sateenkaariperheessä kasvaneen toki tiedät, entinen pääministerimme.

Kiusaajien määrä taas vähenisi, jos maailmassa olisi vähemmän semmoisia ihmisiä kuin sinä " homotteluineen" ja muine epäasiallisine ilmauksineen. Näinkö puhut arjessasi myös? Lapset ottavat mallia aikuisista!

Jospa sinäkin keskittyisit siihen vain, että yhtään lasta tai aikuistakaan ei saa kiusata ja itse näyttäisit siihen mallia ajatuksin, sanoin ja teoin. Hyvää juhannusta!