Lue keskustelun säännöt.
Uutta: Omaisuutta asumistuen saajalla voi olla enintään 10 000 euroa
16.06.2023 |
Aika kova keino. Kuinkahan monilta lähtee asumistuet kokonaan? Ehkä sadoiltatuhansilta? Melkoista muuttoliikettä luvassa, kun ihmiset alkavat etsiä 400€ halvempia vuokrakämppiä. Entä jos on jo halvimmassa mahdollisessa asunnossa ja tuet lähtevät? Kuukausikulut kasvavat sadoilla euroilla. Tuntuu aika pahalta, jos tulot ovat vähän yli tonnin vaikkapa.
Kommentit (878)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuossakin porsaanreikiä, jos miettii tuota tuottamatonta omaisuutta mitä ei lasketa; auton ja kiinteistön voi vuokrata muille ja kesämökin laittaa Airbnb:ksi.
Että miksi omistusasunto, missä asut olisi jotenkin erityisen tuottava, että siihen ei saisi tukea?
Tyyppi ei ymmärrä lukemaansa. Jos sä vuokraat omaisuuttasi muille, niin saat siitä pääomatuloja ja silloinhan se on tuottavaa omaisuutta.
Mutta miksi oma asunto, jossa asut on jotenkin tuottava? Et siitä itse asumalla saa pääomatuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäkää ylimääräiset rahanne käteisenä patjassa. Ei ne pankissa korkoa kasva. Orpon
hallintoa kiinnostaa teidän hätävaranne. Se haluaa ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuossakin porsaanreikiä, jos miettii tuota tuottamatonta omaisuutta mitä ei lasketa; auton ja kiinteistön voi vuokrata muille ja kesämökin laittaa Airbnb:ksi.
Että miksi omistusasunto, missä asut olisi jotenkin erityisen tuottava, että siihen ei saisi tukea?
Tyyppi ei ymmärrä lukemaansa. Jos sä vuokraat omaisuuttasi muille, niin saat siitä pääomatuloja ja silloinhan se on tuottavaa omaisuutta.
Mutta miksi oma asunto, jossa asut on jotenkin tuottava? Et siitä itse asumalla saa pääomatuloja.
Voi ottaa esim. kämppiksen vuokralle, tai vuokrata satunnaisia päiviä lomaillessaan muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäin työttömäksi, kun määräaikaisuuttani ei uusittu. Sairastan syöpää. Sain perinnön, joka on 100 000€. Olen säästänyt tuota summaa tuleviin syöpähoitoihin, koska vaikuttaa siltä, että HUS ei enää kohta hoida minua.
Tässä voi käydä todella huonosti, jos joudun käyttämään säästöni muuhun kuin syöpäni hoitoon. Minun on tarkoitus palata työelämään, kun saan tervehduyttävän hoidon. Tähän on olemassa parantava hoito, mutta sitä ei juuri nyt saa.
Minusta on kohtuutonta että ensin raadat vuosikausia elättäksesi itsesi ja tukeaksesi nettomaksajana yhteiskuntaa, et saa takaisin, kun sitä tarvitsisit.Hallituksen olisi kohtuullistettava tätä Niin esimerkiksi, että asettaa kuukausi tai vuosirajoitteita asumistukeen niille joilla on omaisuutta.
Vaikea sanoa tuohon mitään, kun kerrot aika epäselvästi. Tähän mennessä kai sinua on hoidettu enimmäkseen yhteiskunnan rahoilla, kun olet saanut tutkimuksia, leikkauksia, sädehoitoa tai lääkkeitä syöpään ja olet maksanut itse korkeintaan maksukattoon asti näistä. Nyt siis HUS lakkaisi hoitamasta, miksi? Jos haluamasi hoito on tarjolla jossain muualla, niin eikö tilanteesi ole toisaalta hyvä tuon 100 000 e takia? Lain mukaan hoitoa ei voi vaan lopettaa, eli en ymmärrä miksi HUS lopettaisi hoitosi, jos syöpä ei ole parantunut ja olet vielä elossa.
Eri. Onhan näitä et Suomesta kun ammattitaito loppuu sairaalasta ni ulkomailta sitä saattaa löytyä. Ilmoitetaan täällä et ei ole mahdollista enää saada terveeksi. Silloin ihmiset suuntaavat katseensa ulkomaille kokeellisiin hoitoihin.oli niistä hyötyä tai ei. Viimeisissä pöksyissä ei ole taskuja. Kyllä siinä kaikki mahdollisuudet käy läpi millä jatkoaikaa saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää niille, jotka ovat lapselle opintoja ajatellen sääatäneet tilille/sijoittaneet. Opiskelijat saavat yleistä asumistukea.
No jos on kerta opintoja varten säästetty, niin silloinhan ne tulee nimenomaan just siihen tarkoitukseen, kun ne opiskellessaan käyttää esim siihen vuokranmaksuun.
Vain tosi rikkaat pystyy lahjoittamaan lapsilleen yli 10 000 euroa opintoja varten. Minun äitini lahjoitti molemmille pojilleni 5000 euroa 15 vuoden aikana. Itsellä ei olisi ollut varaa säästää mitään.
Ei. Vain tosi pienituloiset eivät pysty keräämään lapselleen 10000 varallisuutta. Tämä on 44€/kk per lapsi 19v aikana. Tuon säästämiseksi ei tarvitse olla tosi rikas vaan ihan tavalliset tulot riittää. 44€/kk saa hassattua huomaamatta melko moneen asiaan (alkoholi, tupakka, ruoka, lemmikit, ...) että vain ne joilla ei ole varaa noihin eivät tätä pysty säästämään niin halutessaan. Tosi rikkaiden vanhempien lasten varallisuus on ihan toisissa numeroissa.
No enpä pystynyt säästämään. Lapsia kaksi. Lyhensin asuntolainaa, ostin ruokaa. Halusin tarjota lapsille mshdolliduuden harrastaa. Ei minullekaan mitään ole säästetty. Opintoja varten otin opintolainan. Kohta on velaton omakotitalo. Mielestäni omaisuutta aletaan keräämään vasta sitten kun ollaan työssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuossakin porsaanreikiä, jos miettii tuota tuottamatonta omaisuutta mitä ei lasketa; auton ja kiinteistön voi vuokrata muille ja kesämökin laittaa Airbnb:ksi.
Että miksi omistusasunto, missä asut olisi jotenkin erityisen tuottava, että siihen ei saisi tukea?
Tyyppi ei ymmärrä lukemaansa. Jos sä vuokraat omaisuuttasi muille, niin saat siitä pääomatuloja ja silloinhan se on tuottavaa omaisuutta.
Mutta miksi oma asunto, jossa asut on jotenkin tuottava? Et siitä itse asumalla saa pääomatuloja.
Mitä sä nyt selität?
Köyhät kyykkyyn ja pidetään kyykyssä köyhinä. Säästäminen ei kannata. Kun ei kannata köyhän säästää, ei köyhä myöskään voi vaurastua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää niille, jotka ovat lapselle opintoja ajatellen sääatäneet tilille/sijoittaneet. Opiskelijat saavat yleistä asumistukea.
No jos on kerta opintoja varten säästetty, niin silloinhan ne tulee nimenomaan just siihen tarkoitukseen, kun ne opiskellessaan käyttää esim siihen vuokranmaksuun.
Vain tosi rikkaat pystyy lahjoittamaan lapsilleen yli 10 000 euroa opintoja varten. Minun äitini lahjoitti molemmille pojilleni 5000 euroa 15 vuoden aikana. Itsellä ei olisi ollut varaa säästää mitään.
Höpö höpö. Todella monet keskituloiset säästävät lapsilisät lapsilleen.
Me ollaan keskituloisia, mutta ei todellakaan ole ollut mahdollista säästää lapsilisiä lapsille. Kyllä ne meni tavalliseen elämään. Oli vara lomailla, mutta vain 2 kertaa 20 vuoden aikana ulkomailla. Kumpikin oli tyhjätasku kun yhteen mentiin.
Vierailija kirjoitti:
Lasketaanko säästöt omaisuudeksi?
Ne nimenomaan. Mutta asuntoa, kesämökkiä ja autoa ei lasketa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Autokin luetaan omaisuudeksi.
Ei lueta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuossakin porsaanreikiä, jos miettii tuota tuottamatonta omaisuutta mitä ei lasketa; auton ja kiinteistön voi vuokrata muille ja kesämökin laittaa Airbnb:ksi.
Että miksi omistusasunto, missä asut olisi jotenkin erityisen tuottava, että siihen ei saisi tukea?
Tyyppi ei ymmärrä lukemaansa. Jos sä vuokraat omaisuuttasi muille, niin saat siitä pääomatuloja ja silloinhan se on tuottavaa omaisuutta.
Mutta miksi oma asunto, jossa asut on jotenkin tuottava? Et siitä itse asumalla saa pääomatuloja.
asut vomassasi mutta jos sulla on toinen asunto tai vuokraat missä asut niin tulee vuokratuottoja ja näkyy verotuksessa nk pääomatuloina
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhät kyykkyyn ja pidetään kyykyssä köyhinä. Säästäminen ei kannata. Kun ei kannata köyhän säästää, ei köyhä myöskään voi vaurastua.
Tukien ei ole tarkoituskaan vaurastuttaa ketään 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasketaanko säästöt omaisuudeksi?
Totta kai. Ensin käytetään omat pois. Sitten vasta ruinataan tukia.
No mietitäänpä seuraavaa keissiä.
Henkilöillä A ja B on saman suuruiset tulot.
Henkilö A törsää kaiken ja ostaa kivoja juttuja asuntoonsa, lomamatkoja, ym.
Henkilö B säästää kovalla työllä 12 000 euroa.
Molemmat tippuvat asumistuelle. Henkilö A on hyötyjä koska hänen asumistukeaan ei leikata. Hän on saanut nauttia kaikista rahoistaan. Henkilö B ei pääse nauttimaan kaikista rahoistaan, koska hän joutuu käyttämään säästöjään.
Samanaikaisesti Orpo haluaa kannustaa ihmisiä säästämään ja sijoittamaan.
Ei kun niin, sehän koska vain ylempää keskiluokkaa. Sori.
Ja huom. asumistuella on paljon ihmisiä joille se ei ole väliaikaista, kuten pienituloisia eläkeläisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Autokin luetaan omaisuudeksi.
Ei lueta.
lukeeko Kela, sanoo että et tarvi autoa koska hyvät julkiset liikenneyhteydet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäin työttömäksi, kun määräaikaisuuttani ei uusittu. Sairastan syöpää. Sain perinnön, joka on 100 000€. Olen säästänyt tuota summaa tuleviin syöpähoitoihin, koska vaikuttaa siltä, että HUS ei enää kohta hoida minua.
Tässä voi käydä todella huonosti, jos joudun käyttämään säästöni muuhun kuin syöpäni hoitoon. Minun on tarkoitus palata työelämään, kun saan tervehduyttävän hoidon. Tähän on olemassa parantava hoito, mutta sitä ei juuri nyt saa.
Minusta on kohtuutonta että ensin raadat vuosikausia elättäksesi itsesi ja tukeaksesi nettomaksajana yhteiskuntaa, et saa takaisin, kun sitä tarvitsisit.Hallituksen olisi kohtuullistettava tätä Niin esimerkiksi, että asettaa kuukausi tai vuosirajoitteita asumistukeen niille joilla on omaisuutta.
Vaikea sanoa tuohon mitään, kun kerrot aika epäselvästi. Tähän mennessä kai sinua on hoidettu enimmäkseen yhteiskunnan rahoilla, kun olet saanut tutkimuksia, leikkauksia, sädehoitoa tai lääkkeitä syöpään ja olet maksanut itse korkeintaan maksukattoon asti näistä. Nyt siis HUS lakkaisi hoitamasta, miksi? Jos haluamasi hoito on tarjolla jossain muualla, niin eikö tilanteesi ole toisaalta hyvä tuon 100 000 e takia? Lain mukaan hoitoa ei voi vaan lopettaa, eli en ymmärrä miksi HUS lopettaisi hoitosi, jos syöpä ei ole parantunut ja olet vielä elossa.
Eri. Onhan näitä et Suomesta kun ammattitaito loppuu sairaalasta ni ulkomailta sitä saattaa löytyä. Ilmoitetaan täällä et ei ole mahdollista enää saada terveeksi. Silloin ihmiset suuntaavat katseensa ulkomaille kokeellisiin hoitoihin.oli niistä hyötyä tai ei. Viimeisissä pöksyissä ei ole taskuja. Kyllä siinä kaikki mahdollisuudet käy läpi millä jatkoaikaa saa.
Joo, kyllä mä tän olen tajunnut ja sen takia sanoinkin että eikö se 100 000 e ole hyvä asia siinä tapauksessa? Eurottomallahan olisi enää sitten saattohoito tarjolla. Eihän se niin ole koskaan ollut, että ulkomaille lennätettäsiin valtion varoilla mihin tahansa kokeelliseen hoitoon minkä potilas katsoo hyväksi. Siinä on pitkä ja byrokraattinen tie, ennenkuin joku hoito saadaan potilaan ulottuville kotimaahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Autokin luetaan omaisuudeksi.
Ei lueta.
lukeeko Kela, sanoo että et tarvi autoa koska hyvät julkiset liikenneyhteydet.
jos hakee toimeentulotukea, täytyy olla aika köyhä jos sitä saa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhät kyykkyyn ja pidetään kyykyssä köyhinä. Säästäminen ei kannata. Kun ei kannata köyhän säästää, ei köyhä myöskään voi vaurastua.
Tukien ei ole tarkoituskaan vaurastuttaa ketään 🙄
Jos sinulla on 12 000 euroa niin sittenhän sinun kannattaa ostaa kaikkea kivaa 2000 eurolla, koska muuten 2000 euroa menee täysin hukkaan.
Onko tukien tarkoitus sitten kannustaa törsäämään kaikkeen kivaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäin työttömäksi, kun määräaikaisuuttani ei uusittu. Sairastan syöpää. Sain perinnön, joka on 100 000€. Olen säästänyt tuota summaa tuleviin syöpähoitoihin, koska vaikuttaa siltä, että HUS ei enää kohta hoida minua.
Tässä voi käydä todella huonosti, jos joudun käyttämään säästöni muuhun kuin syöpäni hoitoon. Minun on tarkoitus palata työelämään, kun saan tervehduyttävän hoidon. Tähän on olemassa parantava hoito, mutta sitä ei juuri nyt saa.
Minusta on kohtuutonta että ensin raadat vuosikausia elättäksesi itsesi ja tukeaksesi nettomaksajana yhteiskuntaa, et saa takaisin, kun sitä tarvitsisit.Hallituksen olisi kohtuullistettava tätä Niin esimerkiksi, että asettaa kuukausi tai vuosirajoitteita asumistukeen niille joilla on omaisuutta.
Vaikea sanoa tuohon mitään, kun kerrot aika epäselvästi. Tähän mennessä kai sinua on hoidettu enimmäkseen yhteiskunnan rahoilla, kun olet saanut tutkimuksia, leikkauksia, sädehoitoa tai lääkkeitä syöpään ja olet maksanut itse korkeintaan maksukattoon asti näistä. Nyt siis HUS lakkaisi hoitamasta, miksi? Jos haluamasi hoito on tarjolla jossain muualla, niin eikö tilanteesi ole toisaalta hyvä tuon 100 000 e takia? Lain mukaan hoitoa ei voi vaan lopettaa, eli en ymmärrä miksi HUS lopettaisi hoitosi, jos syöpä ei ole parantunut ja olet vielä elossa.
Eri. Onhan näitä et Suomesta kun ammattitaito loppuu sairaalasta ni ulkomailta sitä saattaa löytyä. Ilmoitetaan täällä et ei ole mahdollista enää saada terveeksi. Silloin ihmiset suuntaavat katseensa ulkomaille kokeellisiin hoitoihin.oli niistä hyötyä tai ei. Viimeisissä pöksyissä ei ole taskuja. Kyllä siinä kaikki mahdollisuudet käy läpi millä jatkoaikaa saa.
Joo, kyllä mä tän olen tajunnut ja sen takia sanoinkin että eikö se 100 000 e ole hyvä asia siinä tapauksessa? Eurottomallahan olisi enää sitten saattohoito tarjolla. Eihän se niin ole koskaan ollut, että ulkomaille lennätettäsiin valtion varoilla mihin tahansa kokeelliseen hoitoon minkä potilas katsoo hyväksi. Siinä on pitkä ja byrokraattinen tie, ennenkuin joku hoito saadaan potilaan ulottuville kotimaahan.
omilla varoilla voit mennä vaikka minne, jos haluaa eutanasian niin sitten Sveitsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhät kyykkyyn ja pidetään kyykyssä köyhinä. Säästäminen ei kannata. Kun ei kannata köyhän säästää, ei köyhä myöskään voi vaurastua.
Tukien ei ole tarkoituskaan vaurastuttaa ketään 🙄
Jos sinulla on 12 000 euroa niin sittenhän sinun kannattaa ostaa kaikkea kivaa 2000 eurolla, koska muuten 2000 euroa menee täysin hukkaan.
Onko tukien tarkoitus sitten kannustaa törsäämään kaikkeen kivaan?
Tämä. Tuohan juuri kannustaa lyhytaikaiseen ajatteluun, joka on muutenkin monien köyhien ongelma.
Mitään ei kannata säästää tulevaisuutta varten, parempi tuhlata kaikki kun kuitenkin eletään kädestä suuhun.
No joskus oli juttu et Iranissa maksavat munuaisesta 5000e eli jos omistaa molemmat munuaiset ni orpo voi evätä innoissaan asumistuen.