Uutta: Omaisuutta asumistuen saajalla voi olla enintään 10 000 euroa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli en siis ota vanhempieni perintöä vastaan, koska se menisi pelkkään asumistukeen. Köyhä sairaseläkeläinen olen. Perintö menee varakkaammalle veljelleni, joka on terve ja työssäkäyvä.

Näin meitä köyhiä rangaistaan: se, jolla jo on niin annetaan ja se jolla ei ole, otetaan pois sekin mitä on

Siis et halua käyttää perimiäsi rahoja vuokraan, vaan muiden pitäisi maksaa se ja sun sitten laittaa perintörahat johonkin kivaan? Kerrotko vielä, että mikä tässä oli se sun logiikka?

Mutta hyvätuloiset saa verovähennystä kodin siivouksen ostoon.

Laiska rakennekynsi mamma ei jaksa siivota edes kotiaan.

Kun olin virastossa palkkatuella niin siellä oli töissä lihava nainen joka kehui, että hänellä käy kotisiivooja 😂😂😂😂😂

Entä sitten? Saipa siivooja työtä.

Jatkossa työpaikoilla haukutaan laiskat joilla käy siivooja 😜

  se on niin yleistä nykyään jotka käy töissä, siinäpä haukut hau hau

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyn nyt, onko totta, että itse asiassa vasta 50 000 euroa peruu tuen kokonaan eli sen alle säästöt vain leikkaavat tukea? Leikkaaminen ja peruminen kokonaan ovat kaksi eri juttua.

Jos on näin, ärsyttää kyllä tuo Ylen juttu tosi paljon. Siinä mutkat suoriksi oikoen sanottiin, että 10000 omaisuus vie tuen

Ei vie. Ylimenevältä osuudelta lasketaan se prosentti ja se lisätään ikään kuin kokonaistuloihin. Ja kokonaistulojen perusteella saa tietyn verran asumistukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli en siis ota vanhempieni perintöä vastaan, koska se menisi pelkkään asumistukeen. Köyhä sairaseläkeläinen olen. Perintö menee varakkaammalle veljelleni, joka on terve ja työssäkäyvä.

Näin meitä köyhiä rangaistaan: se, jolla jo on niin annetaan ja se jolla ei ole, otetaan pois sekin mitä on

Siis et halua käyttää perimiäsi rahoja vuokraan, vaan muiden pitäisi maksaa se ja sun sitten laittaa perintörahat johonkin kivaan? Kerrotko vielä, että mikä tässä oli se sun logiikka?

Olen eri, mutta hänhän voisi esimerkiksi ostaa perintörahoilla oman asunnon, jonka jälkeen yhteiskunnan ei tarvitsisi enää maksaa hänen kallista vuokraansa, vaan korkeintaan hieman avustaa huomattavasti pienemmässä yhtiövastikkeessa. TÄMÄ olisi yhteiskunnan kannalta järkevämpää.

No kukas se estää ostamasta? Mutta yhteiskunnan kannalta järkevintä on se, että kaikki tulee toimeen omillaan. En oikein saa kiinni ajatuksesta, että mun pitäisi työlläni saamista rahoista maksaa jollekin kompensaatiota vuokraan, jotta tuo henkilö voi sitten käyttää vaikka niitä perimiään rahoja lomamatkoihin tai vastaavaan.

No se estää, että siihen omistusasuntoon ei saa jatkossa asumistukea. Ei sairaseläkeläisellä ole varaa asua missään ilman asumistukea. Omistusasunnoissa on alhaisemmat vastikkeet (porukoilla oma kolmio, jossa vastike alle 400e/kk) joten yhteiskunta säästäisi alhaisemman asumistuen muodossa

Nyt sitten yhteiskunta joutuu maksamaan täydet asumistuet köyhille vuokra-asujille

  omavastuu on ja joka on suht terve niin töitä töitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasketaanko säästöt omaisuudeksi?

Totta kai. Ensin käytetään omat pois. Sitten vasta ruinataan tukia.

No mietitäänpä seuraavaa keissiä.

Henkilöillä A ja B on saman suuruiset tulot.

Henkilö A törsää kaiken ja ostaa kivoja juttuja asuntoonsa, lomamatkoja, ym.

Henkilö B säästää kovalla työllä 12 000 euroa.

Molemmat tippuvat asumistuelle. Henkilö A on hyötyjä koska hänen asumistukeaan ei leikata. Hän on saanut nauttia kaikista rahoistaan. Henkilö B ei pääse nauttimaan kaikista rahoistaan, koska hän joutuu käyttämään säästöjään.

Samanaikaisesti Orpo haluaa kannustaa ihmisiä säästämään ja sijoittamaan.

Ei kun niin, sehän koska vain ylempää keskiluokkaa. Sori.

Ja huom. asumistuella on paljon ihmisiä joille se ei ole väliaikaista, kuten pienituloisia eläkeläisiä.

Kuluttamaan nimenomaan kannustetaan säästämisestä ei ole mitään hyötyä yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasketaanko säästöt omaisuudeksi?

Totta kai. Ensin käytetään omat pois. Sitten vasta ruinataan tukia.

No mietitäänpä seuraavaa keissiä.

Henkilöillä A ja B on saman suuruiset tulot.

Henkilö A törsää kaiken ja ostaa kivoja juttuja asuntoonsa, lomamatkoja, ym.

Henkilö B säästää kovalla työllä 12 000 euroa.

Molemmat tippuvat asumistuelle. Henkilö A on hyötyjä koska hänen asumistukeaan ei leikata. Hän on saanut nauttia kaikista rahoistaan. Henkilö B ei pääse nauttimaan kaikista rahoistaan, koska hän joutuu käyttämään säästöjään.

Samanaikaisesti Orpo haluaa kannustaa ihmisiä säästämään ja sijoittamaan.

Ei kun niin, sehän koska vain ylempää keskiluokkaa. Sori.

Ja huom. asumistuella on paljon ihmisiä joille se ei ole väliaikaista, kuten pienituloisia eläkeläisiä.

Entäs henkilö C, sairastaa vuosia ja käyttää kaiken rahansa sairaskuluihin ja elämiseen pystymättä keräämään omaisuutta tai nauttimasta mistään. Onko se reilua? Niin, kun elämä ei ole reilua. Onhan sillä säästäneellä mahdollisuus tässä tapauksessa nostaa ne rahansa ja hurvitella ne nyt menemään, jos haluaa asumistuen varaan jatkossa suunnitella tulevaisuutensa.

En oikein ymmärrä miksi ne vaihtoehdot on, että säästöjä omistamaton ihminen on vuosikausia nimenomaan TÖRSÄNNYT ja JUHLINUT, ja se toinen puolestaan nuukaillut ja säästänyt eläen kaikin tavoin kuin herran kukkarossa. On aika paljon muitakin välimuotoja ja kohtaloita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläkettä saa 240000

https://www.taloustaito.fi/tyo-elake/leskenelake-muuttumassa-maaraaikai…

Leskeneläkettä saa myös, jos menee uudelleen naimisiin, jos on yli 50 - vuotta naimisiin mennessään.

se poistoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli en siis ota vanhempieni perintöä vastaan, koska se menisi pelkkään asumistukeen. Köyhä sairaseläkeläinen olen. Perintö menee varakkaammalle veljelleni, joka on terve ja työssäkäyvä.

Näin meitä köyhiä rangaistaan: se, jolla jo on niin annetaan ja se jolla ei ole, otetaan pois sekin mitä on

Siis et halua käyttää perimiäsi rahoja vuokraan, vaan muiden pitäisi maksaa se ja sun sitten laittaa perintörahat johonkin kivaan? Kerrotko vielä, että mikä tässä oli se sun logiikka?

Mutta hyvätuloiset saa verovähennystä kodin siivouksen ostoon.

Laiska rakennekynsi mamma ei jaksa siivota edes kotiaan.

Kun olin virastossa palkkatuella niin siellä oli töissä lihava nainen joka kehui, että hänellä käy kotisiivooja 😂😂😂😂😂

Entä sitten? Saipa siivooja työtä.

Jatkossa työpaikoilla haukutaan laiskat joilla käy siivooja 😜

  se on niin yleistä nykyään jotka käy töissä, siinäpä haukut hau hau

Niin, sossupummeja riittää myös hyvätuloisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhät kyykkyyn ja pidetään kyykyssä köyhinä. Säästäminen ei kannata. Kun ei kannata köyhän säästää, ei köyhä myöskään voi vaurastua.

Tukien ei ole tarkoituskaan vaurastuttaa ketään 🙄

Jos sinulla on 12 000 euroa niin sittenhän sinun kannattaa ostaa kaikkea kivaa 2000 eurolla, koska muuten 2000 euroa menee täysin hukkaan.

Onko tukien tarkoitus sitten kannustaa törsäämään kaikkeen kivaan?

Tämä. Tuohan juuri kannustaa lyhytaikaiseen ajatteluun, joka on muutenkin monien köyhien ongelma.

Mitään ei kannata säästää tulevaisuutta varten, parempi tuhlata kaikki kun kuitenkin eletään kädestä suuhun.

Jos köyhän ongelma on jo valmiiksi lyhytaikainen ajattelu, niin ei sitä nykyinenkään asumistukimalli ole pystynyt korjaamaan. Yhteiskunnalle on tullut vain kalliimmaksi maksaa kaikille niitä tukia täysimääräisinä omaisuudesta huolimatta. Siihen saadaan nyt edes vähän korjausta.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi mulla on toinen tili Ruotsissa ja Suomessakin kolmessa eri pankissa. Vähän aikaa saavat selvitellä.

Joo, noin 10 sekuntia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli en siis ota vanhempieni perintöä vastaan, koska se menisi pelkkään asumistukeen. Köyhä sairaseläkeläinen olen. Perintö menee varakkaammalle veljelleni, joka on terve ja työssäkäyvä.

Näin meitä köyhiä rangaistaan: se, jolla jo on niin annetaan ja se jolla ei ole, otetaan pois sekin mitä on

Siis et halua käyttää perimiäsi rahoja vuokraan, vaan muiden pitäisi maksaa se ja sun sitten laittaa perintörahat johonkin kivaan? Kerrotko vielä, että mikä tässä oli se sun logiikka?

Mutta hyvätuloiset saa verovähennystä kodin siivouksen ostoon.

Laiska rakennekynsi mamma ei jaksa siivota edes kotiaan.

Kai sä ymmärrät että "vähennys" on täydellisen eri asia kuin suora raha kouraan, eli tuki. Siis täysin. Se että toinen vain maksaa vähemmän ja toinen taas saa ihan konkreettista rahaa. Ei olla edes samalla levelillä. Tai maksa sä mulle tonni ja mä maksan ostoskassista kympin vähemmän, niin mitä luulet kumpi tässä on saamapuolella? Toinen maksaa anyway ja toinen saa.

Kyllä tämä asumistukipolitiikka tuo Suomeen jotain, mitä ei olla ennen nähty suuressa mittakaavassa Suomessa eli asunnottomuutta. Koska pieniä ja halpoja asuntoja ei varmasti riitä kaikille. Ja jos ei pysty omin päin maksamaan nykyistä isompaa asuntoa, uhkaa kadulle joutuminen.

Ja jos työn saisi toiselta paikkakunnalta, ei ole kuitenkaan mahdollisuutta niin tehdä, koska ei ole varaa muuttaa, koska muuttofirma maksaa ja maksettavana on myös vuokratakuu, sen normaalin kuukausivuokran lisäksi. Kenellä työttömällä asumistuen saajalla on tähänkään asti ollut varaa muuttaa ja maksella tuollaisia...? Nyt varaa ei todellakaan ole näiden uudistusten jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhät kyykkyyn ja pidetään kyykyssä köyhinä. Säästäminen ei kannata. Kun ei kannata köyhän säästää, ei köyhä myöskään voi vaurastua.

Tukien ei ole tarkoituskaan vaurastuttaa ketään 🙄

Jos sinulla on 12 000 euroa niin sittenhän sinun kannattaa ostaa kaikkea kivaa 2000 eurolla, koska muuten 2000 euroa menee täysin hukkaan.

Onko tukien tarkoitus sitten kannustaa törsäämään kaikkeen kivaan?

Siitä 2000 eurosta lasketaan prosentti ja saatu summa lisätään kokonaistuloihin. Jos tulot on hyvin pienet (työttömät, osa-aikatyöläiset jne.), ei se vaikuta asumistukeen mitenkään.

Onneksi maailma on pankkeja pullollaan. Nykyaan sellaisiakin joissa ei edes fyysista pankkia jossain vaan kaikki toimii netissa. Lisaksi onneksi itsella, lapsella ja miehella toisen maan kansalaisuus joten rahat pysyvat siella tallessa. Ja kela maksaa taalla suomessa.

Jo lähtökohtaisesti se, että säästöjä lasketaan tuloiksi vaikka ilman että ne edes tuottaa mitään, siis lisää rahaa eli tuloja, on jokseenkin todella erikoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin työttömäksi, kun määräaikaisuuttani ei uusittu. Sairastan syöpää. Sain perinnön, joka on 100 000€. Olen säästänyt tuota summaa tuleviin syöpähoitoihin, koska vaikuttaa siltä, että HUS ei enää kohta hoida minua.

Tässä voi käydä todella huonosti, jos joudun käyttämään säästöni muuhun kuin syöpäni hoitoon. Minun on tarkoitus palata työelämään, kun saan tervehduyttävän hoidon. Tähän on olemassa parantava hoito, mutta sitä ei juuri nyt saa.

Minusta on kohtuutonta että ensin raadat vuosikausia elättäksesi itsesi ja tukeaksesi nettomaksajana yhteiskuntaa, et saa takaisin, kun sitä tarvitsisit.

Hallituksen olisi kohtuullistettava tätä Niin esimerkiksi, että asettaa kuukausi tai vuosirajoitteita asumistukeen niille joilla on omaisuutta.

Kannatan syövän hoitamista ensisijaisesti sun omilla rahoillasi. Ei ole oikein, että muut maksavat hoitoasi ilman että laittaisit omiasi likoon. Jenkeissä on vakuutussysteemi, jolla vakuutuksen ostajat maksavat keskenään ne hoidot. Suomessa on sama systeemi sairausvakuutuksen muodossa, mikä on terveille hyvin halpa. 5% tuloista. Jenkkimalli on 20%.

Olen veroina maksanut jo hoidot aikapäiviä sitten.

Todella ikävä juttu. Mutta ymmärrät varmaan myös, miltä töissä raatavilta tuntuu maksella asumistukea jollekin, jolla on 100 tonnia rahaa tilillä. Ja että lapsemme saavat koko ajan velkataakkaa lisää. Meillä ei vain ole rahaa kaikkeen. Raja on vedettävä johonkin. En minäkään saanut julkiselta puolelta hedelmällisyyshoitoja niin kuin olisin halunnut. Vaikka olisi syöpä, voi silti yrittää tienata asuntorahansa itse.

Oletkohan ikinä itse elänyt syöpäpotilaann lähellä? Ei sytostaattihoidossa kulkeva tienää yhtään mitään. Alkaa kuulostaa erään vaasalaisen ex-kansanedustajan jutuilta.

Vierailija kirjoitti:

Jo lähtökohtaisesti se, että säästöjä lasketaan tuloiksi vaikka ilman että ne edes tuottaa mitään, siis lisää rahaa eli tuloja, on jokseenkin todella erikoista.

Lähtökohtaisesti asumistuen maksaminen ihmiselle, jolla on säästöjä ja siten mahdollisuus itsekin maksaa vuokransa, on todella erikoista.

No onneks sain nauttia asuistuista ku oli 75k tilillä. Oon käyttäny äkäsee perintöö koska tämmöstä summaa tililä ei sallita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin työttömäksi, kun määräaikaisuuttani ei uusittu. Sairastan syöpää. Sain perinnön, joka on 100 000€. Olen säästänyt tuota summaa tuleviin syöpähoitoihin, koska vaikuttaa siltä, että HUS ei enää kohta hoida minua.

Tässä voi käydä todella huonosti, jos joudun käyttämään säästöni muuhun kuin syöpäni hoitoon. Minun on tarkoitus palata työelämään, kun saan tervehduyttävän hoidon. Tähän on olemassa parantava hoito, mutta sitä ei juuri nyt saa.

Minusta on kohtuutonta että ensin raadat vuosikausia elättäksesi itsesi ja tukeaksesi nettomaksajana yhteiskuntaa, et saa takaisin, kun sitä tarvitsisit.

Hallituksen olisi kohtuullistettava tätä Niin esimerkiksi, että asettaa kuukausi tai vuosirajoitteita asumistukeen niille joilla on omaisuutta.

Kannatan syövän hoitamista ensisijaisesti sun omilla rahoillasi. Ei ole oikein, että muut maksavat hoitoasi ilman että laittaisit omiasi likoon. Jenkeissä on vakuutussysteemi, jolla vakuutuksen ostajat maksavat keskenään ne hoidot. Suomessa on sama systeemi sairausvakuutuksen muodossa, mikä on terveille hyvin halpa. 5% tuloista. Jenkkimalli on 20%.

Olen veroina maksanut jo hoidot aikapäiviä sitten.

Todella ikävä juttu. Mutta ymmärrät varmaan myös, miltä töissä raatavilta tuntuu maksella asumistukea jollekin, jolla on 100 tonnia rahaa tilillä. Ja että lapsemme saavat koko ajan velkataakkaa lisää. Meillä ei vain ole rahaa kaikkeen. Raja on vedettävä johonkin. En minäkään saanut julkiselta puolelta hedelmällisyyshoitoja niin kuin olisin halunnut. Vaikka olisi syöpä, voi silti yrittää tienata asuntorahansa itse.

Oletkohan ikinä itse elänyt syöpäpotilaann lähellä? Ei sytostaattihoidossa kulkeva tienää yhtään mitään. Alkaa kuulostaa erään vaasalaisen ex-kansanedustajan jutuilta.

Olen aikoinaan sijaistanut syöpäpotilasta, joka teki töitä osan ajasta hoitojensa ohessa. Olisikohan ollut parin viikon tai viikon jaksoissa, mitä vuorotteli työssä ja poissa.

Monet joutuvat myymään asumisoikeusasuntonsa pois, jos niiden hinta lasketaan omaisuudeksi.

Pahimmillaan tyrehtyy koko asumisoikeus systeemi.

No enköhän mä 4 vuotta säästäineni pärjää kunnes tuet palautetaan taas ennalleen, tulee olemaan kova myyntivaltti seuraavilla puolueilla.