Vakituinen työpaikka ei jatkossa enää tuo mitään varmuutta elämään

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Alkaa hyväpalkkaisissa töissä olevienki puntit tutisemaan.

Varsinkin jos on ikää eikä naama miellytä.

Vierailija kirjoitti:

Vakituinen työpaikka ei koskaan ole ollutkaan vakituinen: irtisanominen on aina ollut helppoa. Jos jostain työntekijästä halutaan eroon, niin ne virheet sitten keksitään ja todistetaan.

Vaikea ollakaan vakituinen, kun ei Suomessa solmita työsuhteita vakituisena. Toistaiseksi ovat voimassa, vaikka osa ei sitä millään käsitä 

Vierailija kirjoitti:

Tässä on vielä välissä SAK ja eduskunta. Uskon, että palkaton sairasloma menee läpi, irtisanomissuojan heikennys ei. Ei kaikki ihmiset uhraa elämäänsä työn sankarina olemiseen. Ettekö tajua sitä. Hoitavat työnsä ihan ok, eivät nuole pyllyjä, eivätkä ole kaikkien kavereita. Nämäkin ovat ihan hyviä työntekijöitä, vaikkeivat kauheasti välttämättä esimiehien suosiossa. Näillekö pitäisi antaa potkut naamakertoimen mukaan? Tiesittehän, että kyllä potkut voi antaa nytkin, jos toinen ei suoriudu työstään, tai jättää sen toistuvasti tekemättä. Sekä tiesittehän, ettei hallitus päätä lakeja. Sekä että suomessa on aika vahva sananvalta ay-liikkeellä, ja lakot on ihan todellisia.

Ei tarvitse 20 kertaa samaa jankuta.

Olet yksiselitteisesti väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Alkaa hyväpalkkaisissa töissä olevienki puntit tutisemaan.

Varsinkin jos on ikää eikä naama miellytä.

Miksi te lapset luulette, että aiemmin ei ole ollut mahdollista irtisanoa ihmistä, joka halutaan syystä tai toista pois? Mistä tämä käsitys kumpuaa, että työpaikka on jotenkin automaationa annettu eikä sitä voi ottaa pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakituinen työpaikka ei koskaan ole ollutkaan vakituinen: irtisanominen on aina ollut helppoa. Jos jostain työntekijästä halutaan eroon, niin ne virheet sitten keksitään ja todistetaan.

Vaikea ollakaan vakituinen, kun ei Suomessa solmita työsuhteita vakituisena. Toistaiseksi ovat voimassa, vaikka osa ei sitä millään käsitä 

Jank jank. Puhekielessä jokainen sanoo saaneensa vakituisen työn.

Täältä toiselta puolelta katsottuna tuo voi olla positiivinenkin asia. Nimittäin työttömän on vaikea saada työtä, koska työnantajan on niin vaikea päästä eroon huonosta työntekijästä. Joko niin, ettei hän kykenekään hommaansa, tai sitten hänestä kuoriutuukin pahanlaatuinen työpaikkakiusaaja. Pahimmillaan työntekijä voi myös tehdä hallaa yritykselle rikkomatta kuitenkaan mitään kirjoitettua sääntöä.

En kuitenkaan pidätä hengitystäni. Todennäköisesti uudistus ei helpota työllistymistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Alkaa hyväpalkkaisissa töissä olevienki puntit tutisemaan.

Varsinkin jos on ikää eikä naama miellytä.

Miksi te lapset luulette, että aiemmin ei ole ollut mahdollista irtisanoa ihmistä, joka halutaan syystä tai toista pois? Mistä tämä käsitys kumpuaa, että työpaikka on jotenkin automaationa annettu eikä sitä voi ottaa pois?

Unohdit vastata kysymykseen, mihin tarvitaan pärstäkerroinirtisanomislakia? Mikähän olisi syy tehdä lakimuutos, joka ei muuta mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin 55-vuotiaana ja ei-niin-kauniilla naamalla varustettuna kyllä hirvittää, että nyt saa ruveta pelkäämään työpaikan menettämistä. Asuntolainaa on vielä maksamatta ja muutenkin elän kädestä suuhun pienellä palkalla. Tähän asti on voinut ajatella, että kun on vakituinen työpaikka niin kyllä tästä selvitään.

Olet 55-vuotiaaksi yllättävän tietämätön. Maailma on "hieman" muuttunut niistä sinun nuoruusvuosistasi eikä nykypäivänä ole olemassa sellaista kuin vakituinen työpaikka. Kannattaa seurata aikaansa eikä luottaa lapsekkaasti siihen, että työtä on jatkossakin. 

Ihmeellistä irvimistä. Monissa maissa irtisanomiseen tarvitaan todella hyvät syyt, mutta kokoomus haluaa Suomesta Amerikan, jossa työntekijät pokkuroivat pomoja eivätkä uskalla pitää 3 vuorokautta pitempiä  lomia.

Ihan vain realismia. Suomessa ei ole ollut sellaista kuin "vakituinen työ" luultavasti enää 80-luvun jälkeen. Tämä uusi sanamuodon muuttaminen ei siis muuta muuta kuin sen sanamuodon. Viime vuonna, toissa vuonna ja 15 vuotta sittenkin on ollut mahdollista irtisanoa työntekijä ihan siinä missä se on jatkossakin mahdollista. Nyt vain syyksi voi kirjata muutakin kuin "tuotannolliset ja taloudelliset syyt", joka on loppupeleissä aika ympäripyöreä syy. 

Niin, ja siis henkilöperusteisen irtisanomisen kohdalla ainoa muutos on, että asiallisen ja painavan syyn tilalle tulee pelkkä asiallinen syy. En ole ainakaan lukenut, että esim. varoitusten antamisen vaatimukseen olisi tulossa mitään muutoksia. Tällöin kyseessä ei olisi mikään ikuinen koeaika. Järkevä työnantaja ei tietenkään irtisano ihmisiä kevyin perustein, oli lain sanamuoto mikä tahansa, koska uuden tekijän rekrytoimisessa ja perehdyttämisessä on hommansa.

Vihdoinkin turhista päästään eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakituinen työpaikka ei koskaan ole ollutkaan vakituinen: irtisanominen on aina ollut helppoa. Jos jostain työntekijästä halutaan eroon, niin ne virheet sitten keksitään ja todistetaan.

Vaikea ollakaan vakituinen, kun ei Suomessa solmita työsuhteita vakituisena. Toistaiseksi ovat voimassa, vaikka osa ei sitä millään käsitä 

Jank jank. Puhekielessä jokainen sanoo saaneensa vakituisen työn.

Se, että sinä et osaa käyttää oikeita termejä, ei tarkoita, ettei kukaan osaisi. Toki voit kutsua työsuhdettasi miksi haluat, mutta ei se silti vakituiseksi muutu. Etkä siltikään ole tähänkään asti ollut suojassa irtisanomiselta, vaan sinut voidaan tarvittaessa irtisanoa vaikka heti. 

Vierailija kirjoitti:

Täältä toiselta puolelta katsottuna tuo voi olla positiivinenkin asia. Nimittäin työttömän on vaikea saada työtä, koska työnantajan on niin vaikea päästä eroon huonosta työntekijästä. Joko niin, ettei hän kykenekään hommaansa, tai sitten hänestä kuoriutuukin pahanlaatuinen työpaikkakiusaaja. Pahimmillaan työntekijä voi myös tehdä hallaa yritykselle rikkomatta kuitenkaan mitään kirjoitettua sääntöä.

En kuitenkaan pidätä hengitystäni. Todennäköisesti uudistus ei helpota työllistymistä.

Ei varmaan helpota kenenkään työllistymistä. Päinvastoin, kun saat työpaikan, sinut irtisanotaan. Nyt myöskään määräaikaisuuksien ei tarvita perusteita, kukaan ei enää saa vakituista työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole enää ollut mitään vakituisia työpaikkoja pitkään aikaan. Virat poikkeuksena. Oletteko oikeasti niin luulleet?

Työnantajat on koko ajan voineet halutessaan irtisanoa hyvin vähäisin perustein ja harva on jaksanut alkaa sitä riitauttamaan.

Ihan kokemuksella.

Nykyinen samamuodon muutos ei käytännössä muuta mitään. Samalla tavoin on voinut ennenkin irtisanoa. Voisin jopa nimeltä mainita työnantajan, jolle se ei ole ollut mikään ongelma.

Tämä on kyllä outo väite, että työntekijästä pääsisi helposti eroon. Käytännössä kun on kuullut ja nähnyt ihan muuta. Vaatii aika vakavan rikkeen, että irtisanomisperusteet täyttyy.

Ei kuule vaadi minkäänlaista rikettä. Riittää, ettei ko. työntekijää enää tarvita. Googlaa vaikka "Jämsä Kaipolan paperitehdas" niin huomaat, että työntekijän tekemisillä ei ole mitään vaikutusta siihen, irtisanotaanko hänet vai ei. Katsos kun työsuhteen voi purkaa myös näistä "tuotannollisista ja taloudellisista syistä", joita täälläkin on kohtuullisen moneen kertaan tuotu esiin. 

Tiedän tuon tapauksen ja nyt en tarkoitakaan joukkoirtisanomisia, vaan yksittäisestä työntekijästä eroon pääsemistä. Vaikka sellaisia tapauksia, joissa yksi henkilö myrkyttää koko työpaikan ilmapiirin, mutta hoitaa työnsä hyvin. Ei mitään perustetta irtisanomiselle, vaikka esimieskin on tilanteeseen täysin kypsä. Yksi tapaus ei saanut töitään tehtyä tarpeeksi tehokkaasti, josta kärsi koko muu tiimi. Kaikenlaista "tsemppikerhoa" järjestettiin, että pääsisi taas työnsyrjään kiinni, mutta irtsisanomisperustetta ei ollut. Muut alkoi pitää asiasta sellaista meteliä, että lopulta sanoi itsensä irti. Ymv.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakituinen työpaikka ei koskaan ole ollutkaan vakituinen: irtisanominen on aina ollut helppoa. Jos jostain työntekijästä halutaan eroon, niin ne virheet sitten keksitään ja todistetaan.

Vaikea ollakaan vakituinen, kun ei Suomessa solmita työsuhteita vakituisena. Toistaiseksi ovat voimassa, vaikka osa ei sitä millään käsitä 

Jank jank. Puhekielessä jokainen sanoo saaneensa vakituisen työn.

Se, että sinä et osaa käyttää oikeita termejä, ei tarkoita, ettei kukaan osaisi. Toki voit kutsua työsuhdettasi miksi haluat, mutta ei se silti vakituiseksi muutu. Etkä siltikään ole tähänkään asti ollut suojassa irtisanomiselta, vaan sinut voidaan tarvittaessa irtisanoa vaikka heti. 

Jank jank.

Unohdit vastata kysymykseen, mihin tarvitaan pärstäkerroinirtisanomislakia? Mikähän olisi syy tehdä lakimuutos, joka ei muuta mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Alkaa hyväpalkkaisissa töissä olevienki puntit tutisemaan.

Varsinkin jos on ikää eikä naama miellytä.

Miksi te lapset luulette, että aiemmin ei ole ollut mahdollista irtisanoa ihmistä, joka halutaan syystä tai toista pois? Mistä tämä käsitys kumpuaa, että työpaikka on jotenkin automaationa annettu eikä sitä voi ottaa pois?

Unohdit vastata kysymykseen, mihin tarvitaan pärstäkerroinirtisanomislakia? Mikähän olisi syy tehdä lakimuutos, joka ei muuta mitään?

En unohtanut. Lopeta spämmääminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakituinen työpaikka ei koskaan ole ollutkaan vakituinen: irtisanominen on aina ollut helppoa. Jos jostain työntekijästä halutaan eroon, niin ne virheet sitten keksitään ja todistetaan.

Vaikea ollakaan vakituinen, kun ei Suomessa solmita työsuhteita vakituisena. Toistaiseksi ovat voimassa, vaikka osa ei sitä millään käsitä 

Jank jank. Puhekielessä jokainen sanoo saaneensa vakituisen työn.

Se, että sinä et osaa käyttää oikeita termejä, ei tarkoita, ettei kukaan osaisi. Toki voit kutsua työsuhdettasi miksi haluat, mutta ei se silti vakituiseksi muutu. Etkä siltikään ole tähänkään asti ollut suojassa irtisanomiselta, vaan sinut voidaan tarvittaessa irtisanoa vaikka heti. 

Hä? Olen tehtaalla. Totta kai tehtaalla on vakkareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakituinen työpaikka ei koskaan ole ollutkaan vakituinen: irtisanominen on aina ollut helppoa. Jos jostain työntekijästä halutaan eroon, niin ne virheet sitten keksitään ja todistetaan.

Vaikea ollakaan vakituinen, kun ei Suomessa solmita työsuhteita vakituisena. Toistaiseksi ovat voimassa, vaikka osa ei sitä millään käsitä 

Jank jank. Puhekielessä jokainen sanoo saaneensa vakituisen työn.

Se, että sinä et osaa käyttää oikeita termejä, ei tarkoita, ettei kukaan osaisi. Toki voit kutsua työsuhdettasi miksi haluat, mutta ei se silti vakituiseksi muutu. Etkä siltikään ole tähänkään asti ollut suojassa irtisanomiselta, vaan sinut voidaan tarvittaessa irtisanoa vaikka heti. 

Jank jank.

Unohdit vastata kysymykseen, mihin tarvitaan pärstäkerroinirtisanomislakia? Mikähän olisi syy tehdä lakimuutos, joka ei muuta mitään?

Sulla jäi levy jumiin. Ota lääkettä. Se auttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin 55-vuotiaana ja ei-niin-kauniilla naamalla varustettuna kyllä hirvittää, että nyt saa ruveta pelkäämään työpaikan menettämistä. Asuntolainaa on vielä maksamatta ja muutenkin elän kädestä suuhun pienellä palkalla. Tähän asti on voinut ajatella, että kun on vakituinen työpaikka niin kyllä tästä selvitään.

Olet 55-vuotiaaksi yllättävän tietämätön. Maailma on "hieman" muuttunut niistä sinun nuoruusvuosistasi eikä nykypäivänä ole olemassa sellaista kuin vakituinen työpaikka. Kannattaa seurata aikaansa eikä luottaa lapsekkaasti siihen, että työtä on jatkossakin. 

Ihmeellistä irvimistä. Monissa maissa irtisanomiseen tarvitaan todella hyvät syyt, mutta kokoomus haluaa Suomesta Amerikan, jossa työntekijät pokkuroivat pomoja eivätkä uskalla pitää 3 vuorokautta pitempiä  lomia.

Ihan vain realismia. Suomessa ei ole ollut sellaista kuin "vakituinen työ" luultavasti enää 80-luvun jälkeen. Tämä uusi sanamuodon muuttaminen ei siis muuta muuta kuin sen sanamuodon. Viime vuonna, toissa vuonna ja 15 vuotta sittenkin on ollut mahdollista irtisanoa työntekijä ihan siinä missä se on jatkossakin mahdollista. Nyt vain syyksi voi kirjata muutakin kuin "tuotannolliset ja taloudelliset syyt", joka on loppupeleissä aika ympäripyöreä syy. 

Niin, ja siis henkilöperusteisen irtisanomisen kohdalla ainoa muutos on, että asiallisen ja painavan syyn tilalle tulee pelkkä asiallinen syy. En ole ainakaan lukenut, että esim. varoitusten antamisen vaatimukseen olisi tulossa mitään muutoksia. Tällöin kyseessä ei olisi mikään ikuinen koeaika. Järkevä työnantaja ei tietenkään irtisano ihmisiä kevyin perustein, oli lain sanamuoto mikä tahansa, koska uuden tekijän rekrytoimisessa ja perehdyttämisessä on hommansa.

Sen varaan ei kannata laskea. Kuka tahansa voi koska tahansa saada potkut. Ei tarvitse olla painava syy. Tämä heidän esityksensä on pelkkää piruilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole enää ollut mitään vakituisia työpaikkoja pitkään aikaan. Virat poikkeuksena. Oletteko oikeasti niin luulleet?

Työnantajat on koko ajan voineet halutessaan irtisanoa hyvin vähäisin perustein ja harva on jaksanut alkaa sitä riitauttamaan.

Ihan kokemuksella.

Nykyinen samamuodon muutos ei käytännössä muuta mitään. Samalla tavoin on voinut ennenkin irtisanoa. Voisin jopa nimeltä mainita työnantajan, jolle se ei ole ollut mikään ongelma.

Tämä on kyllä outo väite, että työntekijästä pääsisi helposti eroon. Käytännössä kun on kuullut ja nähnyt ihan muuta. Vaatii aika vakavan rikkeen, että irtisanomisperusteet täyttyy.

Ei kuule vaadi minkäänlaista rikettä. Riittää, ettei ko. työntekijää enää tarvita. Googlaa vaikka "Jämsä Kaipolan paperitehdas" niin huomaat, että työntekijän tekemisillä ei ole mitään vaikutusta siihen, irtisanotaanko hänet vai ei. Katsos kun työsuhteen voi purkaa myös näistä "tuotannollisista ja taloudellisista syistä", joita täälläkin on kohtuullisen moneen kertaan tuotu esiin. 

Tiedän tuon tapauksen ja nyt en tarkoitakaan joukkoirtisanomisia, vaan yksittäisestä työntekijästä eroon pääsemistä. Vaikka sellaisia tapauksia, joissa yksi henkilö myrkyttää koko työpaikan ilmapiirin, mutta hoitaa työnsä hyvin. Ei mitään perustetta irtisanomiselle, vaikka esimieskin on tilanteeseen täysin kypsä. Yksi tapaus ei saanut töitään tehtyä tarpeeksi tehokkaasti, josta kärsi koko muu tiimi. Kaikenlaista "tsemppikerhoa" järjestettiin, että pääsisi taas työnsyrjään kiinni, mutta irtsisanomisperustetta ei ollut. Muut alkoi pitää asiasta sellaista meteliä, että lopulta sanoi itsensä irti. Ymv.

Ehkä tuo yksi joutui työpaikkakiusatuksi. Siltä tuo kuulostaa.

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa, kun osa on ihan paniikissa hallitusohjelmasta :D Luuletteko te tampiot oikeasti, että hallitusohjelma=laki :D:D::D:D:D

Hallitusohjelma = hallituspuolueiden sopimus yhtenäisestä äänestyskäyttäytymisestä eduskunnassa, kun siellä äänestetään hallituksen antaman lakiehdotuksen hyväksymisestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakituinen työpaikka ei koskaan ole ollutkaan vakituinen: irtisanominen on aina ollut helppoa. Jos jostain työntekijästä halutaan eroon, niin ne virheet sitten keksitään ja todistetaan.

Vaikea ollakaan vakituinen, kun ei Suomessa solmita työsuhteita vakituisena. Toistaiseksi ovat voimassa, vaikka osa ei sitä millään käsitä 

Jank jank. Puhekielessä jokainen sanoo saaneensa vakituisen työn.

Se, että sinä et osaa käyttää oikeita termejä, ei tarkoita, ettei kukaan osaisi. Toki voit kutsua työsuhdettasi miksi haluat, mutta ei se silti vakituiseksi muutu. Etkä siltikään ole tähänkään asti ollut suojassa irtisanomiselta, vaan sinut voidaan tarvittaessa irtisanoa vaikka heti. 

Hä? Olen tehtaalla. Totta kai tehtaalla on vakkareita.

Suosittelen lukemaan työsopimuksesi ihan ajatuksen kanssa. Olen 100% varma, että siellä ei lue "vakkari", vaan "työsuhde on voimassa toistaiseksi". Toistaiseksi taasen on eri asia kuin vakituinen työsuhde. Vakituisia työsuhteita oli joskus 70-luvulla, jolloin virkamiestä ei voinut irtisanoa ellei hän tehnyt erittäin vakavia rikkomuksia. Silloin oli vakituinen eläkevirka turvana. Nykyisin siellä sinunkin työpaikallasi voidaan koska tahansa vähentää väkeä "tuotannollisista ja taloudellisista syistä" ja toistaiseksi voimassa oleva työsuhteesi purkautuu.