Lue keskustelun säännöt.
21-vuotias kuoli traagisesti prinsessalinnan läheisyydessä MIES TYÖNSI NUORET NAISET KIELEKKEELTÄ
15.06.2023 |
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009659193.html
Mitä olette mieltä? Sairasta.
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Menepä Alba takaisin sinne suljetulle. Hoitosi ei ole tepsinyt.
Heteroiden tyypillinen defenssi :D Itse ta*atte ja sitten leimaatte hulluksi. Kas kun et käske hoitoon näitä miehiä jotka ilakoi ta**amiselle? Mene itse hoitoon kun puolustelet heteroiden väkivaltaa.
Eipä näy tuomitsevia kommentteja, ehei. Tajuatteko miten noloja olette, kun itkitte ringissä Johnnyn puolesta? Naisia listitään koko ajan, eikä KUKAAN mies tuomitse asiaa. Te heterot olette sairas, väkivaltainen kultti. Nimikin vaihtuu kuin kulttilaisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea juttu tämä! Kenenkään ei pitäisi joutua kokemaan tälläistä. Mutta näitä mt-potilaita ja väkivaltaisia pyörii vapaalla jalalla ihan liikaakin. Ja kun ottaa huomioon, että yhdysvalloista, joissa ei mt hoitoa varmaan helposti saa ja jos saisikin niin kalliiksi tulee.
Miehet ovatkin se syy sille miksi mt-potilaat leimataan vaarillisiksi. Psykopatia, narsismi yms pimeät luonteenpiirteet ovat miehillä moninkertaisesti yleisempää kuin naisilla. Vahinko vain, että psykopaatit yms eivät hakeudu hoitoon, koska "hoidon tarvetta" ei kuulemma ole. Ja sitten kun joku hirviö (yleensä mies) tekee kammottavan rikoksen toista ihmistä (yleensä nainen) vastaan, ollaan vuoronperään sekä hirviön, että uhrin puolella. Riippuen siitä onko asetelma perinteinen tekijänä mies uhrina nainen vai toisinpäin ellei sitten osapuolet ole keskenään samaa sukupuolta.
Olen jokseenkin samaa mieltä. Miehet tehtailevat leijonan osan kaikista väkivalta rikoksista. Ja epäilen, että monien taustalla voi vaikuttaa mt ongelmat. Mutta minkäs näille voi. Nythän tuo tekijä on murha syytteessä, joten pitkä kakku taitaa tulla. Eihän tuommoisiia voi vapaalla pitääkään jotka tappaa viattomia kun menettää malttinsa.
Jos uhri on mies niin ette te silloin länkytä että minkäs voi :D silloin tuomitsette, vaaditte täydellistä moraalia, itkette uhrin omaisten puolesta. Ette ole edes ilmiantaneet tuota kommenttia. Tehkää jotain tälle sairaalle puheelle.
Vieläkö heterokana haluaa suojella Johnnya Amberin kämmeneltä, vaikka miehet itse kannattamalla kannattaa ja iloitsee naisiin kohdistuvasta väkivallasta? Miksei miehenne nouse esiin tuomitsemaan :D te oksettavat lehmät vielä vaihdatte nimenne, mitään itsekunnioitusta ei ole.
Miksi miehen seuksuaaliseen haluun suhtaudutaan luonnonvoimana jolla ei vaan voi mitään? Sen rinnalla naisten henki on vaan sivuseikka? Ja ensimmäisenä tässäkin keskustelussa syytetään naisia, HEIDÄN olisi pitänyt tietää ja varoa, mutta miehen hyökkää on vaan jotain mikä tapahtuu? Ikään kuin hyökkääjät olisivat syyntakeettomia, heiltä puuttuisi aikuisen ihmisen omatunto ja vastuu omista teoista?
Miksi näihin asioihin suhtaudutaan näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi sentään tyyppi jäi heti kiinni.
Olen käynyt noilla seuduilla patikoimassa ja välillä on kyllä käynyt mielessä, miten helposti joku pystyisi tönäisemään kenet vaan vuorenrinteeltä alas jäämättä siitä edes koskaan kiinni, jos paikka olisi yhtään syrjäisempi. Kaikki luulisivat tapahtunutta traagiseksi vahingoksi, vaeltajaraukka vaan horjahti jyrkänteellä ja menetti henkensä.
Näitä on Jenkkilästä muutamia kuuluisia tapauksia, joissa puolisosta on näin päästy kätevästi eroon...
%3D%3DEn jaksanut katsoa ,oli liian pitkä, mutta kai tuo nainen joka ei edes suostunut pitämään miestä kädestä, tappoi miehen lopulta.
Niin teki ja nykyinen vaateväri,arvaan, lienee hänellä koko-oranssi.
Vierailija kirjoitti:
Ei sympatiaa "uhreille". Vanha sanonta: Mitäs läksit (eli itse aiheutit).
Tuntemattoman miehen mukaan lähtö on aina iso riski jonka jokaisen naisen pitäisi tänä päivänä tiedostaa. Varsinkin vaarallisissa olosuhteissa.
Ei ne kenenkään mukaan edes lähteneet vaan käveli yhdessä tuolla julkisella paikalla. Voi herranen aika. Eikö enää saisi puhuakaan kenellekään missään? Mitä jos ei puhu ja mies suuttuu, onko sekin susta uhrin vika? Että olisi nyt nainen ollut ystävällisempi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea juttu tämä! Kenenkään ei pitäisi joutua kokemaan tälläistä. Mutta näitä mt-potilaita ja väkivaltaisia pyörii vapaalla jalalla ihan liikaakin. Ja kun ottaa huomioon, että yhdysvalloista, joissa ei mt hoitoa varmaan helposti saa ja jos saisikin niin kalliiksi tulee.
Miehet ovatkin se syy sille miksi mt-potilaat leimataan vaarillisiksi. Psykopatia, narsismi yms pimeät luonteenpiirteet ovat miehillä moninkertaisesti yleisempää kuin naisilla. Vahinko vain, että psykopaatit yms eivät hakeudu hoitoon, koska "hoidon tarvetta" ei kuulemma ole. Ja sitten kun joku hirviö (yleensä mies) tekee kammottavan rikoksen toista ihmistä (yleensä nainen) vastaan, ollaan vuoronperään sekä hirviön, että uhrin puolella. Riippuen siitä onko asetelma perinteinen tekijänä mies uhrina nainen vai toisinpäin ellei sitten osapuolet ole keskenään samaa sukupuolta.
Olen jokseenkin samaa mieltä. Miehet tehtailevat leijonan osan kaikista väkivalta rikoksista. Ja epäilen, että monien taustalla voi vaikuttaa mt ongelmat. Mutta minkäs näille voi. Nythän tuo tekijä on murha syytteessä, joten pitkä kakku taitaa tulla. Eihän tuommoisiia voi vapaalla pitääkään jotka tappaa viattomia kun menettää malttinsa.
Jos uhri on mies niin ette te silloin länkytä että minkäs voi :D silloin tuomitsette, vaaditte täydellistä moraalia, itkette uhrin omaisten puolesta. Ette ole edes ilmiantaneet tuota kommenttia. Tehkää jotain tälle sairaalle puheelle.
Vieläkö heterokana haluaa suojella Johnnya Amberin kämmeneltä, vaikka miehet itse kannattamalla kannattaa ja iloitsee naisiin kohdistuvasta väkivallasta? Miksei miehenne nouse esiin tuomitsemaan :D te oksettavat lehmät vielä vaihdatte nimenne, mitään itsekunnioitusta ei ole.
Et osaakaan arvata kuinka monta kertaa olen miettinyt sitä, että kuinka sairas tämä sukunimi käytäntö on. Siinä mielessä ymmärrettävää, että ennen vanhaan avioliitto oli "varmin" tapa varmistaa, että mies on oikeasti lapsen isä minkä vuoksi aviolliset ovat isännimi-tytär/poika.
MUTTA. Koska tämä sukunimi käytäntö esineellistää lapset lapset varsinkin naiset miesten omaisuudeksi, olen monta kertaa miettynyt sukunimen vaihtamista uudeksi itse keksityksi nimeksi.
En ole naimisissa ja enkä myöskään haluasi pitää omaa "tyttö" nimeä, koska tämä "tyttönimi" on isältä peritty. Toisaalta ilman avioliittoa nimen vaihtaminen on turhaa paperityötä.
Kreikassa on sellainen laki, että avioliitostaan huolimatta vaimoilla pitää olla se oma "tyttönimi", koska tämän ajatellaan edistävän tasa-arvoa. Sinänsä ymmärrettävää, mutta jos lapset ovat edelleen isä nimissä, ontuu tämä sukunimi käytäntö hieman
T: se toisen viestin kirjoittaja
N23
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehen seuksuaaliseen haluun suhtaudutaan luonnonvoimana jolla ei vaan voi mitään? Sen rinnalla naisten henki on vaan sivuseikka? Ja ensimmäisenä tässäkin keskustelussa syytetään naisia, HEIDÄN olisi pitänyt tietää ja varoa, mutta miehen hyökkää on vaan jotain mikä tapahtuu? Ikään kuin hyökkääjät olisivat syyntakeettomia, heiltä puuttuisi aikuisen ihmisen omatunto ja vastuu omista teoista?
Miksi näihin asioihin suhtaudutaan näin?
Miksi et tuomitse tätä? Miten te akat voitte sepostaa olevanne vapaita ja lässyttää kaiken väkivaltaseksin olevan vapaata, samalla kun miehet sallii ta**amisenne? Ne nimenvaihdot loppuu kuin olisi jo. Miksi et tuomitse? Miksi vain länkytät? Kun mies ta**aa ja puolustaa sitä, on akat vain lausumassa runoja :D siis minkä takia olitte puolustamassa Johnnya, kun miehet itse kannattamalla kannattaa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa?
Te akat olette koko ajan yleistämässä naisia hankaliksi ja kaksinaamaisiksi, sitten miehet ta**aa ja olette vain hihittämässä. Olette aivan raivona jos miehestä sanoo mitään. Vastatkaa jo, miksi nimi vaihtuu kun miehet ei edes tuomitse ta**amista?
Te heterothan olette ihan nat*eja. Ihan täysin verenhimoisia ta**ajia. Missä kritiikki? Miksei miesten maine mene?
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten kannattaisi varoa paikkoja joista joku voi työntää alas, kiskoille tai tyyliin koskeen, jos joku epävakaa nuorukainen osuu kohdille (varsinkin ulkomailla). Alkoholi vaikutti tekijään ja joku tv-ohjelma, vaikute? Nuoria naisia pitäisi varoittaa joistakin miehistä. Ilmeisesti linnoissa ei ole turvallisuusjärjestelyitä, vaikka haamujen varalta.
Joo siis yleensäkin naisten kannattaa varoa syvien ja virtaavien vesistöjen reunoja, raiteiden läheisyyttä, risteyksissä olemista, jyrkänteitä, mäkiä, siltoja, ojia, tuntureita, portaita (myös liuku-), tasanteita, hissikuiluja, laivoja, veneitä ja rotvalleja. Kannattaa jättää sellaisissa paikossa oleskelut miehille. Miesten sen sijaan kannattaa välttää vaikutteita, kuten alkoholia, televisiota, internetiä, radiota, kofeiinia, tietenkin kovempia päihteitä, naisten suuntaan katsomista ja luultavasti joogaa. oikeastaan kun mietin, niin parempi ettei miehetkään menisi yllä mainittuihin paikkoihin, etteivät saa mitään ideoita.
Vai olikohan se kuitenkin niin päin, että kannattaisi välttää rikosten tekemistä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sympatiaa "uhreille". Vanha sanonta: Mitäs läksit (eli itse aiheutit).
Tuntemattoman miehen mukaan lähtö on aina iso riski jonka jokaisen naisen pitäisi tänä päivänä tiedostaa. Varsinkin vaarallisissa olosuhteissa.
Ei ne kenenkään mukaan edes lähteneet vaan käveli yhdessä tuolla julkisella paikalla. Voi herranen aika. Eikö enää saisi puhuakaan kenellekään missään? Mitä jos ei puhu ja mies suuttuu, onko sekin susta uhrin vika? Että olisi nyt nainen ollut ystävällisempi?
Miksi te vain torutte? Olette oikeasti kutsuneet poliiseja paikalla kun joku on heittänyt läppää miehistä, huomaa miten ette ole mitenkään kriittisiä mieh kohtaan. Alkakaa jo selittää, miksi olitte puolustamassa Johnnya, kun heterot sallii heikomman lis*imisen suhteessa? Haloo? Haloo? Te naisethan kehutte miten vapaita olette! Onko se vapaa sukunimi vapaa, jos miehet sallii ta**amisen?
Oletan edelleen tuomitsevia kommentteja. Missä se moraali on? Kehtaattekin sanoa että vähemmistöt on pervoja, te heterot olette ihan täysiä ääriajattelijoita. Missä olette marssimassa? Miksei miehet tuomitse tätä? Helvettiäkö se nimi vaihtuu, kun ette saa näitä edes olemaan ta**matta!
Missä miesten tuomitseminen? Olette ihan vauhkoina kutsumassa poliiseja paikalle jos joku sanoo miehestä jotain, nyt vain lässytätte kun miehet joukolla sallii ta**amisen.
Niitä nimiä ei vaihdeta. Tajuaisiko tyhmä lehmä sen? Olette aina takertumassa toisen naisen ämmuttelyyn mutta ette tee mitään vaikka miehet haluaa että kuolette :D tajuatteko mitä pipipäitä olette? Miksi ette ole käskemässä miehuä hoitoon? Miksei miehet tuomitse näitä puheita?
Te huo*at olitte vielä pillittämässä Johnnyn puolesta, tässä vastapanos! Miehet ilakoi kun teitä ta*etaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sympatiaa "uhreille". Vanha sanonta: Mitäs läksit (eli itse aiheutit).
Tuntemattoman miehen mukaan lähtö on aina iso riski jonka jokaisen naisen pitäisi tänä päivänä tiedostaa. Varsinkin vaarallisissa olosuhteissa.
Ei ne kenenkään mukaan edes lähteneet vaan käveli yhdessä tuolla julkisella paikalla. Voi herranen aika. Eikö enää saisi puhuakaan kenellekään missään? Mitä jos ei puhu ja mies suuttuu, onko sekin susta uhrin vika? Että olisi nyt nainen ollut ystävällisempi?
Miksi te vain torutte? Olette oikeasti kutsuneet poliiseja paikalla kun joku on heittänyt läppää miehistä, huomaa miten ette ole mitenkään kriittisiä mieh kohtaan. Alkakaa jo selittää, miksi olitte puolustamassa Johnnya, kun heterot sallii heikomman lis*imisen suhteessa? Haloo? Haloo? Te naisethan kehutte miten vapaita olette! Onko se vapaa sukunimi vapaa, jos miehet sallii ta**amisen?
Oletan edelleen tuomitsevia kommentteja. Missä se moraali on? Kehtaattekin sanoa että vähemmistöt on pervoja, te heterot olette ihan täysiä ääriajattelijoita. Missä olette marssimassa? Miksei miehet tuomitse tätä? Helvettiäkö se nimi vaihtuu, kun ette saa näitä edes olemaan ta**matta!
Missä miesten tuomitseminen? Olette ihan vauhkoina kutsumassa poliiseja paikalle jos joku sanoo miehestä jotain, nyt vain lässytätte kun miehet joukolla sallii ta**amisen.
Niitä nimiä ei vaihdeta. Tajuaisiko tyhmä lehmä sen? Olette aina takertumassa toisen naisen ämmuttelyyn mutta ette tee mitään vaikka miehet haluaa että kuolette :D tajuatteko mitä pipipäitä olette? Miksi ette ole käskemässä miehuä hoitoon? Miksei miehet tuomitse näitä puheita?
Te huo*at olitte vielä pillittämässä Johnnyn puolesta, tässä vastapanos! Miehet ilakoi kun teitä ta*etaan.
Ja kaiken kruunaa se, että jos nainen puolustaa uhriksi joutunutta naista, heti ollaan ruikuttamassa "mies vihasta"
N23
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehen seuksuaaliseen haluun suhtaudutaan luonnonvoimana jolla ei vaan voi mitään? Sen rinnalla naisten henki on vaan sivuseikka? Ja ensimmäisenä tässäkin keskustelussa syytetään naisia, HEIDÄN olisi pitänyt tietää ja varoa, mutta miehen hyökkää on vaan jotain mikä tapahtuu? Ikään kuin hyökkääjät olisivat syyntakeettomia, heiltä puuttuisi aikuisen ihmisen omatunto ja vastuu omista teoista?
Miksi näihin asioihin suhtaudutaan näin?
No hei, pojat on poikia. Ei niitä tarvitse kasvattaa, antaa niiden riehua miten huvittaa ja tehdä jekkuja. Kyllä sen pojan joku järkevä vaimo sitten aikanaan poimii talteen, ja pitää huolta. Riittää kun aikuisena osaa renkaat vaihtaa. Vastuut on naisten hömpötyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea juttu tämä! Kenenkään ei pitäisi joutua kokemaan tälläistä. Mutta näitä mt-potilaita ja väkivaltaisia pyörii vapaalla jalalla ihan liikaakin. Ja kun ottaa huomioon, että yhdysvalloista, joissa ei mt hoitoa varmaan helposti saa ja jos saisikin niin kalliiksi tulee.
Miehet ovatkin se syy sille miksi mt-potilaat leimataan vaarillisiksi. Psykopatia, narsismi yms pimeät luonteenpiirteet ovat miehillä moninkertaisesti yleisempää kuin naisilla. Vahinko vain, että psykopaatit yms eivät hakeudu hoitoon, koska "hoidon tarvetta" ei kuulemma ole. Ja sitten kun joku hirviö (yleensä mies) tekee kammottavan rikoksen toista ihmistä (yleensä nainen) vastaan, ollaan vuoronperään sekä hirviön, että uhrin puolella. Riippuen siitä onko asetelma perinteinen tekijänä mies uhrina nainen vai toisinpäin ellei sitten osapuolet ole keskenään samaa sukupuolta.
Olen jokseenkin samaa mieltä. Miehet tehtailevat leijonan osan kaikista väkivalta rikoksista. Ja epäilen, että monien taustalla voi vaikuttaa mt ongelmat. Mutta minkäs näille voi. Nythän tuo tekijä on murha syytteessä, joten pitkä kakku taitaa tulla. Eihän tuommoisiia voi vapaalla pitääkään jotka tappaa viattomia kun menettää malttinsa.
Jos uhri on mies niin ette te silloin länkytä että minkäs voi :D silloin tuomitsette, vaaditte täydellistä moraalia, itkette uhrin omaisten puolesta. Ette ole edes ilmiantaneet tuota kommenttia. Tehkää jotain tälle sairaalle puheelle.
Vieläkö heterokana haluaa suojella Johnnya Amberin kämmeneltä, vaikka miehet itse kannattamalla kannattaa ja iloitsee naisiin kohdistuvasta väkivallasta? Miksei miehenne nouse esiin tuomitsemaan :D te oksettavat lehmät vielä vaihdatte nimenne, mitään itsekunnioitusta ei ole.
Et osaakaan arvata kuinka monta kertaa olen miettinyt sitä, että kuinka sairas tämä sukunimi käytäntö on. Siinä mielessä ymmärrettävää, että ennen vanhaan avioliitto oli "varmin" tapa varmistaa, että mies on oikeasti lapsen isä minkä vuoksi aviolliset ovat isännimi-tytär/poika.
MUTTA. Koska tämä sukunimi käytäntö esineellistää lapset lapset varsinkin naiset miesten omaisuudeksi, olen monta kertaa miettynyt sukunimen vaihtamista uudeksi itse keksityksi nimeksi.
En ole naimisissa ja enkä myöskään haluasi pitää omaa "tyttö" nimeä, koska tämä "tyttönimi" on isältä peritty. Toisaalta ilman avioliittoa nimen vaihtaminen on turhaa paperityötä.
Kreikassa on sellainen laki, että avioliitostaan huolimatta vaimoilla pitää olla se oma "tyttönimi", koska tämän ajatellaan edistävän tasa-arvoa. Sinänsä ymmärrettävää, mutta jos lapset ovat edelleen isä nimissä, ontuu tämä sukunimi käytäntö hieman
T: se toisen viestin kirjoittaja
N23
Miehet ihan itse myöntävät miten akan nimi on merkki siitä että tämä on omaisuutta ja akat kehuvat miten vapaita ovat valitsemaan! Ette akat edelleenkään ole vastanneet, miksi väitätte olevanne vapaita vaikka heterot sallii ja ilakoi naisen ta**amisella? Onko se vapaata, kun mies ta**aa? Kannattaisiko lopettaa se miehen vallan edistäminen, kun näette tämän sekopäisen väkivallan?
Nimenvaihto ilman avioliittoa ei ole mikään paperityö. Sen voi tehdä sähköisesti. Kumma miten avion takia akka vaihtelee vaikka 8 kertaa nimeä, mutta muuten se on muka vaiva.
Odotan edelleen että tuomitsette miesten väkivallan. Eipä paljoa näy tuomintaa. Pitäisikö teidän mielestä lap*iakin ta**aa aina kun tekee mieli? Katsokaa oikeasti peiliin. Heterot on väkivaltaisia pas*oja, ja silti olette vähemmistöjen kimpussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleen odotan, että miehet tuomitsee tämän. Jos ja kun TIEDÄTTE, että miehet vain syyttää ja kiusaa naisuhria, kertokaa edelleen miksi olitte pillittämässä Johnnyn puolesta? Tajuatteko miten väkivaltaisia miehet ovat? Tajuatteko te naiset miten te suositte koko ajan poikia, vaihdatte nimennekin koska rakastatte miestä, palkintona yhteisestä perheestä ja kunnioituksesta saatte väkivaltaa, eikä KUKAAN MIES TUOMITSE SITÄ. Hopi hopi tuomitsemaan tämä teko.
Katsokaa tuo video miehestä joka tuupattiin kaiteelta. Siellä kaikki miehet itkemässä uhrin inhimillisyyttä, kyseenalaistamassa tekijänaisen, itkemässä miesten läheisten puolesta. Oikeasti katsokaa tätä väkivaltaa ja vihaa. Väitättekö oikeasti lehmät että nämä rakastaa teitä? Kuinka aivopestyjä te olette?
Tulkaapa vaatimaan sitä moraalia. Miksi ette vastaa noihin komentteihin? Te olette aina pitämässä miesten puolia. Missä on miesten vastapanos? Miehet kyllä itki Johnnyn puolesta, tässä näette vastapanoksen.
Väitätte naisia kaksinaamaisiksi susiksi, MIEHET ILAKOI TA**OANNE JA lässytätte ja ironisoitte vain. Miksi se nimi vaihtuu ihmisen mukaan, joka ei tuomitse ta**amista? Miehesi ta**aa sinut todennäköisemmin kuin isäsi, miksi kannat sen kaikista vaarallisimman miessuhteen nimeä? Tajuatteko että teitä heterolehmiä pitää alkaa holhota, kun asetatte kaikki naiset vaaraan!
Odotan edelleen, että tuomitsette tämän ja alatte keksiä ratkaisuja. Naiset ei ole koskaan ilakoimassa perhesurmattujen las*en kohtaloa, tajuatteko miten sairasta se olisi? Te heteroakat ette ole vapaita :D Kehtaattekin kehua vapaita nimenvaihtoja, kun miehet sallii ta*pamisen.
Vierailija kirjoitti:
Itseppähän menivät _jännän miehen_ matkaan, ylläri että näin voi käydä?
Olen nuori, mutta minäkin tämän tajuan.
T14
Miksi ette ilmoita näitä komentteja poliisille? Näissä ihannoidaan ja toivotaan naisille väkivaltaa. :D Voitteko tuomita tämän? Voitteko tuomita tämän?
Tajuatteko miten sairaita te heterot olette? Miksi vaihdat nimesi, kun mies sallii naiseen kohdistuvan väkivallan? Vastatkaa jo, miksi olitte itkemässä Johnny Deppin puolesta, kun MIEHET EIVÄT EDES TUOMITSE NAISIIN KOHDISTUVAA HENKIRIKOSTA, VAAN PUOLUSTAVAT SITÄ JA SYYTTÄVÄT UHRIA :D
Onko se heteroiden mielestä tasa-arvo, että kämmentä fyysisesti heikommalta saava mies on suuri uhri, mutta mies on ta**ajanakin se inhimillinen? TEHKÄÄ JOTAIN TÄLLE VÄKIVALLALLE JA ILMIANTAKAA NUO KOMMENTIT.
Kuinka paljon maailmassa kulkee näitä kahjoja vapaana???
Eikös suominainen tuupannu jonku metron alle? Ruotsissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseppähän menivät _jännän miehen_ matkaan, ylläri että näin voi käydä?
Olen nuori, mutta minäkin tämän tajuan.
T14
Aha. No minä ole keski-ikäinen, ja en olisi järkeillyt siten, että jos keskellä päivää turistikohteessa kaverin kanssa liikkuessa menee samaa matkaa miehen kanssa se on sama kun antaisi vapaat kädet r&aiskata ja t&ppaa, ja ihan itseään saa syyttää. Joku tässä on vialla.
Miksi olette näin rauhallisia kun fyysiesti heikompia uhkaillaan ta**amisella? Teidän naisten mukaan naisten piti olla susia, mutta katsotte miehiltä ihan tyynenä a) ta**amista, b) ta**amisen puolustamista. Perään vaihtelette nimiä ja itkette miten paha feministi sortaa kun teidän or*atapojanne kritisoi. Tässä nähdään heterosuhteiden vapaus :D Vapaus pätee vain, jos kannatat miehen valtaa.
Heterot ovat kuin Pohjois-Korea. Ihan järkyttäviä ihmisiä. Kukaan teistä ei tuomitse tätä puhetta. Olette aina itkemässä jos miehiä yleistää, ketään ei kiinnosta naisten ta**aminen. On siinä moraalia kerrakseen!
Vierailija kirjoitti:
Eikös suominainen tuupannu jonku metron alle? Ruotsissa
Täyttyikö keskustelupalstat silloin kommenteista miten mies on syyllinen ja lällällällää? No ei :D naiset ei kannattamalla kannata ja ilakoi miesten ta**amista. Mahdollisuuksia olisi. NAiset ei sitä tee.
Kehtaattekin hakea sympatiaa sotilaille ja itkeä hyökkäyssotaa kun sallitte heikompiin kohdistuvan väkivallan. En tiedä ketään miestä joka tämän tuomitsee.
Menepä Alba takaisin sinne suljetulle. Hoitosi ei ole tepsinyt.