Lue keskustelun säännöt.
Mies muuttaa omistamaani (velattomaan) asuntoon, kuinka jakaa kulut?
11.06.2023 |
Olemme muuttamassa asuntoon, joka on minun omistamani ja velaton. Osa huonekaluista on minun, ehdotin että mies ostaisi puuttuvat huonekalut. Tämä ei sopinut hänelle, puuttuvat huonekalut tulisi miehen mielestä ostaa puoliksi. Mies on hyvätuloinen. Enkä halua kokea, että mies hyväksikäyttää minun varallisuuttani. Mikä olisi teistä reilu jako? Voinko pyytää mieheltä vuokraa tai maksamaan esimerkiksi vuokrakustannukset.
Kommentit (161)
Itse asuin 7 vuotta kumppanini omistamassa hulppeassa asunnossa HÄNEN TOIVEESTAAN. Maksoin juurikin noin puolet siitä mikä olisi "käypä vuokra", eli noin 750 e / kk. Aika pitkä penni tuli makseltua, elin tuloillani ihan kädestä suuhun. Kumppani ei halunnut että ostaisin osuuteni siitä.
Lopulta oli pakko muuttaa erilleen, halusin oman vuokrakämpän joka vastasi enemmän omaa palkkaani ja mahdollisuuksiani. Nyt makselen vuokraa 495 e / kk ja säästyvillä rahoilla kartutan oman hankintaa tässä jossain vaiheessa.
Että silleen.... ei pidä automaattisesti kuvitella että se toinen oikeasti HALUAA asua siinä hulppeassa kämpässä ja maksella sellaisesta.
PS. parisuhteemme jatkuu edelleen, mutta eri osoitteissa siis. Huomattavasti toimivampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me asumme vanhemmiltani perimässä kaupunkiasunnossa. Olen siitä perintöverot jo maksanut. Vaimo maksaa kaikki asunnon vastikkeet ja sähköt ja vakuutukset. Minä maksan auton. Kaikki muut kulut laitamme puoleksi.
Näinhän se pitäisi mennäkin, toisen asunnossa asuvan pitäisi vähintään maksaa koko vastike ja muita kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInä asun omassa 140 m2 asunnossa Helsingin keskustassa. Tyttöystävä muutti itänne viime vuonna. Maksan itse asunnosta vielä lyhennyksiä ja vastiketta vajaa 1500 €/kk.
Nyt olen pyytänyt vain puolet hoitovastikkeesta, vesilaskusta, sähköstä ja kotivakuutuksesta eli noin 300 €/kk
Vuokra vastaavasta asunnosta tällä alueella olisi noin 2400 €/kk. Pitäisikö minun pyytää häneltä koko vuokra noin 2400 €/kk vai vakkapa puolet vuokrasta eli 1200 €/kk. Pitäisikö minun myös pyytää häneltä maksu huonekalujen käytöstä. Huonekalut ovat minun.
Puolet markkinavuokrasta minun nähdäkseni. Kuten sanoin aiemminkin, täällä monet tuntuu olevan tyytyväisiä puolikkaaseen vastikkeesta. Hinta pitäisi kuitenkin olla sovittuna etukäteen, eli nyt kun olet suostunut tuohon 300 € / kk, et voi yhtäkkiä muuttaa sitä 1200 € / kk ellei myös tyttöystäväsi ymmärrä että hän asuu tällä hetkellä aivan liian halvalla.
Siis käypää vuokraa pitäisi maksaa? Tuohan on jo rahastusta sitten. Sama kuin alivuokraisi puolet asunnosta kuin jollekin vieraalle. Kuka hullu tuohon suostuu.
Jos toinen maksaa asuntolainat ja vastikkeet niin puolet vuokrasta on kyllä ihan kohtuullinen vaatimus. Kyllähän asunto kuluu ja sekin kustannus menee omistajan piikkiin.
No ei todellakaan ole. Mulla on omistusasunto ja ei tulisi mielenkään pyytää tästä puolet markkinavuokrasta. Pistäisin hyvin rahoiksi, kun vuokrat on noussut tosi paljon ostettuani asunnon, kuten myös asunnon arvo on noussut. Laina on nyt maksettu pois.
Yhtälailla asunnon arvo voi laskea ja se lisäksi kuluu. Nythän asuntojen arvot ovat laskeneet hurjasti. Jopa niin että asunnon arvo alenee enemmän kuin sen velan lyhennys. Markkinavuokra on kohtuullinen tapa jakaa asumisen kustannuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInä asun omassa 140 m2 asunnossa Helsingin keskustassa. Tyttöystävä muutti itänne viime vuonna. Maksan itse asunnosta vielä lyhennyksiä ja vastiketta vajaa 1500 €/kk.
Nyt olen pyytänyt vain puolet hoitovastikkeesta, vesilaskusta, sähköstä ja kotivakuutuksesta eli noin 300 €/kk
Vuokra vastaavasta asunnosta tällä alueella olisi noin 2400 €/kk. Pitäisikö minun pyytää häneltä koko vuokra noin 2400 €/kk vai vakkapa puolet vuokrasta eli 1200 €/kk. Pitäisikö minun myös pyytää häneltä maksu huonekalujen käytöstä. Huonekalut ovat minun.
Puolet markkinavuokrasta minun nähdäkseni. Kuten sanoin aiemminkin, täällä monet tuntuu olevan tyytyväisiä puolikkaaseen vastikkeesta. Hinta pitäisi kuitenkin olla sovittuna etukäteen, eli nyt kun olet suostunut tuohon 300 € / kk, et voi yhtäkkiä muuttaa sitä 1200 € / kk ellei myös tyttöystäväsi ymmärrä että hän asuu tällä hetkellä aivan liian halvalla.
Siis käypää vuokraa pitäisi maksaa? Tuohan on jo rahastusta sitten. Sama kuin alivuokraisi puolet asunnosta kuin jollekin vieraalle. Kuka hullu tuohon suostuu.
Tai toisin päin: tulija siis asuu omistusasunnossa, jossa toisella on jumissa satoja tuhansia pääomaa, osallistumatta omistukseen ja riskiin omalla pääomallaan ollenkaan.
Kuka hullu tuollaisen lahjan ilmaiseksi antaisi, varsinkaan tuoreessa suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInä asun omassa 140 m2 asunnossa Helsingin keskustassa. Tyttöystävä muutti itänne viime vuonna. Maksan itse asunnosta vielä lyhennyksiä ja vastiketta vajaa 1500 €/kk.
Nyt olen pyytänyt vain puolet hoitovastikkeesta, vesilaskusta, sähköstä ja kotivakuutuksesta eli noin 300 €/kk
Vuokra vastaavasta asunnosta tällä alueella olisi noin 2400 €/kk. Pitäisikö minun pyytää häneltä koko vuokra noin 2400 €/kk vai vakkapa puolet vuokrasta eli 1200 €/kk. Pitäisikö minun myös pyytää häneltä maksu huonekalujen käytöstä. Huonekalut ovat minun.
Puolet markkinavuokrasta minun nähdäkseni. Kuten sanoin aiemminkin, täällä monet tuntuu olevan tyytyväisiä puolikkaaseen vastikkeesta. Hinta pitäisi kuitenkin olla sovittuna etukäteen, eli nyt kun olet suostunut tuohon 300 € / kk, et voi yhtäkkiä muuttaa sitä 1200 € / kk ellei myös tyttöystäväsi ymmärrä että hän asuu tällä hetkellä aivan liian halvalla.
Siis käypää vuokraa pitäisi maksaa? Tuohan on jo rahastusta sitten. Sama kuin alivuokraisi puolet asunnosta kuin jollekin vieraalle. Kuka hullu tuohon suostuu.
Minkä ihmeen takia tuon toisen asuntoon muuttavan pitäisi päästä hyötymään jotenkin? Jos ei kelpaa, niin asukoon sitten yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puolet vastikkeesta + puolet asuntolainan koroista (pääomakulu) on oikea vastaus.
Koska asunto on velaton, niin jokin kulu sidotulle pääomalle on silti hyvä laskea.
M34
Väärä vastaus.
Soviteltu puolikas markkinavuokrasta olisi oikea vastaus (se on se pääomakulu). Puolet vastikkeesta on lähinnä vittuilua.
En ottaisi toista asumaan omistamaani asuntoon ellei toinen ostaisi puolikasta asunnosta. Sen jälkeen kaikki kulut puoliksi. Toinen vaihtoehto on, että myisin oman asuntoni pois ja ostettaisiin yhteinen asunto puoliksi ja siitä kaikki kulut myös puoliksi. Lokkeja ei pidä hyysätä.
M48
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInä asun omassa 140 m2 asunnossa Helsingin keskustassa. Tyttöystävä muutti itänne viime vuonna. Maksan itse asunnosta vielä lyhennyksiä ja vastiketta vajaa 1500 €/kk.
Nyt olen pyytänyt vain puolet hoitovastikkeesta, vesilaskusta, sähköstä ja kotivakuutuksesta eli noin 300 €/kk
Vuokra vastaavasta asunnosta tällä alueella olisi noin 2400 €/kk. Pitäisikö minun pyytää häneltä koko vuokra noin 2400 €/kk vai vakkapa puolet vuokrasta eli 1200 €/kk. Pitäisikö minun myös pyytää häneltä maksu huonekalujen käytöstä. Huonekalut ovat minun.
Puolet markkinavuokrasta minun nähdäkseni. Kuten sanoin aiemminkin, täällä monet tuntuu olevan tyytyväisiä puolikkaaseen vastikkeesta. Hinta pitäisi kuitenkin olla sovittuna etukäteen, eli nyt kun olet suostunut tuohon 300 € / kk, et voi yhtäkkiä muuttaa sitä 1200 € / kk ellei myös tyttöystäväsi ymmärrä että hän asuu tällä hetkellä aivan liian halvalla.
Siis käypää vuokraa pitäisi maksaa? Tuohan on jo rahastusta sitten. Sama kuin alivuokraisi puolet asunnosta kuin jollekin vieraalle. Kuka hullu tuohon suostuu.
Jos toinen maksaa asuntolainat ja vastikkeet niin puolet vuokrasta on kyllä ihan kohtuullinen vaatimus. Kyllähän asunto kuluu ja sekin kustannus menee omistajan piikkiin.
No ei todellakaan ole. Mulla on omistusasunto ja ei tulisi mielenkään pyytää tästä puolet markkinavuokrasta. Pistäisin hyvin rahoiksi, kun vuokrat on noussut tosi paljon ostettuani asunnon, kuten myös asunnon arvo on noussut. Laina on nyt maksettu pois.
Yhtälailla asunnon arvo voi laskea ja se lisäksi kuluu. Nythän asuntojen arvot ovat laskeneet hurjasti. Jopa niin että asunnon arvo alenee enemmän kuin sen velan lyhennys. Markkinavuokra on kohtuullinen tapa jakaa asumisen kustannuksia.
Mitä ne velat sille kumppanille kuuluu? Ihmettelen kyllä kuka tuohon suostuu, että toinen ottaa rakkaalta kumppanilta markkinavuokraa. Toivottavasti tajuaa olla muuttamatta yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInä asun omassa 140 m2 asunnossa Helsingin keskustassa. Tyttöystävä muutti itänne viime vuonna. Maksan itse asunnosta vielä lyhennyksiä ja vastiketta vajaa 1500 €/kk.
Nyt olen pyytänyt vain puolet hoitovastikkeesta, vesilaskusta, sähköstä ja kotivakuutuksesta eli noin 300 €/kk
Vuokra vastaavasta asunnosta tällä alueella olisi noin 2400 €/kk. Pitäisikö minun pyytää häneltä koko vuokra noin 2400 €/kk vai vakkapa puolet vuokrasta eli 1200 €/kk. Pitäisikö minun myös pyytää häneltä maksu huonekalujen käytöstä. Huonekalut ovat minun.
Puolet markkinavuokrasta minun nähdäkseni. Kuten sanoin aiemminkin, täällä monet tuntuu olevan tyytyväisiä puolikkaaseen vastikkeesta. Hinta pitäisi kuitenkin olla sovittuna etukäteen, eli nyt kun olet suostunut tuohon 300 € / kk, et voi yhtäkkiä muuttaa sitä 1200 € / kk ellei myös tyttöystäväsi ymmärrä että hän asuu tällä hetkellä aivan liian halvalla.
Siis käypää vuokraa pitäisi maksaa? Tuohan on jo rahastusta sitten. Sama kuin alivuokraisi puolet asunnosta kuin jollekin vieraalle. Kuka hullu tuohon suostuu.
Minkä ihmeen takia tuon toisen asuntoon muuttavan pitäisi päästä hyötymään jotenkin? Jos ei kelpaa, niin asukoon sitten yksin.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että se toisen asuntoon muuttava aina jotenkin hyötyy? Tuossa ylempänä oli hyvä esimerkki siitä miten ei todellakaan hyödy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInä asun omassa 140 m2 asunnossa Helsingin keskustassa. Tyttöystävä muutti itänne viime vuonna. Maksan itse asunnosta vielä lyhennyksiä ja vastiketta vajaa 1500 €/kk.
Nyt olen pyytänyt vain puolet hoitovastikkeesta, vesilaskusta, sähköstä ja kotivakuutuksesta eli noin 300 €/kk
Vuokra vastaavasta asunnosta tällä alueella olisi noin 2400 €/kk. Pitäisikö minun pyytää häneltä koko vuokra noin 2400 €/kk vai vakkapa puolet vuokrasta eli 1200 €/kk. Pitäisikö minun myös pyytää häneltä maksu huonekalujen käytöstä. Huonekalut ovat minun.
Puolet markkinavuokrasta minun nähdäkseni. Kuten sanoin aiemminkin, täällä monet tuntuu olevan tyytyväisiä puolikkaaseen vastikkeesta. Hinta pitäisi kuitenkin olla sovittuna etukäteen, eli nyt kun olet suostunut tuohon 300 € / kk, et voi yhtäkkiä muuttaa sitä 1200 € / kk ellei myös tyttöystäväsi ymmärrä että hän asuu tällä hetkellä aivan liian halvalla.
Siis käypää vuokraa pitäisi maksaa? Tuohan on jo rahastusta sitten. Sama kuin alivuokraisi puolet asunnosta kuin jollekin vieraalle. Kuka hullu tuohon suostuu.
Jos toinen maksaa asuntolainat ja vastikkeet niin puolet vuokrasta on kyllä ihan kohtuullinen vaatimus. Kyllähän asunto kuluu ja sekin kustannus menee omistajan piikkiin.
Mitä ihmettä oikein teette niissä asunnoissanne jos ne niin merkittävästi kuluu? Ikinä en ole joutunut kulumisen takia tekemään yhtään remonttia, ainoastaan siksi jos asunnosta on tullut liian vanhanaikainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkevää olisi että se joka muuttaa sisään ostaa puolet kämpästä itselleen ja kaikista järkevintä olisi ostaa uusi yhteinen niin ei ole myöskään sitä ylimääräistä henkistä painolastia kummallekaan mitä usein tulee kun toinen muuttaa toisen kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Mietitään nyt vähän.
Ennakkotilanne että molemmilla velaton omistusasunto. Henkilö B muuttaa henkilön A luokse ja vuokraa oman asuntonsa ulkopuoliselle. Onko reilua että B maksaa vain puolet An asunnon vastikkeesta ja saa samalla vuokratulot omastaan?
Twistillä B myy asuntonsa ja sijoittaa rahat, ja nostaa osingot sijoituksistaan. An rahat ovat kiinni asunnossa jossa pari asuu. Onko reilua?
Molemmissa skenaariossa B hyötyy satoja tai jopa 1000+ euroa kuussa. An ainoa hyöty on puolitettu vastike, mutta haittana nopeammin kuluva asunto.
Kuinka päätetään kumpi on A ja kumpi B? Muuttuuko tilanne ja miksi, jos Bllä ei ollutkaan valmiiksi asuntoa, vaan hän esim asui vuokralla maksan siitä esim tonnin?
Puolet käyvästä vuokrasta on tuossakin yksinkertaisin jako. Jos Bllä on vuokratuloja voi hän maksa niitä myös Alle omasta asumisestaan. Vaihtoehtoisesti voidaan vuokrata An asunto ja asua Bn asunnossa jollin A maksaa puolet B asunnon vuokrasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInä asun omassa 140 m2 asunnossa Helsingin keskustassa. Tyttöystävä muutti itänne viime vuonna. Maksan itse asunnosta vielä lyhennyksiä ja vastiketta vajaa 1500 €/kk.
Nyt olen pyytänyt vain puolet hoitovastikkeesta, vesilaskusta, sähköstä ja kotivakuutuksesta eli noin 300 €/kk
Vuokra vastaavasta asunnosta tällä alueella olisi noin 2400 €/kk. Pitäisikö minun pyytää häneltä koko vuokra noin 2400 €/kk vai vakkapa puolet vuokrasta eli 1200 €/kk. Pitäisikö minun myös pyytää häneltä maksu huonekalujen käytöstä. Huonekalut ovat minun.
Puolet markkinavuokrasta minun nähdäkseni. Kuten sanoin aiemminkin, täällä monet tuntuu olevan tyytyväisiä puolikkaaseen vastikkeesta. Hinta pitäisi kuitenkin olla sovittuna etukäteen, eli nyt kun olet suostunut tuohon 300 € / kk, et voi yhtäkkiä muuttaa sitä 1200 € / kk ellei myös tyttöystäväsi ymmärrä että hän asuu tällä hetkellä aivan liian halvalla.
Siis käypää vuokraa pitäisi maksaa? Tuohan on jo rahastusta sitten. Sama kuin alivuokraisi puolet asunnosta kuin jollekin vieraalle. Kuka hullu tuohon suostuu.
Minkä ihmeen takia tuon toisen asuntoon muuttavan pitäisi päästä hyötymään jotenkin? Jos ei kelpaa, niin asukoon sitten yksin.
Onhan tuossa välimuotoja, että kumpikin hyötyy. Markkinavuokra on ehdottomasti liikaa. Olen asunnonomistaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInä asun omassa 140 m2 asunnossa Helsingin keskustassa. Tyttöystävä muutti itänne viime vuonna. Maksan itse asunnosta vielä lyhennyksiä ja vastiketta vajaa 1500 €/kk.
Nyt olen pyytänyt vain puolet hoitovastikkeesta, vesilaskusta, sähköstä ja kotivakuutuksesta eli noin 300 €/kk
Vuokra vastaavasta asunnosta tällä alueella olisi noin 2400 €/kk. Pitäisikö minun pyytää häneltä koko vuokra noin 2400 €/kk vai vakkapa puolet vuokrasta eli 1200 €/kk. Pitäisikö minun myös pyytää häneltä maksu huonekalujen käytöstä. Huonekalut ovat minun.
Puolet markkinavuokrasta minun nähdäkseni. Kuten sanoin aiemminkin, täällä monet tuntuu olevan tyytyväisiä puolikkaaseen vastikkeesta. Hinta pitäisi kuitenkin olla sovittuna etukäteen, eli nyt kun olet suostunut tuohon 300 € / kk, et voi yhtäkkiä muuttaa sitä 1200 € / kk ellei myös tyttöystäväsi ymmärrä että hän asuu tällä hetkellä aivan liian halvalla.
Siis käypää vuokraa pitäisi maksaa? Tuohan on jo rahastusta sitten. Sama kuin alivuokraisi puolet asunnosta kuin jollekin vieraalle. Kuka hullu tuohon suostuu.
Jos toinen maksaa asuntolainat ja vastikkeet niin puolet vuokrasta on kyllä ihan kohtuullinen vaatimus. Kyllähän asunto kuluu ja sekin kustannus menee omistajan piikkiin.
No ei todellakaan ole. Mulla on omistusasunto ja ei tulisi mielenkään pyytää tästä puolet markkinavuokrasta. Pistäisin hyvin rahoiksi, kun vuokrat on noussut tosi paljon ostettuani asunnon, kuten myös asunnon arvo on noussut. Laina on nyt maksettu pois.
Yhtälailla asunnon arvo voi laskea ja se lisäksi kuluu. Nythän asuntojen arvot ovat laskeneet hurjasti. Jopa niin että asunnon arvo alenee enemmän kuin sen velan lyhennys. Markkinavuokra on kohtuullinen tapa jakaa asumisen kustannuksia.
Mitä ne velat sille kumppanille kuuluu? Ihmettelen kyllä kuka tuohon suostuu, että toinen ottaa rakkaalta kumppanilta markkinavuokraa. Toivottavasti tajuaa olla muuttamatta yhteen.
Minä taas ihmettelen että kuka suostuu siihen että toinen asuu puolikkaalla vastikkeessa - sehän on käytännössä suoraa taloudellista tukea sille toiselle joka voi olemattomien asumiskustannusten turvin kerrettyy varallisuuttaan paljon nopeammin sillä välin kun toisen (laina)pääoma on niihin "yhteisiin" seiniin sidottuna.
Vierailija kirjoitti:
Itse asuin 7 vuotta kumppanini omistamassa hulppeassa asunnossa HÄNEN TOIVEESTAAN. Maksoin juurikin noin puolet siitä mikä olisi "käypä vuokra", eli noin 750 e / kk. Aika pitkä penni tuli makseltua, elin tuloillani ihan kädestä suuhun. Kumppani ei halunnut että ostaisin osuuteni siitä.
Lopulta oli pakko muuttaa erilleen, halusin oman vuokrakämpän joka vastasi enemmän omaa palkkaani ja mahdollisuuksiani. Nyt makselen vuokraa 495 e / kk ja säästyvillä rahoilla kartutan oman hankintaa tässä jossain vaiheessa.
Että silleen.... ei pidä automaattisesti kuvitella että se toinen oikeasti HALUAA asua siinä hulppeassa kämpässä ja maksella sellaisesta.
PS. parisuhteemme jatkuu edelleen, mutta eri osoitteissa siis. Huomattavasti toimivampaa.
Juuri oiva esimerkki siitä miten 1/2 oletetusta markkinavuokrasta ei tosiaan aina toimi.
Joko asunto omistetaan yhdessä tai sitten asutaan erillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInä asun omassa 140 m2 asunnossa Helsingin keskustassa. Tyttöystävä muutti itänne viime vuonna. Maksan itse asunnosta vielä lyhennyksiä ja vastiketta vajaa 1500 €/kk.
Nyt olen pyytänyt vain puolet hoitovastikkeesta, vesilaskusta, sähköstä ja kotivakuutuksesta eli noin 300 €/kk
Vuokra vastaavasta asunnosta tällä alueella olisi noin 2400 €/kk. Pitäisikö minun pyytää häneltä koko vuokra noin 2400 €/kk vai vakkapa puolet vuokrasta eli 1200 €/kk. Pitäisikö minun myös pyytää häneltä maksu huonekalujen käytöstä. Huonekalut ovat minun.
Puolet markkinavuokrasta minun nähdäkseni. Kuten sanoin aiemminkin, täällä monet tuntuu olevan tyytyväisiä puolikkaaseen vastikkeesta. Hinta pitäisi kuitenkin olla sovittuna etukäteen, eli nyt kun olet suostunut tuohon 300 € / kk, et voi yhtäkkiä muuttaa sitä 1200 € / kk ellei myös tyttöystäväsi ymmärrä että hän asuu tällä hetkellä aivan liian halvalla.
Siis käypää vuokraa pitäisi maksaa? Tuohan on jo rahastusta sitten. Sama kuin alivuokraisi puolet asunnosta kuin jollekin vieraalle. Kuka hullu tuohon suostuu.
Minkä ihmeen takia tuon toisen asuntoon muuttavan pitäisi päästä hyötymään jotenkin? Jos ei kelpaa, niin asukoon sitten yksin.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että se toisen asuntoon muuttava aina jotenkin hyötyy? Tuossa ylempänä oli hyvä esimerkki siitä miten ei todellakaan hyödy.
No ihan vaikka se, että todella moni täälläkin haluaa vaan puolet vastikkeesta korvaukseksi. Jos se ei ole hyötymistä, niin mikä sitten? Tuo 1 esimerkki oli vain 1 esimerkki ja aika hupsu pitää olla, että moiseen suostuu. Onneksi ymmärsi pitää puolensa ja muutti pois.
Miksi ette asu omissa asunnoissanne?
Minä olen 4-kymppinen naimisissaoleva nainen, asun kaupungissa omassa omistusasunnossani ja aviomieheni asuu lastensa kanssa omakotitalossaan maaseudulla puolen tunnin ajomatkan päässä. Käymme toistemme luona yökylässä monta kertaa viikossa.
Mies voisi maksaa sinulle asumiskuluista saman verran kuin maksaisi yksiöstä samalla alueella.
Ois reilua, sinullahan on pääomaa kiinni asunnossa ehkä jopa satoja tuhansia. Älä ota miestä asumaan puoli-ilmaiseksi, puolet yhtiövastikkeesta ja vesimaksuista ei riitä.
Mietitään nyt vähän.
Ennakkotilanne että molemmilla velaton omistusasunto. Henkilö B muuttaa henkilön A luokse ja vuokraa oman asuntonsa ulkopuoliselle. Onko reilua että B maksaa vain puolet An asunnon vastikkeesta ja saa samalla vuokratulot omastaan?
Twistillä B myy asuntonsa ja sijoittaa rahat, ja nostaa osingot sijoituksistaan. An rahat ovat kiinni asunnossa jossa pari asuu. Onko reilua?
Molemmissa skenaariossa B hyötyy satoja tai jopa 1000+ euroa kuussa. An ainoa hyöty on puolitettu vastike, mutta haittana nopeammin kuluva asunto.
Kuinka päätetään kumpi on A ja kumpi B? Muuttuuko tilanne ja miksi, jos Bllä ei ollutkaan valmiiksi asuntoa, vaan hän esim asui vuokralla maksan siitä esim tonnin?