Lue keskustelun säännöt.
Ei ole todellista, että asumistukea halutaan leikata!
Ei enää riitä raha ihmisarvoiseen elämiseen
09.06.2023 |
Vuokrat nousseet ja nousee inflaation nousun takia.
Pitäisikö muuttaa yh- huoltajana yksiöön, että ne vähätkin rahat riittäisi?
Asumistukea laskettiin jo vuosia sitten.
Miksi taas?
Kommentit (648)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on vain yksi yhteiskunnan maksamista tuista ja se on määritelty laissa. Jos lähdetään leikkaamaan asumistuesta niin leikataan sitten kaikesta muustakin. Nostetaan terveyskeskusmaksuja, lasketaan lapsilisiä, nostetaan koulutuksen maksuja...eli leikataan sitten kaikista tulonsiirroista yhteiskunnan sisällä. Yritystuet joutaa lopettaa kokonaan koska yritys joka ei saa rahoitusta muualta kuin valtiolta ei ole terve yritys. Sieltä säätöä tulisi noin 9 000 000 000 euroa eli jo pelkästään sieltä saataisiin hallituksen tavoittelema säästötavoite.
Kerrotko vähän mistä yritystuista nyt puhut? Mitä rahoitusta yritykset saavat valtiolta? Se, että bensaa verotetaan kovemmin kuin dieseliä, niin onko se mielestäsi valtion antaamaa rahoitusta dieseliä käyttäville kuljetusyrittäjille?
Yritystuet ovat suurin tukikulu mikä valtiolla on. Investointituet menevät kavereille joilta ostetaan parannukset.
Omistisasujat (oletetusti itse asumisen niska limass amaksaneer) saaneet tähän asti saaneet verovähennyksiä ennemän kuin asumistukea on maksettu. He saavat hyvät tuet kotitalousvähennyksissä ja juuri omakotitaloasujat saivat isot tuet lämmitysmuodon vaihtamiseksi. Eikös haja-asutusalueella saanut tukea myös jätevesiasioihin, en ole siitä varma.
Näiden niska limassa töitä tekevien tiet tulee verohelpotuksina, että ne voi ohittaa kun puhutaan tuista.Rehellisesti sanottuna en ole perehtynyt yritystukiin, joten en ota kantaa niiden määrään tai onko se oikein. Mutta sen verran haluan kuitenkin herätellä, että jos / kun tuetaan yritystä, tuetaan samalla myös kaikkien yrityksessä työssä olevien henkilöiden palkanmaksua. Tämä määrä voi olla mitä vain muutamista tuhansiin. Kun tuetaan ihmisten asumista, tuetaan sitä yhtä henkilöä tai perhettä. Siis henkilömäärä on vähintään 90 % välillä 1 - 7, painottuen asteikon alapäähän. Yritystuet on laajemmin yhteiskuntaa ylläpitäviä, ja asumistuet antaa yksilöille mahdollisuuden asuntoon johon heidän omat varansa eivät riitä. Mielestäni on täysin selvää että yritystuet ovat tärkeämpi yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta.
Mielestäni on tärkeää yhteiskunnan hyvinvoinnin takia myös yksityisten ihmisten tukeminen rahallisesti. Ja mikä etuoikeus noilla työssä olevilla on saada yrityksen kautta tukea ja työtön ei saa mistään? He voivat olla yhtä lailla työttömiä kuin muutkin.
Ja moni yritystuki on pelkkää keplottelua. Investoidaan kaverin firman avulla ihan tyhjää.
Ja miksei yritystuet vääristää kilpailua, jos sanotaan että asumistuki vääristää???
Ja joku rikkaampi voisi kertoa mitä kaikkea nykyään saa vähentää veroissa? Tukia nekin.Verovähennykset eivät ole tukia. Kun sinulle on kustannuksia saada aikaiseksi joku tulo x niin eihän se koko tulo x ole sinun käytettävissäsi vaan olet joutunut maksamaan esim. Työhuoneesta, läppäristä ym laitteista, joilla työsi teet tai joudut maksamaan työmatkoista. Verovähennyksen ansiosta sinua ei veroteta rahasta, jota et itseasiassa ole itsellesi saanut.
On verovähenykset tukia, ne on vain rikkaiden tukia joihin rikkaalla on varaa. Köyhä on niin köyhä ettei sillä ole edes rahaa saada ilmaiseksi asioita valtiolta vaan joutuu maksamaan niistä täyden hinnan.
Tuolla logiikalla jos ostat osakkeita 1000 eurolla ja myyt ne voitolla saaden yhteensä 1100 euroa, eli teet 100e voittoa, sinun mielestäsi veroja pitäisi maksaa 1100 eurosta. Verotus nyt vain toimii niin, että kulut eli tuon hankintahinnan 1000 euroa saa vähentää ja maksat veroja vain 100 eurosta. Ihan sama työnteossa. Jotain tarkasti rajattuja kuluja saa vähentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punavihreänä, vasemmistopuolueita äänestävänä akateemisena naurattaa, kun persuja äänestäneet duunarit saavat nyt tuta seuraukset sinimustan hallituksen politiikasta. Mahtaa teidänkin elämä kurjistua, mutta persuhan se olla pitää, eikö. :D
Akateemikkona tiedät että sinimustan käyttö nykyisistä hallitusneuvottelupuolueista on erittäin harhaanjohtavaa ja myös loukkaavaa, mutta ilmeisesti käytöstavat eivät kuulu sivistykseen. - Ei persu
Akateemikko ja akateeminen ovat kaksi eri asiaa, kulta rakas.
Akateemisena varmaankin osaat ymmärtää tekstini virheestä huolimatta, ja kommentoida tarkoitettua sisältöä etkä sitä onko henkilö saanut akateemisen koulutuksen vai akateemikon arvonimen.
Ymmärsin kyllä, mutta katsoin aiheelliseksi huomauttaa typerästä virheestäsi. Kyseinen virhe näyttää olevan tällä palstalla muuten melko yleinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikea suunta. Se on hilannut pääkaupungin hintoja ylös.
Asumistuen vuokria nostavasta vaikutuksesta ei ole vielä mitään tutkimuksellisia näyttöjä. Paljon enemmän merkitystä on asuntojen saatavuudella, ja nyt kun rakentaminen on hiipunut, olisin huolestuneempi sen vaikutuksista pitkällä aikasäteellä.
Nimenomaan asumistuet ovat lisänneet muuttopainetta Helsinkiin eli markkinakysyntää.
Asumistuki on tehnyt gryndereiden liiketoiminnan mahdolliseksi.
Olen nähnyt sen monessa paikkaa täällä synnyinkaupungissani ja nytkin ympäristössäni.
Täällä on erittäin paljon niitä ketkä asuvat tuilla uusimmissa taloissa jotka on rakennettu taivaan tuuliin räjäytetyn, ennen erittäin kauniin ja tärkeän, monimuotoisen ja ainutlaatuisen luonnon tieltä pois. Tämä kaikki gryndereiden, asuntosijoittajien sekä tuki-asujien iloksi, he kun ovat täysin tietämättömiä tai välinpitämättömiä aiheuttamastaan ympäristö- & luontotuhoista. Tämä on nimittäin tätä modernia ikuisen kasvun juhlaa nääs ja kaikki haluavat samoille apajille.
Tavalliset keskiluokan asuntojen omistajat omistavat sitten vanhoja ja huonokuntoisempia asuntoja huonommilla paikoilla.
Sijoittaja-asunnot toimivat toisella logiikalla: Verorahoilla subventoiduilla vuokratuloilla.Joka ei tätä taloudesta ymmärrä, ei paljon muutakaan taida ymmärtää ja tietynlainen elämän kokemus varmasti puuttuu. Ei siis millään pahalla, mutta nämä vinksahtaneet asiat ovat tässä vaihressa menneet aivan liian pitkälle jo näiden urbaanifantsuilijoiden johdolla.
Punavihreistö, mikä kylläkin ideologisesti sisältää esim. kokoomuksenkin on tehnyt mittaamatonta luontotuhoa, tietäisittepä vain, huokaus, kun kaadetaan puut, räjäytetään kalliot ja kasvillisuus gryndereiden ja tukiasujien tieltä pikavauhtia pois.Mitä tahansa siinä systeemissä on saattanut olla hyvää joskus aikoinaan, se ei logiikkana kuitenkaan ole enää tätä päivää ja tosiaan, tämä koko punavihreä puoluekirjo ovat valtava ympäristötuho ja ovat samalla myös sosialismilla keinotekoisesti sekottaneet terveen talouden tasapainon.
On erittäin surullista mitä kauemmin tätä vinoutunutta kehitystä ei suostuta näkemään. Se on itsekkyydestä lähtöisin.Muutopainetta Helsinkiin, eteläisimpään Suomeen lisää varmasti myös se, että nykyihminen haluaa, että asuinympäristö on sellainen, että on erilaisia yhteiskunnan ja liike-elämän palveluita lähempänä kuin 10-75km. Ei oikein riitä, että 5km säteellä on ehkä yleisurheilukenttä, jossa neljä juoksurataa, kaksi ruokakauppaa 6km päässä toisistaan, terveyskeskus ja bussipysäkki, jolle pysähtyy 2-4 bussia päivittäin ja viikonloppuna puolet siitä. Ehkä paikkakunnalla on myös kirkko ja hautausmaa. Niin, kunnantalo meinasi unohtua. Sinne valtuusto kokoontuu juomaan kahvia joka toinen viikko.
No aivan kaikissa kaupungeissa on lähellä yhteiskunnan ja liike-elämän palvelut ja ne palvelut ovat vieläpä helpommin saatavilla ja edullisempia. Myös lasten harrastukset ovat halvempia.
Eihän näillä tuilla eläjillä ja pienituloisilla ole varaa siellä pääkaupunkiseudulla edes käyttää niitä liike-elämän palveluja. Elämänlaatu muualla olisi paljon parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punavihreänä, vasemmistopuolueita äänestävänä akateemisena naurattaa, kun persuja äänestäneet duunarit saavat nyt tuta seuraukset sinimustan hallituksen politiikasta. Mahtaa teidänkin elämä kurjistua, mutta persuhan se olla pitää, eikö. :D
Akateemikkona tiedät että sinimustan käyttö nykyisistä hallitusneuvottelupuolueista on erittäin harhaanjohtavaa ja myös loukkaavaa, mutta ilmeisesti käytöstavat eivät kuulu sivistykseen. - Ei persu
Akateemikko ja akateeminen ovat kaksi eri asiaa, kulta rakas.
Akateemisena varmaankin osaat ymmärtää tekstini virheestä huolimatta, ja kommentoida tarkoitettua sisältöä etkä sitä onko henkilö saanut akateemisen koulutuksen vai akateemikon arvonimen.
Ymmärsin kyllä, mutta katsoin aiheelliseksi huomauttaa typerästä virheestäsi. Kyseinen virhe näyttää olevan tällä palstalla muuten melko yleinen.
Kiitos kun korjasit, enpä olisi itse kiinnittänyt siihen mitään huomiota. Tietenkään, koska jos asia olisi minulle tärkeä en olisi tehnyt virhettä alunperinkään.
Kun nyt kommentoit minun typerästä virheestäni, miksi jätät vallan huomiotta oman törkeän kuvauksesi kutsua yhtäkään nykyistä eduskuntapuoluetta sinimustaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikea suunta. Se on hilannut pääkaupungin hintoja ylös.
Asumistuen vuokria nostavasta vaikutuksesta ei ole vielä mitään tutkimuksellisia näyttöjä. Paljon enemmän merkitystä on asuntojen saatavuudella, ja nyt kun rakentaminen on hiipunut, olisin huolestuneempi sen vaikutuksista pitkällä aikasäteellä.
Joka puolella on asuntoja tyhjillään. Jokaisen vähävaraisten kannattaisi miettiä, millaiset mahdollisuudet olisi työllistyä jossain muualla kuin pääkaupunkiseudulla. Asumiskustannukset puolittuisi ja elämiseen jäisi palkasta enemmän. On paljon muitakin kaupunkeja ja taajamia kuin He Va Es, joissa on työtä, koulutusta ja työpaikkoja niin ettei mihinkään peräkorpeen tarvitse muuttaa.
Ihmiset ovat muuttaneet kaupunkiin nimenomaan siksi, ettei siellä ns. peräkylillä ole työtä.
Kukaan ei käskenytkään peräkyliin muuttaa vaan muihin kaupunkeihin ja taajamiin. Esim. Salo, Loimaa, Kankaanpää, Iisalmi, Imatra, Kotka.
Kaikissa luetelluissa paikoissa on pulaa työpaikoista. Työtä löytyy pääsääntöisesti isommista taajamista.
Höpö höpö
Esim Salossa tällä hetkellä auki 267 työpaikkaa, Loimaalla 150 paikkaa, Kankaanpäässä reilu 100. Voit itse goigletella loppujen mainittujen paikkojen avoimet työpaikat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punavihreänä, vasemmistopuolueita äänestävänä akateemisena naurattaa, kun persuja äänestäneet duunarit saavat nyt tuta seuraukset sinimustan hallituksen politiikasta. Mahtaa teidänkin elämä kurjistua, mutta persuhan se olla pitää, eikö. :D
Akateemikkona tiedät että sinimustan käyttö nykyisistä hallitusneuvottelupuolueista on erittäin harhaanjohtavaa ja myös loukkaavaa, mutta ilmeisesti käytöstavat eivät kuulu sivistykseen. - Ei persu
Akateemikko ja akateeminen ovat kaksi eri asiaa, kulta rakas.
Akateemisena varmaankin osaat ymmärtää tekstini virheestä huolimatta, ja kommentoida tarkoitettua sisältöä etkä sitä onko henkilö saanut akateemisen koulutuksen vai akateemikon arvonimen.
Ymmärsin kyllä, mutta katsoin aiheelliseksi huomauttaa typerästä virheestäsi. Kyseinen virhe näyttää olevan tällä palstalla muuten melko yleinen.
Kiitos kun korjasit, enpä olisi itse kiinnittänyt siihen mitään huomiota. Tietenkään, koska jos asia olisi minulle tärkeä en olisi tehnyt virhettä alunperinkään.
Kun nyt kommentoit minun typerästä virheestäni, miksi jätät vallan huomiotta oman törkeän kuvauksesi kutsua yhtäkään nykyistä eduskuntapuoluetta sinimustaksi?
En ole kutsunut mitään puoluetta sinimustaksi, erehdyt kirjoittajasta. En ole quottaamasi viestiketjun ensimmäinen kirjoittaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka löytää noiden yritystukien vuosisummat? Itse en löydä Googlella.
UPM 60 miljoonaa
OK, mutta: https://www.upm.com/fi/tietoa-meista/medialle/tiedotteet/2022/11/upmn-s…
Ovat siis maksaneet yhteisöveroa 234 miljoonaa, joten tässä kohtaa valtio on jo voittanut 174 miljoonaa. Lisäksi ovat maksaneet palkkoja 428 miljoonaa, siitä työntekijämaksujen ja työntekijöiden maksamien verojen määrä todennäköisesti jo lähenee jotain 200 - 300 miljoonaa euroa.
Kannatan asumistukia ehdottomasti heti kun sen tuetun 582 euron kk-maksusta seuraa Suomelle 3000 euroa tuloja kuukaudessa.
Koko Suomi (erityisesti pk-seutu) käytännössä pysähtyisi, jos kenellekään ei maksettaisi tukia. Juuri kellään ei olisi varaa ryhtyä opiskelijaksi. Ei saataisi enää uutta koulutettua työvoimaa. Kaupungeista häipyisivät pienipalkkaiset perheelliset, eli kiinteistö- ja muu huoltotoiminta, kaupan ala, päivähoito ym. supistuisivat olemattomiin. Terveydenhuolto joutuisi entistä pahempaan kriisiin. Jos koet pärjääväsi ilman ruokaa, jätehuoltoa, järjestyksen ylläpitoa, terveydenhuoltoa ym. "turhaa", niin mikäs siinä. Kannata Kokoomusta.
Tämähän olisi kerrankin tervettä kehitystä. Miksi ihmeessä kaikkien pitäisi voida pakkautua pääkaupunkiseudulle ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kirjoitti:
No voi voi. Sitten haette vain toimeentulotukea. En halveksi tuilla eläjiä mutta toivon että olisitte hiljaa kun ei teillä mitään hätää ole inflaation noustessa toisin kuin meillä, jotka maksavat kaiken itse.
Et varmasti maksa kaikkea itse. Olen varma että saat verovähennyksiä ja ne on tukia.
Verovähennyksen eivät ole tukia vaan ne korvaavat ansion hankkimisesta aiheutuneita kuluja.
Verovähennystä saa myös kodin siivouksen ostoon suurituloiset. Jos ihminen on niin uusavuton laiska pas.. että ei jaksa omaa kotiaan siivota niin maksakoon itse siivouksen.
Lähinnähän tällä tuella työllistetään sitä siivoojaa. Kuka tahansa joka ostaa siivouspalvelut saa tehdä samojen sääntöjen mukaan kotitalousvähennyksen . Ei tarvitse olla suurituloinen.
Vierailija kirjoitti:
Just hyvä. Kyllä ärsyttää kun jotkut oikein laskee aina mihin vois muuttaa, et minkä verran saa tukia. Itse käy niska limassa töissä ja ikinä ei ole tukia herunut paitsi opiskelun aikana
Noin 1600 euron kohdalla lakkaa asumistukioikeus. Ite sain niin kauan asumistukea, kun olin työtön ja kävin töissä pienemmällä palkalla. Mutta heti kun tulot nousivat suunnilleen 1600 euroon kuukaudessa, loppui tuet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen yksinhuoltajan huoltajan pitäisi itse maksaa omista päätöksistään. On outo ajatuskin, että valtio tai kunta rientäisi apuun kun on tehty lapsi tai enemmänkin ja sen jälkeen vielä erottu ja valittu sellainen toinen vanhempi, että hän ei ole millään tavalla lasten elämässä mukana. Olisi kannattanut valita lasten vanhemmaksi henkilö, joka kykenee kantamaan vastuun elämästään. Nyt lapsilla on kaksi aikuista elämässä, jotka eivät pysty kantamaan vastuutaan.
Hyvä vain, että alkaa tuet vihdoin tippumaan. Aikuisia ihmisiä pitäisi paapoa kun eivät itse osaa tai halua kantaa seurauksia tekemistään valinnoista.
Tässä tuli tyypillinen, kovaa oikeistolaista ajattelua edustava näkemys. Virheitä ei sallita eikä heikkoutta, jokainen on oman onnensa seppä. Mietipä tätä: sitten kun sinä joudut vaikeuksiin, sairastut fyysisesti tai kohtaat niin suuria ongelmia että mielenterveytesi pettää ja menetät työsi - tule sitten kertomaan miten selvisit kun turvaverkkoja ei ole. Silloin kohtaat sen oikeistolaisen kovuuden jota olit itse kannattamassa.
Turvaverkot ovat aivan eri asia kuin ihmisoikeus asua toisten rahoilla Helsingin keskustan kattohuoneistoissa.
Asumistuessa on vuokraraja, ja Helsingissä se on yksinasuvalle 582e. Sillä ei todellakaan vuokrata mitään kattohuoneistoa keskustasta.
Hienosti väistit pointin. Se 582e maksetaan meidän veronmaksajien taskusta ja se on väärin.
Me olemme kaikki veronmaksajia..jopa sos.turvan saajat on Suomessa kaikki veronmaksajia..
Kaikissa palveluissa ja tuotteissa on suomessa suoraa ja välillistä veroa vähintään 50 prosenttia..
Ihan alimmat tuloluokat eivät kyllä maksa mitään veroja. Spurgut eivät ole kansantaloudelle mikään välttämätön toiminnan ehto.
Jokainen alle 2000€ kuussa tienaava on yhteiskunnalle rasite.
Jokaisesta alle 2000€/kk tienaavasta voisi tulla yhteiskunnalle tuottava jos poistettaisiin typerää kallista byrokratiaa. Että voisi opiskella mitä ja missä haluaa, helpotettais yritystoimintaa, hoidettais sairaat työkykyisiksi. Muun muassa.
Kyllä. Lisäksi poistetaan kaikki byrokratia, joka tekee lyhytaikaisen työn vastaanottamisen mahdottomaksi, koska tulot vaikuttavat tukiin. Byrokratian kannalta ihanteellinen tukien saaja ei edes yritä mitään, kunhan vain kuolaa rinnuksilleen. Turha rangaista parin viikon tai kuukauden työstä, kuten nyt tehdään.
Eihän rahaa tienaavat kuulu niitä tukia saada. Systeemin vaan pitäisi toimia nopeammin n kuten Tanskassa. Sen työpätkän jälkeen tuet alkaa juosta heti tavalliseen tapaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka löytää noiden yritystukien vuosisummat? Itse en löydä Googlella.
UPM 60 miljoonaa
OK, mutta: https://www.upm.com/fi/tietoa-meista/medialle/tiedotteet/2022/11/upmn-s…
Ovat siis maksaneet yhteisöveroa 234 miljoonaa, joten tässä kohtaa valtio on jo voittanut 174 miljoonaa. Lisäksi ovat maksaneet palkkoja 428 miljoonaa, siitä työntekijämaksujen ja työntekijöiden maksamien verojen määrä todennäköisesti jo lähenee jotain 200 - 300 miljoonaa euroa.
Kannatan asumistukia ehdottomasti heti kun sen tuetun 582 euron kk-maksusta seuraa Suomelle 3000 euroa tuloja kuukaudessa.
Koko Suomi (erityisesti pk-seutu) käytännössä pysähtyisi, jos kenellekään ei maksettaisi tukia. Juuri kellään ei olisi varaa ryhtyä opiskelijaksi. Ei saataisi enää uutta koulutettua työvoimaa. Kaupungeista häipyisivät pienipalkkaiset perheelliset, eli kiinteistö- ja muu huoltotoiminta, kaupan ala, päivähoito ym. supistuisivat olemattomiin. Terveydenhuolto joutuisi entistä pahempaan kriisiin. Jos koet pärjääväsi ilman ruokaa, jätehuoltoa, järjestyksen ylläpitoa, terveydenhuoltoa ym. "turhaa", niin mikäs siinä. Kannata Kokoomusta.
Tämähän olisi kerrankin tervettä kehitystä. Miksi ihmeessä kaikkien pitäisi voida pakkautua pääkaupunkiseudulle ?
Jos semmoisen 35 neliön yksiön vuokra olisi 200 euroa/kk, olisi asiat helvetin hyvin. Ei tarttis maksella kaikenmaailman tukia miljarditolkulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa miettiä valintojaan ajoissa eli ennakoida, mihin on varaa, jos yhteiskunta ei elättäisikään sinua?
Miksi tehdä lapsia, jos oma elämänhallinta on ihan kuralla ja elää ns. kädestä suuhun eli ei ole rahaa mihinkään?
Suomessa on ymmärtääkseni syntyvyys niin vähäistä, että se on jo ongelma. Tuskin se myöskään lisääntyy, jos lasten hankkimisen edellytys on varma keskiluokkainen elintaso.
Nykyinen syntyvyys on 5uomessa nälkävuoden 1867 luokkaa. N. 60 000 kuolee vuodessa, Käytännössä kuitenkaan suomalaisten katoa ei voi mitenkään estää.
Vierailija kirjoitti:
Jos siis eläkkeesi on 1000 euroa niin et saa verovähennystä kodin siivouksesta eikä kaupunki enää myönnä palveluseteliäkään kodin siivouksen ostoon esim. Tampereella. Eläkeläinen saa kodin siivouksen ostosta alv-alennuksen.
Mutta jos olet rikas nuori terve ihminen niin saat kotisi siivouksen ostosta verovähennyksen.
Tämähän ei liity ikään mitenkään vaan tuloihin. Eläkeläinen saa sen rahansa puhtaana käteen. Se toinen joka saa palkkaa maksaa palkastaan ensin verot, sairasvakuutusmaksua, eläkevakuutusmaksua ja työttömyys vakuutusmaksut. Tällä verotetulka rahalla kun maksaa siivouksen ja työllistää sitä siivoojaa niinoineus ja kohtuus saada osa rahasta takaisin vähennyksenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi niin yksinkertainen asia, kuin töihin meneminen? Toivottavasti asumistukea leikataan kunnolla.
Tuo on varmasti yllättävä tieto kaikille niille työssä käyville, jotka tarvitsevat - ja saavat - asumistukea.
näin on.
t: lastenhoitaja netto 1750 e kk vuokra 1000 e kk kaupungin vuokra- asuntoNiin? Kuka pakottaa asumaan siinä luukussa, joka maksaa tonnin kuussa. Lastenhoitaja tarvitaan kaikkialla Suomessa ja monessa paikkaa se kolmio irtoaa reilulla viidellä sadalla per kk.
Miten helsinkiläiset sitten pääsevät töihin, jos siellä asuvat lastenhoitajat muuttavat muualle halvemman asunnon perässä?
No heidän kannattaa myös muuttaa Helsingistä pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikea suunta. Se on hilannut pääkaupungin hintoja ylös.
Asumistuen vuokria nostavasta vaikutuksesta ei ole vielä mitään tutkimuksellisia näyttöjä. Paljon enemmän merkitystä on asuntojen saatavuudella, ja nyt kun rakentaminen on hiipunut, olisin huolestuneempi sen vaikutuksista pitkällä aikasäteellä.
On vaikka kuinka paljon. Lisäksi tämä on täsmälleen markkinaehtoisen markkinan toimintamekanismi. Jos jotain tuetaan, niin sen hinta nousee. Olisi täysin typerää väittää muuta. Asiaa voi myös tarkastella siitä näkökulmasta, että jos asumistuki poistettaisiin kokonaan, niin väitätkö että markkinoilla ei tapahtuisi yhtään mitään? Ihmiset maksaisivat asunnoistaan ihan niin kuin ennenkin..
Väitän ettei vuokrat laske.
Jos olet maksanut kalliossa (haluttu vuokra-alue) 45m2 kaksikosta 280t, tehnyt remontin 20t, maksat yhtiövastiketta 180+ putkilaina 200 =380€/kk. Millä hinnalla ajattelit sen vuokrata eteenpäin?Miksi kukaan olisi niin typerä että sijoittaisi vuokra-asuntoon ? Onhan se ollut yleisenä tietona, että sillä ei saa kuin muutaman prosentin tuoton pääomalleen. Rempat ja vuokralaiset ,jotka paskoo koko kämpän sitten vie senkin vähän.
Kummasti asuntosijoittajia vaan riittää. Niillähän kelpaa muiden varat oikein hyvin kun veronmaksajat maksavat heille asukkaan asumistuen.
Jännä että samat oikeistolaiset ovat tyytyväisiä asumistuen poistamiseen. Luuleeko ne että asukas maksaa heidän kuppaisesta kaksiostaan ihan selvää ylihintaa edes Helsingissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on vain yksi yhteiskunnan maksamista tuista ja se on määritelty laissa. Jos lähdetään leikkaamaan asumistuesta niin leikataan sitten kaikesta muustakin. Nostetaan terveyskeskusmaksuja, lasketaan lapsilisiä, nostetaan koulutuksen maksuja...eli leikataan sitten kaikista tulonsiirroista yhteiskunnan sisällä. Yritystuet joutaa lopettaa kokonaan koska yritys joka ei saa rahoitusta muualta kuin valtiolta ei ole terve yritys. Sieltä säätöä tulisi noin 9 000 000 000 euroa eli jo pelkästään sieltä saataisiin hallituksen tavoittelema säästötavoite.
Kerrotko vähän mistä yritystuista nyt puhut? Mitä rahoitusta yritykset saavat valtiolta? Se, että bensaa verotetaan kovemmin kuin dieseliä, niin onko se mielestäsi valtion antaamaa rahoitusta dieseliä käyttäville kuljetusyrittäjille?
Yritystuet ovat suurin tukikulu mikä valtiolla on. Investointituet menevät kavereille joilta ostetaan parannukset.
Omistisasujat (oletetusti itse asumisen niska limass amaksaneer) saaneet tähän asti saaneet verovähennyksiä ennemän kuin asumistukea on maksettu. He saavat hyvät tuet kotitalousvähennyksissä ja juuri omakotitaloasujat saivat isot tuet lämmitysmuodon vaihtamiseksi. Eikös haja-asutusalueella saanut tukea myös jätevesiasioihin, en ole siitä varma.
Näiden niska limassa töitä tekevien tiet tulee verohelpotuksina, että ne voi ohittaa kun puhutaan tuista.Rehellisesti sanottuna en ole perehtynyt yritystukiin, joten en ota kantaa niiden määrään tai onko se oikein. Mutta sen verran haluan kuitenkin herätellä, että jos / kun tuetaan yritystä, tuetaan samalla myös kaikkien yrityksessä työssä olevien henkilöiden palkanmaksua. Tämä määrä voi olla mitä vain muutamista tuhansiin. Kun tuetaan ihmisten asumista, tuetaan sitä yhtä henkilöä tai perhettä. Siis henkilömäärä on vähintään 90 % välillä 1 - 7, painottuen asteikon alapäähän. Yritystuet on laajemmin yhteiskuntaa ylläpitäviä, ja asumistuet antaa yksilöille mahdollisuuden asuntoon johon heidän omat varansa eivät riitä. Mielestäni on täysin selvää että yritystuet ovat tärkeämpi yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta.
Mielestäni on tärkeää yhteiskunnan hyvinvoinnin takia myös yksityisten ihmisten tukeminen rahallisesti. Ja mikä etuoikeus noilla työssä olevilla on saada yrityksen kautta tukea ja työtön ei saa mistään? He voivat olla yhtä lailla työttömiä kuin muutkin.
Ja moni yritystuki on pelkkää keplottelua. Investoidaan kaverin firman avulla ihan tyhjää.
Ja miksei yritystuet vääristää kilpailua, jos sanotaan että asumistuki vääristää???
Ja joku rikkaampi voisi kertoa mitä kaikkea nykyään saa vähentää veroissa? Tukia nekin.Verovähennykset eivät ole tukia. Kun sinulle on kustannuksia saada aikaiseksi joku tulo x niin eihän se koko tulo x ole sinun käytettävissäsi vaan olet joutunut maksamaan esim. Työhuoneesta, läppäristä ym laitteista, joilla työsi teet tai joudut maksamaan työmatkoista. Verovähennyksen ansiosta sinua ei veroteta rahasta, jota et itseasiassa ole itsellesi saanut.
On verovähenykset tukia, ne on vain rikkaiden tukia joihin rikkaalla on varaa. Köyhä on niin köyhä ettei sillä ole edes rahaa saada ilmaiseksi asioita valtiolta vaan joutuu maksamaan niistä täyden hinnan.
Mitä asioita rikkaat saa valtiolta. Tähän voit luetella ne, että tiedän miten näkin hakea
Verovähennykset eivät ole tukia ,sillä ne vaan korvaa sen tulkintaan ansionhankinnasta aiheutuneita kuluja, eikä tätäkään täysimääräisesti.
Pienituloisethat maksaa sinänsä jo lähtökohtaisesti paljon vähemmän veroja tuloistaan kuin esim keskituloiset .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikea suunta. Se on hilannut pääkaupungin hintoja ylös.
Asumistuen vuokria nostavasta vaikutuksesta ei ole vielä mitään tutkimuksellisia näyttöjä. Paljon enemmän merkitystä on asuntojen saatavuudella, ja nyt kun rakentaminen on hiipunut, olisin huolestuneempi sen vaikutuksista pitkällä aikasäteellä.
Joka puolella on asuntoja tyhjillään. Jokaisen vähävaraisten kannattaisi miettiä, millaiset mahdollisuudet olisi työllistyä jossain muualla kuin pääkaupunkiseudulla. Asumiskustannukset puolittuisi ja elämiseen jäisi palkasta enemmän. On paljon muitakin kaupunkeja ja taajamia kuin He Va Es, joissa on työtä, koulutusta ja työpaikkoja niin ettei mihinkään peräkorpeen tarvitse muuttaa.
Ihmiset ovat muuttaneet kaupunkiin nimenomaan siksi, ettei siellä ns. peräkylillä ole työtä.
Mutta jos he asuvat kaupungissa toisten rahoilla, niin eikö tämä ole osoitus siitä, että sielläkään ei ole töitä (tai sitten ongelma on henkilössä itsessään). Joka tapauksessa tämän muuton mahdollisti se, että kustannukset maksaa joku muu. Tähän halutaan muutosta. Kaikki ovat tervetulleita kaupunkiin töihin, mutta asuminen ja muut järjestelyt pitää hoitaa omilla rahoilla.
Ja mites se asuminen maksetaan omilla rahoilla, jos nettopalkka on esim. 1300e? Kaikille ei riitä kaupungin edullisia asuntoja.
Sitten asutaan Nurmijärvellä tai Kirkkonummella, jne.
Ei 1300e nettopalkalla ole varaa matkustaa päivittäin Helsinkiin töihin jostain Kirkkonummelta tai Nurmijärveltä.
Homma parempi työpaikka niin on varaa kulkea.
Asumistuet on käytännössä veronmaksajilta saatua rahaa, jotka menevät asunnon vuokraajille, korottaen välillesti myös tiettyjen asuntojen vuokria.
Kaikista heikoimmassa asemassa saavat kyllä, tämän puuttuvan rahan sitten toimeentulotukena.
En yleensä kannata leikkauksia huonotuloisilta, mutta tämä saattaa olla järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on vain yksi yhteiskunnan maksamista tuista ja se on määritelty laissa. Jos lähdetään leikkaamaan asumistuesta niin leikataan sitten kaikesta muustakin. Nostetaan terveyskeskusmaksuja, lasketaan lapsilisiä, nostetaan koulutuksen maksuja...eli leikataan sitten kaikista tulonsiirroista yhteiskunnan sisällä. Yritystuet joutaa lopettaa kokonaan koska yritys joka ei saa rahoitusta muualta kuin valtiolta ei ole terve yritys. Sieltä säätöä tulisi noin 9 000 000 000 euroa eli jo pelkästään sieltä saataisiin hallituksen tavoittelema säästötavoite.
Kerrotko vähän mistä yritystuista nyt puhut? Mitä rahoitusta yritykset saavat valtiolta? Se, että bensaa verotetaan kovemmin kuin dieseliä, niin onko se mielestäsi valtion antaamaa rahoitusta dieseliä käyttäville kuljetusyrittäjille?
Yritystuet ovat suurin tukikulu mikä valtiolla on. Investointituet menevät kavereille joilta ostetaan parannukset.
Omistisasujat (oletetusti itse asumisen niska limass amaksaneer) saaneet tähän asti saaneet verovähennyksiä ennemän kuin asumistukea on maksettu. He saavat hyvät tuet kotitalousvähennyksissä ja juuri omakotitaloasujat saivat isot tuet lämmitysmuodon vaihtamiseksi. Eikös haja-asutusalueella saanut tukea myös jätevesiasioihin, en ole siitä varma.
Näiden niska limassa töitä tekevien tiet tulee verohelpotuksina, että ne voi ohittaa kun puhutaan tuista.Rehellisesti sanottuna en ole perehtynyt yritystukiin, joten en ota kantaa niiden määrään tai onko se oikein. Mutta sen verran haluan kuitenkin herätellä, että jos / kun tuetaan yritystä, tuetaan samalla myös kaikkien yrityksessä työssä olevien henkilöiden palkanmaksua. Tämä määrä voi olla mitä vain muutamista tuhansiin. Kun tuetaan ihmisten asumista, tuetaan sitä yhtä henkilöä tai perhettä. Siis henkilömäärä on vähintään 90 % välillä 1 - 7, painottuen asteikon alapäähän. Yritystuet on laajemmin yhteiskuntaa ylläpitäviä, ja asumistuet antaa yksilöille mahdollisuuden asuntoon johon heidän omat varansa eivät riitä. Mielestäni on täysin selvää että yritystuet ovat tärkeämpi yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta.
Mielestäni on tärkeää yhteiskunnan hyvinvoinnin takia myös yksityisten ihmisten tukeminen rahallisesti. Ja mikä etuoikeus noilla työssä olevilla on saada yrityksen kautta tukea ja työtön ei saa mistään? He voivat olla yhtä lailla työttömiä kuin muutkin.
Ja moni yritystuki on pelkkää keplottelua. Investoidaan kaverin firman avulla ihan tyhjää.
Ja miksei yritystuet vääristää kilpailua, jos sanotaan että asumistuki vääristää???
Ja joku rikkaampi voisi kertoa mitä kaikkea nykyään saa vähentää veroissa? Tukia nekin."Ja mikä etuoikeus noilla työssä olevilla on saada yrityksen kautta tukea ja työtön ei saa mistään?"
Just se etuoikeus, että he ovat työssäkäyviä, eli antavat vapaa-aikansa ja osaamisensa jotta meidän koko yhteiskunta tulee toimeen. Työtön ei tätä tee.
Kuule, monella työttömällä on lapsia. Puolison mummo ei ollut ikinä kodin ulkopuolella töissä, hänestä puhutaan suvussa eläkeläis sossupummi loisena.
Ja saanen huomauttaa, että 90 000 työtöntä on aktivoituna valtion ja kaupungin työpaikoissa, löytyy tarhaa, koulua ja vaikka mitä työpaikkaa.
Monella työssäkäyvälläkin on lapsia, mitä se tähän kuuluu?
No, sitä vaan, että ennen oli kotäitejä, ovat nyt eläkkeellä, sossupummiloiset. Saavat kansaneläkettä ja takuueläkettä. Suvun häpeäpilkut.
80 ja 90-vuotiaita koko ikänsä kotona loisineita sossupummi mummoja.
No joku vuosia tukityöllistetty joka ei koskaan saa työpaikkaa on kyllä sukunsa pahin häpeäpilkku.
Kirjoittaja, jolle vastasin kirjoitti: "Kaikki palvelut ja koulut työpaikat ovat kävelymatkan päässä ja jopa lähempänä kuin jossain lähiössä asuen." Silloin niitä työpaikkoja ilmeisesti on, ei kun vain hakemaan! Vai? Eikä mikään takaa, että se työpaikka on vakituinen ja että työsuhde kestää vuosia. Älä huoli, ei sinun tai kenenkään muunkaan tarvitse minua elättää, ansaitsen ihan itse palkkani.