Lue keskustelun säännöt.
Ei ole todellista, että asumistukea halutaan leikata!
Ei enää riitä raha ihmisarvoiseen elämiseen
09.06.2023 |
Vuokrat nousseet ja nousee inflaation nousun takia.
Pitäisikö muuttaa yh- huoltajana yksiöön, että ne vähätkin rahat riittäisi?
Asumistukea laskettiin jo vuosia sitten.
Miksi taas?
Kommentit (648)
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa muuhun kuin että miksi muualla Suomessa asuvat kuvittelevat että Helsingissä asuminen = keskustassa asuminen. Asun itse Helsingissä lähiössä josta menee julkisilla keskustaan 45 min, ruokakauppa 4 km päässä. Espoossa ja Vabtaalla ja jopa Keravalka asti ovat vuokrat jo samaa luokkaa kuin omalla alueellani,olen seurannut asuntoja päivittäin vuosia. Mihin asti sen työttömän yksinhuoltajan pitäisi muuttaa? Lapsia ei voi rankaista siitä että vanhemmalla ei ole työtä ja pakottaa muuttamaan vaikka yksiöön. Siihen puuttuu kyllä jossain vaiheessa myös lastensuojeku jos kyseessä on kouluikäiset ilman omaa rauhaa. Jos maallf muuttaa pitäisi olla auto.Ja se työtön voi työllistyä joskus eikä ne lapset ole ikuisesti lapsia eli elämäntilanne ei kestä loppuelämää samanlaisena. Ja saako vaikka kahden lapsen kanssa yksiötä yksityiseltä, uskaltaako vuokranantaja vuokrata yhdelle ihmiselle tarkoitetun kahdelle? Kaupungilta ja Lumolta ei saa kahden lapsen kanssa yksiötä ja,se on ainoa mihin asumistuki riittää 100%.
Olisi hyvä jos joku kunta ilmoittautuisi vaikka ottamaan vastaan kaikki työttömät yksinhuoltajat jotta saisi asukkaita. Asunnot läheltä kouluja jne. Mikä kunta ottaa kopin?
Voit muuttaa myös pienempään kaupunkiin tai isoon maalaistaajamaan ja et tarvitse autoa. Kaikki palvelut ja koulut työpaikat ovat kävelymatkan päässä ja jopa lähempänä kuin jossain lähiössä asuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa muuhun kuin että miksi muualla Suomessa asuvat kuvittelevat että Helsingissä asuminen = keskustassa asuminen. Asun itse Helsingissä lähiössä josta menee julkisilla keskustaan 45 min, ruokakauppa 4 km päässä. Espoossa ja Vabtaalla ja jopa Keravalka asti ovat vuokrat jo samaa luokkaa kuin omalla alueellani,olen seurannut asuntoja päivittäin vuosia. Mihin asti sen työttömän yksinhuoltajan pitäisi muuttaa? Lapsia ei voi rankaista siitä että vanhemmalla ei ole työtä ja pakottaa muuttamaan vaikka yksiöön. Siihen puuttuu kyllä jossain vaiheessa myös lastensuojeku jos kyseessä on kouluikäiset ilman omaa rauhaa. Jos maallf muuttaa pitäisi olla auto.Ja se työtön voi työllistyä joskus eikä ne lapset ole ikuisesti lapsia eli elämäntilanne ei kestä loppuelämää samanlaisena. Ja saako vaikka kahden lapsen kanssa yksiötä yksityiseltä, uskaltaako vuokranantaja vuokrata yhdelle ihmiselle tarkoitetun kahdelle? Kaupungilta ja Lumolta ei saa kahden lapsen kanssa yksiötä ja,se on ainoa mihin asumistuki riittää 100%.
Olisi hyvä jos joku kunta ilmoittautuisi vaikka ottamaan vastaan kaikki työttömät yksinhuoltajat jotta saisi asukkaita. Asunnot läheltä kouluja jne. Mikä kunta ottaa kopin?
Voit muuttaa myös pienempään kaupunkiin tai isoon maalaistaajamaan ja et tarvitse autoa. Kaikki palvelut ja koulut työpaikat ovat kävelymatkan päässä ja jopa lähempänä kuin jossain lähiössä asuen.
Ja sen työpaikan saaminen juuri tuosta kunnasta on selviö? Jos ei, ei niihin kauempanakaan oleviin työpaikkoihin pääse ilman sitä autoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi niin yksinkertainen asia, kuin töihin meneminen? Toivottavasti asumistukea leikataan kunnolla.
Tuo on varmasti yllättävä tieto kaikille niille työssä käyville, jotka tarvitsevat - ja saavat - asumistukea.
näin on.
t: lastenhoitaja netto 1750 e kk vuokra 1000 e kk kaupungin vuokra- asunto
Niin? Kuka pakottaa asumaan siinä luukussa, joka maksaa tonnin kuussa. Lastenhoitaja tarvitaan kaikkialla Suomessa ja monessa paikkaa se kolmio irtoaa reilulla viidellä sadalla per kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa muuhun kuin että miksi muualla Suomessa asuvat kuvittelevat että Helsingissä asuminen = keskustassa asuminen. Asun itse Helsingissä lähiössä josta menee julkisilla keskustaan 45 min, ruokakauppa 4 km päässä. Espoossa ja Vabtaalla ja jopa Keravalka asti ovat vuokrat jo samaa luokkaa kuin omalla alueellani,olen seurannut asuntoja päivittäin vuosia. Mihin asti sen työttömän yksinhuoltajan pitäisi muuttaa? Lapsia ei voi rankaista siitä että vanhemmalla ei ole työtä ja pakottaa muuttamaan vaikka yksiöön. Siihen puuttuu kyllä jossain vaiheessa myös lastensuojeku jos kyseessä on kouluikäiset ilman omaa rauhaa. Jos maallf muuttaa pitäisi olla auto.Ja se työtön voi työllistyä joskus eikä ne lapset ole ikuisesti lapsia eli elämäntilanne ei kestä loppuelämää samanlaisena. Ja saako vaikka kahden lapsen kanssa yksiötä yksityiseltä, uskaltaako vuokranantaja vuokrata yhdelle ihmiselle tarkoitetun kahdelle? Kaupungilta ja Lumolta ei saa kahden lapsen kanssa yksiötä ja,se on ainoa mihin asumistuki riittää 100%.
Olisi hyvä jos joku kunta ilmoittautuisi vaikka ottamaan vastaan kaikki työttömät yksinhuoltajat jotta saisi asukkaita. Asunnot läheltä kouluja jne. Mikä kunta ottaa kopin?
Voit muuttaa myös pienempään kaupunkiin tai isoon maalaistaajamaan ja et tarvitse autoa. Kaikki palvelut ja koulut työpaikat ovat kävelymatkan päässä ja jopa lähempänä kuin jossain lähiössä asuen.
Ja sen työpaikan saaminen juuri tuosta kunnasta on selviö? Jos ei, ei niihin kauempanakaan oleviin työpaikkoihin pääse ilman sitä autoa.
Voi Kristus näitä pässinpäitä. Haet sen työpaikan ensiksi ja sitten vuokraat sen halvan asunnon. Työttömänä ja eläkeläisenä on aivan sama missä kunnassa syljeksit kattoon, mutta yhteiskunnan kannalta sinut on halvempi elättää jonnekkin muualle kuin Suomen kalleimmille alueelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kirjoitti:
No voi voi. Sitten haette vain toimeentulotukea. En halveksi tuilla eläjiä mutta toivon että olisitte hiljaa kun ei teillä mitään hätää ole inflaation noustessa toisin kuin meillä, jotka maksavat kaiken itse.
Et varmasti maksa kaikkea itse. Olen varma että saat verovähennyksiä ja ne on tukia.
Verovähennyksen eivät ole tukia vaan ne korvaavat ansion hankkimisesta aiheutuneita kuluja.
Verovähennystä saa myös kodin siivouksen ostoon suurituloiset. Jos ihminen on niin uusavuton laiska pas.. että ei jaksa omaa kotiaan siivota niin maksakoon itse siivouksen.
Mutta jos miehellä on uusavuton tyhmä vaimo niin silloin joutuu ottamaan kodinsiivouspalvelun ja pitopalvelun, että saa ylioppilasjuhlat järjestettyä. Kyllä lapsi ja sukulaiset tietää, että äiti on saamaton, laiska vätyspaska ja ilman miehen rahoja ei elämästä tulisi mitään.
Vieraat joutuu syömään yököttävän pahaa valmis täytekakkua. Lapsi häpeää.
Muilla ylioppilailla on ihania äitejä jotka ovat nähneet vaivaa ylioppilasjuhliin ja siivonneet itse kodin ja tarjottavat on itse tehty.
Sitten on nämä häettävät rakennekynsi mammat, joilla siivooja siivoaa kodin ja pitopalvelu hoitaa tarjottavat, kun ei rakennekynsi mamma osaa mitään.
Eikö kukaan ihmettele tätä oletusta ja järkyttävää asennetta. "Miehellä uusavuton tyhmä vaimo", joka ei saa ylioppilasjuhlia järjestettyä. Mitä juuri luin? Onko se mies yhtä uusavuton vai miksi pitää maksaa kodinsiivouspalveluista ja pitopalveluista? Eikö se mies ole silloin aivan yhtä surkea kuin se nainenkin? Onko sillä miehelläkin rakennekynnet vai mikä ihme vikana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulle tulee välillä kova halu toivoa joillekin epäonnea elämään. Yritän pysyä neutraalina, mutta epäoikeudenmukaisuus joka valtion tulemisen liittyy, on törkeää. Haluan että kotitalousvähennys poistetaan ja kaikki verovähennykset. Ja esim omakotitaloihin ja metsiin haettavat tuet. Saarituet.
Kotitalousvähennys on siksi, että pienet raksa, siivous, hoivayritykset saisivat töitä. Onhan se kotitalousvähennys vähemmän kuin asumistuki- muutama hassu tonni ja sen saaja maksaa tästäkin isomman osan omista rahoistaan. Sille yrittäjälle, joka työllistyy näin. Kertokaapa nyt mitä tukia omakotitaloon tai metsään saa hakea niin minäkin pääsen tuista osalliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Just hyvä. Kyllä ärsyttää kun jotkut oikein laskee aina mihin vois muuttaa, et minkä verran saa tukia. Itse käy niska limassa töissä ja ikinä ei ole tukia herunut paitsi opiskelun aikana
Olet kai tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aurore kirjoitti:
Muuttakaa pois kalleimmista kaupungeista muualle Suomeen,elämän laatu paranee.Lyhyempi matka laskettelemaan,lomalle pääsee lentokoneella maailmalle mitä ikinä haluukaan.Muuallakin voi harrastaa.Taloja saa edullisesti nyt.Ja niihinkin saa asumistukea muuten.Yh-erityisesti.Ikäihmiset.Itsellä aina haave lähden..ja toivotaan lähde kun.Vpajan talo on jo.Mutta vielä katsellaan muuta taloa.
En todellakaan muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikea suunta. Se on hilannut pääkaupungin hintoja ylös.
Asumistuen vuokria nostavasta vaikutuksesta ei ole vielä mitään tutkimuksellisia näyttöjä. Paljon enemmän merkitystä on asuntojen saatavuudella, ja nyt kun rakentaminen on hiipunut, olisin huolestuneempi sen vaikutuksista pitkällä aikasäteellä.
Joka puolella on asuntoja tyhjillään. Jokaisen vähävaraisten kannattaisi miettiä, millaiset mahdollisuudet olisi työllistyä jossain muualla kuin pääkaupunkiseudulla. Asumiskustannukset puolittuisi ja elämiseen jäisi palkasta enemmän. On paljon muitakin kaupunkeja ja taajamia kuin He Va Es, joissa on työtä, koulutusta ja työpaikkoja niin ettei mihinkään peräkorpeen tarvitse muuttaa.
Ihmiset ovat muuttaneet kaupunkiin nimenomaan siksi, ettei siellä ns. peräkylillä ole työtä.
Mutta jos he asuvat kaupungissa toisten rahoilla, niin eikö tämä ole osoitus siitä, että sielläkään ei ole töitä (tai sitten ongelma on henkilössä itsessään). Joka tapauksessa tämän muuton mahdollisti se, että kustannukset maksaa joku muu. Tähän halutaan muutosta. Kaikki ovat tervetulleita kaupunkiin töihin, mutta asuminen ja muut järjestelyt pitää hoitaa omilla rahoilla.
Ja mites se asuminen maksetaan omilla rahoilla, jos nettopalkka on esim. 1300e? Kaikille ei riitä kaupungin edullisia asuntoja.
Sitten asutaan Nurmijärvellä tai Kirkkonummella, jne.
Ei 1300e nettopalkalla ole varaa matkustaa päivittäin Helsinkiin töihin jostain Kirkkonummelta tai Nurmijärveltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
90luvun Venäjä ja 80luvun Romania
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on vain yksi yhteiskunnan maksamista tuista ja se on määritelty laissa. Jos lähdetään leikkaamaan asumistuesta niin leikataan sitten kaikesta muustakin. Nostetaan terveyskeskusmaksuja, lasketaan lapsilisiä, nostetaan koulutuksen maksuja...eli leikataan sitten kaikista tulonsiirroista yhteiskunnan sisällä. Yritystuet joutaa lopettaa kokonaan koska yritys joka ei saa rahoitusta muualta kuin valtiolta ei ole terve yritys. Sieltä säätöä tulisi noin 9 000 000 000 euroa eli jo pelkästään sieltä saataisiin hallituksen tavoittelema säästötavoite.
Kerrotko vähän mistä yritystuista nyt puhut? Mitä rahoitusta yritykset saavat valtiolta? Se, että bensaa verotetaan kovemmin kuin dieseliä, niin onko se mielestäsi valtion antaamaa rahoitusta dieseliä käyttäville kuljetusyrittäjille?
Yritystuet ovat suurin tukikulu mikä valtiolla on. Investointituet menevät kavereille joilta ostetaan parannukset.
Omistisasujat (oletetusti itse asumisen niska limass amaksaneer) saaneet tähän asti saaneet verovähennyksiä ennemän kuin asumistukea on maksettu. He saavat hyvät tuet kotitalousvähennyksissä ja juuri omakotitaloasujat saivat isot tuet lämmitysmuodon vaihtamiseksi. Eikös haja-asutusalueella saanut tukea myös jätevesiasioihin, en ole siitä varma.
Näiden niska limassa töitä tekevien tiet tulee verohelpotuksina, että ne voi ohittaa kun puhutaan tuista.Rehellisesti sanottuna en ole perehtynyt yritystukiin, joten en ota kantaa niiden määrään tai onko se oikein. Mutta sen verran haluan kuitenkin herätellä, että jos / kun tuetaan yritystä, tuetaan samalla myös kaikkien yrityksessä työssä olevien henkilöiden palkanmaksua. Tämä määrä voi olla mitä vain muutamista tuhansiin. Kun tuetaan ihmisten asumista, tuetaan sitä yhtä henkilöä tai perhettä. Siis henkilömäärä on vähintään 90 % välillä 1 - 7, painottuen asteikon alapäähän. Yritystuet on laajemmin yhteiskuntaa ylläpitäviä, ja asumistuet antaa yksilöille mahdollisuuden asuntoon johon heidän omat varansa eivät riitä. Mielestäni on täysin selvää että yritystuet ovat tärkeämpi yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta.
Mielestäni on tärkeää yhteiskunnan hyvinvoinnin takia myös yksityisten ihmisten tukeminen rahallisesti. Ja mikä etuoikeus noilla työssä olevilla on saada yrityksen kautta tukea ja työtön ei saa mistään? He voivat olla yhtä lailla työttömiä kuin muutkin.
Ja moni yritystuki on pelkkää keplottelua. Investoidaan kaverin firman avulla ihan tyhjää.
Ja miksei yritystuet vääristää kilpailua, jos sanotaan että asumistuki vääristää???
Ja joku rikkaampi voisi kertoa mitä kaikkea nykyään saa vähentää veroissa? Tukia nekin.
Verovähennykset eivät ole tukia. Kun sinulle on kustannuksia saada aikaiseksi joku tulo x niin eihän se koko tulo x ole sinun käytettävissäsi vaan olet joutunut maksamaan esim. Työhuoneesta, läppäristä ym laitteista, joilla työsi teet tai joudut maksamaan työmatkoista. Verovähennyksen ansiosta sinua ei veroteta rahasta, jota et itseasiassa ole itsellesi saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punavihreänä, vasemmistopuolueita äänestävänä akateemisena naurattaa, kun persuja äänestäneet duunarit saavat nyt tuta seuraukset sinimustan hallituksen politiikasta. Mahtaa teidänkin elämä kurjistua, mutta persuhan se olla pitää, eikö. :D
Akateemikkona tiedät että sinimustan käyttö nykyisistä hallitusneuvottelupuolueista on erittäin harhaanjohtavaa ja myös loukkaavaa, mutta ilmeisesti käytöstavat eivät kuulu sivistykseen. - Ei persu
Akateemikko ja akateeminen ovat kaksi eri asiaa, kulta rakas.
Akateemisena varmaankin osaat ymmärtää tekstini virheestä huolimatta, ja kommentoida tarkoitettua sisältöä etkä sitä onko henkilö saanut akateemisen koulutuksen vai akateemikon arvonimen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli vuokrakatto. Nyt on Kelan asumistuki jonka katto yksi asuvalle on 582€. Voidaanko taas ottaa vuokrakatto joka sitten olisi tuo 582€?
Eihän sitä vuokrakattoa muut tarvitse kuin kelan varoin loisivat. Muut maksaa itse vuokransa kokonaan.
Kuinka niin? Jos asuntoja ei ole tarpeeksi, niin vuokra voi olla mitä tahansa. Paljon itse voisit maksaa vuokraa? Ja paljonko olisit valmis maksamaan?
Minulla jää palkasta netto 1500€. Maksan käyttövastiketta n.620€. Sen halvemmalla en ole asuntoa löytänyt. Sanotko että elän taloudellisesti hyvää elämää?
Kanssani asuu opiskeleva aikuinen lapsi. Käytännössä elämme minun tuloilla.
Kerro kuinka parannan tilannetta?Tekemällä enemmän töitä, tekemällä eri töitä, siirtymällä nykyisessä työssä toisiin tehtäviin, hankit puolison jonka kanssa jaat asumiskulut. Onhan näitä keinoja.
Töihin EI VAIN MENNÄ ja nykyisessä työssä ei suurin osa niin vain voi siirtyä toisiin tehtäviin..
Tämähän on taatusti totta kun ei edes yritä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulonhakkimisvähennys, elatusvelvollisuusvähennys, etätyövähennys, matkakuluvähennys yms.
Miksi jonkun pitää saada tukea, koska maksaa elastimaksua lapsistaan? Miksi pitää saada etätöissä jotain tukea? Miksi yleensä pitää saa veroalea, koska on töissä? Miksi nuo tuet ei hetkauta ketään?
Koska nämä vähennykset korvaa osittain niitä kustannuksia, joita siitä tulonhankkimisesta on ollut. Mikäli KSI ihmistä pitäisi verottaa tuloista, joita ei ole itse saanut vaan me kä raha on pitänyt ensin maksaa että sitä rahaa ylipäätään pystyy saamaan.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä noita, jotka ovat valmiita tukisysteemiin tukiin, mutta haluavat ne toisilta pois. Kaikilla tuilla on hyviä vaikutuksia. Se, että itseä ketuttaa, ei ole objektiivinen näkemys.
En edes saa tukia, mutta toivon että sellaisia saa jos putoan pahaan jamaan.
Ja varsinkaan en ymmärrä, miksi huudetaan markkinataloutta esim asumistuessa ja samaan hengen vetoon tuetaan yritystukia. Ollaan oikeistolaisia yksilön suhteen ja vasemmistolaisia yritysten suhteen.
Ei niitä tukia haluta maksaa, mutta yritysten suhteen on pakko katsoa globaalia tilannetta. Koska kaikki muut tukevat omia yrityksiään Suomenkin on pakko tukea suomalaisia yrityksiä, jotta niillä olisi jonkinlaiset mahdollisuudet toimia kansainvälisesti.
Yksilön suhteen katsotaan tietysti lokaalia tilannetta. Täällä suuri osa maksaa asumisensa aivan itse, joten ei ole sellaista kilpailuasetelmaa joka vaatisi tukien maksamista osalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kirjoitti:
No voi voi. Sitten haette vain toimeentulotukea. En halveksi tuilla eläjiä mutta toivon että olisitte hiljaa kun ei teillä mitään hätää ole inflaation noustessa toisin kuin meillä, jotka maksavat kaiken itse.
Et varmasti maksa kaikkea itse. Olen varma että saat verovähennyksiä ja ne on tukia.
Verovähennyksen eivät ole tukia vaan ne korvaavat ansion hankkimisesta aiheutuneita kuluja.
Verovähennystä saa myös kodin siivouksen ostoon suurituloiset. Jos ihminen on niin uusavuton laiska pas.. että ei jaksa omaa kotiaan siivota niin maksakoon itse siivouksen.
Mutta jos miehellä on uusavuton tyhmä vaimo niin silloin joutuu ottamaan kodinsiivouspalvelun ja pitopalvelun, että saa ylioppilasjuhlat järjestettyä. Kyllä lapsi ja sukulaiset tietää, että äiti on saamaton, laiska vätyspaska ja ilman miehen rahoja ei elämästä tulisi mitään.
Vieraat joutuu syömään yököttävän pahaa valmis täytekakkua. Lapsi häpeää.
Muilla ylioppilailla on ihania äitejä jotka ovat nähneet vaivaa ylioppilasjuhliin ja siivonneet itse kodin ja tarjottavat on itse tehty.
Sitten on nämä häettävät rakennekynsi mammat, joilla siivooja siivoaa kodin ja pitopalvelu hoitaa tarjottavat, kun ei rakennekynsi mamma osaa mitään.
Rakennekynsi mamman pitää kaikki saada helpolla. Viikot se istuu toimiston tuolissa ja ruoka on kaupan valmis eineksiä.
Eikö se pääsisi vielä helpommalla, jos vain istuisi himassa syrjäytymässä ja nostaisi tukia ja ehkä saisi vielä jonkun kunnan työntekijän siivoamaan ja auttamaan elämänhallinnassa?
Kunnan työntekijän? 😂😂😂😂😂
Suomessa ei ole kyllä kunnilla yhtään työntekijää joka siivoaisi eläkeläisten koteja.
Sen tiedän, että veteraaneille on siivous maksettu, mutta ei muille eläkeläisille.
Toi hoidetaan myös spurguille ja narkeille sekä hulluille.
On jollain kuvitelmat, voi hyvä jumala.
Ne on varmaan näitä jotka eläkkeelle päästyä matkustelee ulkomailla ja sitten kun tulee aivoinfarkti niin ollaa h-moilasena, että mitä eikö kunnalta tai kaupungilta tulekaan ilmais siivoojaa ja pyykin pesijää.
Todennäköisesti. Ja näitä on muuten paljon. Minunkin alle 70-vuotias äitini kuvittelee kunnalta jonkun tulevan hoitamaan häntä ja siivoamaan sityten kun hän ei itse pysty.
Yllättävän moni suuriin ikäluokkiin kuuluva kuvittelee, että eletään julkisten palveluiden suhteen edelleenkin 1980-lukua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi niin yksinkertainen asia, kuin töihin meneminen? Toivottavasti asumistukea leikataan kunnolla.
Tuo on varmasti yllättävä tieto kaikille niille työssä käyville, jotka tarvitsevat - ja saavat - asumistukea.
näin on.
t: lastenhoitaja netto 1750 e kk vuokra 1000 e kk kaupungin vuokra- asuntoNiin? Kuka pakottaa asumaan siinä luukussa, joka maksaa tonnin kuussa. Lastenhoitaja tarvitaan kaikkialla Suomessa ja monessa paikkaa se kolmio irtoaa reilulla viidellä sadalla per kk.
Miten helsinkiläiset sitten pääsevät töihin, jos siellä asuvat lastenhoitajat muuttavat muualle halvemman asunnon perässä?
Pitäskö ulista enemmän vuokrien noususta kuin asumistuen laskemisesta? Itsekin olen köyhä yh, mutta eihän se asumistuki minulle ole, vaan menee suoraan rikkaan asuntosijoittajan taskuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on vain yksi yhteiskunnan maksamista tuista ja se on määritelty laissa. Jos lähdetään leikkaamaan asumistuesta niin leikataan sitten kaikesta muustakin. Nostetaan terveyskeskusmaksuja, lasketaan lapsilisiä, nostetaan koulutuksen maksuja...eli leikataan sitten kaikista tulonsiirroista yhteiskunnan sisällä. Yritystuet joutaa lopettaa kokonaan koska yritys joka ei saa rahoitusta muualta kuin valtiolta ei ole terve yritys. Sieltä säätöä tulisi noin 9 000 000 000 euroa eli jo pelkästään sieltä saataisiin hallituksen tavoittelema säästötavoite.
Kerrotko vähän mistä yritystuista nyt puhut? Mitä rahoitusta yritykset saavat valtiolta? Se, että bensaa verotetaan kovemmin kuin dieseliä, niin onko se mielestäsi valtion antaamaa rahoitusta dieseliä käyttäville kuljetusyrittäjille?
Yritystuet ovat suurin tukikulu mikä valtiolla on. Investointituet menevät kavereille joilta ostetaan parannukset.
Omistisasujat (oletetusti itse asumisen niska limass amaksaneer) saaneet tähän asti saaneet verovähennyksiä ennemän kuin asumistukea on maksettu. He saavat hyvät tuet kotitalousvähennyksissä ja juuri omakotitaloasujat saivat isot tuet lämmitysmuodon vaihtamiseksi. Eikös haja-asutusalueella saanut tukea myös jätevesiasioihin, en ole siitä varma.
Näiden niska limassa töitä tekevien tiet tulee verohelpotuksina, että ne voi ohittaa kun puhutaan tuista.Rehellisesti sanottuna en ole perehtynyt yritystukiin, joten en ota kantaa niiden määrään tai onko se oikein. Mutta sen verran haluan kuitenkin herätellä, että jos / kun tuetaan yritystä, tuetaan samalla myös kaikkien yrityksessä työssä olevien henkilöiden palkanmaksua. Tämä määrä voi olla mitä vain muutamista tuhansiin. Kun tuetaan ihmisten asumista, tuetaan sitä yhtä henkilöä tai perhettä. Siis henkilömäärä on vähintään 90 % välillä 1 - 7, painottuen asteikon alapäähän. Yritystuet on laajemmin yhteiskuntaa ylläpitäviä, ja asumistuet antaa yksilöille mahdollisuuden asuntoon johon heidän omat varansa eivät riitä. Mielestäni on täysin selvää että yritystuet ovat tärkeämpi yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta.
Mielestäni on tärkeää yhteiskunnan hyvinvoinnin takia myös yksityisten ihmisten tukeminen rahallisesti. Ja mikä etuoikeus noilla työssä olevilla on saada yrityksen kautta tukea ja työtön ei saa mistään? He voivat olla yhtä lailla työttömiä kuin muutkin.
Ja moni yritystuki on pelkkää keplottelua. Investoidaan kaverin firman avulla ihan tyhjää.
Ja miksei yritystuet vääristää kilpailua, jos sanotaan että asumistuki vääristää???
Ja joku rikkaampi voisi kertoa mitä kaikkea nykyään saa vähentää veroissa? Tukia nekin.Verovähennykset eivät ole tukia. Kun sinulle on kustannuksia saada aikaiseksi joku tulo x niin eihän se koko tulo x ole sinun käytettävissäsi vaan olet joutunut maksamaan esim. Työhuoneesta, läppäristä ym laitteista, joilla työsi teet tai joudut maksamaan työmatkoista. Verovähennyksen ansiosta sinua ei veroteta rahasta, jota et itseasiassa ole itsellesi saanut.
On verovähenykset tukia, ne on vain rikkaiden tukia joihin rikkaalla on varaa. Köyhä on niin köyhä ettei sillä ole edes rahaa saada ilmaiseksi asioita valtiolta vaan joutuu maksamaan niistä täyden hinnan.
Muuttakaa pois kalleimmista kaupungeista muualle Suomeen,elämän laatu paranee.Lyhyempi matka laskettelemaan,lomalle pääsee lentokoneella maailmalle mitä ikinä haluukaan.Muuallakin voi harrastaa.Taloja saa edullisesti nyt.Ja niihinkin saa asumistukea muuten.Yh-erityisesti.Ikäihmiset.Itsellä aina haave lähden..ja toivotaan lähde kun.Vpajan talo on jo.Mutta vielä katsellaan muuta taloa.