Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Voiko Kela pakottaa tuilla elävän muuttamaan huonolle alueelle, ja vielä siellä poikkeukselliseen huonon talon asuntoon, jos nykyisen asunnon vuokra ylittää jonkin "kuntakohtaisen normin"?
09.06.2023 |
Nykyinen vuokrani siis ylittää kelan kuntakohtaisen "vuokranormin", joka on täällä PK-seudulla 694e. Asuntoni vuokra on 780e.
Asuntoni on kuitenkin on hyvällä alueella ja hyvillä naapureilla varustettu. Täällä ei ole ollenkaan ns. sosiaalitapauksia kuten alkoholisteja, nistejä tai muita vastaavia. Kukaan ei mölyä öisin, eikä varastelua tai muuta häiriötekijöitä ilmene. Äänieristys on todella hyvä.
Minä itse en käytä lainkaan päihteitä, en edes polta tupakkaa tai juo kahvia. Elän todella siivosti ja kunnollisesti, aina maksan vuokrani ajallaan.
Nyt olisi kuitenkin tarjolla halvempi asunto, nykyistä pienempi ja huonommin varusteltu, sekä paljon vanhempi myös. (Todennäköisesti huonosti äänieristetty kun 70-luvun talo). Parvekettakaan ei ole.
Mutta ennen kaikkea tuo asunto sijaitsee tämän kaupungin huonoimmalla alueella, jossa huomattavan suuri osa asukkaista on alkoholisteja, nistejä sekä muutenkin elämänkoululaisia.
Kyseessä on kaupungin asunto.
Tuntemiani ihmisiä on asunut tuolla alueella, ja jokainen heistä on muuttanut pois heti ensimmäisen tilaisuuden tullen. Sanovat etteivät ikinä enää muuttaisi sinne, vaikka saisivat asunnon puoleen hintaan.
Nyt Kela haluaa minun muuttavan sinne vain siksi, että vuokrani laskisi 780 eurosta 640 euroon. Tuntuu aivan järjettömältä ajatukselta. Koko elämäni muuttuisi todella radikaalisti, koska itse olen todella hiljainen ja rauhallinen ihminen, sekä elän kunnollisesti.
Onko jollakin kokemusta vastaavasta tilanteesta? Voinko tällaisilla sosiaalisilla syillä perustella Kelallle että minun ei tulisi muuttaa tuonne pahamaineiseen lähiöön?
Siellä varmaan oletetaan että olen itsekin samanlainen ongelmallinen, kun olen pitkäaikaistyötön. Mutta se ei pidä paikkaansa. Olen rauhallinen ja erakkoluonteinen.
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla otettiin vuokra täysimääräisenä huomioon joskus 2021 lopulla, koska sen rajan ylitys oli niin vähäinen, vain n. 25e. Sen jälkeen olen sinnitellyt ilman tt-tukea, enkä tiedä miten nyt kävisi, koska vuokrani on noussut sen jälkeen kaksi kertaa ja nyt se ylitys olisi jo lähemmäs 50e. Onkohan tuo sitten heille jo ihan liikaa.
Asun jo pienessä kaupungissa, pienessä kaupungin vuokrayksiössä. Tosin tuossa ihan lähellä on välillä tarjolla vielä pienempiä ja karmeampia yksiöitä melkein 100e pienemmällä vuokralla..
Varaudu vaan niihin kohtuullistamiskehoituksiin. Kelan virkailija sanoi minulle suoraan, että ohjeistusta on kiristetty ja normiylityksiin vaaditaan nyt todella rajut perustelut.
Kustannusten ja vuokratason nousu ei kuulemma ole perustelu korkeammille kustannuksille ja vuokrille!!
Tähän logiikkaan ei pysty kuin Kela.
Minulle sanottiin, että hissitalossa asumiseen ei riitä perusteeksi sydänvika, vaan pitää olla esim. jalat amputoitu!! Muuta vaan halvempaan. Ihan oikeesti!
Oikeesti, oletko tosissasi? Sydänvika on niin paha, ettet voi kävellä rappusia? Jossain sairaalahoidossa sun sitten pitäisi olla. Sydänvikaiset ihmiset tekee ihan töitäkin ja raskasta sellaista. Toki voit kertoa vähän tarkemmin sairaudestasi, jos haluat sympatiaa.
No sepelvaltimotautia ja sydämen vajaatoimintaa kaiketi voi pitää ihan sydänvikana? Useamman kerroksen kapuaminen on jo ihan selvä infarktiriski.
Muiden tilanteesta en tiedä.
En halua teiltä mitään sympatiaa, vaan odotan vain edes vähäistä järjenkäyttöä Kelalta viranomaisena. Kerroinpahan vaan teillekin, millaista Kelan kanssa asiointi nykyisin oikeasti on.
Hallintolain mukaan Kelan pitäisi kuulla asiakasta ennen merkittäviä leikkauksia etuuksiin, mutta kuuleminen ei tunnu edellyttävän kuuntelemista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen joka pystyy kirjoittelemaan nettiin, pystyy vielä hyvinkin monenlaiseen työhön. Puhelinmyyntiä sun muuta etähommaa. Työhön se on jokaikisen työikäisen ja työkykyisen vain mentävä jos haluaa jossain sisätiloissa asua ja ruokaa syödä. Toinen mahdollisuus on aina opiskella ja tehdä elämästään ja työstään parempi sitä kautta.
Klebin kirjoitti:
kela leikkaa tukia että saadaan kaikki töihin.
Sinulla on nyt hyvä mahdollisuus elättää itsesi
ja päästä ihan oikeisiin töihin.
Ellei meno maistu niin sillan alla on tyhjiä telttoja
oottamassa
Minkä sillan alla olisi niitä tyhjiä telttoja?
Alkaisi kiinnostamaan ihan vaihtoehtona.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen joka pystyy kirjoittelemaan nettiin, pystyy vielä hyvinkin monenlaiseen työhön. Puhelinmyyntiä sun muuta etähommaa. Työhön se on jokaikisen työikäisen ja työkykyisen vain mentävä jos haluaa jossain sisätiloissa asua ja ruokaa syödä. Toinen mahdollisuus on aina opiskella ja tehdä elämästään ja työstään parempi sitä kautta.
On tyly meininki nyt palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen joka pystyy kirjoittelemaan nettiin, pystyy vielä hyvinkin monenlaiseen työhön. Puhelinmyyntiä sun muuta etähommaa. Työhön se on jokaikisen työikäisen ja työkykyisen vain mentävä jos haluaa jossain sisätiloissa asua ja ruokaa syödä. Toinen mahdollisuus on aina opiskella ja tehdä elämästään ja työstään parempi sitä kautta.
Mitä jos ei ole tarjolla kokoaikatyötä ja korvaus osa-aikatyöstä on niin huono, että tuilla saa saman? Meillä jokaisella on vain tämä yksi elämä, miksi ihmeessä se pitäisi käyttää siihen, että joku kasvoton yritys tekee halpatyövoimalla voittoa? Eikö yksilön hyvinvointi ole tärkeämpää? Ihmisarvo ja työ eivät ole synonyymejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maksaako Kela muuten tällaisessa tilanteessa muuttokulut?
Maksaa kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että sä jaksat tätä roskaa spämmätä tänne.
????
ap
Tämä sama aloitus putkahtaa tänne tasaisesti muutaman kuukauden välein.
Ehkä joku muukin on ollut samassa tilanteessa?
ap
Kai viihtyminen ja hyvinvointi otetaan jossain määrin huomioon. Kyse on melko pienestä erosta vuokran suuruudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat tottuneet liian hyvälle Suomessa. Kehtaavatkin ruikuttaa. Odotan todella mielenkiinnolla, kykeneekö hallitus säätämään lakeja, joilla tämä yhteisen rahan syytäminen (myös suomalaisille) pummeille loppuu.
Työtön=pummi? Ja kuinka oman kansan kurjistaminen lisää niitä työpaikkoja? Näitä suomalaisia köyhiä/työttömiä sortavia viestejä tulee päivittäin niin monia ja ihan yllytetään kiduttamaan tämän maan vähäosaisia että kyllä joku taho tätä sortavaa pasckaa suoltaa ulos.
Kuinka se lisää työntekijöitä, että työttömille maksetaan kaikki samalle tasolle kuin työtä tekevä saa työnteostaan?
Kerro, paljonko ajattelet työttömän saavan rahaa?
Ilmeisesti ihan liikaa, kun näitä aloituksia lukee.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen joka pystyy kirjoittelemaan nettiin, pystyy vielä hyvinkin monenlaiseen työhön. Puhelinmyyntiä sun muuta etähommaa. Työhön se on jokaikisen työikäisen ja työkykyisen vain mentävä jos haluaa jossain sisätiloissa asua ja ruokaa syödä. Toinen mahdollisuus on aina opiskella ja tehdä elämästään ja työstään parempi sitä kautta.
On tyly meininki nyt palstalla.
Ainahan täällä on. Mutta on sekin tylyä, että toiset käyvät töissä, ja saavat tililleen kuukaudessa vähemmänkin, kuin nämä sossulaiset. Kuvottava meininki Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen joka pystyy kirjoittelemaan nettiin, pystyy vielä hyvinkin monenlaiseen työhön. Puhelinmyyntiä sun muuta etähommaa. Työhön se on jokaikisen työikäisen ja työkykyisen vain mentävä jos haluaa jossain sisätiloissa asua ja ruokaa syödä. Toinen mahdollisuus on aina opiskella ja tehdä elämästään ja työstään parempi sitä kautta.
Mitä jos ei ole tarjolla kokoaikatyötä ja korvaus osa-aikatyöstä on niin huono, että tuilla saa saman? Meillä jokaisella on vain tämä yksi elämä, miksi ihmeessä se pitäisi käyttää siihen, että joku kasvoton yritys tekee halpatyövoimalla voittoa? Eikö yksilön hyvinvointi ole tärkeämpää? Ihmisarvo ja työ eivät ole synonyymejä.
Onko pummina/loisena eläminen ja ihmisyys synonyymejä??
Vain Suomessa koetaan perusoikeutena asua "hyvällä alueella" ilmaiseksi yhteiskunnan piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen joka pystyy kirjoittelemaan nettiin, pystyy vielä hyvinkin monenlaiseen työhön. Puhelinmyyntiä sun muuta etähommaa. Työhön se on jokaikisen työikäisen ja työkykyisen vain mentävä jos haluaa jossain sisätiloissa asua ja ruokaa syödä. Toinen mahdollisuus on aina opiskella ja tehdä elämästään ja työstään parempi sitä kautta.
Mitä jos ei ole tarjolla kokoaikatyötä ja korvaus osa-aikatyöstä on niin huono, että tuilla saa saman? Meillä jokaisella on vain tämä yksi elämä, miksi ihmeessä se pitäisi käyttää siihen, että joku kasvoton yritys tekee halpatyövoimalla voittoa? Eikö yksilön hyvinvointi ole tärkeämpää? Ihmisarvo ja työ eivät ole synonyymejä.
Se vaan, että nyt ne jotka tekevät työtä joutuvat venymään ihan kohtuuttomasti palkkansa eteen josta leikataan ihan järkyttävä osa veroja joilla kustannetaan ne joille yksilön hyvinvointi on tärkeämpää vain silloin kun se yksilö on minä itse.
Vierailija kirjoitti:
Vain Suomessa koetaan perusoikeutena asua "hyvällä alueella" ilmaiseksi yhteiskunnan piikkiin.
Yläpeukutin, vaikka tuskin Suomi ainoa saman kategorian maa on, vaikkakin oikeasti sieltä aivan höveleimmästä päästä, kun kaikki lasketaan yhteen ja huomioidaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat tottuneet liian hyvälle Suomessa. Kehtaavatkin ruikuttaa. Odotan todella mielenkiinnolla, kykeneekö hallitus säätämään lakeja, joilla tämä yhteisen rahan syytäminen (myös suomalaisille) pummeille loppuu.
Työtön=pummi? Ja kuinka oman kansan kurjistaminen lisää niitä työpaikkoja? Näitä suomalaisia köyhiä/työttömiä sortavia viestejä tulee päivittäin niin monia ja ihan yllytetään kiduttamaan tämän maan vähäosaisia että kyllä joku taho tätä sortavaa pasckaa suoltaa ulos.
Kuinka se lisää työntekijöitä, että työttömille maksetaan kaikki samalle tasolle kuin työtä tekevä saa työnteostaan?
Kerro, paljonko ajattelet työttömän saavan rahaa?
Ilmeisesti ihan liikaa, kun näitä aloituksia lukee.
-eri
Ota asioista selvää äläkä m uodosta käsityksiäsi näiden provoaloitusten perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä asun pk-seudulla ns. huonossa lähiössä ja käyn töissä. Suurin osa naapureistakin on ihan tavallisia rauhallisia ihmisiä vaikka kerrostalo on 70-luvulta ja yli 50 v vanha. Eikä tässä mitään älyttömän huonoa äänieristystä ole. Vaikka aloitus on porvoolaislähiöstä joka tänne säännöllisin väliajoin ilmestyy niin on pakko todeta tämä. Ihmisillä on kummallisia käsityksiä asioista kun Suomessa tuskin on aivan älyttömän huonoja asuinalueita. Joitain sinne päin olevia on, mutta suurin osa jutuista on paisuteltuja.
Itsekin ihmettelen kommentteja Suomen "huonoista alueista". Itse asuin aiemmin Rastilan metroaseman lähellä ja sehän oli aivan OK paikka, ja lähellä oli hienot ulkoilumaastotkin. Aluetta ilmeisesti karsastetaan, koska siellä on paljon ei-kantiksia, ja siellä on Mogadishu Avenueksi kutsuttu tiekin, jonka varrella oli tosin aivan normaaleja siistejä taloja. Useammassa maassa asuneena minusta tuntuu, ettei Suomessa välttämättä ole yhtään oikeasti huonoa aluetta. Toki täytyy pitää huolta siitä, ettei niitä pääse muodostumaankaan, mutta tuskin mitään sellaista aluetta on, jossa ap ei voisi aivan mainiosti asua, varsinkin kun hänen ei edes tarvitse itse maksaa asumistaan.
Sama homma, olen asunut Vantaalla melko pahamaineisessa lähiössä reilun kymmenen vuoden ajan, ja ihan tavallisia ihmisiä täällä on suurin osa. Työssäkäyviä pareja, sinkkuja, lapsiperheitä. Ei täällä pk-seudulla riitä tavallisilla keskituloisilla palkka niihin "hyviin alueisiin", siellä asuu rikkaat ja yhteiskunnan piikkiin elävät. Onneksi asumistukea ollaan leikkaamassa, niin tulee joku järki tähänkin touhuun.
tiettävästi löytyy oikeusasiamieheltä päätös siitä että kela tulisi kustantaa muuttokulut tuollaisessa tapauksessa, vaikka samalla kin alueella. haulla pitäisi löytyä tapausnro.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä asun pk-seudulla ns. huonossa lähiössä ja käyn töissä. Suurin osa naapureistakin on ihan tavallisia rauhallisia ihmisiä vaikka kerrostalo on 70-luvulta ja yli 50 v vanha. Eikä tässä mitään älyttömän huonoa äänieristystä ole. Vaikka aloitus on porvoolaislähiöstä joka tänne säännöllisin väliajoin ilmestyy niin on pakko todeta tämä. Ihmisillä on kummallisia käsityksiä asioista kun Suomessa tuskin on aivan älyttömän huonoja asuinalueita. Joitain sinne päin olevia on, mutta suurin osa jutuista on paisuteltuja.
Itsekin ihmettelen kommentteja Suomen "huonoista alueista". Itse asuin aiemmin Rastilan metroaseman lähellä ja sehän oli aivan OK paikka, ja lähellä oli hienot ulkoilumaastotkin. Aluetta ilmeisesti karsastetaan, koska siellä on paljon ei-kantiksia, ja siellä on Mogadishu Avenueksi kutsuttu tiekin, jonka varrella oli tosin aivan normaaleja siistejä taloja. Useammassa maassa asuneena minusta tuntuu, ettei Suomessa välttämättä ole yhtään oikeasti huonoa aluetta. Toki täytyy pitää huolta siitä, ettei niitä pääse muodostumaankaan, mutta tuskin mitään sellaista aluetta on, jossa ap ei voisi aivan mainiosti asua, varsinkin kun hänen ei edes tarvitse itse maksaa asumistaan.
Sama homma, olen asunut Vantaalla melko pahamaineisessa lähiössä reilun kymmenen vuoden ajan, ja ihan tavallisia ihmisiä täällä on suurin osa. Työssäkäyviä pareja, sinkkuja, lapsiperheitä. Ei täällä pk-seudulla riitä tavallisilla keskituloisilla palkka niihin "hyviin alueisiin", siellä asuu rikkaat ja yhteiskunnan piikkiin elävät. Onneksi asumistukea ollaan leikkaamassa, niin tulee joku järki tähänkin touhuun.
Mitähän mahdollisesti ovat sellaiset alueet, joissa asuu vain rikkaita ja toimeentulotukiasiakkaita? Ihan mielenkiinnosta kysyn, kun itse asun Helsingissä, ja oli minulla aivan uutta tietoa, että köyhimmät asuvat hienostoalueilla ja keskituloiset jossain pahamaineisissa lähiöissä.
Työttömiä/työkyvyttömiä ilkeästi haukkuvat eivät muista nyt sitä tosiasiaa, että tukisysteemi on rakennettu myös heidän itsensä turvaksi. Kukaan ei tiedä milloin työttömyys tai työkyvyn vievä sairaus osuu omalle kohdalle, vaikka moni kuvitteleekin olevansa kokonaan sellaisen kohtalon yläpuolella.
Varsin julmasti haukutaan ja ollaan (muka) kateellisia heitä kohtaan joilla menee jo ennestään kurjasti, mutta harva aikuisten oikeasti haluaisi vaihtaa terveen työssäkäyvän elämän työttömän kituutus elämään vuokrayksiössä, hyvin harva.
Harva myöskään miettii koskaan sitä, että on olemassa töitä ja TÖITÄ. On töitä, joista syntyy yhteiskunnalle paljon enemmän kuluja kuin hyötyjä verotulojen muodossa, toki on olemassa myös paljon hyödyllisiä töitä. On kuitenkin hyvä tiedostaa, että se, että käy töissä ei vielä takaa hyödyllisyyttäsi yhteiskunnalle, se riippuu huomattavasti myös tekemästäsi työstä ja muusta elämäntavastasi.
Ja ai että tätä vahingonilon määrää, kun saadaan häädetyksi tämäkin ali-ihminen, loinen, pummi, hylkiö pois "parempien" ihmisten jaloista "kaltaistensa" joukkoon johonkin kurjaan lähiöön, mikä valtava oikeus ja kohtuus. Kuunnelkaahan ihmiset nyt hieman itseänne.
Ihmisarvo - ja oikeudet ovat samat kaikilla ihmisillä, työssäkäynti itsessään ei kohota ketään toisen yläpuolelle. Työttömyyttäkään ei tosin voi kunnioittaen katsella, jos se on vapaaehtoista eli asenteesta johtuvaa laiskottelua.
Kuinka moni oikeasti käy töissä niin ylväällä motiivilla kuin toteuttaakseen yhteiskunnallisen velvollisuutensa, eiköhän useimmiten työssäkäynnin vaikuttimina ole omat kiinnostuksen kohteet, kunnianhimo, rahan ja muun materian haaliminen, oman yhteiskunnallisen statuksen nostattaminen muiden silmissä etc, eli pääosin omat tarpeet ja halut.
Vierailija kirjoitti:
Klebin kirjoitti:
kela leikkaa tukia että saadaan kaikki töihin.
Sinulla on nyt hyvä mahdollisuus elättää itsesi
ja päästä ihan oikeisiin töihin.
Ellei meno maistu niin sillan alla on tyhjiä telttoja
oottamassa
Minkä sillan alla olisi niitä tyhjiä telttoja?
Alkaisi kiinnostamaan ihan vaihtoehtona.
valtion mettissä asuu kans porukkaa.
ne ei hae mitään tukia vaan elävät
"jollain vaan"
Alue: Aihe vapaa
Ja vapaa-ajastahan ei työttömällä luulisi olevan puutetta...