4-vuotias surmattu, OI MIKSI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin tähän asti ilmestyneet iltalehden seurannat. Tulee mieleen Trainspotting, jossa narkit unohtivat hoitaa/ruokkia lapsen. Siellä on varmaan oltu niin aineissa, siltä ainakin kuulostaa nuo selittelyt, ettei ole oikeasti kumpikaan tajunnut että lapsi saattaa kuolla. 

Kun ilmoitettiin, että äitiä syytetään vain taposta, ajattelin hetken, että ehkä hän on myös osittain uhrina tässä. Nyt hänen omien vastaustensa perusteella vaikuttaa todella tunteettomalta. 

Lapsiparka. Ei tainnut hänellä olla kunnollisia mahdollisuuksia elämään missään vaiheessa. 

Aivan järkyttävä keissi. Toivottavasti saavat pitkät tuomiot. Käsittämätöntä miten voivat vaikuttaa edelleen niin välinpitämättömiltä. 

 

 

Mä ihmettelen sitä, että kuinka noin tunnekylmä ja välinpitämätön äiti on voinut olla sossujen miele

Lapsia ei huostaanoteta siksi, että äiti on jonkun mielestä tunnekylmä. Pitää olla konkreettista näyttöä siitä, että lapsen kasvuolot vaarantavat vakavasti lapsen kehityksen. Siinä ei mikään tunnekylmyyden epäily ole peruste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiin ihan noita varten pyytää Irakilta tai muulta ihmisoikeuksia polkevalta roskamaalta vankilapaikat. Eivät ansaitsisi edes kuolemanrangaistusta -- olisi liian armollinen niille. Loppuelämäkseeen elämään omassa paskassaan nälkää näkien olisi mielestäni ihmisoikeuksien mukaista tässä tilanteessa.

Miksi ei jenkeistä? Sielläkään ei kunnioiteta ihmisoikeuksia yhtään sen enempää.

Mikä meihin sivistyneisiin ihmisiin menee raa,an henkirikoksen sattuessa? Aletaan vaatimaan tekijöille barbaarisia rangaistuksia ja vaaditaan luopumaan pohjoismaisesta sivistysvaltioperiaatteesta. Onneksi nämä höyrypäät eivät tuomioita ja lakeja säädä.

Tämä on tietysti hyvin valitettava kuolemantapaus koska menehtynyt oli vasta elämänsä alussa, mutta meidän täytyy silti pysyä rauhallisina ja antaa sivistyneen oikeuslaitoksen huolehtia mahdollisista seuraamuksista. Aiva

MInusta ihminen luopuu siinä vaiheessa normaaleista ihmisoikeuksistaan kun syyllistyy henkirikokseen. Sen jälkeen on lähinnä ongelmajätettä.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi oli sanonut päiväkodissa "isi kiusaa" tarkoittaen isäpuolta, kun päiväkodissa oli huomattu mustelmia. Sydän särkyy.

Tällaiseen täytyy reagoida heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsessa oli useita (aikuisen) puremisen jälkiä!! Miksi oikeudessa näitä ei olla tuotu esille??

 

 

 

 

Täh? Eikö sitä muka ole tsekattu kummanko hampaisiin jäljet sopii? Siis mikä amatööripoliisi tätä on tutkinut jos kerran siitä mopistakaan ei ole otettu talteen näytteitä eikä sitä ole tutkittu kunnolla?

Vai kävikö niin, että tämä äiti onnistui jotenkin hurmaamaan paikalla olijat ja siten kaiken kuviteltiin olevan vain silkka vahinko ja huonoa tuuria eikä mitään tutkittu heti kunnolla.

Samatenhan taisi käydä aikanaan ulvilassa. Ja itseasiassa myös vantaan myyrmäessä silloin kun se lehdenjakaja m*rhattiin. Tai siis siinä kukaan ei ketään hurmannut, mutta siihen rikospaikkaan ei alusta asti panostettu kunnolla kun kuviteltiin, että tekijä tipahti kuin taivaasta poliisien syliin sen häkesoito

Itkeäkö vai nauraa? Oikeuslääkärit tutkivat ruumiin ja sen vammat, ei poliisi. Ne vammat on kirjattu asiakirjoihin, jotka oikeudella on käytössään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä ja Vilja Eerikan puolivanhempia yhdistää ensinnäkin lapsen jatkuva valokuvaaminen ja kohtelu objektina. Puhuvat "se", ei hän. 

Ihan järkyttävä tapaus, en halua tippaakaan näitä ihmishirviöitä puolustella. 

 

mutta Joensuussa sanotaan ihmisestä se eikä hän, ihan yleinen puhetapa siellä. 

 

Ei missään päin Suomea normaali ihmisten piireissä puhuta kenestäkään "se". Huonommissa piireissä itse olen ainoastaan kuullut.

Tjaa tjaa, mutta av-palstalla eläimistä kuitenkin käytetään sanaa " hän". Normaalia?

Vierailija kirjoitti:

Tässä näkyy hyvin tämä kaksinaismoralismi. Tuskinpa ketään olisi kiinnostanut jos ne olisivat jonkun narkkarin tai pultsarin kuoliaaksi kiduttaneet. 

Mikä moralismi? Narkkari ja pultsari on ihan eri asia kuin 4-vuotias pikkupoika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun resurssipulasta on uutisoitu jo pitkään. En tiedä mitä tässä on siltä osin tapahtunut ja miksi lastensuojelu ei ole lasta sijoittanut muualle asumaan. Fakta on kuitenkin se, että näitä tulee myös jatkossa, koska lastensuojeluun ei haluta laittaa yhtään lisää rahaa. Ei ole sosiaalityöntekijöitä, ei tarpeeksi laitospaikkoja tai sijaisperheitä.

Äänestäkää vaan jatkossakin oikeistopuolueita niin saamme näitä tapauksia vielä lisää.

Vihervasemmistolla olisi ollut monta vuotta aikaa laittaa lastensuojelu kuntoon ja jakaa sinne rahaa toisin kuin pöytälaatikkofirmoihin. Mutta eipä viisikkoa lapset kiinnostaneet, päinvastoin. Mitään eivät aikaan saaneet tyhjäpäät.

Lastensuojelusta ja ennaltaehkäisevästä toiminnasta on leikattu jo vuosien ajan. Onko nykyinen oikeistohallitus l

Tottakai syytän enkä turhaan, kun on kyse lapsista. Vihervasemmistohallituksen aikana näkyi tämäkin  lastensuojelun ongelma, mutta siihen ei mitenkään reagoitu, paitsi leikkauksilla. Nyt on oikeistohallituksella mahdollisuus vielä petrata ja ihmisten mielenosoittaa oikean asian puolesta, tämän 4 vuotiaan puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Nää ihmiset tarvii kipeesti käyttöhuoneita... eriarvoisuus näytti taas ruman naamansa! Häpeä, hallitus!!

Sinä et tartte mitään muuta kuin metsäaukion, jossa sulta vedetään kaulasuonet auki moralla.

Mä olen perheestä, jossa läheltä piti, että mulle olisi tapahtunut sama kuin tälle 4-vuotiaalle.

Äiti hyppi tasajalkaa jo mun lapsuudessa, huutaen, ettei halunnut äidiksi, ja minä + isäni pilasivat hänen sinkkuelämänsä, olisi halunnut lapsettomana sinkkuna yksin kiertää maailmaa ja TEIDÄN TAKIA EN VOI SITÄ TEHDÄ!

Äiti yritti pakottaa pienenä sukupuolenvaihdosoperaatioon, kun se olis kuulemma vähän pelastanut asiaa, jos olisin ollut poika. Kun kieltädyin, hän hakkasi.

Puhuin tästä monelle aikuiselle ympärilläni. Kukaan ei uskonut, koska äitini on varakas vanhan rahan perheen tytär, kiiltävä ulkokuori, päihteet eivät ole kuviossa. Urheilee. Ei juo koskaan. Niin, eihän tällainen madame mitään olisi voinut tehdä väärin? Hymyillee kuitenkin kaikille perheen ulkopuolisille, auttaa ja ostaa vähävaraisille joululahjoja. Lapsi on keksinyt kaikki syytökset!

Biologisten vanhempien oikeudet ovat hyvin (liian!) vahvat ja ne on kirjattu lakiin. Huostaanoton perusteet ovat erittäin korkeat. Tässä tapauksessa huostaanottoa oli ilmeisesti jo valmisteltu. 

No älä nyt taas lässytä. Lapsesta on tehty ilmoituksia ja hän on ollut sijoitettuna, joten kyllä sitä näyttöä on ollut ja varmasti on äitiäkin puhuteltu. Tämä on juuri se ongelma, ettei kiinnitetä eikä huomioida äidin tunnekylmyyttä. Tuskin tämä äiti on viitsinyt edes näytellä empaattista. Olen nähnyt miten tunnekylmä äiti osaa valehdella, mutta nähnyt myös sen kuinka lapsi reagoi äitiinsä. Lapsi ei huijaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi oli sanonut päiväkodissa "isi kiusaa" tarkoittaen isäpuolta, kun päiväkodissa oli huomattu mustelmia. Sydän särkyy.

Tällaiseen täytyy reagoida heti.

Ja eikö siihen reagoitukin ja tehty lasu jne, mutta sossut palautti lapsen bumerangina äidille jonka mielestä isäpuoli oli täysin sopiva hoitamaan lasta kunhan vaan jatkossa mätkii lasta niin, ettei tule mustelmia joita ei jaksaisi aina selitellä. Sitten se tarttui höyrymoppiin josta ei tullut mustelmaa..

Lapsiparka.

IKävä kyllä tässä tulee käymään niin että äidin miesystävä saa tuomion vain törkeästä pahoinpitelystä ja äiti heitteillepanosta (kun ei vienyt lasta lääkäriin vaikka huomasi vammat). Molemmat on vapailla ensi vuonna. Oikeuslääkärin lausunto kuolinsyystä on kovin epämääräinen se, mitä siitä julkisuuten on tullut....

Tämä on niin järkyttävää, kumpikin meni nukkumaan vaikka lapsi valitti ääneen :( millainen äiti voi olla välittämättä lapsensa kivun valituksesta ja vain mennä nukkumaan?!!! Kun oma lapsi on kipeä niin sitä kokee melkein itse kipua kun haluaa ottaa sen lapselta pois.

IS: Väitetyn suihkutuksen jälkeisenä iltana isäpuoli kertoi kuulleensa vaikerointia lapsen huoneesta, mutta ei niinkään ollut välittänyt "muminasta" ja "ähkinnästä".

Mies sanoo suoraan olleensa enemmän kiinnostunut itsestään, kun "ei enää ahdistanut".

Kuulusteluissa häneltä kysyttiin, kuka lasta meni katsomaan illan aikana.

- Minä en mennyt, enkä usko että äitikään meni, isäpuoli vastasi.

- En ole käynyt pojan huoneessa yöllä enkä antanut hänelle kipulääkettä.

Äiti puolestaan on väittänyt eläneensä siinä käsityksessä, että isäpuoli olisi käynyt tarkistamassa lapsen voinnin. Nainen itse ei tätä tehnyt, koska oli väsynyt.

- Ei ollut mitään sopimuksia, me vaan simahdettiin, isäpuoli sanoi.

Vuoden vanhemmat on jättäneet lapsen kuolemaan yksin. Isäpuoli oli kiinnostuneempi itsestään vaikka kuuli lapsen vaikeroivan huoneessaan. Äiti meni nukkumaan ilman että olisi käynyt lapsen luona, koska häntä väsytti. 

Että tämä tiedoksi sille, joka väittää että lapsi nukkui. Ei nukkunut vaan kärsi ja vaikeroi. Kukaan ei välittänyt.

Tuon lapsen epäedulliset kasvuolot olisi havaittu ja  selvinnyt ihan yhdellä kotikäynnillä.

Vierailija kirjoitti:

Tuon lapsen epäedulliset kasvuolot olisi havaittu ja  selvinnyt ihan yhdellä kotikäynnillä.

Tietäisitpä millaisissa oloissa lapsia kasvaa. Jos kaikki lapset otettaisiin huostaan, joilla on vastaavan näköinen koti, huostaanotot räjähtäisi käsiin.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tuon ikäinen lapsi ja nyt on juuri se vaihe hänellä, että kokoajan järkyttäviä raivokohtauksia ihan pienistäkin asioista. 'Ei,ei,ei,ei..." ja kyllä voin myöntää että hermoja tässä koetellaan.

Mutta en iki-ikimaailmassa tekisi lapselleni mitään pahaa, vaikka kuinka ottais päähän.

Jollakin on voinut napsahtaa päässä kun lapsi vaan kiukuttelee ja raivoaa joka asiasta.

No, lehtitietojen perusteella lapsen äiti on yrittänyt totuttaa lasta isäpuoleen ja ollut itse pois paikalta. Ja siis jättänyt lapsensa tuollaisen päihdekäyttäjä  hul..lun armoille. Kuka äiti tekee näin? Samaa mieltä, strerilisaatio kaikille joilla ei ole valmiuksia lasten hoitoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon lapsen epäedulliset kasvuolot olisi havaittu ja  selvinnyt ihan yhdellä kotikäynnillä.

Tietäisitpä millaisissa oloissa lapsia kasvaa. Jos kaikki lapset otettaisiin huostaan, joilla on vastaavan näköinen koti, huostaanotot räjähtäisi käsiin.

Elikä, sun mielestä tuollainen siivo on ok, ja lasten on hyvä siinä kasvaa.

Mikä lie ollut niin tärkeä meno mummon kanssa, että piti jättää lapsi päihtyneen isäpuolen hoitoon. Tämä vaikuttaa samanlaiselta kuin Vilja Eerikan kohdalla eli tämä puolivanhempi ei sietänyt lasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon lapsen epäedulliset kasvuolot olisi havaittu ja  selvinnyt ihan yhdellä kotikäynnillä.

Tietäisitpä millaisissa oloissa lapsia kasvaa. Jos kaikki lapset otettaisiin huostaan, joilla on vastaavan näköinen koti, huostaanotot räjähtäisi käsiin.

Elikä, sun mielestä tuollainen siivo on ok, ja lasten on hyvä siinä kasvaa.

Jospa lukisit ajatuksella, koska sellaista siinä ei lue. Tosiasia on, että lapsia kasvaa huonoissa oloissa eikä heitä voida ottaa huostaan sillä perusteella, että koti on tuollainen kuin tuon tapauksen kuvissa.