Lue keskustelun säännöt.
HS: Syitä vihreiden romahdukseen
08.06.2023 |
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009618870.html
Puolue siirtyi liian vasemmalle, unohti talouden kokonaan ja kavensi keskustelunsa pelkkään ympäristöön ja marginaaliryhmiin. Aikaisemmin Vihreät olivat porvarillinen puolue, jossa otettiin huomioon koko yhteiskunta, talous ja sosiaalipolitiikka ja myös ympäristö.
Mihin suuntaan Vihreät nyt uusiutuu, on heille kohtalonkysymys. Etenkin keski-ikäiset naiset hävinneet puolueen äänestäjistä.
Kommentit (294)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kunpa Suomesta löytyisi puolue, joka suojelisi ympäristöä ja ehkäisisi luontokatoa, ajaisi järkevää talouspolitiikkaa, vastustaisi haitallista m-muuttoa, hyväksyisi LGBT mutta ilman näitä älyttömiä non-binary-juttuja, ja asettaisi tavoitteeksi KAIKKIEN tasa-arvon eikä feminismin. Äänestäisin heti.
Kuulostaa aika paljon Perussuomalaisten ajamista asioista.
Aivan tavallinen PS äänestäjä kyllä ajattelee juuri noin ko. asioista.
Mutta eihän sitä voi vasemmistolainen myöntää.
PS äänestäjä voi ajatella noin mutta ei PS johto. Käytännössä PS haluaa miellyttää änkyrämpiä äänestäjiään asettumalla vaikka periaatteesta ilmastotoimia vastaan, silloinkin kun niissä on jotain järkeä. LGBT:n vastustus menee myös överiksi, esim. kiusaamista vastustavan kampanjan vastustaminen on jo liikaa.
Ei kukaan ole ilmastotoimia vastaan, niihin pitääkin saada jotain järkeä.
Missään tapauksessa niitä ei tarvitse tehdä 15 vuotta etuajassa muihin maihin verrattuna, se tulee kansalaisille todella kalliiksi, kuten on todettu.
LGBT:täkään ei kukaan vastusta, jokainen saa olla ihan millainen haluaa, mutta kaikki se tuputtaminen siitä pitää saada loppumaan. Ei heteroitakaan hehkuteta samalla lailla.
Nimenomaan näin! Ei voida ajaa omia kansalaisia vararikkoon ihan järjettömien ilmastotoimien takia niin että ihmisillä ei ole varaa enää lämmittää taloaan sähkön hinnan takia tai käydä töissä polttoaineen hinnan takia. Me ollaan ihan häviävän pieni pisara tän maailman päästöistä ja kulutuksesta eikä monikaan ole pröystäilemällä elänyt tähän astikaan vaan ihan tavallista maanläheistä, luonnonläheistä elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sallassa, mikä on Pellon vieressä"
”jos haluaa asua metsässä, niin hyvä, mutta on ihan turha odottaa samaa palvelutasoa ja metsässä on ankeaa”.
Juuh. Sitten ihmetellään miksi puoluetta ei äänestetä? :D
Fatim on epäkypsä ja valtaa himoitseva eikä hänellä pitäisi olla mitään asiaa Vihreisiin.
Useimmille suomalaisille luonto on tärkeä ja lähellä sydäntä. Metsissä liikutaan paljon ja mielellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kunpa Suomesta löytyisi puolue, joka suojelisi ympäristöä ja ehkäisisi luontokatoa, ajaisi järkevää talouspolitiikkaa, vastustaisi haitallista m-muuttoa, hyväksyisi LGBT mutta ilman näitä älyttömiä non-binary-juttuja, ja asettaisi tavoitteeksi KAIKKIEN tasa-arvon eikä feminismin. Äänestäisin heti.
Kuulostaa aika paljon Perussuomalaisten ajamista asioista.
Aivan tavallinen PS äänestäjä kyllä ajattelee juuri noin ko. asioista.
Mutta eihän sitä voi vasemmistolainen myöntää.
PS äänestäjä voi ajatella noin mutta ei PS johto. Käytännössä PS haluaa miellyttää änkyrämpiä äänestäjiään asettumalla vaikka periaatteesta ilmastotoimia vastaan, silloinkin kun niissä on jotain järkeä. LGBT:n vastustus menee myös överiksi, esim. kiusaamista vastustavan kampanjan vastustaminen on jo liikaa.
Ei kukaan ole ilmastotoimia vastaan, niihin pitääkin saada jotain järkeä.
Missään tapauksessa niitä ei tarvitse tehdä 15 vuotta etuajassa muihin maihin verrattuna, se tulee kansalaisille todella kalliiksi, kuten on todettu.
LGBT:täkään ei kukaan vastusta, jokainen saa olla ihan millainen haluaa, mutta kaikki se tuputtaminen siitä pitää saada loppumaan. Ei heteroitakaan hehkuteta samalla lailla.
Nimenomaan näin! Ei voida ajaa omia kansalaisia vararikkoon ihan järjettömien ilmastotoimien takia niin että ihmisillä ei ole varaa enää lämmittää taloaan sähkön hinnan takia tai käydä töissä polttoaineen hinnan takia. Me ollaan ihan häviävän pieni pisara tän maailman päästöistä ja kulutuksesta eikä monikaan ole pröystäilemällä elänyt tähän astikaan vaan ihan tavallista maanläheistä, luonnonläheistä elämää.
Ilmastopolitiikkaa voisi myös lähestyä porkkanan kautta. Antaa verovähennyksiä sähköautoille, pyörien hankintaan tai työmatkoihin jos kulkee niitä pyörillä. Yrityksille voisi antaa verokevennyksiä jos suostuvat esimerkiksi 75% etätyöpäiviin. Aurinkokennojen hankintaan saisi verovähennyksiä. Lyhyen matkan päivttäiskulutustuotteisiin joku pienempi alv... keinoja olisi paljon muitakin kuin tuo ainainen bensavero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi edes kukaan, jonka mielestä "metsässä on ankeaa", päättää liittyä juuri Vihreään puolueeseen? Muitakin puolueita olisi kyllä. Johtuuko se siitä, että nykyvihreillä ei oikeasti ole yhtään mitään tekemistä ihan oikean metsän kanssa?
Nykyvihreys on viestintätoimistojen virittämiä mainoskampanjoita parista valitusta teemasta. Noita kannattamalla nää kaupunkilaiskasvissyöjät saa itselleen paremman mielen mutta muuten noista ei ole luonnon(kaan) kannalta mitään hyötyä kun noita ei kiinnosta toteutus vaan mainostus. Tuohon vielä lisäksi ne muut uudet teemat jotka ei liity mitenkään vihreyteen niin aika hankala noiden kanssa on perustella että miksi niitä pitäisi äänestää.
Fatim Diarra on töissä viestintätoimistossa ja oman ilmoituksensa mukaan viestinnän asiantuntija. Nyt kelpaa vaahdota muille kansanedustajille, miten viestintä on ainoa, joka nostaa Vihreät suosta.
Fatimin ollessa Naisasialiitto Unionin puheenjohtajana sinne palkattiin useita viestintätyöntekijöitä, vaikka yksi osa-aikainen olisi riittänyt.
Itseeni vaikuttaa Vihreiden kunnallispoliitikkojen äänestyskäyttäytyminen kaavoitus asioissa. Vihreät siunaa harvalukuisten ja vanhojen viheralueiden tuhoja liian usein. En tule koskaan unohtamaan kuka nämä lähipuistikot äänesti kerrostalojen alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kunpa Suomesta löytyisi puolue, joka suojelisi ympäristöä ja ehkäisisi luontokatoa, ajaisi järkevää talouspolitiikkaa, vastustaisi haitallista m-muuttoa, hyväksyisi LGBT mutta ilman näitä älyttömiä non-binary-juttuja, ja asettaisi tavoitteeksi KAIKKIEN tasa-arvon eikä feminismin. Äänestäisin heti.
Kuulostaa aika paljon Perussuomalaisten ajamista asioista.
Aivan tavallinen PS äänestäjä kyllä ajattelee juuri noin ko. asioista.
Mutta eihän sitä voi vasemmistolainen myöntää.
PS äänestäjä voi ajatella noin mutta ei PS johto. Käytännössä PS haluaa miellyttää änkyrämpiä äänestäjiään asettumalla vaikka periaatteesta ilmastotoimia vastaan, silloinkin kun niissä on jotain järkeä. LGBT:n vastustus menee myös överiksi, esim. kiusaamista vastustavan kampanjan vastustaminen on jo liikaa.
Ei kukaan ole ilmastotoimia vastaan, niihin pitääkin saada jotain järkeä.
Missään tapauksessa niitä ei tarvitse tehdä 15 vuotta etuajassa muihin maihin verrattuna, se tulee kansalaisille todella kalliiksi, kuten on todettu.
LGBT:täkään ei kukaan vastusta, jokainen saa olla ihan millainen haluaa, mutta kaikki se tuputtaminen siitä pitää saada loppumaan. Ei heteroitakaan hehkuteta samalla lailla.
Nimenomaan näin! Ei voida ajaa omia kansalaisia vararikkoon ihan järjettömien ilmastotoimien takia niin että ihmisillä ei ole varaa enää lämmittää taloaan sähkön hinnan takia tai käydä töissä polttoaineen hinnan takia. Me ollaan ihan häviävän pieni pisara tän maailman päästöistä ja kulutuksesta eikä monikaan ole pröystäilemällä elänyt tähän astikaan vaan ihan tavallista maanläheistä, luonnonläheistä elämää.
Ilmastopolitiikkaa voisi myös lähestyä porkkanan kautta. Antaa verovähennyksiä sähköautoille, pyörien hankintaan tai työmatkoihin jos kulkee niitä pyörillä. Yrityksille voisi antaa verokevennyksiä jos suostuvat esimerkiksi 75% etätyöpäiviin. Aurinkokennojen hankintaan saisi verovähennyksiä. Lyhyen matkan päivttäiskulutustuotteisiin joku pienempi alv... keinoja olisi paljon muitakin kuin tuo ainainen bensavero.
Ei tarvita mitään keppejä ja porkkanoita. Ei ihmisten kulutusta ole tarkoitus säädellä. Ihmiset ostavat kyseisiä tuotteita luonnostaan, kun ratkaisut ovat tarpeeksi valmiita.
Keskeneräisten konseptien subventioon ei kannata käyttää pennin jeniä, se on ympäristönkin kannalta vain kuluttavaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kunpa Suomesta löytyisi puolue, joka suojelisi ympäristöä ja ehkäisisi luontokatoa, ajaisi järkevää talouspolitiikkaa, vastustaisi haitallista m-muuttoa, hyväksyisi LGBT mutta ilman näitä älyttömiä non-binary-juttuja, ja asettaisi tavoitteeksi KAIKKIEN tasa-arvon eikä feminismin. Äänestäisin heti.
Kuulostaa aika paljon Perussuomalaisten ajamista asioista.
Aivan tavallinen PS äänestäjä kyllä ajattelee juuri noin ko. asioista.
Mutta eihän sitä voi vasemmistolainen myöntää.
PS äänestäjä voi ajatella noin mutta ei PS johto. Käytännössä PS haluaa miellyttää änkyrämpiä äänestäjiään asettumalla vaikka periaatteesta ilmastotoimia vastaan, silloinkin kun niissä on jotain järkeä. LGBT:n vastustus menee myös överiksi, esim. kiusaamista vastustavan kampanjan vastustaminen on jo liikaa.
Ei kukaan ole ilmastotoimia vastaan, niihin pitääkin saada jotain järkeä.
Missään tapauksessa niitä ei tarvitse tehdä 15 vuotta etuajassa muihin maihin verrattuna, se tulee kansalaisille todella kalliiksi, kuten on todettu.
LGBT:täkään ei kukaan vastusta, jokainen saa olla ihan millainen haluaa, mutta kaikki se tuputtaminen siitä pitää saada loppumaan. Ei heteroitakaan hehkuteta samalla lailla.
Nimenomaan näin! Ei voida ajaa omia kansalaisia vararikkoon ihan järjettömien ilmastotoimien takia niin että ihmisillä ei ole varaa enää lämmittää taloaan sähkön hinnan takia tai käydä töissä polttoaineen hinnan takia. Me ollaan ihan häviävän pieni pisara tän maailman päästöistä ja kulutuksesta eikä monikaan ole pröystäilemällä elänyt tähän astikaan vaan ihan tavallista maanläheistä, luonnonläheistä elämää.
Ilmastopolitiikkaa voisi myös lähestyä porkkanan kautta. Antaa verovähennyksiä sähköautoille, pyörien hankintaan tai työmatkoihin jos kulkee niitä pyörillä. Yrityksille voisi antaa verokevennyksiä jos suostuvat esimerkiksi 75% etätyöpäiviin. Aurinkokennojen hankintaan saisi verovähennyksiä. Lyhyen matkan päivttäiskulutustuotteisiin joku pienempi alv... keinoja olisi paljon muitakin kuin tuo ainainen bensavero.
Ei tarvita mitään keppejä ja porkkanoita. Ei ihmisten kulutusta ole tarkoitus säädellä. Ihmiset ostavat kyseisiä tuotteita luonnostaan, kun ratkaisut ovat tarpeeksi valmiita.
Keskeneräisten konseptien subventioon ei kannata käyttää pennin jeniä, se on ympäristönkin kannalta vain kuluttavaa
Kyllä ihmisten kulutusta on järkevää säädellä. Ja säädelläänkin jo kaikenlaisilla vippaskonsteilla. Oikeastaan suurin osa kulutuksesta kohdistuu psykologiseen tarpeeseen, ei aitoon tarpeeseen. Kannattaa tutustua mainonnan historiaan ja Freudin serkkuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä ei kuulu vastausta siihen kysymykseen että milloin 612 marssijat ovat rikkoneet paikkoja. Vastaushan on että eivät milloinkaan.
Vasemmistoliiton kannattajat, varikset ja kuokkavieraat, ovat niitä jotka tuhoavat paikkoja.
Muutamia nostoja:
Ylimielisyys onkin käsite, jonka varsinkin poliittiset vastustajat mieluusti kytkevät vihreisiin. Moraaliposeeraus, hyvesignalointi, suvaitsevaisto, paremmisto – ja mitä niitä vihreisiin liitettyjä pilkallisia nimityksiä onkaan. Vihreät saarnaavat, että kansalaisten pitäisi muuttaa käyttäytymistään luonnon kestokyvyn turvaamiseksi. Tämä kuulostaa helposti siltä, että vihreät haluavat opettaa muita, miten heidän pitäisi elämäänsä elää. Eikä tämä mielikuva välttämättä ihan vääräkään ole.
Vihreiden vaaliohjelman mukaan puolue ei ollut valmis leikkaamaan palveluista. Silti se oli ohjelmassaan sitoutunut kuuden miljardin euron sopeutustoimiin. Peräti puolet tästä piti saada kokoon työllisyyttä parantamalla. ”Mahdoton yhtälö”, Andersson sanoi tentissä. Anderssonin mukaan kolmen miljardin työllisyystoimia ei voi tehdä ilman, että sosiaaliturvaan tehdään mittavia heikennyksiä.
Vihreiden pitkän linjan vaikuttaja Osmo Soininvaara on käyttänyt vihreistä käsitettä ”porvarillinen vasemmistopuolue”. Viime aikoina porvarillisuudesta on näkynyt aika vähän merkkejä.
Kun Elinkeinoelämän keskusliiton paneelissa marraskuussa 2022 kysyttiin, mitkä puolueet olisivat valmiita lyhentämään ansiosidonnaisen kestoa, vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Atte Harjanne nosti kätensä yhdessä kokoomuksen ja keskustan edustajien kanssa. Puoli vuotta myöhemmin puheenjohtaja Ohisalo ei suostunut Ylen paneelissa myöntämään, että vihreät kannattaisi porrastamista tai lyhentämistä. Viime kesänä vihreiden puoluekokouksessa esiteltiin poliittinen ohjelma, jossa yhtenä kohtana oli työntekijöiden sunnuntailisien poisto. Näin helpotettaisiin esimerkiksi kahviloiden ja ravintoloiden aukioloa sunnuntaisin. Samaa on esittänyt aiemmin muun muassa kokoomus. Kun ay-liike nosti sunnuntailisien poistosta metelin, vihreiden johto ryhtyi peruuttelemaan kesken kokouksen asiassa. Lopulta puoluekokous hylkäsi esityksen.
Koska Sdp:n vaaliohjelma oli höttöä, vihreät luopui omista leikkauslistoistaan ja julkaisi lähes yhtä epämääräisen talouslinjauksen. Syy lienee vaalien alla noussut paniikki. Kannatuskyselyt vaalien alla kertoivat, että vihreät oli häviämässä vaalit. Vihreiden johdossa ilmeisesti päätettiin peesata yhä tiukemmin Sdp:tä ja vasemmistoliittoa, jotta puolueen vasen laita ei vuotaisi. Samaan aikaan puolueen oikea laita sitten aukesi täysin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nostot jatkuvat:
Kiinnostavaa kyllä haastatelluista vihreistä juuri kukaan ei sen kummemmin selittele vihreiden vaalitappiota taktisella äänestämisellä. ”Jos joku vetoaa taktiseen äänestämiseen, hyvä jatkokysymys on se, että minkä takia niin monelle vihreiden kannattajalle oli niin helppoa siirtyä demareiden kelkkaan. Se ei ollut vain demareiden erinomaisuutta vaan myös vihreiden heikkoutta”, vihreiden kansanedustaja Oras Tynkkynen sanoo.
Vihreiden entinen puheenjohtaja ja veteraanikansanedustaja Tuija Brax kyseenalaistaa vihreiden nykyisen talouspoliittisen linjan. Esimerkiksi viime vuonna aluevaalien alla vihreät esitti miljardien lisämenoja palveluihin. ”Tuntui, että lupausten hintalapuilla ei ollut mitään väliä”, hän sanoo. Brax ja muut entiset vihreät vaikuttajat yrittivät kevään mittaan puhua nykyiselle puoluejohdolle tiukemman talouslinjan puolesta. Heidät tyrmättiin sanomalla, että vihreät on tutkinut asiaa ja havainnut, että talouskysymykset eivät ole heidän potentiaalisille äänestäjilleen merkityksellisiä. Braxia väite hämmästyttää, sillä vihreiden äänestäjistä iso osa on korkeasti koulutettuja. He ymmärtävät varmasti myös taloutta. Brax kertoo, että hän oli pyytänyt nähtäväkseen näitä vihreiden käyttämiä tutkimuksia. Niitä ei annettu, mutta suullisesta selostuksesta selvisi, että tuloksia on mitä ilmeisimmin tulkittu väärin. ”Moni keski-ikäinen tai vanhempi nainen, joka on ollut vihreiden kannattaja vuosia tai vuosikymmeniä, on voinut kokea kasvavaa vieraantuneisuutta vihreitä kohtaan”, Tynkkynen sanoo.
Vihreät on ollut feministinen puolue perustamisestaan asti, mutta monelle vanhemman polven feministille on voinut olla vaikea ymmärtää nuoren polven intersektionaalista feminismiä. Eräs vanhemman polven vihreä kertoo seuraavansa tuskaisena vihreiden some-viestintää, jonka hän kokee muuttuneen hyvin yksipuoliseksi. Kun äitienpäivää edeltävänä lauantaina vietettiin lapsettomien päivää, vihreät nosti viestinnässään esille, että hedelmöityslakia on muutettava mahdollistamaan transmiesten hedelmöityshoidot. Kyseisellä vihreällä ei ole mitään transmiesten tai muiden vähemmistöjen oikeuksien ajamista vastaan. Vastentahtoinen lapsettomuus on kuitenkin iso yhteiskunnallinen kysymys, joka koskettaa satojatuhansia suomalaisia. Hänen mielestään vihreiden pitäisi välillä ajaa myös suurempien ihmisjoukkojen asiaa.
Vihreät ei kuitenkaan välttämättä hyödy taistelusta perussuomalaisten kanssa. Identiteettipoliittinen some-nahistelu toi vihreille vuonna 2019 hyvän vaalituloksen. Vaalien jälkeen kiista ei toiminut enää yhtä hyvin. Sodan, villinä laukkaavan inflaation ja pandemian aikana pohdiskelu Twitter-bion sukupuolipronomineista voi näyttää aika turhalta. Se sai vihreät vaikuttamaan arjesta ja tavallisten äänestäjien ongelmista vieraantuneelta. Identiteettipolitiikasta tuli äänestäjiä poissulkevaa.
Tekisi hyvää siirtää eduskuntatoiminta muutamaksi vuodeksi jonnekin Lappiin ihan tasapuolisuuden ja maailmankuvan laajentumisen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä nostoja:
”Se, että tämä olisi metsiensuojelupaketti, se on vale. Sanon sen ihan suoraan. Se on vale”, sanoi seuraavana päivänä HS:n haastattelussa luontokartoittaja Ari Aalto. Vihreiden hehkuttamasta luonnonsuojelupinta-alasta vain noin puolet on hyvin kasvavaa metsämaata, 30 prosenttia lähes tai täysin puutonta joutomaata ja 20 prosenttia kitumaata. Kyseessä oli ollut vihreiden spinnaus eli ilmeisen tarkoituksellinen yritys saada poliittisia irtopisteitä vääristelemällä totuutta.
Maria Ohisalo on vähäeleisempi esiintyjä. Puolueen viestintä toimi Ohisalon aikana silti edelleen yhtä mahtipontisesti kuin Niinistön aikaan, joten vaikutelma oli usein vähän hassu.
Myös tapa, jolla vihreitä on viime vuosina johdettu, saa kovaa kritiikkiä. Puolueella ei kuulemma ole vuosiin ollut kunnollista pidemmän aikavälin strategiaa. Tilanteisiin on reagoitu sitä mukaa kuin ne ovat tupsahtaneet eteen.
Parissakin viestissä harmiteltiin vihreiden hallitusneuvotteluissa saamia salkkuja. Etenkin sisäministerin pesti oli vihreille hankala. Jos vihreät olisi ottanut ulkoministerin tehtävän sijaan esimerkiksi elinkeinoministerin paikan, koko vaalikausi olisi voinut sujua toisin. Puolue olisi ollut avainroolissa edistämässä vihreän siirtymään liittyviä teollisia hankkeita. Myös ministerin pesti opetus- tai sosiaali- ja terveysministeriössä olisi monen mielestä auttanut puoluetta paremmin profiloitumaan ja tuomaan vahvuuksiaan esille.
Useissa viesteissä kritisoitiin täydennysrakentamista ja ylipäätään vihreiden tekemisiä Helsingin kaavoituksessa.
Ihmetystä herätti myös se, miten hiljaa vihreät olivat kulttuurialan ahdingosta koronarajoitusten aikana. Ja miksi vihreät ei kyseenalaistanut esimerkiksi Uudenmaan sulkemista keväällä 2020?
Vaikuttaa siltä, että muutkin puolueet ovat ottaneet vihreitten ajamia asioita ohjelmiinsa, joten vihreät on ns tehtävänsä tehnyt. Mitä on jäänyt yksinomaan jäljelle, jotain kapeaa kaistaa, joiden varassa vihreät ovat vielä hengissä.
En usko, että puolue tulee nousemaan enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jänskä teoria. Muualla Euroopassa vihreät ovat melkeinpä säännönmukaisesti luokiteltu vasemmalle poliittisella kartalla. Näkyy Suomessa siinä, että puolue kilpailee vasemmiston kanssa nuoremmasta äänestäjäkunnasta.
Kokoomus tykkää, tietenkin. Mitä useampi pois vasemmistosta sitä vähemmän tukea ammattiliitoille ja sitä rataa. Tässäkin keskustelussa esillä vihreiden mielipiteet ansiosidonnaisen porrastamisesta.
Vihreät on minun mielestä lähinnä vastustanut vihreän siirtymän investointeja. Ydinvoimaa, vesivoimaa, tuulivoimaa ja myös kaupallista aurinkovoimaa. Vihreät ovat lähinnä ansioituneet haittaverojen lanseeramisessa ja tuotannon ajamisessa pois Suomesta. NIMBY-henki on ollut hyvin vahva. Uudellamaalla ei ole vieläkään juuri tuulivoimatuotantoa vaikka olosuhteet olisivatkin kohdallaan.
Todennäköisesti nämä bulevardisuunnittelut ja tämän hetkinen SEITSEMÄN eri tieremontin yhtäaikainen kaaos mikä Helsingissä vallitsee on osasyynä.
Iiris Suomela varmaan ärsytti ihmisiä. Samoin Maria Ohisalon hiljainen hyväksyntä Elokapinalle. Harmi sinänsä koska Vihreät ovat ainoa puolue suomessa joka jaksaa kanssani liberaalin ja progressiivisen vision huumelainsäädännöstä. Kokoomusnuoret tais olla ainut toinen "osasto" joka on esim. käyttöhuoneitten puolesta. En koskaan äänestäisi ihmistä tai puoluetta joka EI ole kannabiksen laillistamisen puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kunpa Suomesta löytyisi puolue, joka suojelisi ympäristöä ja ehkäisisi luontokatoa, ajaisi järkevää talouspolitiikkaa, vastustaisi haitallista m-muuttoa, hyväksyisi LGBT mutta ilman näitä älyttömiä non-binary-juttuja, ja asettaisi tavoitteeksi KAIKKIEN tasa-arvon eikä feminismin. Äänestäisin heti.
Kuulostaa aika paljon Perussuomalaisten ajamista asioista.
Aivan tavallinen PS äänestäjä kyllä ajattelee juuri noin ko. asioista.
Mutta eihän sitä voi vasemmistolainen myöntää.
PS äänestäjä voi ajatella noin mutta ei PS johto. Käytännössä PS haluaa miellyttää änkyrämpiä äänestäjiään asettumalla vaikka periaatteesta ilmastotoimia vastaan, silloinkin kun niissä on jotain järkeä. LGBT:n vastustus menee myös överiksi, esim. kiusaamista vastustavan kampanjan vastustaminen on jo liikaa.
Ei kukaan ole ilmastotoimia vastaan, niihin pitääkin saada jotain järkeä.
Missään tapauksessa niitä ei tarvitse tehdä 15 vuotta etuajassa muihin maihin verrattuna, se tulee kansalaisille todella kalliiksi, kuten on todettu.
LGBT:täkään ei kukaan vastusta, jokainen saa olla ihan millainen haluaa, mutta kaikki se tuputtaminen siitä pitää saada loppumaan. Ei heteroitakaan hehkuteta samalla lailla.
Nimenomaan näin! Ei voida ajaa omia kansalaisia vararikkoon ihan järjettömien ilmastotoimien takia niin että ihmisillä ei ole varaa enää lämmittää taloaan sähkön hinnan takia tai käydä töissä polttoaineen hinnan takia. Me ollaan ihan häviävän pieni pisara tän maailman päästöistä ja kulutuksesta eikä monikaan ole pröystäilemällä elänyt tähän astikaan vaan ihan tavallista maanläheistä, luonnonläheistä elämää.
Eliitti liikkuu ja elää lähinnä omassa kuplassaan eli on helppoa kuvitella, kuinka "jokainen" suomalainen asuu, kuluttaa ja matkustelee yhtä paljon kuin he itse. Realiteettien taju ei näytä kuuluvan nykyvihreiden agendaan lainkaan.
Se oli myös vastenmielistä miten puolue nimitti ohisalon sijaisiksi hesalaisia ties millä verukkeella
Tuntuu että äänekkäimmät mielipiteet tulee niiltä jotka eivät ole koskaan äänestäneet vihreitä eivätkä koskaan missään tilanteessa äänestäisi. Ja vihreät itse toistavat sitten samoja argumentteja. "ollaan oltu liian kunnianhimoisesti vihreitä" No ei! Vaan liian vähän! Olen äänestänyt vihreitä koska minulle ympäristöasiat ovat tärkeitä. Ei mm, ei lgtb ym, ovat lähes yhdentekeviä teemoja.
Eiköstä ennalisteta Euroopan suurin lohi-joki KEMIJOKI! Hesa on yksi pääomoistaja myös mutkien kautta.