Käärijä: Omistan useita sijoitusasuntoja (Kauppalehti 7.6.23)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sijoitusasunnoissa ole mitään pahaa, päinvastoin, mutta kun Käärijä on moneen otteeseen puhunut rahan puutteesta ja tavallisuudestaan niin aika p maku jää suuhun kun selviää, että äijä on vaan larpannut ja on oikeasti selvästi keskivertoa varakkaampi. Ei tuollaista tehdä silloin kun imago perustuu tai on perustuvinaan aitouteen.

Minulla on sijoitusasunto ja olen kärsinyt nälkää kun palkkatulot ovat olleet niin pienet. Se, että sinulle tulee paskanmaku suuhun, tarkoittaa vain sitä että et ymmärrä että se sijoitusasunto on myös maksettava, ei ne rahat mene leveään elämiseen ennenkuin lainat on maksettu. Ja senkin jälkeen pitää maksaa ensin vastikkeet ja verot ja olla puskuria jos esim pesukone hajoaa tai tulee vesivahinko. Eli se "leveä eläminen" tarkoittaa tällöinkin huikeat 2-4 satalappusta kuussa. Ei tässä mitään oligarkkeja olla luksusjahteineen.

Tuo on henkilökohtainen valintasi. Jos sinulla ei olisi sijoituskämppää ja olisit silti köyhä kuin kirkonrotta, niin tilanteesi olisi ihan erilainen. Nyt olet valinnut kärvistelysi.

Ei. Minä olen valinnut paremman tulevaisuuden. Tarkoitin vain, että se ei tule ilmaiseksi. En minä mitään kruunua päähäni tarvitse vaan valotan vähän, että olisinhan voinut ravata baareissa ja pedikyyreissä, enkä olisi kostunut siitä oikein yhtään mitään. Toisin kuin nyt.

Ja ihan kuin sinun, ei Käärijänkään kannata esittää mitään köyhää. Se että vajaa kolmikymppisellä sekalaisia pätkätöitä tehneellä amiksella on sijoitusasuntoJA, ei ole todellakaan tavallista, keskivertoa tai köyhää. Köyhän esittäminen varakkaana on todella ärsyttävää. Kyllä Björn Wahlrooskin voisi sanoa, että rahat on loppu jos on laittanut kaikki miljoonansa/miljardinsa 10 vuoden talletuksiin. Ei se silti köyhää tee. 

Onko Käärijä sanonut jossakin olevansa köyhä? Siis oikeasti sanonut, vai onko se vain sinun omaa tulkintaasi siitä, että Vantaalainen ilman paitaa räppäävä, korkeakouluttamaton on todennäköisesti vähävarainen tai jopa köyhä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööh... Tulee mieleen, kun jossain somejulkaisussa Tjäreborgin sponssaamalla lomamatkalla sanoi, että "ei tämmöseen olisi ollut varaa (ilman sponssia)". Muistaako kukaan muu? Olikohan joku IG story tai Tiktok-julkaisu. Silloin jo tuntui vähän oudolta, etteikö olisi saanut keikoista/Euroviisuista sen vertaa hynää, että yksi kaukolomamatka onnistuisi. Nyt menee toki vielä oudompaan valoon tuollainen oman 'varattomuuden' korostaminen :( Tosi outo juttu!

Muistan tasan tarkkaan mitä sanoi. Että matkan arvo oli hänen vuositulonsa. Ja tällä tarkoitetaan yleensä mitä on EDELTÄVÄNÄ vuonna tienannut, ei tulevia tienestejä. Plus sitten jos ottaa huomioon sellaisen hurjan käänteen tässä kuin huumori - toki tosikkojen maailmassa hän oikeasti kosi Bojania ja hänen ainoa ystävänsä on kumiflamingo Frank. Ilmankos mieli pahoittuu, jos nämä eivät olekaan faktoja.

Millä tavalla tässä pitäisi nyt ottaa huomioon huumori? Bojan-frendiläpät ja kumiflamingot on harmitonta (ja oikeasti ihan hauskaa) vitsailua, mutta joku "oonpas köyhä - no en oikeesti!"-huumori taas olisi aika helvetin kyseenalaista. Eikö sinun mielestäsi ole ristiriitaista ensin korostaa omaa varattomuutta ja sitten tulla uutisotsikoihin usean sijoitusasunnon omistajana? Totta kai se herättää kysymyksiä. Köyhyys ei ole mikään vitsi.

Vierailija kirjoitti:

Onko nyt imagonrakentajalle annettu kenkää ja lähdetty yksin yrittämään?

Tähän astiseenhan Käärijä on ollut hienosti menestyvä brändi.

Onko sillä ollut joku imagonrakentaja?

No voisi niin päätellä.

On sanonut elävänsä vaatimatonta elämää, kertonut useasti asuvansa 20 neliön yksiössä ja haluaisi sieltä pois. Asuu Seiskan mukaan avoliitossa. Mua ahdistaa jo yksinkin tuollaisessa asunnossa.... Hassu käänne kyllä tämä, mutta ei sitä tiedä, mitä kaikkea on taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööh... Tulee mieleen, kun jossain somejulkaisussa Tjäreborgin sponssaamalla lomamatkalla sanoi, että "ei tämmöseen olisi ollut varaa (ilman sponssia)". Muistaako kukaan muu? Olikohan joku IG story tai Tiktok-julkaisu. Silloin jo tuntui vähän oudolta, etteikö olisi saanut keikoista/Euroviisuista sen vertaa hynää, että yksi kaukolomamatka onnistuisi. Nyt menee toki vielä oudompaan valoon tuollainen oman 'varattomuuden' korostaminen :( Tosi outo juttu!

Muistan tasan tarkkaan mitä sanoi. Että matkan arvo oli hänen vuositulonsa. Ja tällä tarkoitetaan yleensä mitä on EDELTÄVÄNÄ vuonna tienannut, ei tulevia tienestejä. Plus sitten jos ottaa huomioon sellaisen hurjan käänteen tässä kuin huumori - toki tosikkojen maailmassa hän oikeasti kosi Bojania ja hänen ainoa ystävänsä on kumiflamingo Frank. Ilmankos mieli pahoittuu, jos nämä eivät olekaan faktoja.

Millä tavalla tässä pitäisi nyt ottaa huomioon huumori? Bojan-frendiläpät ja kumiflamingot on harmitonta (ja oikeasti ihan hauskaa) vitsailua, mutta joku "oonpas köyhä - no en oikeesti!"-huumori taas olisi aika helvetin kyseenalaista. Eikö sinun mielestäsi ole ristiriitaista ensin korostaa omaa varattomuutta ja sitten tulla uutisotsikoihin usean sijoitusasunnon omistajana? Totta kai se herättää kysymyksiä. Köyhyys ei ole mikään vitsi.

Siksi Aktian yhteistyö ynnä muut ei olleet paras idea koska ne nostaa liikaa pintaan tätä jota EI kannataisi imagon suhteen nostaa pintaan etenkään nyt. Veikkaan että ihmisillä kiinnostaa tää köyhyyksistä rikkauksiin tarina hyvinkin paljon, se voi olla hyvin inspiroiva juttu monelle. Toki eiköhän joku seiska voisi kaivaa tuon muutenkin.

Ja onhan hän tuonut itsestään kuvaa hyvinkin köyhänä, esim. vitsit että vesi/sähkö katkeaa asunnossa suunnilleen. Ehkä hän vitsailee sitten asioilla joilla ei ole sopiva vitsailla ja siinä piilee ongelma.

Ja voi varakkaammillakin olla rahaongelmia etenkin jos ei pelaa kuvioitaan oikein. Tulovirta voi olla iso mutta niin myös menovirta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen Aktian ja Kauppalehden yhteismainos.

Tosin eivät tulleet ajatelleeksi sitä, että Käärijän lehdistössä kertomana artisti oli persauki vielä vähän aikaa sitten ja piti lainailla rahaa muilta...

Ihminen jolla on sijoitusasuntoja voi olla persauki. Jos on rahoittanut useamman sijoitusasunnon lainarahalla, ja niistä saatavat vuokratulot menevät kokonaan vastikkeeseen ja lainanlyhennyksiin, tai jos jossain asunnossa ei olekaan vuokralaista sillä hetkellä ja ite maksaa siitä vastikkeita, niin ei sitä käteistä välttämättä ole. 

Mikä tässä on vaikeaa joillekin ymmärtää, että se, että jollain on lainalla ostettuja asuntoja, ei tarkoita, että sillä on taskussa käteistä tai pankkitilillä rahaa?

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että jos jollain on lainalla ostettuja useita asuntoja tarkoittaa, että on pakosti myös nettovarallisuutta, koska persaukisille niitä sijoitusasuntolainoja ei anneta.

toi rahallanaisillaleuhkailuräppi on kyllä niin yöksistä. Käärijä on ollut virkistävä tuulahdus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sijoitusasunnoissa ole mitään pahaa, päinvastoin, mutta kun Käärijä on moneen otteeseen puhunut rahan puutteesta ja tavallisuudestaan niin aika p maku jää suuhun kun selviää, että äijä on vaan larpannut ja on oikeasti selvästi keskivertoa varakkaampi. Ei tuollaista tehdä silloin kun imago perustuu tai on perustuvinaan aitouteen.

Minulla on sijoitusasunto ja olen kärsinyt nälkää kun palkkatulot ovat olleet niin pienet. Se, että sinulle tulee paskanmaku suuhun, tarkoittaa vain sitä että et ymmärrä että se sijoitusasunto on myös maksettava, ei ne rahat mene leveään elämiseen ennenkuin lainat on maksettu. Ja senkin jälkeen pitää maksaa ensin vastikkeet ja verot ja olla puskuria jos esim pesukone hajoaa tai tulee vesivahinko. Eli se "leveä eläminen" tarkoittaa tällöinkin huikeat 2-4 satalappusta kuussa. Ei tässä mitään oligarkkeja olla luksusjahteineen.

Tuo on henkilökohtainen valintasi. Jos sinulla ei olisi sijoituskämppää ja olisit silti köyhä kuin kirkonrotta, niin tilanteesi olisi ihan erilainen. Nyt olet valinnut kärvistelysi.

Ei. Minä olen valinnut paremman tulevaisuuden. Tarkoitin vain, että se ei tule ilmaiseksi. En minä mitään kruunua päähäni tarvitse vaan valotan vähän, että olisinhan voinut ravata baareissa ja pedikyyreissä, enkä olisi kostunut siitä oikein yhtään mitään. Toisin kuin nyt.

Ja ihan kuin sinun, ei Käärijänkään kannata esittää mitään köyhää. Se että vajaa kolmikymppisellä sekalaisia pätkätöitä tehneellä amiksella on sijoitusasuntoJA, ei ole todellakaan tavallista, keskivertoa tai köyhää. Köyhän esittäminen varakkaana on todella ärsyttävää. Kyllä Björn Wahlrooskin voisi sanoa, että rahat on loppu jos on laittanut kaikki miljoonansa/miljardinsa 10 vuoden talletuksiin. Ei se silti köyhää tee. 

Onko Käärijä sanonut jossakin olevansa köyhä? Siis oikeasti sanonut, vai onko se vain sinun omaa tulkintaasi siitä, että Vantaalainen ilman paitaa räppäävä, korkeakouluttamaton on todennäköisesti vähävarainen tai jopa köyhä?

On puhunut mediassa ja somessaan useinkin. Itse et selvästi ole seurannut. 

Oon Käärijä-fani ja tykännyt tosi paljon Jeren persoonasta ja aitoudesta. Tästä kuitenkin nyt jäi vähän ikävä maku suuhun. Ei sen takia, että olisin kateellinen tai katkera, vaan sen takia, että on valitellut useasti rahapulaansa ja kertonut elävänsä pienellä rahalla. Olisi ollut alusta asti rehellinen tästä ja jättänyt "rahat loppu" -heitot pois. Mun  lapsuuden perheessä on oikeasti ollut ajoittain rahasta tiukkaa eikä ole ollut mitään omistuksia missään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sijoitusasunnoissa ole mitään pahaa, päinvastoin, mutta kun Käärijä on moneen otteeseen puhunut rahan puutteesta ja tavallisuudestaan niin aika p maku jää suuhun kun selviää, että äijä on vaan larpannut ja on oikeasti selvästi keskivertoa varakkaampi. Ei tuollaista tehdä silloin kun imago perustuu tai on perustuvinaan aitouteen.

Minulla on sijoitusasunto ja olen kärsinyt nälkää kun palkkatulot ovat olleet niin pienet. Se, että sinulle tulee paskanmaku suuhun, tarkoittaa vain sitä että et ymmärrä että se sijoitusasunto on myös maksettava, ei ne rahat mene leveään elämiseen ennenkuin lainat on maksettu. Ja senkin jälkeen pitää maksaa ensin vastikkeet ja verot ja olla puskuria jos esim pesukone hajoaa tai tulee vesivahinko. Eli se "leveä eläminen" tarkoittaa tällöinkin huikeat 2-4 satalappusta kuussa. Ei tässä mitään oligarkkeja olla luksusjahteineen.

Tuo on henkilökohtainen valintasi. Jos sinulla ei olisi sijoituskämppää ja olisit silti köyhä kuin kirkonrotta, niin tilanteesi olisi ihan erilainen. Nyt olet valinnut kärvistelysi.

Ei. Minä olen valinnut paremman tulevaisuuden. Tarkoitin vain, että se ei tule ilmaiseksi. En minä mitään kruunua päähäni tarvitse vaan valotan vähän, että olisinhan voinut ravata baareissa ja pedikyyreissä, enkä olisi kostunut siitä oikein yhtään mitään. Toisin kuin nyt.

Ja ihan kuin sinun, ei Käärijänkään kannata esittää mitään köyhää. Se että vajaa kolmikymppisellä sekalaisia pätkätöitä tehneellä amiksella on sijoitusasuntoJA, ei ole todellakaan tavallista, keskivertoa tai köyhää. Köyhän esittäminen varakkaana on todella ärsyttävää. Kyllä Björn Wahlrooskin voisi sanoa, että rahat on loppu jos on laittanut kaikki miljoonansa/miljardinsa 10 vuoden talletuksiin. Ei se silti köyhää tee. 

Onko Käärijä sanonut jossakin olevansa köyhä? Siis oikeasti sanonut, vai onko se vain sinun omaa tulkintaasi siitä, että Vantaalainen ilman paitaa räppäävä, korkeakouluttamaton on todennäköisesti vähävarainen tai jopa köyhä?

On puhunut mediassa ja somessaan useinkin. Itse et selvästi ole seurannut. 

On kertonut kasvaneensa omakotialueella Vantaalla ja harrastaneensa vakavasti jääkiekkoa koko junioriajan. Ei varsinaisesti mitään köyhien touhua. Artistina on ollut vuosia kengännauhabudjetilla ja joutunut tekemään lisäksi päivätyönä erilaisia hanttihommia, korona-aikana mennyt nekin mutta on sit saanut veljeltään duunia. Varmasti tukiverkot on auttaneet siinä että ylipäätään on pystynyt 10 vuotta tota uraa rakentamaan vaikka menestystä tuli vasta nyt. Mut ei tässä mun mielestä ole mitään ristiriitaa eikä hän ole sanonut olleensa köyhä. Enemmänkin korostanut sitä miten tärkeä perhe on hänelle ja miten he on aina tukeneet.

Kolmikymppisen miehen vanhempien rahat eivät yleensä ole hänen rahojaan, että minusta turha tuosta vanhempien varallisuudesta on keskustella.

Ja rikashan tuo ei ole, jos nuo tässäkin ketjussa ilmoitetut tulot pitävät paikkaansa. Mutta miten köyhä laulaja ostelee monia sijoitusasuntoja onkin milenkiintoinen kysymys. Tienaako kuitenkin uhkapeleillään enemmän kuin muutamia euroja, kuten on kertonut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sijoitusasunnoissa ole mitään pahaa, päinvastoin, mutta kun Käärijä on moneen otteeseen puhunut rahan puutteesta ja tavallisuudestaan niin aika p maku jää suuhun kun selviää, että äijä on vaan larpannut ja on oikeasti selvästi keskivertoa varakkaampi. Ei tuollaista tehdä silloin kun imago perustuu tai on perustuvinaan aitouteen.

Minulla on sijoitusasunto ja olen kärsinyt nälkää kun palkkatulot ovat olleet niin pienet. Se, että sinulle tulee paskanmaku suuhun, tarkoittaa vain sitä että et ymmärrä että se sijoitusasunto on myös maksettava, ei ne rahat mene leveään elämiseen ennenkuin lainat on maksettu. Ja senkin jälkeen pitää maksaa ensin vastikkeet ja verot ja olla puskuria jos esim pesukone hajoaa tai tulee vesivahinko. Eli se "leveä eläminen" tarkoittaa tällöinkin huikeat 2-4 satalappusta kuussa. Ei tässä mitään oligarkkeja olla luksusjahteineen.

Tuo on henkilökohtainen valintasi. Jos sinulla ei olisi sijoituskämppää ja olisit silti köyhä kuin kirkonrotta, niin tilanteesi olisi ihan erilainen. Nyt olet valinnut kärvistelysi.

Ei. Minä olen valinnut paremman tulevaisuuden. Tarkoitin vain, että se ei tule ilmaiseksi. En minä mitään kruunua päähäni tarvitse vaan valotan vähän, että olisinhan voinut ravata baareissa ja pedikyyreissä, enkä olisi kostunut siitä oikein yhtään mitään. Toisin kuin nyt.

Ja ihan kuin sinun, ei Käärijänkään kannata esittää mitään köyhää. Se että vajaa kolmikymppisellä sekalaisia pätkätöitä tehneellä amiksella on sijoitusasuntoJA, ei ole todellakaan tavallista, keskivertoa tai köyhää. Köyhän esittäminen varakkaana on todella ärsyttävää. Kyllä Björn Wahlrooskin voisi sanoa, että rahat on loppu jos on laittanut kaikki miljoonansa/miljardinsa 10 vuoden talletuksiin. Ei se silti köyhää tee. 

Onko Käärijä sanonut jossakin olevansa köyhä? Siis oikeasti sanonut, vai onko se vain sinun omaa tulkintaasi siitä, että Vantaalainen ilman paitaa räppäävä, korkeakouluttamaton on todennäköisesti vähävarainen tai jopa köyhä?

Olen eri, mutta juuri sitä hän on syystä tai toisesta ihan jatkuvasti sanonut ja esittänyt. Valtavan suosion saatuaankin haastatteluissa kertonut miten asuu pienessä yksiössä ja haaveilee että rahat riittäisi isompaan ja antanut ymmärtää ettei suosio ole juurikaan tuonut rahaa tilille. Eihän tätäkään keskustelua muuten edes käytäisi mikäli olisi alusta asti ollut rehellinen eikä valehdellut ja esittänyt muuta kuin on.

Käärijän luoma tarina ryysyistä rikkauksiin -miehestä ärsyttää siksi, koska nyt häneen ei saa tarttuma- ja samaistumispintaa, koska hän onkin ollut vauras koko ajan. Iso yleisö rakastaa, jos julkkikseen voi jollain tasolla samaistua.

Hän kommentoi jutussa: "Omistan sijoitusasuntoja. Asia on ollut perheen kautta aina lähellä sydäntä ja olemme lähteneet tätä laajentamaan.

Eli voi omistaa vaikka kaksi pientä yksiötä - emme tiedä jutun perusteella yhtään tarkemmin!

Vierailija kirjoitti:

Kolmikymppisen miehen vanhempien rahat eivät yleensä ole hänen rahojaan, että minusta turha tuosta vanhempien varallisuudesta on keskustella.

Ja rikashan tuo ei ole, jos nuo tässäkin ketjussa ilmoitetut tulot pitävät paikkaansa. Mutta miten köyhä laulaja ostelee monia sijoitusasuntoja onkin milenkiintoinen kysymys. Tienaako kuitenkin uhkapeleillään enemmän kuin muutamia euroja, kuten on kertonut?

pappa/mamma betalar?

Vierailija kirjoitti:

Kolmikymppisen miehen vanhempien rahat eivät yleensä ole hänen rahojaan, että minusta turha tuosta vanhempien varallisuudesta on keskustella.

Ja rikashan tuo ei ole, jos nuo tässäkin ketjussa ilmoitetut tulot pitävät paikkaansa. Mutta miten köyhä laulaja ostelee monia sijoitusasuntoja onkin milenkiintoinen kysymys. Tienaako kuitenkin uhkapeleillään enemmän kuin muutamia euroja, kuten on kertonut?

Se ei kaiketi ole tiedossa koska nämä asunnot on ostettu ja omistaako ne yksin vai perheensä kanssa. Kyllä hän on varmaan nyt alkanut pikku hiljaa saada tulojakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sijoitusasunnoissa ole mitään pahaa, päinvastoin, mutta kun Käärijä on moneen otteeseen puhunut rahan puutteesta ja tavallisuudestaan niin aika p maku jää suuhun kun selviää, että äijä on vaan larpannut ja on oikeasti selvästi keskivertoa varakkaampi. Ei tuollaista tehdä silloin kun imago perustuu tai on perustuvinaan aitouteen.

Minulla on sijoitusasunto ja olen kärsinyt nälkää kun palkkatulot ovat olleet niin pienet. Se, että sinulle tulee paskanmaku suuhun, tarkoittaa vain sitä että et ymmärrä että se sijoitusasunto on myös maksettava, ei ne rahat mene leveään elämiseen ennenkuin lainat on maksettu. Ja senkin jälkeen pitää maksaa ensin vastikkeet ja verot ja olla puskuria jos esim pesukone hajoaa tai tulee vesivahinko. Eli se "leveä eläminen" tarkoittaa tällöinkin huikeat 2-4 satalappusta kuussa. Ei tässä mitään oligarkkeja olla luksusjahteineen.

Tuo on henkilökohtainen valintasi. Jos sinulla ei olisi sijoituskämppää ja olisit silti köyhä kuin kirkonrotta, niin tilanteesi olisi ihan erilainen. Nyt olet valinnut kärvistelysi.

Ei. Minä olen valinnut paremman tulevaisuuden. Tarkoitin vain, että se ei tule ilmaiseksi. En minä mitään kruunua päähäni tarvitse vaan valotan vähän, että olisinhan voinut ravata baareissa ja pedikyyreissä, enkä olisi kostunut siitä oikein yhtään mitään. Toisin kuin nyt.

Ja ihan kuin sinun, ei Käärijänkään kannata esittää mitään köyhää. Se että vajaa kolmikymppisellä sekalaisia pätkätöitä tehneellä amiksella on sijoitusasuntoJA, ei ole todellakaan tavallista, keskivertoa tai köyhää. Köyhän esittäminen varakkaana on todella ärsyttävää. Kyllä Björn Wahlrooskin voisi sanoa, että rahat on loppu jos on laittanut kaikki miljoonansa/miljardinsa 10 vuoden talletuksiin. Ei se silti köyhää tee. 

Onko Käärijä sanonut jossakin olevansa köyhä? Siis oikeasti sanonut, vai onko se vain sinun omaa tulkintaasi siitä, että Vantaalainen ilman paitaa räppäävä, korkeakouluttamaton on todennäköisesti vähävarainen tai jopa köyhä?

On puhunut mediassa ja somessaan useinkin. Itse et selvästi ole seurannut. 

On kertonut kasvaneensa omakotialueella Vantaalla ja harrastaneensa vakavasti jääkiekkoa koko junioriajan. Ei varsinaisesti mitään köyhien touhua. Artistina on ollut vuosia kengännauhabudjetilla ja joutunut tekemään lisäksi päivätyönä erilaisia hanttihommia, korona-aikana mennyt nekin mutta on sit saanut veljeltään duunia. Varmasti tukiverkot on auttaneet siinä että ylipäätään on pystynyt 10 vuotta tota uraa rakentamaan vaikka menestystä tuli vasta nyt. Mut ei tässä mun mielestä ole mitään ristiriitaa eikä hän ole sanonut olleensa köyhä. Enemmänkin korostanut sitä miten tärkeä perhe on hänelle ja miten he on aina tukeneet.

Tiesin kyllä kaiken tuon. Viittasin siihen köyhäilyyn ja rahan puutteen larppaamiseen, mitä on esim. somessa tehnyt. Usean sijoitusasunnon omistajana ei kertakaikkiaan ole VARAA esittää köyhää. Monet nykysuomessa joutuu oikeasti laskemaan rahojaan ja tuollaisen feikkaus ja imagonrakennus sen perustalle on todella ärsyttävää.

...Siis "useita sijoitusasuntoja" ei pidä välttämättä paikkaansa kuin jutun otsikon tasolla.

-Edellinen

Vierailija kirjoitti:

Käärijän luoma tarina ryysyistä rikkauksiin -miehestä ärsyttää siksi, koska nyt häneen ei saa tarttuma- ja samaistumispintaa, koska hän onkin ollut vauras koko ajan. Iso yleisö rakastaa, jos julkkikseen voi jollain tasolla samaistua.

Juurikin näin!

Hänestä myös kaikki puhuu "autenttisena".