Lue keskustelun säännöt.
Kuuluuko haluttoman anta seksiä parisuhteessa?
Kommentit (58)
Lisäys: kenenkään ei ole koskaan pakko antaa, mutta silloin tulee tarjota vaihtoehtoja, että halukkaampikin on tyytyväinen. Sekin on tasa-arvoa. Haluttomalla on valta, mutta kuinka haluton sitä haluaa käyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulu. Mutta kuuluu antaa mahdollisuus hakea seksi muualta tai panna lusikat jakoon. Pihtaaminen ei ole sallittua parisuhteessa. Ei naisella eikä sen enempää miehelläkään.
Just toi. Ei oo pakko ite nussia jos ei halua mutta toista ei voi vaatia olee ilman. Si joko antaa luvan käydä muualle tai eroaa. Niin se vaan on ja tää on naisen mielipide. Meillä seksiä on ihan liian vähän Seki on siinä ja siinä tää asia vituttaa olla aina puutteessa mut seksii on ees joskus ei täys selibaatti.
Uteliaisuudesta.. kuinka usein teillä on seksiä, suunnilleen? Itseäni mietityttää juuri se, mikä on seksitön suhde - onko se täysselibaatti vai voiko seksittömäksi suhteeksi kutsua esim. sellaista, jossa sitä on yhden käden sormilla laskettava määrä vuodessa? Tai kahden?
Eräs yleiseltä vaikuttava linjaus alan tutkijoilta on ollut, että suhde on seksitön, jos seksiä on alle kymmenen kertaa vuodessa. Tämä on ollut tarpeellinen määritelmä ainakin keskustelun avaamiseksi, koska usein haluton osapuoli vähättelee tilannetta ja muistuttaa, että eihän tässä nyt täysin ilman ole oltu kun silloinkin vuonna...
Kyllä, varmaan moni rikkaisiin naimisiin päässyt nainen on näin tehnytkin ja tekee.
Minulle miehenä riittää sekin, että nainen on tietyissä asennoissa ja antaa minulle mitä haluan -jos hänellä ei itsellään ole mitään haluja.
Jos sitten hän, joka ei seksiä saa , lähtee, niin
eikö se ole sitten jokseenkin sama kuin sanoo,
että haluttoman tulee antaa. Eihän sillä
haluttomalla ole silloin siinäkään tapauksessa
muuta mahdollisuutta kuin antaa tai muuten
tyydyttää kumppanin tarpeet. Mielestäni on
turhaa saivartelua hehkuttaa, että haluton
tulis jättää ja hakea uusi tai että ei ole pakko
antaa. Tuollainen hehkutus on pelkkää ihmisen
itsekkyyttä. Itsekäs ei anna ja itsekäs lähtee
kun ei saa.
Vierailija kirjoitti:
Jos sitten hän, joka ei seksiä saa , lähtee, niin
eikö se ole sitten jokseenkin sama kuin sanoo,
että haluttoman tulee antaa. Eihän sillä
haluttomalla ole silloin siinäkään tapauksessa
muuta mahdollisuutta kuin antaa tai muuten
tyydyttää kumppanin tarpeet. Mielestäni on
turhaa saivartelua hehkuttaa, että haluton
tulis jättää ja hakea uusi tai että ei ole pakko
antaa. Tuollainen hehkutus on pelkkää ihmisen
itsekkyyttä. Itsekäs ei anna ja itsekäs lähtee
kun ei saa.
Itsekkyyttä tai ei, mutta suhteen pitää olla molempien mielestä aidosti ja rehellisesti hyvä. Että siinä on asioita jotka tekevät parisuhteesta itselle toimivan.
Kaikki eivät ole siten viisaita tai niin rakastavia, että ajattelisivat puolisonsa hyvää. Vaikka tietäessään toisen haluavan enemmän, niin siltikään moni ei ala tästä itse puhumaan tai etsimään ratkaisuja.
Niin tässä epätäydellisessä maailmassa pitää sitten vaan pitää huoli itsestään, ja ottaa ero jos puolison haluttomuus ja haluttomuus puhua sattuvat liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on vaikea kysymys, koska ketään ei tietenkään voi tai saa pakottaa seksiin, mutta ei ole myöskään oikein että haluton osapuoli yksin päättää molempien puolesta että seksiä ei harrasteta tai harrastetaan hyvin harvoin.
Asian pitäisi olla sellainen että siitä pystytään reilusti puhumaan ja avoin suhde voi olla yksi vaihtoehto. Tai joku muu kompromissi. Haluton osapuoli voi myös tulla vastaan jollain toisella elämänalueella. Jos on niin että suhteessa ei ole seksiä, niin halukas osapuoli voi kaivata jotain myönnytystä ja että hän saa puolestaan vaikuttaa johonkin toiseen isoon asiaan. Jos hän ei vaikka jaksa vierailuja puolison jollain sukulaisella, kaverilla ym niin voidaan sopia että ne jäävät sitten pois. Tai jotain muuta tällaista.
Itsellä siis on valitettavasti se tilanne että on vähän siinä ja siitä että voiko suhdettamme jo kutsua seksittömäksi vai ei... Mennään ehkä jollain 5-10 kertaa vuodessa tahdilla... Välillä saattaa olla useampi kuukausi välissä ja aidosti mietin että kun mies on päättänyt että tuon enempää meillä ei ole seksiä niin mikä olisi minulle asia, jonka voisin päättää parisuhteemme puolesta? Jotain täytyy keksiä, koska muuten katkeruus saattaa hiipiä vuosien varrella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulu. Mutta kuuluu antaa mahdollisuus hakea seksi muualta tai panna lusikat jakoon. Pihtaaminen ei ole sallittua parisuhteessa. Ei naisella eikä sen enempää miehelläkään.
Just toi. Ei oo pakko ite nussia jos ei halua mutta toista ei voi vaatia olee ilman. Si joko antaa luvan käydä muualle tai eroaa. Niin se vaan on ja tää on naisen mielipide. Meillä seksiä on ihan liian vähän Seki on siinä ja siinä tää asia vituttaa olla aina puutteessa mut seksii on ees joskus ei täys selibaatti.
Uteliaisuudesta.. kuinka usein teillä on seksiä, suunnilleen? Itseäni mietityttää juuri se, mikä on seksitön suhde - onko se täysselibaatti vai voiko seksittömäksi suhteeksi kutsua esim. sellaista, jossa sitä on yhden käden sormilla laskettava määrä vuodessa? Tai kahden?
Eräs yleiseltä vaikuttava linjaus alan tutkijoilta on ollut, että suhde on seksitön, jos seksiä on alle kymmenen kertaa vuodessa. Tämä on ollut tarpeellinen määritelmä ainakin keskustelun avaamiseksi, koska usein haluton osapuoli vähättelee tilannetta ja muistuttaa, että eihän tässä nyt täysin ilman ole oltu kun silloinkin vuonna...
Niin sitä värssyn päivässä viisastuu... Avioliittoni, nyt jo ex- avioliittoni, keski noin kahdeksantoista vuotta. Siihen päälle puolikymmentä vuotta seurustelua. Pitää ihan miettiä, kuinka monta noista vuosista täytti tuon kriteerin, että jos seksiä 10 x vuodessa, niin suhde ei ole totaalisen seksitön. Nuo seurusteluvuodet varmaankin menee, tosin viimeiset rimaa hipoen... Olisiko ollut niin että muutama avion ensimmäinen vuosikin... Kymmenen viimeistä ei missään tapauksessa. Näin jälkikäteen ajatellen, en ainakaan liian aikaisin lakannut toivomasta asioitten muuttumista. Vaikka liitto toi elämäni parhaat asiat, eli lapset, mutta kyllä siinä jotakin jäi vaillekin...
Tällä tämän hetken järjellä ajatellen olisi pitänyt tajuta ne ennusmerkit jotka olivat jo silloin seurustelun alussa näkyvissä, tulevan seksin määrään liittyen. Paljonhan sitä olisi pitänyt...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulu. Mutta kuuluu antaa mahdollisuus hakea seksi muualta tai panna lusikat jakoon. Pihtaaminen ei ole sallittua parisuhteessa. Ei naisella eikä sen enempää miehelläkään.
Just toi. Ei oo pakko ite nussia jos ei halua mutta toista ei voi vaatia olee ilman. Si joko antaa luvan käydä muualle tai eroaa. Niin se vaan on ja tää on naisen mielipide. Meillä seksiä on ihan liian vähän Seki on siinä ja siinä tää asia vituttaa olla aina puutteessa mut seksii on ees joskus ei täys selibaatti.
Uteliaisuudesta.. kuinka usein teillä on seksiä, suunnilleen? Itseäni mietityttää juuri se, mikä on seksitön suhde - onko se täysselibaatti vai voiko seksittömäksi suhteeksi kutsua esim. sellaista, jossa sitä on yhden käden sormilla laskettava määrä vuodessa? Tai kahden?
Eräs yleiseltä vaikuttava linjaus alan tutkijoilta on ollut, että suhde on seksitön, jos seksiä on alle kymmenen kertaa vuodessa. Tämä on ollut tarpeellinen määritelmä ainakin keskustelun avaamiseksi, koska usein haluton osapuoli vähättelee tilannetta ja muistuttaa, että eihän tässä nyt täysin ilman ole oltu kun silloinkin vuonna...
Outo linjaus. Meillä on seksiä varmaan suunnilleen tuo 10 kertaa tai vähän alle vuodessa, enkä todellakaan pidä suhdettamme seksittömänä tai edes lähes seksittömänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulu. Mutta kuuluu antaa mahdollisuus hakea seksi muualta tai panna lusikat jakoon. Pihtaaminen ei ole sallittua parisuhteessa. Ei naisella eikä sen enempää miehelläkään.
Just toi. Ei oo pakko ite nussia jos ei halua mutta toista ei voi vaatia olee ilman. Si joko antaa luvan käydä muualle tai eroaa. Niin se vaan on ja tää on naisen mielipide. Meillä seksiä on ihan liian vähän Seki on siinä ja siinä tää asia vituttaa olla aina puutteessa mut seksii on ees joskus ei täys selibaatti.
Uteliaisuudesta.. kuinka usein teillä on seksiä, suunnilleen? Itseäni mietityttää juuri se, mikä on seksitön suhde - onko se täysselibaatti vai voiko seksittömäksi suhteeksi kutsua esim. sellaista, jossa sitä on yhden käden sormilla laskettava määrä vuodessa? Tai kahden?
Eräs yleiseltä vaikuttava linjaus alan tutkijoilta on ollut, että suhde on seksitön, jos seksiä on alle kymmenen kertaa vuodessa. Tämä on ollut tarpeellinen määritelmä ainakin keskustelun avaamiseksi, koska usein haluton osapuoli vähättelee tilannetta ja muistuttaa, että eihän tässä nyt täysin ilman ole oltu kun silloinkin vuonna...
Outo linjaus. Meillä on seksiä varmaan suunnilleen tuo 10 kertaa tai vähän alle vuodessa, enkä todellakaan pidä suhdettamme seksittömänä tai edes lähes seksittömänä.
Mä kyllä pidän. Lisäksi vielä väitän, että te ette ole siitä oikeasti edes kiinnostuneita. Tai sitten runkkailette itseksesse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
M45 kirjoitti:
No minusta seksissä ei ole kyse antamisesta ja saamisesta ollenkaan. Seksi kyllä tavallisesti kuuluu parisuhteeseen ja halujen vaihtelu on ihan normaalia. Mutta jos haluttomuus jatkuu pidempään, minusta sen syistä tulisi pystyä keskustelemaan ja etsimään apuja halujen palautumiseen. Vastentahtoinen seksi ei minusta ole mukavaa puolin eikä toisin.
Eli sun mielestä haluton on jollakin tapaa sairas?
Tuskin sitäkään, mutta ainakin sopimaton siihen parisuhteeseen, jossa toinen on halukas.
Vierailija kirjoitti:
Kenelläkään ei ole velvollisuutta antaa seksiä, mutta myöskään parisuhde ei ole itsestäänselvä oikeus. Jos pihtaat seksissä, puoliso saa luistaa rehellisyydestä, kotitöistä tai muusta itselleen sopivasta kohdasta liittoa.
Olipa typerä viesti. Haluttomuus on eri asia kuin se että päättää olla antamatta toiselle vaikka itseä haluttaisikin. Ei meillä ainakaan vähentynyt seksin määrä ole kummallekaan mikään peli, saati kiristyskeino, vaan asiaintila sillä hetkellä. Jos omassa suhteessa tuntuu siltä että sitä puolisoa pitää nyt jotenkin rankaista kun ei anna minulle, niin siinä ollaan kyllä jos suhteen päässä.
Ja tuo että alkuajat korreloisi myöhempään s-elämään, niin ei ainakaan välttämättä. Itse olen aina ollut se halukkaampi osapuoli, joka ikisessä, myös nykyisessä suhteessani. Olen siis itse "kärvistellyt" haluissani kun toinen kääntää selkänsä. Viime vuosina kuitenkin tilanne on kääntynyt välillä toisinpäin, eli en ole halukas välttämättä moneen viikkoon.
Omissa suheissani mies on aina aluksi ollut hyvin halukas, mutta se on sitten ihan parissa kuukaudessa viilentynyt se himokkuus. Ennen nykyistä suhdettani olin 7 vuotta sinkkuna ja nautin niin maan mahdottomasti siitä että kerrankin ei tarvinnut olla ilman jos itseä halutti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluttoman pitää kantaa vastuunsa parisuhteesta ja tehdä jotakin tilanteen korjaamiseksi. Jotakin konkreettista, ieiä vain sitkutella ----- kyllä sitä seksiä enemmän on sitten kun.....
Kyllä halullisenkn pitää ottaa vastuuta, seksi on kahdenvälistä!
Yhteenveto: (Veto, heh heh) Kenenkään ei ole pakko tehdä mitään mitä ei halua. Jos haluaa tehdä jotakin, pitää olla valmius kompromisseihin. (Koska se toinen osapuoli todnäk. ei halua juuri niitä samoja juttuja kuin sinä). Seksissä ei siis tarvitse olla täydellinen. Riittää että on riittävä. Tyydyttävän arvosanan saadakseen riittää että on riittävän tyydyttävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksanut lukea aiempia, mutta olen miehenä kokenut molemmat roolit.
15 vuotta suhteessa kiduin seksin puutteessa ja sitten eron jälkeen aukesi taivas vapailla markkinoilla.
Mutta se kaikki teki oudon vaikutuksen, että seksi ei niin kiinnostanutkaan enää ja olinkin suhteissa ennemmin se pidättelevä osapuoli.
Mutta koska tiedän miltä se tuntuu toisesta, niin hoidin aina velvollisuudet. Mutta samalla täytyy sanoa, että tajusin myös eksääni joka hetki enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulu. Mutta kuuluu antaa mahdollisuus hakea seksi muualta tai panna lusikat jakoon. Pihtaaminen ei ole sallittua parisuhteessa. Ei naisella eikä sen enempää miehelläkään.
Just toi. Ei oo pakko ite nussia jos ei halua mutta toista ei voi vaatia olee ilman. Si joko antaa luvan käydä muualle tai eroaa. Niin se vaan on ja tää on naisen mielipide. Meillä seksiä on ihan liian vähän Seki on siinä ja siinä tää asia vituttaa olla aina puutteessa mut seksii on ees joskus ei täys selibaatti.
Uteliaisuudesta.. kuinka usein teillä on seksiä, suunnilleen? Itseäni mietityttää juuri se, mikä on seksitön suhde - onko se täysselibaatti vai voiko seksittömäksi suhteeksi kutsua esim. sellaista, jossa sitä on yhden käden sormilla laskettava määrä vuodessa? Tai kahden?
Eräs yleiseltä vaikuttava linjaus alan tutkijoilta on ollut, että suhde on seksitön, jos seksiä on alle kymmenen kertaa vuodessa. Tämä on ollut tarpeellinen määritelmä ainakin keskustelun avaamiseksi, koska usein haluton osapuoli vähättelee tilannetta ja muistuttaa, että eihän tässä nyt täysin ilman ole oltu kun silloinkin vuonna...
Outo linjaus. Meillä on seksiä varmaan suunnilleen tuo 10 kertaa tai vähän alle vuodessa, enkä todellakaan pidä suhdettamme seksittömänä tai edes lähes seksittömänä.
Eihän tuossa mitään jos kumpikin on tyytyväinen tuohon tahtiin, seksiä on suhteessanne sopivasti.
Pitäisikö linjausta outona myös silloin, jos haluaisit seksiä päivittäin ja puolisolleen riittää 10 kertaa vuodessa?
Naimisiin meno sisältää jo nimessään ajatuksen naimisesta, joten se kyllä kuuluu naimisissa olemiseen.
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea aiempia, mutta olen miehenä kokenut molemmat roolit.
15 vuotta suhteessa kiduin seksin puutteessa ja sitten eron jälkeen aukesi taivas vapailla markkinoilla.
Mutta se kaikki teki oudon vaikutuksen, että seksi ei niin kiinnostanutkaan enää ja olinkin suhteissa ennemmin se pidättelevä osapuoli.Mutta koska tiedän miltä se tuntuu toisesta, niin hoidin aina velvollisuudet. Mutta samalla täytyy sanoa, että tajusin myös eksääni joka hetki enemmän.
t. moniongelmainen mies
Nykyään vallalla on ajatusmalli, että halutonta tulee ymmärtää maailman tappiin ja halukkaampi on useammin miessika. Halutonta tulee ymmärtää, mutta ei loputtomiin. Halukkaampi ei ole yhtään arvottomampi parisuhteessa. Kun on vahva kenties jo vuosikymmeniå kestänyt tunneside, yhteinen elämä, koti, lapset, ystävät, muistot, ei ero ole helppo ratkaisu. Haluttomamman tulisi myös ymmärtää "myötä- ja vastamäessä"-tilanne siten, että hänellä ei ole oikeutta saada toista voimaan huonosti, vaikka se, että ei seksiä ole, olisi haluttomalle helpotus. Haluton ei ymmärrä halukkaamman asemaa ja voimaa, jota hän suhteessa käyttää, eikä tätä oteta missään esille. Ero ei ole koskaan helppo ratkaisu, mitä kertakäyttöseksinuoriso täällä tuntuu huutavan.