Psykiatrian ja mielenterveyspalveluiden nousu ja tuho

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kohdannut monia mt-ammattilaisia, joiden soisin tulevan tekoälyn korvaamiksi.

Tekoäly todennäköisemmin valehtelee vähemmän kuin psykiatri

Paitsi, jos kehitetään terveydenhuoltoon PsykiatriAI. Se ei sitten paljon muuta teekään. Valehtelee ja manipuloi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyppä chat gpt onko se yhtä hyvä kuin perinteinen Psykiatri.

Taatusti on kysymättäkin. Terapeutti on sitten vähän eri asia.

Kysy terapeutista/ psykologista.

Kysy sen jälkeen miksi ei ole. Kerro mitä vastaa...

Toinen sovellus vastasi.

- emotionaalinen ymmärrys puuttuu.

-psykologi seuraa sinua livenä. AI ei tiedä tunnetilaasi muusta kuin kirjoituksistasi.

-persoonallinen lähestyminen. AI vastaa aina samalla tapaa kaikille.

- sokerina pohjalla. AI ei tiedä ymmärrätkö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihmettele, että diagnoosit ovat nousussa. Olen nelikymppinen ja minulle yritetään väkisin diagnosoida autismia. Perusteluihin oli kirjattu mm. että minulla on rutiineja (ei ole), kuormitun sosiaalisissa tilanteissa (en kuormitu), minulla on vaikeuksia vuorovaikutuksessa (ei ole kyllä aiemmin tullut tietooni, että olisi), ja että olen keskimääräistä vähemmän kiinnostunut muista ihmisistä (olen ihan normaalin verran kiinnostunut muista ihmisistä).

Esim. nuo rutiinit oli laitettu oireeksi sen perusteella, että teen iltatoimet ennen nukkumaanmenoa.

Kokemusteni jälkeen olen alkanut toivoa alan pikaista luhistumista.

Itse olen kokenut paljon johdattelevaa kyselyä. Tyyliin "Kerro ongelmistasi asian x suhteen". Siis oletetaan jo valmiiksi, että sinulla tietenkin on ongelmia. "Kyllä tuo on varmasti stressaavaa, ei ihme, jos ahdistaa!" Uskallapa myöntää, että on vähän

Terapeutin kanssa riippuu niin paljon siitä, millainen se ihminen on. Miten hyvin lukee toista, miten sinut itsensä kanssa on, mitä omia vinoumia hänellä on. 

Pahinta on, että alan ammattilaisilla on pahimmillaan valtaa esim. juuri noiden diagnoosien suhteen, ja jos/kun ovat väärässä, niin siitä tulee pitkäaiakaisia haittoja ja ongelmia. 

Myös ongelmia tulee, jos terapeutti on rajaton ja asiaton, eikä psyykkisesti sairas välttämättä osaa tunnistaa sitä, koska itsekin on rajaton. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihmettele, että diagnoosit ovat nousussa. Olen nelikymppinen ja minulle yritetään väkisin diagnosoida autismia. Perusteluihin oli kirjattu mm. että minulla on rutiineja (ei ole), kuormitun sosiaalisissa tilanteissa (en kuormitu), minulla on vaikeuksia vuorovaikutuksessa (ei ole kyllä aiemmin tullut tietooni, että olisi), ja että olen keskimääräistä vähemmän kiinnostunut muista ihmisistä (olen ihan normaalin verran kiinnostunut muista ihmisistä).

Esim. nuo rutiinit oli laitettu oireeksi sen perusteella, että teen iltatoimet ennen nukkumaanmenoa.

Kokemusteni jälkeen olen alkanut toivoa alan pikaista luhistumista.

Itse olen kokenut paljon johdattelevaa kyselyä. Tyyliin "Kerro ongelmistasi asian x suhteen". Siis oletetaan jo valmiiksi, että sinulla tietenkin on ongelmia. "Kyllä tuo on varmasti stressaavaa, ei ihme, jos ahdistaa!" Uskallapa myöntää, että on vähän

Mitä sä teet terapiassa jos sinulla ei ole ongelmia?

Mitä diagnooseja sä pelkäät.

Onko tekoäly parempi mielenterveyden hoidossa kuin psykologi tai psykiatri? Miksi/miksi ei?

ChatGPT sanoi:

Tekoäly ei ole parempi mielenterveyden hoidossa kuin psykologi tai psykiatri, mutta se voi täydentää ammattilaisten työtä tietyissä tilanteissa. Tässä syyt miksi ei, ja missä tilanteissa tekoäly voi silti olla hyödyllinen:

🔴 MIKSI TEKOÄLY EI OLE PAREMPI KUIN IHMISTERAPEUTTI

Empatian ja inhimillisen vuorovaikutuksen puute

Psykologit ja psykiatrit osaavat tulkita hienovaraisia tunteita, ilmeitä, äänenpainoja ja kehon kieltä tekoäly ei tätä kykene tekemään aidosti.

Monimutkainen konteksti

Ihmisten elämäntilanteet ovat ainutlaatuisia, ja tulkinta vaatii kokemusta, intuitiota ja kokonaisuuden hahmottamista. Tekoäly voi antaa liian yksinkertaistettuja vastauksia tai ymmärtää asiat väärin.

Eettiset ja vastuukysymykset

Psykologit ja psykiatrit toimivat ammattietiikan mukaan ja kantavat vastuun hoidosta. Tekoälyllä ei ole juridista tai moraalista vastuuta.

Vakavat mielenterveysongelmat

Tekoäly ei pysty hoitamaan psykooseja, vakavaa masennusta, itsetuhoisuutta tai mielenterveyssairauksien lääkehoitoa. Psykiatrit ovat lääkäreitä ja ainoita, jotka voivat määrätä lääkkeitä ja tehdä diagnooseja.

MISSÄ TEKOÄLY VOI AUTTAA

Ennustaminen ja seulonta

Tekoäly voi tunnistaa varhaisia merkkejä masennuksesta tai ahdistuksesta esimerkiksi kyselyiden tai äänensävyn analyysin avulla.

Itsehoito ja matalan kynnyksen tuki

Chatbotit voivat tarjota keskusteluapua, meditaatio-ohjelmia ja käyttäytymisterapeuttisia harjoituksia, jotka voivat lievittää oireita.

Hoidon tukeminen

Tekoäly voi auttaa terapeuttia seuraamaan potilaan edistymistä tai ehdottaa tutkimukseen perustuvia hoitomenetelmiä.

Yhteenveto:

Tekoäly on työkalu, ei korvike. Se voi tarjota alustavaa tukea, ohjausta tai analyysiä, mutta ei kykene korvaamaan ihmisten välistä vuorovaikutusta, tunneyhteyttä ja asiantuntijuutta, joita mielenterveyshoito vaatii.

Haluatko, että kerron lisää tekoälyn käyttökohteista terapiassa, eettisistä haasteista tai chatbot-terapian toimivuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Onko tekoäly parempi mielenterveyden hoidossa kuin psykologi tai psykiatri? Miksi/miksi ei?

 

ChatGPT sanoi:

Tekoäly ei ole parempi mielenterveyden hoidossa kuin psykologi tai psykiatri, mutta se voi täydentää ammattilaisten työtä tietyissä tilanteissa. Tässä syyt miksi ei, ja missä tilanteissa tekoäly voi silti olla hyödyllinen:

🔴 MIKSI TEKOÄLY EI OLE PAREMPI KUIN IHMISTERAPEUTTI

Empatian ja inhimillisen vuorovaikutuksen puute

Psykologit ja psykiatrit osaavat tulkita hienovaraisia tunteita, ilmeitä, äänenpainoja ja kehon kieltä tekoäly ei tätä kykene tekemään aidosti.

Monimutkainen konteksti

Ihmisten elämäntilanteet ovat ainutlaatuisia, ja tulkinta vaatii kokemusta, intuitiota ja kokonaisuuden hahmottamista. Tekoäly voi antaa liian yksinkertaistettuja vastauksia tai ymmärtää asiat väärin.

Sinä sanoit:

chatbot-terapian toimivuudesta

ChatGPT sanoi:

Chatbot-terapian toimivuus riippuu käyttötarkoituksesta, käyttäjän mielenterveyden tilasta ja chatbotin laadusta. Tässä katsaus siihen, mitä tutkimus ja kokemukset kertovat:

🔍 MITÄ TUTKIMUKSET SANOVAT?

Kevyet mielenterveysoireet (esim. lievä ahdistus, stressi, univaikeudet):

Tutkimukset ovat osoittaneet, että chatbotit, kuten Woebot tai Wysa, voivat lievittää oireita lyhyellä aikavälillä.

Niiden vaikutus perustuu usein kognitiiviseen käyttäytymisterapiaan (CBT) ja käyttäjälle annettaviin tehtäviin ja reflektioihin.

Pitkäaikainen vaikutus:

Teho ei ole yhtä vahvaa tai pysyvää kuin ihmisterapiassa. Usein chatbotit ovat hyödyllisiä tukimuotoina, eivät itsenäisinä hoitoina.

Vakavat mielenterveysongelmat:

Chatbotit eivät ole tehokkaita vakavan masennuksen, itsetuhoisuuden tai psykoottisten oireiden hoidossa.

Tekoälyllä ei ole valmiutta tunnistaa hätätilanteita täysin luotettavasti, vaikka jotkut yrittävätkin ohjata käyttäjän kriisiapuun.

HYÖTYJÄ

24/7 saatavuus heti käytettävissä, myös öisin tai kiireen keskellä.

Anonyymi ja matalan kynnyksen erityisesti nuoret ja ne, jotka eivät hakeudu perinteiseen hoitoon, kokevat sen turvallisemmaksi.

Itsetuntemuksen lisääminen käyttäjä voi pohtia omia ajatuksiaan ja tunteitaan säännöllisesti.

HAASTEITA

Empatian puute chatbot ei voi todella "ymmärtää", vaikka se voi vaikuttaa empaattiselta.

Luottamus ja luotettavuus virheelliset neuvot voivat johtaa harhaan.

Yksilöllisyyden puute chatbot ei kykene räätälöimään hoitoa syvällisesti yksilön elämäntilanteeseen.

🧠 JOHTOPÄÄTÖS

Chatbot-terapia voi olla toimiva ja hyödyllinen lisätyökalu, erityisesti varhaisessa vaiheessa tai lievissä tapauksissa. Se ei kuitenkaan korvaa oikeaa psykoterapiaa vakavammissa tilanteissa.

Haluatko esimerkkejä suosituista chatbot-terapeuteista, tietoa miten ne koulutetaan, vai katsauksen niiden käytettävyydestä eri väestöryhmillä?

Vierailija kirjoitti:

Onko tekoäly parempi mielenterveyden hoidossa kuin psykologi tai psykiatri? Miksi/miksi ei?

 

ChatGPT sanoi:

Tekoäly ei ole parempi mielenterveyden hoidossa kuin psykologi tai psykiatri, mutta se voi täydentää ammattilaisten työtä tietyissä tilanteissa. Tässä syyt miksi ei, ja missä tilanteissa tekoäly voi silti olla hyödyllinen:

🔴 MIKSI TEKOÄLY EI OLE PAREMPI KUIN IHMISTERAPEUTTI

Empatian ja inhimillisen vuorovaikutuksen puute

Psykologit ja psykiatrit osaavat tulkita hienovaraisia tunteita, ilmeitä, äänenpainoja ja kehon kieltä tekoäly ei tätä kykene tekemään aidosti.

Monimutkainen konteksti

Ihmisten elämäntilanteet ovat ainutlaatuisia, ja tulkinta vaatii kokemusta, intuitiota ja kokonaisuuden hahmottamista. Tekoäly voi antaa liian yksinkertaistettuja vastauksia tai ymmärtää asiat väärin.

En. Haluan että uskot tässäkin nyt chat gpt. Kysy siltä kannattaako sillä korvata terapia. 

Huomaatko. Teet juuri sitä mitä sanoin. Tulkitset tekstiä oman agendan mukaan. 

Ensimmäiset lauseet.

Vierailija kirjoitti:

Aina jankataan resurssien puuttumisesta, mutta mikään määrä resursseja ei riitä, jos hoito on tehotonta, kuten se on. Suomessa ja maailmalla on ollut hienoja projekteja, joilla potilaiden vointi on parantunut merkittävästi, mutta niille ei ole jäänyt tilaa biologisten selitysmallien ja lääketeollisuuden vallatessa alaa. Nykysysteemissa moni ongelma kroonistuu, kun ihmistä ja sen elämää ei katsota kokonaisuutena vaan aletaan lievittämään yksittäistä oiretta lääkkeillä.

Olisi hyvä kiinnittää enemmän huomiota siihen, mikä ihmisen elämässä on pielessä, eikä pelkästään etsiä ongelmia/vikoja ihmisestä, kuten nykyään tehdään. Hullua on, että voi olla tilanne, jossa potilas on väkivaltaisessa suhteessa ja siksi oireilee ja sitten häntä lääkitään (aivokemiat pielessä teoria) tai hoidetaan persoonallisuushäiriöisenä (väkivallantekijä ei toki ole häiriintynyt). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tekoäly parempi mielenterveyden hoidossa kuin psykologi tai psykiatri? Miksi/miksi ei?

 

ChatGPT sanoi:

Tekoäly ei ole parempi mielenterveyden hoidossa kuin psykologi tai psykiatri, mutta se voi täydentää ammattilaisten työtä tietyissä tilanteissa. Tässä syyt miksi ei, ja missä tilanteissa tekoäly voi silti olla hyödyllinen:

🔴 MIKSI TEKOÄLY EI OLE PAREMPI KUIN IHMISTERAPEUTTI

Empatian ja inhimillisen vuorovaikutuksen puute

Psykologit ja psykiatrit osaavat tulkita hienovaraisia tunteita, ilmeitä, äänenpainoja ja kehon kieltä tekoäly ei tätä kykene tekemään aidosti.

Monimutkainen konteksti

Ihmisten elämäntilanteet ovat ainutlaatuisia, ja tulkinta vaatii kokemusta, intuitiota ja kokonaisuuden hahmottamista. Tekoäly voi antaa liian yksinkertaistettu

Touche. 😜

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina jankataan resurssien puuttumisesta, mutta mikään määrä resursseja ei riitä, jos hoito on tehotonta, kuten se on. Suomessa ja maailmalla on ollut hienoja projekteja, joilla potilaiden vointi on parantunut merkittävästi, mutta niille ei ole jäänyt tilaa biologisten selitysmallien ja lääketeollisuuden vallatessa alaa. Nykysysteemissa moni ongelma kroonistuu, kun ihmistä ja sen elämää ei katsota kokonaisuutena vaan aletaan lievittämään yksittäistä oiretta lääkkeillä.

Olisi hyvä kiinnittää enemmän huomiota siihen, mikä ihmisen elämässä on pielessä, eikä pelkästään etsiä ongelmia/vikoja ihmisestä, kuten nykyään tehdään. Hullua on, että voi olla tilanne, jossa potilas on väkivaltaisessa suhteessa ja siksi oireilee ja sitten häntä lääkitään (aivokemiat pielessä teoria) tai hoidetaan persoonallisuushäiriöisenä (väkivallant

Kyllä pätevä terapeutti selvittää tällaiset asiat.  Siitähän koko terapia lähtee 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihmettele, että diagnoosit ovat nousussa. Olen nelikymppinen ja minulle yritetään väkisin diagnosoida autismia. Perusteluihin oli kirjattu mm. että minulla on rutiineja (ei ole), kuormitun sosiaalisissa tilanteissa (en kuormitu), minulla on vaikeuksia vuorovaikutuksessa (ei ole kyllä aiemmin tullut tietooni, että olisi), ja että olen keskimääräistä vähemmän kiinnostunut muista ihmisistä (olen ihan normaalin verran kiinnostunut muista ihmisistä).

Esim. nuo rutiinit oli laitettu oireeksi sen perusteella, että teen iltatoimet ennen nukkumaanmenoa.

Kokemusteni jälkeen olen alkanut toivoa alan pikaista luhistumista.

Itse olen kokenut paljon johdattelevaa kyselyä. Tyyliin "Kerro ongelmistasi asian x suhteen". Siis oletetaan jo valmiiksi, että sinulla tietenkin on ongelmia. "Kyllä tuo on varmasti stressaavaa, ei ihme, jos ahdistaa!" Uskallapa myöntää, että on vähän

Joo, näin se on. Minulta tosiaan kysyttiin, kuormitunko sosiaalisissa tilanteissa. Vastasin, että no, jos joutuu puhumaan koko päivän vieraita kieliä, niin sellaisen olen kokenut kuormittavaksi. Tämä oli sitten merkitty kuormittumiseksi sosiaalisissa tilanteissa (= autismia). Mielestäni aivan älytöntä!

T. Se, jolle vastasit

Mulle chatgpt on ollut hyvä työkalu nimenomaa akuuteissa satunnaisissa ahdistuksen tilanteissa. Se on toiminut ikäänkuin tasapainoisina "vara-aivoina", joiden kautta olen saanut toimintani taas paremmille raiteille. 

Vähän kuin joku viisas äiti tai lastenhoitaja, joka osaa neuvoa takaisin aikuisuuteen lapsenmielisestä negatiivisesta  mielentilasta. 

Tämmöisissä tilanteissa ei ole ketään oikeaa ihmistä tavoitettavissa. Ja jos taas valittaisin jollekin ammattilaiselle, niin kun noita tilanteita on niin harvoin, niin ei siihen mitään oikeaa hoitoa saisi kun mitkään kriteerit eivät täyty. Tai sitten joku virkaintoinen tarjoaisi jotain nappeja, jotka todennäköisesti vaan sekottaisivat aivokemiaa turhan takia ja päätyisin hajottavaan lääkekierteeseen. 

Terapian tehoa ei valvota mitenkään, niin on ihan tuurista ja tekijästä kiinni miten toimii. Psyykkisesti sairastunut ei yleensä osaa itse arvioida ainakaan heti miten se auttaa, kun ei ole kokemusta. Moni on huomannut terapian turhaksi rahastukseksi. 

Vastaavasti kokemukset vaihtelevat myös lääkityksestä. Joillekin välttämätön apu, toisille elämän pilaaja. 

Vaihtelu on isompaa kuin fyysisten sairauksien hoidossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina jankataan resurssien puuttumisesta, mutta mikään määrä resursseja ei riitä, jos hoito on tehotonta, kuten se on. Suomessa ja maailmalla on ollut hienoja projekteja, joilla potilaiden vointi on parantunut merkittävästi, mutta niille ei ole jäänyt tilaa biologisten selitysmallien ja lääketeollisuuden vallatessa alaa. Nykysysteemissa moni ongelma kroonistuu, kun ihmistä ja sen elämää ei katsota kokonaisuutena vaan aletaan lievittämään yksittäistä oiretta lääkkeillä.

Olisi hyvä kiinnittää enemmän huomiota siihen, mikä ihmisen elämässä on pielessä, eikä pelkästään etsiä ongelmia/vikoja ihmisestä, kuten nykyään tehdään. Hullua on, että voi olla tilanne, jossa potilas on väkivaltaisessa suhteessa ja siksi oireilee ja sitten häntä lääkitään (aivokemiat pielessä teoria) tai 

 

 

Terapian suurin ongelma on, ettei päteviä terapeutteja ole tai niille ei pääse. Mielenterveyshoito on niin tukossa ja ongelmat niin laajoja, ettei niitä pystytä hoitamaan yksilöpsykoterapialla.



Pitäisi eritellä syyt, mistä ongelmat kasvavat ja muuttaa niitä syitä niin etteivät enää kasva. 

Jo hajonneille tarvittaisiin jotain nopeasti saatavaa suhteellisen halpaa palvelua. Mitä se olisi, se onkin se visainen kysymys. 

Psykiatriset häiriöt ovat modernia uskontoa. Oirekuvauksia ja luokitteluja, jotka muuttuvat ajan myötä, mutta hoitotulokset eivät välttämättä parane. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen huomannut, että kyllä Chatgpt haastaa omia ajatuksia ja esim. tunnistaa taustalla olevia ongelmia, joita ei itse nosta keskusteluun. Se osaa ottaa huomioon sen oman kirjoittamisen tunnesävyn todella yllättävän hyvin ja vastaa itse lempeällä sävyllä. Hyvin koulutettu. Parempi kuin moni ammattilainen ihminen. 

Chat gpt on varmaan ihan jees. Muttakun sä et nyt tajua sitä että sinä jonka Mt on ottanut jostain osumaa. Et todellakaan analysoi niitä vastauksia/ keskustelua oikein. Sinä analysoit sen sillain mikä on sinulle helpointa. Hirveän isolla todennäköisyydellä niin että sinulle ei olekkaan oikeastaan mitään ongelmaa.

Terapeuttikin voi olla ihan jees. Mutta sinä et nyt tajua, että ei ne terapeutit keskimäärin mitään järjen jättiläisiä ole, ja niillä on yleensä hyvinkin vinoutunut maailmankuva ja paljon ennakkoluuloja. Hirveän isolla todennäköisyydellä terapeutti ei näe sinun ongelmaasi, jos se ei vastaa hänen maailmankuvaansa tai ennakkoluuloaan.

Harmi muuten, että antipsykiatria-aiheiset kirjat keskittyvät niin paljon lääkkeisiin. Olen lukenut niitä kirjoja niin paljon, että tiedän lääkkeiden haitoista jo ihan tarpeeksi. Olisi mielenkiintoista joskus lukea muistakin psykiatrian haittapuolista. Esim. vaikka diagnosoinnin haitoista ja vallankäytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Harmi muuten, että antipsykiatria-aiheiset kirjat keskittyvät niin paljon lääkkeisiin. Olen lukenut niitä kirjoja niin paljon, että tiedän lääkkeiden haitoista jo ihan tarpeeksi. Olisi mielenkiintoista joskus lukea muistakin psykiatrian haittapuolista. Esim. vaikka diagnosoinnin haitoista ja vallankäytöstä.

Oletko lukenut Mieletön häiriö -kirjan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi muuten, että antipsykiatria-aiheiset kirjat keskittyvät niin paljon lääkkeisiin. Olen lukenut niitä kirjoja niin paljon, että tiedän lääkkeiden haitoista jo ihan tarpeeksi. Olisi mielenkiintoista joskus lukea muistakin psykiatrian haittapuolista. Esim. vaikka diagnosoinnin haitoista ja vallankäytöstä.

Oletko lukenut Mieletön häiriö -kirjan?

Onpa todella mielenkiintoisen oloinen kirja, lähtee heti varaukseen. Kiitos vinkistä!

Monesti ihminen itse säheltää elämänsä siihen kuntoon, että ongelmia, ahdistusta ja masennusta tulee. Vika on siis henkilön omassa käyttäytymisessä. Mutta mitä tekevät terapeutit? Ryhtyvät etsimään syitä  muista ihmisistä. Ja eihän siitä tietenkään mitään hyötyä ole.