Naiskirkkoherra vihki oman homoksi ruvenneen poikansa!!!!!!!!
Kommentit (1650)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
79
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.
No, ok, jos aletaan nillittämään, niin toki tämä vaikuttaa prosenttimäärään jonkin verran. Uskon lisäksi olen kuitenkin myös rationaalinen ihminen, ja kun olen vertaillut eri uskontoja, kristinusko nousee - kyllä vain, kaikesta huolimatta - todennäköisimmäksi "oikeaksi" uskoksi. Esimerkkejä olisi monia, mm. Se, kuinka tarkasti Jeesuksen tuleminen on voitu ennustaa jo todella paljon aiemmin Vanhan Testamentin profetioissa.
Mutta näitä todisteluja tärkeämpi on henkilökohtainen uskoon tuleminen ja parannuksen teko. Toivon, että Jumala vielä lähestyy teitä kaikkia, jotka ette ole vielä uskomassa. Raamattu kehottaa, että älä paaduta silloin sydäntäsi. Jumala ei välttämättä lähesty sinua enää uudestaan.
Hyvää päivänjatkoa kaikille uskosta tai uskonnottomuudesta riippumatta, lähden tästä hommiin nyt, mukavia keskusteluja! Palaan varmaan lukemaan taas jossain välissä, kiinnostava on ollut jutella täällä ja lukea viestejä.
Yhtä rationaaliset ihmiset kuin sinä uskovat täysin eri tavalla tai eivät ollenkaan. Uskossa on kyse rationaalisuuden kieltämisestä. Siksi se on uskoa. Myöntäkää nyt edes se. Neitseelliset syntymät, kolmiyhteydet, synnit, helvetit, pelastuminen armoata jonkun ristille nakuttamisen takia jne. Täyttä sontaa, ei yhtään rationaalisempaa kuin skientologiat ja mormonismit ja muut hihhuloinnit.
Ateistina haluan sanoa, että tuollainen toisten vakaumuksen pilkkaaminen on rumaa ja asiatonta.
Kiitos sinulle!
Minä kiitän myös! Ihana lukea tällainenkin kommentti. Järkyttävää, millaisia vastauksia uskovaisille tulee tänne myös ihan asiallisiin ja ystävällisiin viesteihin :O Lämmin kiitos sinulle ymmärtäväisestä ja aiheellisesta huomautuksestasi!
Olette aivan hemmetin kaksinaismoralistisia. Omien harhojenne pohjalta olette pelottelemassa lapsia ja nuoria ja tuomitsemassa suurimman osan maapallon väestöstä ikuiseen kadotukseen ja sinusta sinun uskosi pilkkaaminen on se ongelma?
Grow a pair, pleeease.
Huomaa hyvin, ettet lue kirjoja ja sivistä itseäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
79
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.
No, ok, jos aletaan nillittämään, niin toki tämä vaikuttaa prosenttimäärään jonkin verran. Uskon lisäksi olen kuitenkin myös rationaalinen ihminen, ja kun olen vertaillut eri uskontoja, kristinusko nousee - kyllä vain, kaikesta huolimatta - todennäköisimmäksi "oikeaksi" uskoksi. Esimerkkejä olisi monia, mm. Se, kuinka tarkasti Jeesuksen tuleminen on voitu ennustaa jo todella paljon aiemmin Vanhan Testamentin profetioissa.
Mutta näitä todisteluja tärkeämpi on henkilökohtainen uskoon tuleminen ja parannuksen teko. Toivon, että Jumala vielä lähestyy teitä kaikkia, jotka ette ole vielä uskomassa. Raamattu kehottaa, että älä paaduta silloin sydäntäsi. Jumala ei välttämättä lähesty sinua enää uudestaan.
Hyvää päivänjatkoa kaikille uskosta tai uskonnottomuudesta riippumatta, lähden tästä hommiin nyt, mukavia keskusteluja! Palaan varmaan lukemaan taas jossain välissä, kiinnostava on ollut jutella täällä ja lukea viestejä.
Yhtä rationaaliset ihmiset kuin sinä uskovat täysin eri tavalla tai eivät ollenkaan. Uskossa on kyse rationaalisuuden kieltämisestä. Siksi se on uskoa. Myöntäkää nyt edes se. Neitseelliset syntymät, kolmiyhteydet, synnit, helvetit, pelastuminen armoata jonkun ristille nakuttamisen takia jne. Täyttä sontaa, ei yhtään rationaalisempaa kuin skientologiat ja mormonismit ja muut hihhuloinnit.
Ateistina haluan sanoa, että tuollainen toisten vakaumuksen pilkkaaminen on rumaa ja asiatonta.
Kiitos sinulle!
Minä kiitän myös! Ihana lukea tällainenkin kommentti. Järkyttävää, millaisia vastauksia uskovaisille tulee tänne myös ihan asiallisiin ja ystävällisiin viesteihin :O Lämmin kiitos sinulle ymmärtäväisestä ja aiheellisesta huomautuksestasi!
Olette aivan hemmetin kaksinaismoralistisia. Omien harhojenne pohjalta olette pelottelemassa lapsia ja nuoria ja tuomitsemassa suurimman osan maapallon väestöstä ikuiseen kadotukseen ja sinusta sinun uskosi pilkkaaminen on se ongelma?
Grow a pair, pleeease.
Huomaa hyvin, ettet lue kirjoja ja sivistä itseäsi.
Noh, noh. Pair tai pear, ei siitä tuommoista yleistystä voi tehdä. Mutta olet kai anglofiili sinäkin. Ole vaan, mutta älä ilkeile.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli miten oli, synnynnäinen tai ei-niin voi aina valita selibaatin. Homo/lesboseksuaaliset teot ovat vastoin Raamatun Sanaa, kuten myös heteroiden irto/avosuhteet.
Niin voi. Ja tiedättekö - ketään, ketään ei pakoteta uskomaan tai olemaan edes kirkon jäsen. Kaikki ovat täysin vapaita poistumaan, jos oppia ei koe omakseen. Ihmettelenkin sitä myös joskus, että miksi kirkon asioista vaahdotaan niin paljon, kun siellä ei ole mikään pakko olla eikä sen oppeja ole mikään pakko kenenkään noudattaa.
Samalla painotan kuitenkin myös, että kaikki ovat toisaalta aina tervetulleita kirkon tilaisuuksiin - jumalanpalvelukset ja suurin osa toiminnasta on täysin avointa, kaikki saavat osallistua.
😂😂😂 Tulipa tervetullut olo! Pitäkää tunkkinne. Ja mielellään pitäkää se tosiaan ihan siellä omassa keskuudessanne.
Niin se pidetäänkin, mutta te itse halusitte sateenkaarijumalanpalvelukset , joten kysyn miksi??
Raamatun teksteihin vetoajat hei, raamattukin on ihmisten kirjoittama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa kenellä on ajankohtainen tieto, miten suomen piispat suhtautuvat homoihin/ lesboihin, muun sukupuolisiin kuten trans ja jne...
Heillä luulisi olevan lähin oikea suhtautuminen kun ovat kirkon ylimpiä viranhaltijoita.
Eli vastauksia , kiitos. Oikeilta kirkon piirin ihmisiltä ja viranhaltijoilta. Ei minkään lahkon jäseniltä, koska näen ja koen että heidän käsityksensä ei ole laajalti hyväksyttyä.
Minuakin kiinnostaa ja varmaan suurta osaa. Kertokaa tai linkittäkää piispojen mielipiteitä kommentteja, käytännön toimia mm ko asian suhteen jne??
Miksi on hiljaista, eikä vastauksia? Pitäisi olla.Tää nyt kolme vuotta vanha juttu, mutta silloin ainakin piispojen mielipiteet erosivat toisistaan ja eiköhän se sama juttu ole vieläkin. https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/piispat-eivat-paasseet-yksimielisyyte…-
Kiitos linkistä. Näyttää siltä, että virallinen kirkko piispoineen kannattaa liberaalia suhtautumista samaa sukupuolta olevien avioliittoon.
Enemmistö ehkä piispoistakin on sitä mieltä. Tuossa lopussa kiteytyy piispan, Teemu Laajasalon ajatus:
" Katson, että seksuaalisuus on Jumalan lahja ja homoseksuaalisuus on osa sitä lahjaa. Homoseksuaalisuus ei ole synti, sairaus tai häpeä, homojen syrjiminen sen sijaan on, piispa kirjoittaa.Hienosti ja osuvasti sanottu Teemu Laajasalolta. Kiitos kun jaoit sitaatin!
Jaa että homoseksuaalisuus on Jumalan lahja piispan mielestä. On kirkon opit kyl pikkasen vaihtunut aiemmasta. Vai onko tuo pelkän piispan mielipide? Vai mikä on ev.lut. kirkon kanta. Raamatun mukaan kun se ei ole Jumalan lahja.
Samaa minäkin ihmettelen. Olisi aika piispojen kertoa myös seurakuntalaisilleen, mitä ihmeen oppia he ajavat ja miksi poikkeavat Jumalan Sanasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.
No, ok, jos aletaan nillittämään, niin toki tämä vaikuttaa prosenttimäärään jonkin verran. Uskon lisäksi olen kuitenkin myös rationaalinen ihminen, ja kun olen vertaillut eri uskontoja, kristinusko nousee - kyllä vain, kaikesta huolimatta - todennäköisimmäksi "oikeaksi" uskoksi. Esimerkkejä olisi monia, mm. Se, kuinka tarkasti Jeesuksen tuleminen on voitu ennustaa jo todella paljon aiemmin Vanhan Testamentin profetioissa.
Mutta näitä todisteluja tärkeämpi on henkilökohtainen uskoon tuleminen ja parannuksen teko. Toivon, että Jumala vielä lähestyy teitä kaikkia, jotka ette ole vielä uskomassa. Raamattu kehottaa, että älä paaduta silloin sydäntäsi. Jumala ei välttämättä lähesty sinua enää uudestaan.
Hyvää päivänjatkoa kaikille uskosta tai uskonnottomuudesta riippumatta, lähden tästä hommiin nyt, mukavia keskusteluja! Palaan varmaan lukemaan taas jossain välissä, kiinnostava on ollut jutella täällä ja lukea viestejä.
Yhtä rationaaliset ihmiset kuin sinä uskovat täysin eri tavalla tai eivät ollenkaan. Uskossa on kyse rationaalisuuden kieltämisestä. Siksi se on uskoa. Myöntäkää nyt edes se. Neitseelliset syntymät, kolmiyhteydet, synnit, helvetit, pelastuminen armoata jonkun ristille nakuttamisen takia jne. Täyttä sontaa, ei yhtään rationaalisempaa kuin skientologiat ja mormonismit ja muut hihhuloinnit.
Ateistina haluan sanoa, että tuollainen toisten vakaumuksen pilkkaaminen on rumaa ja asiatonta.
Tiedätkö - ei kiinnosta. Uskontojen nimissâ on tehty ja tehdään niin paljon pahaa, että ne ansaitsevat kaiken kritiikin, pilkan ja karnevalisoinnin. Ovat ne kaikki niin kertakaikkisen älyttömiä. Ja varsinkin, jos noilla harhoilla on mitään valtaa sekulaarissa yhteiskunnassa.
Kuinkahan paljon enemmän maailmassa olisi tapettu, varastettu, valehdeltu, petetty jne, ellei kristinusko ja sen etiikka* olisi iskostaneet ihmisten mieliin Kymmentä käskyä?
* löytyy Uudesta testamentista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.
No, ok, jos aletaan nillittämään, niin toki tämä vaikuttaa prosenttimäärään jonkin verran. Uskon lisäksi olen kuitenkin myös rationaalinen ihminen, ja kun olen vertaillut eri uskontoja, kristinusko nousee - kyllä vain, kaikesta huolimatta - todennäköisimmäksi "oikeaksi" uskoksi. Esimerkkejä olisi monia, mm. Se, kuinka tarkasti Jeesuksen tuleminen on voitu ennustaa jo todella paljon aiemmin Vanhan Testamentin profetioissa.
Mutta näitä todisteluja tärkeämpi on henkilökohtainen uskoon tuleminen ja parannuksen teko. Toivon, että Jumala vielä lähestyy teitä kaikkia, jotka ette ole vielä uskomassa. Raamattu kehottaa, että älä paaduta silloin sydäntäsi. Jumala ei välttämättä lähesty sinua enää uudestaan.
Hyvää päivänjatkoa kaikille uskosta tai uskonnottomuudesta riippumatta, lähden tästä hommiin nyt, mukavia keskusteluja! Palaan varmaan lukemaan taas jossain välissä, kiinnostava on ollut jutella täällä ja lukea viestejä.
Yhtä rationaaliset ihmiset kuin sinä uskovat täysin eri tavalla tai eivät ollenkaan. Uskossa on kyse rationaalisuuden kieltämisestä. Siksi se on uskoa. Myöntäkää nyt edes se. Neitseelliset syntymät, kolmiyhteydet, synnit, helvetit, pelastuminen armoata jonkun ristille nakuttamisen takia jne. Täyttä sontaa, ei yhtään rationaalisempaa kuin skientologiat ja mormonismit ja muut hihhuloinnit.
Ateistina haluan sanoa, että tuollainen toisten vakaumuksen pilkkaaminen on rumaa ja asiatonta.
Ihmisenä sanon, että homonuorten pelottelu helvetin lieskoilla ja kadotuksella on rumaa ja asiatonta henkistä väkivaltaa.
Kyllä uskon nimissä varmasti voi tehdä myös henkistä väkivaltaa ja pelotella lapsia ja nuoria väärällä tavalla. On kuitenkin omanlaistaan välinpitämättömyyttä olla kertomatta heille, mikä on syntiä Raamatun mukaan. jos vanhemmat eivät ole uskovaisia ja eivät siten opeta lapsiaan uskoon, tämä ei koske toki heitä nyt. Mutta kyllä uskovaiset vanhemmat haluavat kertoa lapsilleen sen, miten ihminen pelastuu kertoen, että he saavat tehdä oman valintansa uskon suhteen, mutta tämä on se mihin mihin isä ja äiti uskovat ja haluamme siksi myös teidät opettaa tähän uskoon).
Muutenkin joskus ihmetyttää, että synnistä ei meinaa saada puhua enää suoraan, siitä on ikään kuin tullut jonkinlainen tabu. Se näkyy osin myös kirkon toiminnassa (onneksi ei kauttaaltaan, mutta osin): kirkossa käydessä joskus tuntuu, että saarna jää pintapuoliseksi, jos pappi ei tunnu uskaltavan puhua suoraan siitä, mitä kohdassa sanotaan.
Ihmettelen myös sitä, että mitä varten ihmiset ajattelevat kirkon enää olevan, jos uskovaiset voivat elää ihan samalla tavalla kuin ei-uskovaiset (vähän kärjistettynä, mutta siihen suuntaan tämä tuntuu olevan menossa). Kristinusko on armollisin ja rakkaudellisin uskonto, johon olen törmännyt, mutta ei Jeesus oikeasti ollut vain sellainen rakkautta julistava hippi, jollaiseksi jotkut yrittävät hänet välillä typistää. Kyllä Raamatussa tulee esiin myös se, että myös elämänvalinnoillaan voi toimia Jumalan tahtoa vastaan ja tällainen tietoinen hänen sanaansa vastoin toimiminen on todella vaarallista uskon puhtauden kannalta.
En edes tajua, miksi Jumala ja Jeesus halutaan typistää lepsuiksi "pelkkää vapautta ja rakkautta kaikille" -hahmoiksi, joille loppupeleissä on ihan sama, että mitä ihmiset tekevät. Se vähitellen vie uskottavuutta koko kirkolta
Synnistä puhuminen ei ole tabu. Siitä ei puhuta, koska ei puhuta myöskään yksisarvisista tai kreikkalsisista jumalista tai saunatontuista tai helveistä tai pastahirviöistä. Te joilla sellaisia harhoja on voitte toki puhua niistä keskenänne. Älkää vaivatko meitä muita niillä.
Emme me muita vaivaakaan! Tai en tiedä, onko sinulla joku tuttu tai läheinen, joka puhuu sinulle synnistä, vaikka et olisikaan kirkossa, mutta voin sanoa, että se ei ole yleinen tapa ev. lut kirkon jäsenillä Suomessa, emme me kierrä kertomassa synnistä tai tuputa asiaa kenellekään. Mutta niille, jotka haluavat uskoa kristinuskon mukaisesti, olisi suorastaan reilua, että papit ja kirkkoherrat ja muut, joiden pitäisi julistaa meille rivijäsenille Jumalan sanaa, puhuisivat suoraan eivätkä niin kuin hippikokoontumisessa, jollaisia jotkin kirkkotilaisuudet tuntuvat joskus olevan (taas: en yleistä, ja suurin osa kirkon tilaisuuksista on edelleen onneksi uskoa tukevaa!)
Minulle on tuputettu sitä koulussa, pakollisissa jumalanpalveluksissa, hautajaisissa, isovanhempieni taholta, kansanedustajien ja miniaterien taholta, eduskunnan täysistunnoissa ja lain käsittelyissä, vaalitenteissä, sanomalehtien sivuilla jne. Voitteko lopettaa? En ollut kiinnostunut lapsena enkä ole nytkään. Palvokaa harhojanne ja syntejänne kotonanne tai jossain palvontapaikoissa, kiitos.
Muutama viikonloppu sitten sunnuntaiaamuna jehovan todistaja teinityttönsä kanssa oli ovella raapimassa. Teinityttönsä kanssa! Narinkkatorilla oli joku hihhulointitilaisuus, jossa jeesuksen nimissä luvattiin sairauksista parantumista. Ihan kuin jossain fidun keskiajalla.
Sulla todella heikko yleissivistys. Jehovan todistajien liike perustettiin vasta 1870-luvulla. Ei sitä keskiajalla (n. 400 jKr- 1300/1400-luvuilla jKr.) ollut edes olemassa.
Olet ihan säälittävä pelle, joka ei ymmärrä muiden parasta, mutta mikä nolointa: et ymmärrä edes omaa parastasi.
Uutisia Tampereelta. Naamioituneet henkilöt olivat hyökänneet sateenkaariväen suosiossa olevaan ravintolaan häiriköimään. Sanotaan nyt noin lievästi, kun ei ole tarkkaa kuvaa tapahtumista, mutta viharikoksesta on joka tapauksessa kyse.
Te, jotka täälläkin olette tuomitsemassa homoja kadotukseen ja heittämässä heidän päälleen tulta ja tulikiviä (mitähän sanoja täälläkin on käytetty, en viitsi toistaa), olette omalta osaltanne vastuussa siitä, että näin tapahtui. Samoin esimerkiksi homoseksuaalisten nuorten korkeista ahdistusluvuista ja itsemurhaluvuista.
Kyllä, kyllä olette. Vastuutanne ette tietenkään itse näe ettekä tunnusta, mutta se ei sitä silti poista. Kaikki liittyy kaikkeen, teoilla on seurauksia ja myös puheet ovat tekoja ja sanoilla on voimaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.
No, ok, jos aletaan nillittämään, niin toki tämä vaikuttaa prosenttimäärään jonkin verran. Uskon lisäksi olen kuitenkin myös rationaalinen ihminen, ja kun olen vertaillut eri uskontoja, kristinusko nousee - kyllä vain, kaikesta huolimatta - todennäköisimmäksi "oikeaksi" uskoksi. Esimerkkejä olisi monia, mm. Se, kuinka tarkasti Jeesuksen tuleminen on voitu ennustaa jo todella paljon aiemmin Vanhan Testamentin profetioissa.
Mutta näitä todisteluja tärkeämpi on henkilökohtainen uskoon tuleminen ja parannuksen teko. Toivon, että Jumala vielä lähestyy teitä kaikkia, jotka ette ole vielä uskomassa. Raamattu kehottaa, että älä paaduta silloin sydäntäsi. Jumala ei välttämättä lähesty sinua enää uudestaan.
Hyvää päivänjatkoa kaikille uskosta tai uskonnottomuudesta riippumatta, lähden tästä hommiin nyt, mukavia keskusteluja! Palaan varmaan lukemaan taas jossain välissä, kiinnostava on ollut jutella täällä ja lukea viestejä.
Yhtä rationaaliset ihmiset kuin sinä uskovat täysin eri tavalla tai eivät ollenkaan. Uskossa on kyse rationaalisuuden kieltämisestä. Siksi se on uskoa. Myöntäkää nyt edes se. Neitseelliset syntymät, kolmiyhteydet, synnit, helvetit, pelastuminen armoata jonkun ristille nakuttamisen takia jne. Täyttä sontaa, ei yhtään rationaalisempaa kuin skientologiat ja mormonismit ja muut hihhuloinnit.
Ateistina haluan sanoa, että tuollainen toisten vakaumuksen pilkkaaminen on rumaa ja asiatonta.
Tiedätkö - ei kiinnosta. Uskontojen nimissâ on tehty ja tehdään niin paljon pahaa, että ne ansaitsevat kaiken kritiikin, pilkan ja karnevalisoinnin. Ovat ne kaikki niin kertakaikkisen älyttömiä. Ja varsinkin, jos noilla harhoilla on mitään valtaa sekulaarissa yhteiskunnassa.
Kuinkahan paljon enemmän maailmassa olisi tapettu, varastettu, valehdeltu, petetty jne, ellei kristinusko ja sen etiikka* olisi iskostaneet ihmisten mieliin Kymmentä käskyä?
* löytyy Uudesta testamentista
Niin, Ihmiset ottavat nämä arvot itsestäänselvyytenä, mutta eivät tajua sitä, että tuon etiikan ja moraalin juurruttaminen kokonaisen maan tai mantereen etiikaksi on vienyt aikaa ja vaivaa vuosisatoja .
Vierailija kirjoitti:
Uutisia Tampereelta. Naamioituneet henkilöt olivat hyökänneet sateenkaariväen suosiossa olevaan ravintolaan häiriköimään. Sanotaan nyt noin lievästi, kun ei ole tarkkaa kuvaa tapahtumista, mutta viharikoksesta on joka tapauksessa kyse.
Te, jotka täälläkin olette tuomitsemassa homoja kadotukseen ja heittämässä heidän päälleen tulta ja tulikiviä (mitähän sanoja täälläkin on käytetty, en viitsi toistaa), olette omalta osaltanne vastuussa siitä, että näin tapahtui. Samoin esimerkiksi homoseksuaalisten nuorten korkeista ahdistusluvuista ja itsemurhaluvuista.
Kyllä, kyllä olette. Vastuutanne ette tietenkään itse näe ettekä tunnusta, mutta se ei sitä silti poista. Kaikki liittyy kaikkeen, teoilla on seurauksia ja myös puheet ovat tekoja ja sanoilla on voimaa.
Suomessa rikoslaki ei laita vastuuta muiden kuin itse rikoksen tekijöiden harteille. Eivät kaikki pride-hömppää vastustavat ole kristittyjä. Sitä vastustetaan muslimi-, hindu-, Hare Krisna-, taolaisuus, buddhalaisuus ja yms yhtä lailla kuin ateistipiireissäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko on arvopohjainen järjestö, joka saa määrittää omat arvonsa itse - ei maailma toimi niinkään, että yhteiskunnan yleisten taas-arvo-ja muiden säädösten lisäksi kaikkien muiden tahojen olisi annettava kaikille samat oikeudet omassa toiminnassaan. Miksi et ota tikun nokkaan vaikkapa hotelleja, joihin eivät pääse lapset? Järkyttävää lasten syrjintää. Tai Mensa, miten he kehtaavat, jäseneksi pääsee vain tietyn ÄO:n ylittävä porukka?
Kirkko voisi halutessaan olla arvopohjainen rajattu järjestö, mutta se on valinnut viranomaisen roolin. Viranomaisia ohjaa määräys tasa-arvoisesta syrjimättömästä kohtelusta. Jos kirkko haluaa tuosta poiketa, fine, mutta silloin sen pitää luopua tietystä vallasta. Tämä vaikuttaisi kirkon jäsenien määrään. Tähän asti kirkko on mieluummin halunnut levittää evankeliumia mahdollisimman laajasti.
Kirkkolaki - nevöhöörd?
Kirkkolaki takaa kirkolle autonomisen aseman, mitä tulee sen teologiaan, kuten esim siihen, miten se määrittelee avioliiton, kenet se hyväksyy jäsenekseen tai kenelle se suorittaa uskonnollisia toimituksia. Joten ihan lain mukaan kirkko toimii, ole huoleti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutisia Tampereelta. Naamioituneet henkilöt olivat hyökänneet sateenkaariväen suosiossa olevaan ravintolaan häiriköimään. Sanotaan nyt noin lievästi, kun ei ole tarkkaa kuvaa tapahtumista, mutta viharikoksesta on joka tapauksessa kyse.
Te, jotka täälläkin olette tuomitsemassa homoja kadotukseen ja heittämässä heidän päälleen tulta ja tulikiviä (mitähän sanoja täälläkin on käytetty, en viitsi toistaa), olette omalta osaltanne vastuussa siitä, että näin tapahtui. Samoin esimerkiksi homoseksuaalisten nuorten korkeista ahdistusluvuista ja itsemurhaluvuista.
Kyllä, kyllä olette. Vastuutanne ette tietenkään itse näe ettekä tunnusta, mutta se ei sitä silti poista. Kaikki liittyy kaikkeen, teoilla on seurauksia ja myös puheet ovat tekoja ja sanoilla on voimaa.
Suomessa rikoslaki ei laita vastuuta muiden kuin itse rikoksen tekijöiden harteille. Eivät kaikki pride-hömppää vastustavat ole kristittyjä. Sitä vastustetaan muslimi-, hindu-, Hare Krisna-, taolaisuus, buddhalaisuus ja yms yhtä lailla kuin ateistipiireissäkin.
Hömpäksi kutsuminen on yhtälailla lapsellista, typerää ja epäeettistä ja osoittaa myös sitä, ettei tunne liikkeen historiaa eikä sitä, mistä se nimitys "Pride" kumpuaa.
Vierailija kirjoitti:
Uutisia Tampereelta. Naamioituneet henkilöt olivat hyökänneet sateenkaariväen suosiossa olevaan ravintolaan häiriköimään. Sanotaan nyt noin lievästi, kun ei ole tarkkaa kuvaa tapahtumista, mutta viharikoksesta on joka tapauksessa kyse.
Te, jotka täälläkin olette tuomitsemassa homoja kadotukseen ja heittämässä heidän päälleen tulta ja tulikiviä (mitähän sanoja täälläkin on käytetty, en viitsi toistaa), olette omalta osaltanne vastuussa siitä, että näin tapahtui. Samoin esimerkiksi homoseksuaalisten nuorten korkeista ahdistusluvuista ja itsemurhaluvuista.
Kyllä, kyllä olette. Vastuutanne ette tietenkään itse näe ettekä tunnusta, mutta se ei sitä silti poista. Kaikki liittyy kaikkeen, teoilla on seurauksia ja myös puheet ovat tekoja ja sanoilla on voimaa.
Mitä se sekoilet? Katso tilastoja. Nuorten ahdistuneisuus yms pahoinvointi on vain lisääntynyt, vaikka yhteiskunta on tullut liberaalimmaksi esim avioliittolain yms suhteen. Pride-ideologiaa levitetään enemmän ja vapaammin kuin koskaan ennen. Ja sitä huonommin nuoret voivat. Ennen ei ollut tällaista . Kaikki olivat konservatiiveja ja silloin nuoret voivat paljon paremmin, Joten mikähän se nuoria ahdistaa - konservatiiviset arvot vai tämä setan hömppä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutisia Tampereelta. Naamioituneet henkilöt olivat hyökänneet sateenkaariväen suosiossa olevaan ravintolaan häiriköimään. Sanotaan nyt noin lievästi, kun ei ole tarkkaa kuvaa tapahtumista, mutta viharikoksesta on joka tapauksessa kyse.
Te, jotka täälläkin olette tuomitsemassa homoja kadotukseen ja heittämässä heidän päälleen tulta ja tulikiviä (mitähän sanoja täälläkin on käytetty, en viitsi toistaa), olette omalta osaltanne vastuussa siitä, että näin tapahtui. Samoin esimerkiksi homoseksuaalisten nuorten korkeista ahdistusluvuista ja itsemurhaluvuista.
Kyllä, kyllä olette. Vastuutanne ette tietenkään itse näe ettekä tunnusta, mutta se ei sitä silti poista. Kaikki liittyy kaikkeen, teoilla on seurauksia ja myös puheet ovat tekoja ja sanoilla on voimaa.
Suomessa rikoslaki ei laita vastuuta muiden kuin itse rikoksen tekijöiden harteille. Eivät kaikki pride-hömppää vastustavat ole kristittyjä. Sitä vastustetaan muslimi-, hindu-, Hare Krisna-, taolaisuus, buddhalaisuus ja yms yhtä lailla kuin ateistipiireissäkin.
Hömpäksi kutsuminen on yhtälailla lapsellista, typerää ja epäeettistä ja osoittaa myös sitä, ettei tunne liikkeen historiaa eikä sitä, mistä se nimitys "Pride" kumpuaa.
Ja nyt käsi sydämelle ja katse peiliin. Minä, tuon kirjoittaja, olen siis 56 vuotias perheenäiti ja hetero. Jos sillä on sinulle merkitystä, niin mietipä kaksi kertaa, että miksi on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutisia Tampereelta. Naamioituneet henkilöt olivat hyökänneet sateenkaariväen suosiossa olevaan ravintolaan häiriköimään. Sanotaan nyt noin lievästi, kun ei ole tarkkaa kuvaa tapahtumista, mutta viharikoksesta on joka tapauksessa kyse.
Te, jotka täälläkin olette tuomitsemassa homoja kadotukseen ja heittämässä heidän päälleen tulta ja tulikiviä (mitähän sanoja täälläkin on käytetty, en viitsi toistaa), olette omalta osaltanne vastuussa siitä, että näin tapahtui. Samoin esimerkiksi homoseksuaalisten nuorten korkeista ahdistusluvuista ja itsemurhaluvuista.
Kyllä, kyllä olette. Vastuutanne ette tietenkään itse näe ettekä tunnusta, mutta se ei sitä silti poista. Kaikki liittyy kaikkeen, teoilla on seurauksia ja myös puheet ovat tekoja ja sanoilla on voimaa.
Suomessa rikoslaki ei laita vastuuta muiden kuin itse rikoksen tekijöiden harteille. Eivät kaikki pride-hömppää vastustavat ole kristittyjä. Sitä vastustetaan muslimi-, hindu-, Hare Krisna-, taolaisuus, buddhalaisuus ja yms yhtä lailla kuin ateistipiireissäkin.
Hömpäksi kutsuminen on yhtälailla lapsellista, typerää ja epäeettistä ja osoittaa myös sitä, ettei tunne liikkeen historiaa eikä sitä, mistä se nimitys "Pride" kumpuaa.
Pride -ylpeys kumpuaa Saatanasta. Se on yksi kuolemansynneistä. Ei siihen tarvitse positiivisesti tai arvostavasti suhtautua.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seitsem%C3%A4n_kuolemansynti%C3%A4
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristitytkin on ateisteja suhteessa noin 4000 muuhun uskontoon maailmassa. 4000! Ja teillä kaikilla on omasta mielestänne just se ainoa totuus näpeissänne 😂. Vakuuttavaa.
Kyllä on! Lotossakin vain yksi rivi voittaa ja miljoonat muut rivit eivät, vaikka kaikkien numerot on valittavissa samalta lapulta.
Mutta eihän tässä toki mistään arvonnasta ole kyse, vaan totuus löytyy Raamatusta. Muissakin uskonnoissa on toki osa totuutta, siksi ne muistuttavatkin paljon toisiaan. Kuitenkin vain kristinuskolla on koko totuus!
Ei toki ole kyse arvonnasta. Mitä luulet, jos sut olisi arvottu syntymään Indonesiassa niin olisitko kristitty? Jos et niin miksi et?
Vaikuttaa arvonnalta.
Vaikea sanoa. Kenties? Kyllähän ihmiset ovat etsineet Herraa kaikissa kulttuureissa ja kaikkina aikakausina. Miksipä en siis niin tekisi myös Indonesialaisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutisia Tampereelta. Naamioituneet henkilöt olivat hyökänneet sateenkaariväen suosiossa olevaan ravintolaan häiriköimään. Sanotaan nyt noin lievästi, kun ei ole tarkkaa kuvaa tapahtumista, mutta viharikoksesta on joka tapauksessa kyse.
Te, jotka täälläkin olette tuomitsemassa homoja kadotukseen ja heittämässä heidän päälleen tulta ja tulikiviä (mitähän sanoja täälläkin on käytetty, en viitsi toistaa), olette omalta osaltanne vastuussa siitä, että näin tapahtui. Samoin esimerkiksi homoseksuaalisten nuorten korkeista ahdistusluvuista ja itsemurhaluvuista.
Kyllä, kyllä olette. Vastuutanne ette tietenkään itse näe ettekä tunnusta, mutta se ei sitä silti poista. Kaikki liittyy kaikkeen, teoilla on seurauksia ja myös puheet ovat tekoja ja sanoilla on voimaa.
Mitä se sekoilet? Katso tilastoja. Nuorten ahdistuneisuus yms pahoinvointi on vain lisääntynyt, vaikka yhteiskunta on tullut liberaalimmaksi esim avioliittolain yms suhteen. Pride-ideologiaa levitetään enemmän ja vapaammin kuin koskaan ennen. Ja sitä huonommin nuoret voivat. Ennen ei ollut tällaista . Kaikki olivat konservatiiveja ja silloin nuoret voivat paljon paremmin, Joten mikähän se nuoria ahdistaa - konservatiiviset arvot vai tämä setan hömppä?
Se, miksi nuoria yleisesti aika paljon ahdistaa nyky-yhteiskunnassa on todella laaja kysymys, johon ei ole yhtä vastausta. Paljolti lienee kyse esimerkiksi sosiaalisen median mukanaan tuomista paineista. Se, että homoseksuaaliset nuoret kokevat ahdistusta muita enemmän taas perustuu Väestöliiton tutkimuksiin ja Nuorisobarometriin. Siitä, että kuinka moni oli ahdistunut seksuaalisesta suuntautumisestaan vaikka 1950-luvulla, ei ole sattuneesta syystä tutkimus- tai tilastotietoa. Aika naivia olisi kyllä mielestäni kuvitella, että silloin oli kaikki kaikilla hyvin. Asioista ei vain puhuttu. Siinä suhteessa toki nykyaika on tuonut jotain hyvääkin ja moni on netistäkin löytänyt itselleen tukea. Nämä ovat monimutkaisia kysymyksiä. Mutta ainakaan ei minusta voi sanoa, että konservatiiviset arvot tuovat onnea - joillekin voivat toki tuoda, aika monelta ne vievät elämästä hapen kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kaikille ystävällisistä sanoistanne. Oikein mukavasti menee elo näinkin. Ei käy Sanan noudattaminen uskovalle raskaaksi.
Oma aikansa siinä kyllä meni, ennen kuin ymmärsin ja hyväksyin, että Raamatussa ilmoitettu hillitty miehen ja naisen välinen yksiavioinen elämäntapa on oikea Herran mielen mukainen. Olenhan kasvanut modernissa ylipornoistuneessa yhteiskunnassa, jossa seksi on nostettu jalustalle. Eikä valtionkirkkokaan kovin paljoa pidättyväisyyteen kannusta.
Hyvää kesää kaikille. Ehkä itsekin löydän sen vaimon itselleni.
M35, se biseksuelli selibaatin valitsija
Kuinkahan suuri osa elämässäsi mahtaa olla tuolla ajatuksella, että "ehkä itsekin löydän sen vaimon itselleni"? Ajatus ja toivo siitä, että jonain päivänä olet pysyvässä, onnellisessa parisuhteessa, ehkä sinulla on lapsiakin. Ainakin tuot sitä ajatusta molemmissa viestissäsi esille.
Tuo kaikkihan on mahdollista sekä ajatuksen tasolla että elävässä elämässä ainoastaan siksi, että miellät itsesi biseksuaaliksi. Samaan aikaan olisit valmis kieltämään samat asiat niiltä, jotka eivät ole samalla tavalla suuntautuneita kahtaalle? Vaikka varsin hyvin tiedät varmastikin omastakin kokemuksesta, että seksuaalisuus on jokaisella mitä on, eikä sitä voi ulkopuolelta eikä sisäpuolelta lähteä muuttamaan miksikään?
Ja tuo kaikki teräksinen tuomitsevuus sekä itseä että muita kohtaan siksi, että Raamatusta löytyy kaksi tai kolme lausetta, jotka asiayhteydestään irrotettuna voidaan pahantahtoisesti tulkita niin, että nykypäivänäkään kahden saman sukupuolen edustajan rakkaudellinen ja uskollinen liitto ei edes vaikka vuosikymmeniä toisen kuolemaan saakka kestäneenä ole siunauksen arvoinen. Toivon todella, paitsi hyvää kesää, että näkemyksessäsi sekä itseä että muita kohtaan saisi kasvaa armo ja rakkaus tuomitsevuuden ja ymmärrettävyyden tilalle. [/quote
Tämä!
Olen eri. Mitä ihmettä? Tämä mies, 35v on valinnut Jumalan Sanan seuraaminen, eikä lihalliset himonsa.
Raamattu on yksiselitteinen alusta loppuun asti näistä homo/lesboasioista, kuten myös mikä avioliitto on. Ei ole edes kyse muutamista lauseista.Taitaa olla kateellisuutta ja katkeruutta että tämä Mies 35v pystyy tähän.
Tämä mies on valinnut pelastuksen, ikuisen elämän. Teidän tienne ei näihin johda.Mistä minä olisin kateellinen, kun itse olen ollut naimisissa jo 25 vuotta:-)
Vierailija kirjoitti:
Jeesus ei hyväksyisi sitä että hänen nimissään ihmiset vihaavat ja pilkkaavat muita.
Jeesus opetti rakkaudesta. Vihollinenkin on lähimmäinen.
P.s te ketkä vetoatte kaikessa raamatun teksteihin niin noudatattehan omassa elämässänne joka ikistä raamatun kohtaa? Vai valikoitteko, mitä noudatatte?
Kun olit paikalla, sanoiko Jeesus aivan varmasti että penetraatio kakkareikään ja samaisten nesteiden nuoleminen ja nielaiseminen ymv. on ihmisille hyväksi ja "rakkautta" sekä kasvattavaa"?
Sitten voin kuvitella että Jeesus myös sanoi kaikenlaisen muunkin (mitä tänne ei valitettavasti saa kirjottaa) olevan ihmiselle hyväksi ja kasvattavaa toimintaa, mitä vain keksit ja mitä vain tekee mieli. Ei ole parempaa eikä huonompaa toimintaa ja lapsiperhe jossa on vanhemmat ketkä rakentavat tulevaisuutta ei ole laisinkaan arvokkaampi kuin vaikkapa sellainen uusperhe jossa on 7 aviomiestä, tai miksei yksi aviomies ja karvainen Ransu aviopuolisona. Kaikki on samaa nääs.
Kyl Jeesus varmaan tukee tekemään niitä päähänpistoja mitä tuleekaan, vaikka ne varsinaiset syyt olisivatkin syvässä ekstentiaalisessa ahdistuksessa ja elämän hämmennyksessä.
Ei kandee yrittää muuta kuin seurata mielihaluja, koska kaikki mielihalut ovat yhtä kuin rakkaus ja perhe.