Naiskirkkoherra vihki oman homoksi ruvenneen poikansa!!!!!!!!

Naispappeuden kohdalla kyse on joko tietämättömyydestä, eli oikea usko puuttuu, jolloin hän on kaikenlaisten henkivaltojen käytettävissä.

Toinen vaihtoehto on tietoinen Jumalan Sanaa vastaan toimiminen, jolloin hänen leirinsä on selvääkin selvempi tapaus.

sampa kulkue jota johti piispa oli todistamassa. erosin jo erotkaa tekin

Vierailija kirjoitti:

Synti on syntiä. Homous on synti, eikä sitä tulisi missään nimessä siunata.

Samoin on moni muukin asia, kuten 10 käskyn laissa kerrotaan, tappamiset, varastamiset jne.

Kaikesta näistä tulisi pyristellä eroon.

Naispapittaret ovat myös Raamatun sanan vastaisia.

Kuten tässäkin tapauksessa naispapitarta käytettiin syntiliiton "siunaamiseen".

Tiesittekö muuten että synti sanan etymologia eli merkityksen alkuperä on "(mennä) ohi kohteen".

Toisin sanoen ihmiselle on jokin ideaali häränsilmä jphon tähdätään. Joskus menee pikkasen ohi, joskus oikein kunnolla. Toisin sanoen epätäydellisyys on itsessään synti. Se ettemme aina osu päämäärään. Emme silti luovuta. Synnin merkitys ei ole määritellä mitä olemme. Se on vain mitä on tapahtunut ja voimme jättää sen taaksemme.

Vaikka synti on abteeksi annettu, ei kannata kannustaa muita menemään ohi kohteen.

Jos haluaa tehdä sopimuksia ja saada syviä yhteyksiä ihmisten välille niin siitä vaan, mutta siihen ei tarvitse sakramenttia ja instituutiota jonka tarkoitus on aivan muu. Silloin se vetää maton alta niiltä muilta ketkä tähtäävät siihen ideaaliin.

Armon diileri kirjoitti:

Armon diileri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus ei hyväksyisi sitä että hänen nimissään ihmiset vihaavat ja pilkkaavat muita.

Jeesus opetti rakkaudesta. Vihollinenkin on lähimmäinen.

P.s te ketkä vetoatte kaikessa raamatun teksteihin niin noudatattehan omassa elämässänne joka ikistä raamatun kohtaa? Vai valikoitteko, mitä noudatatte?

Kun olit paikalla, sanoiko Jeesus aivan varmasti että penetraatio kakkareikään ja samaisten nesteiden nuoleminen ja nielaiseminen ymv. on ihmisille hyväksi ja "rakkautta" sekä kasvattavaa"?

Sitten voin kuvitella että Jeesus myös sanoi kaikenlaisen muunkin (mitä tänne ei valitettavasti saa kirjottaa) olevan ihmiselle hyväksi ja kasvattavaa toimintaa, mitä vain keksit ja mitä vain tekee mieli. Ei ole parempaa eikä huonompaa toimintaa ja lapsiperhe jossa on vanhemmat ketkä rakentavat tulevaisuutta ei ole laisinkaan arvokkaampi kuin vaikkapa sellainen uusperhe jossa on 7 aviomiestä, tai miksei yksi aviomies ja karvainen Ransu aviopuolisona. Kaikki on samaa nääs.

Kyl Jeesus varmaan tukee tekemään niitä päähänpistoja mitä tuleekaan, vaikka ne varsinaiset syyt olisivatkin syvässä ekstentiaalisessa ahdistuksessa ja elämän hämmennyksessä.

Ei kandee yrittää muuta kuin seurata mielihaluja, koska kaikki mielihalut ovat yhtä kuin rakkaus ja perhe.

Miksi nuo teidän alapeukut kommentille?

Teidän täytyy olla vihaajia mielihalujen ja luonteiden erilaisuutta vastaan. Tällaista vihan ruokkimaa syrjintää harrastavat ne ketkä eivät ymmärrä että Jeesukselle kaikki ja mitä vain oli yhtä hyväksi. Kun pitäisi juhlia monimuotoisuutta te alapeukutattekin. Haters will hate.

Polyhomoransuavioliitot ja polyobjektofiliset avioliitot kunniaan ja kaikki muukin! Tämä on rakkauden lopullinen täyttymys ja ihmisen päämäärä. Aamen.

Jeesus ei ollut mikään kaikkea sallivaa. Jeesus antoi tarkat elämänohjeet, miten hänen seuraajat tulisi elää. Jeesus määritteli syntiä. Jeesus opetti että avioliitto on miehen ja naisen välinen.

Jeesus puhui ja varoitti helvetistä, enemmän kun kukaan muu Raamatussa!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

79

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.

Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.

Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?

Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?

Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.

Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)

No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.

Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.

Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?

Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?

😂

Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.

Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.

No, ok, jos aletaan nillittämään, niin toki tämä vaikuttaa prosenttimäärään jonkin verran. Uskon lisäksi olen kuitenkin myös rationaalinen ihminen, ja kun olen vertaillut eri uskontoja, kristinusko nousee - kyllä vain, kaikesta huolimatta - todennäköisimmäksi "oikeaksi" uskoksi. Esimerkkejä olisi monia, mm. Se, kuinka tarkasti Jeesuksen tuleminen on voitu ennustaa jo todella paljon aiemmin Vanhan Testamentin profetioissa.

Mutta näitä todisteluja tärkeämpi on henkilökohtainen uskoon tuleminen ja parannuksen teko. Toivon, että Jumala vielä lähestyy teitä kaikkia, jotka ette ole vielä uskomassa. Raamattu kehottaa, että älä paaduta silloin sydäntäsi. Jumala ei välttämättä lähesty sinua enää uudestaan.

Hyvää päivänjatkoa kaikille uskosta tai uskonnottomuudesta riippumatta, lähden tästä hommiin nyt, mukavia keskusteluja! Palaan varmaan lukemaan taas jossain välissä, kiinnostava on ollut jutella täällä ja lukea viestejä.

Yhtä rationaaliset ihmiset kuin sinä uskovat täysin eri tavalla tai eivät ollenkaan. Uskossa on kyse rationaalisuuden kieltämisestä. Siksi se on uskoa. Myöntäkää nyt edes se. Neitseelliset syntymät, kolmiyhteydet, synnit, helvetit, pelastuminen armoata jonkun ristille nakuttamisen takia jne. Täyttä sontaa, ei yhtään rationaalisempaa kuin skientologiat ja mormonismit ja muut hihhuloinnit.

Ateistina haluan sanoa, että tuollainen toisten vakaumuksen pilkkaaminen on rumaa ja asiatonta. 

Kiitos sinulle!

Minä kiitän myös! Ihana lukea tällainenkin kommentti. Järkyttävää, millaisia vastauksia uskovaisille tulee tänne myös ihan asiallisiin ja ystävällisiin viesteihin :O Lämmin kiitos sinulle ymmärtäväisestä ja aiheellisesta huomautuksestasi!

Olette aivan hemmetin kaksinaismoralistisia. Omien harhojenne pohjalta olette pelottelemassa lapsia ja nuoria ja tuomitsemassa suurimman osan maapallon väestöstä ikuiseen kadotukseen ja sinusta sinun uskosi pilkkaaminen on se ongelma?

Grow a pair, pleeease.

Huomaa hyvin, ettet lue kirjoja ja sivistä itseäsi.

Noh, noh. Pair tai pear, ei siitä tuommoista yleistystä voi tehdä. Mutta olet kai anglofiili sinäkin. Ole vaan, mutta älä ilkeile.

Ei siinä kyllä päärynöistä puhuttu.

Tämä nyt ei kuulu tänne, mutta googlaa grow a pear. Idiomit on joskus hassuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos kaikille ystävällisistä sanoistanne. Oikein mukavasti menee elo näinkin. Ei käy Sanan noudattaminen uskovalle raskaaksi.

Oma aikansa siinä kyllä meni, ennen kuin ymmärsin ja hyväksyin, että Raamatussa ilmoitettu hillitty miehen ja naisen välinen yksiavioinen elämäntapa on oikea Herran mielen mukainen. Olenhan kasvanut modernissa ylipornoistuneessa yhteiskunnassa, jossa seksi on nostettu jalustalle. Eikä valtionkirkkokaan kovin paljoa pidättyväisyyteen kannusta.

Hyvää kesää kaikille. Ehkä itsekin löydän sen vaimon itselleni.

M35, se biseksuelli selibaatin valitsija

Kuinkahan  suuri osa elämässäsi mahtaa olla tuolla ajatuksella, että "ehkä itsekin löydän sen vaimon itselleni"? Ajatus ja toivo siitä, että jonain päivänä olet pysyvässä, onnellisessa parisuhteessa, ehkä sinulla on lapsiakin. Ainakin tuot sitä ajatusta molemmissa viestissäsi esille. 

Tuo kaikkihan on mahdollista sekä ajatuksen tasolla että elävässä elämässä ainoastaan siksi, että miellät itsesi biseksuaaliksi. Samaan aikaan olisit valmis kieltämään samat asiat niiltä, jotka eivät ole samalla tavalla suuntautuneita kahtaalle? Vaikka varsin hyvin tiedät varmastikin omastakin kokemuksesta, että seksuaalisuus on jokaisella mitä on, eikä sitä voi ulkopuolelta eikä sisäpuolelta lähteä muuttamaan miksikään?

Ja tuo kaikki teräksinen tuomitsevuus sekä itseä että muita kohtaan siksi, että Raamatusta löytyy kaksi tai kolme lausetta, jotka asiayhteydestään irrotettuna voidaan pahantahtoisesti tulkita niin, että nykypäivänäkään kahden saman sukupuolen edustajan rakkaudellinen  ja uskollinen liitto ei edes vaikka vuosikymmeniä toisen kuolemaan saakka  kestäneenä ole siunauksen arvoinen.  Toivon todella, paitsi hyvää kesää, että näkemyksessäsi sekä itseä että muita kohtaan saisi kasvaa armo ja rakkaus tuomitsevuuden ja ymmärrettävyyden tilalle. 

Jos sanoisin olevani kristitty, mutta en noudattaisi Raamatun sanaa, niin enkö olisi tekopyhä, jos valitsisin vain ne kohdat jotka itselle sattuu sopimaan? Ei, tekopyhäksi minä en halua alkaa, vaan noudatan Raamatun ohjeita niin hyvin kuin kykenen, vaikka ympäröivä kulttuuri ja yhteiskunta pitäisi aivan hulluna. Muut tehköön, kuten parhaaksi näkevät. Minä teen näin.

Mitä parisuhde- ja vaimoasioihin tulee, niin asia on kypsynyt varsin hiljattain. Ennen en oikein pysyvää parisuhdetta edes kaivannut elämääni. Lyhytaikaisia tyttö- ja poikaystäviä on kyllä ollut, kuten varmaan suurimmalla osalla tavallisista parikolmekymppsistä suomalaisista.

Mutta niin se mieli muuttuu. Korkeammassa kädessä sitten on saanko vaimoa enää tällä ikää, perheestä nyt puhumattakaan. Jos saan niin hyvä, jos en saa, niin sitten en saa. Olihan Kristus, Pietari ja Paavalikin poikamiehiä. En ota ressiä asiasta. Älkääkä tekään ressatko.

- M35

Vierailija kirjoitti:

Armon diileri kirjoitti:

Armon diileri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus ei hyväksyisi sitä että hänen nimissään ihmiset vihaavat ja pilkkaavat muita.

Jeesus opetti rakkaudesta. Vihollinenkin on lähimmäinen.

P.s te ketkä vetoatte kaikessa raamatun teksteihin niin noudatattehan omassa elämässänne joka ikistä raamatun kohtaa? Vai valikoitteko, mitä noudatatte?

Kun olit paikalla, sanoiko Jeesus aivan varmasti että penetraatio kakkareikään ja samaisten nesteiden nuoleminen ja nielaiseminen ymv. on ihmisille hyväksi ja "rakkautta" sekä kasvattavaa"?

Sitten voin kuvitella että Jeesus myös sanoi kaikenlaisen muunkin (mitä tänne ei valitettavasti saa kirjottaa) olevan ihmiselle hyväksi ja kasvattavaa toimintaa, mitä vain keksit ja mitä vain tekee mieli. Ei ole parempaa eikä huonompaa toimintaa ja lapsiperhe jossa on vanhemmat ketkä rakentavat tulevaisuutta ei ole laisinkaan arvokkaampi kuin vaikkapa sellainen uusperhe jossa on 7 aviomiestä, tai miksei yksi aviomies ja karvainen Ransu aviopuolisona. Kaikki on samaa nääs.

Kyl Jeesus varmaan tukee tekemään niitä päähänpistoja mitä tuleekaan, vaikka ne varsinaiset syyt olisivatkin syvässä ekstentiaalisessa ahdistuksessa ja elämän hämmennyksessä.

Ei kandee yrittää muuta kuin seurata mielihaluja, koska kaikki mielihalut ovat yhtä kuin rakkaus ja perhe.

Miksi nuo teidän alapeukut kommentille?

Teidän täytyy olla vihaajia mielihalujen ja luonteiden erilaisuutta vastaan. Tällaista vihan ruokkimaa syrjintää harrastavat ne ketkä eivät ymmärrä että Jeesukselle kaikki ja mitä vain oli yhtä hyväksi. Kun pitäisi juhlia monimuotoisuutta te alapeukutattekin. Haters will hate.

Polyhomoransuavioliitot ja polyobjektofiliset avioliitot kunniaan ja kaikki muukin! Tämä on rakkauden lopullinen täyttymys ja ihmisen päämäärä. Aamen.

Jeesus ei ollut mikään kaikkea sallivaa. Jeesus antoi tarkat elämänohjeet, miten hänen seuraajat tulisi elää. Jeesus määritteli syntiä. Jeesus opetti että avioliitto on miehen ja naisen välinen.

Jeesus puhui ja varoitti helvetistä, enemmän kun kukaan muu Raamatussa!!

Ja lisäys tekstiini vielä; Jeesus käski tekemään parannuksen syntisistä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.

Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.

Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?

Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?

Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.

Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)

No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.

Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.

Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?

Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?

😂

Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.

Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.

No, ok, jos aletaan nillittämään, niin toki tämä vaikuttaa prosenttimäärään jonkin verran. Uskon lisäksi olen kuitenkin myös rationaalinen ihminen, ja kun olen vertaillut eri uskontoja, kristinusko nousee - kyllä vain, kaikesta huolimatta - todennäköisimmäksi "oikeaksi" uskoksi. Esimerkkejä olisi monia, mm. Se, kuinka tarkasti Jeesuksen tuleminen on voitu ennustaa jo todella paljon aiemmin Vanhan Testamentin profetioissa.

Mutta näitä todisteluja tärkeämpi on henkilökohtainen uskoon tuleminen ja parannuksen teko. Toivon, että Jumala vielä lähestyy teitä kaikkia, jotka ette ole vielä uskomassa. Raamattu kehottaa, että älä paaduta silloin sydäntäsi. Jumala ei välttämättä lähesty sinua enää uudestaan.

Hyvää päivänjatkoa kaikille uskosta tai uskonnottomuudesta riippumatta, lähden tästä hommiin nyt, mukavia keskusteluja! Palaan varmaan lukemaan taas jossain välissä, kiinnostava on ollut jutella täällä ja lukea viestejä.

Yhtä rationaaliset ihmiset kuin sinä uskovat täysin eri tavalla tai eivät ollenkaan. Uskossa on kyse rationaalisuuden kieltämisestä. Siksi se on uskoa. Myöntäkää nyt edes se. Neitseelliset syntymät, kolmiyhteydet, synnit, helvetit, pelastuminen armoata jonkun ristille nakuttamisen takia jne. Täyttä sontaa, ei yhtään rationaalisempaa kuin skientologiat ja mormonismit ja muut hihhuloinnit.

Ateistina haluan sanoa, että tuollainen toisten vakaumuksen pilkkaaminen on rumaa ja asiatonta. 

Tiedätkö - ei kiinnosta. Uskontojen nimissâ on tehty ja tehdään niin paljon pahaa, että ne ansaitsevat kaiken kritiikin, pilkan ja karnevalisoinnin. Ovat ne kaikki niin kertakaikkisen älyttömiä. Ja varsinkin, jos noilla harhoilla on mitään valtaa sekulaarissa yhteiskunnassa.

Kuinkahan paljon enemmän  maailmassa olisi tapettu, varastettu, valehdeltu, petetty jne, ellei kristinusko ja sen etiikka* olisi iskostaneet ihmisten mieliin Kymmentä käskyä?

* löytyy Uudesta testamentista

Kymmenen käskyä, eivät kuitenkaan mainitse mitään homoista. Eikä maininnut myöskään Jeesus. Matt. 19:16,21  Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Gal. 5:14

Jeesus kommentoi seksuaalisuutta ja avioelämää koskevia lakeja. Hän vahvisti osan ja uudisti ts. tiukensi osan.

-Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa.Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. Luuk. 16:17-18

Jeesushan vahvisti tai oikeastaan toisti sanasta sanaan Mooseksen lain.

-Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Mark. 10:6-8. vrt 1. Moos. 2:24:

Jeesus puhui Sodomasta ja Gomorrasta negatiiviseen sävyy. Esim. Matt. 10:15, Matt. 11:24 ja Luuk. 10:12.

Samoin tekivät apostolit Paavali (Room. 9:29),. Pietari (2. Piet. 2:6) ja Juudas (Juud. 1:7)

jatkuu

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.

Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.

Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?

Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?

Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.

Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)

No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.

Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.

Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?

Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?

😂

Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.

Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.

No, ok, jos aletaan nillittämään, niin toki tämä vaikuttaa prosenttimäärään jonkin verran. Uskon lisäksi olen kuitenkin myös rationaalinen ihminen, ja kun olen vertaillut eri uskontoja, kristinusko nousee - kyllä vain, kaikesta huolimatta - todennäköisimmäksi "oikeaksi" uskoksi. Esimerkkejä olisi monia, mm. Se, kuinka tarkasti Jeesuksen tuleminen on voitu ennustaa jo todella paljon aiemmin Vanhan Testamentin profetioissa.

Mutta näitä todisteluja tärkeämpi on henkilökohtainen uskoon tuleminen ja parannuksen teko. Toivon, että Jumala vielä lähestyy teitä kaikkia, jotka ette ole vielä uskomassa. Raamattu kehottaa, että älä paaduta silloin sydäntäsi. Jumala ei välttämättä lähesty sinua enää uudestaan.

Hyvää päivänjatkoa kaikille uskosta tai uskonnottomuudesta riippumatta, lähden tästä hommiin nyt, mukavia keskusteluja! Palaan varmaan lukemaan taas jossain välissä, kiinnostava on ollut jutella täällä ja lukea viestejä.

Yhtä rationaaliset ihmiset kuin sinä uskovat täysin eri tavalla tai eivät ollenkaan. Uskossa on kyse rationaalisuuden kieltämisestä. Siksi se on uskoa. Myöntäkää nyt edes se. Neitseelliset syntymät, kolmiyhteydet, synnit, helvetit, pelastuminen armoata jonkun ristille nakuttamisen takia jne. Täyttä sontaa, ei yhtään rationaalisempaa kuin skientologiat ja mormonismit ja muut hihhuloinnit.

Ateistina haluan sanoa, että tuollainen toisten vakaumuksen pilkkaaminen on rumaa ja asiatonta. 

Tiedätkö - ei kiinnosta. Uskontojen nimissâ on tehty ja tehdään niin paljon pahaa, että ne ansaitsevat kaiken kritiikin, pilkan ja karnevalisoinnin. Ovat ne kaikki niin kertakaikkisen älyttömiä. Ja varsinkin, jos noilla harhoilla on mitään valtaa sekulaarissa yhteiskunnassa.

Kuinkahan paljon enemmän  maailmassa olisi tapettu, varastettu, valehdeltu, petetty jne, ellei kristinusko ja sen etiikka* olisi iskostaneet ihmisten mieliin Kymmentä käskyä?

* löytyy Uudesta testamentista

Kymmenen käskyä, eivät kuitenkaan mainitse mitään homoista. Eikä maininnut myöskään Jeesus. Matt. 19:16,21  Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Gal. 5:14

Jeesus kommentoi seksuaalisuutta ja avioelämää koskevia lakeja. Hän vahvisti osan ja uudisti ts. tiukensi osan.

-Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa.Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. Luuk. 16:17-18

Jeesushan vahvisti tai oikeastaan toisti sanasta sanaan Mooseksen lain.

-Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Mark. 10:6-8. vrt 1. Moos. 2:24:

Jeesus puhui Sodomasta ja Gomorrasta negatiiviseen sävyy. Esim. Matt. 10:15, Matt. 11:24 ja Luuk. 10:12.

Samoin tekivät apostolit Paavali (Room. 9:29),. Pietari (2. Piet. 2:6) ja Juudas (Juud. 1:7)

jatkuu

 

jatkuu

Jeesus ei suoraan toista Mookseksen lain kohtia 1. Moos. 19:5-7 ja 3. Moos. 18:22, mutta Paavali vahvistaa niiden sisällön (ks.esim. Room. 1:26-27, myös Ef. 5: 25 ja 31-33). Joten apostolit ja alkuseurakunta eivät olleet siinä käsityksessä, että Jeesus olisi kumonnut noita Mooseksen lain siveellisyyttä käsitteleviä kohtia.

Mooseksen lain sukupuolisivellisyyttä käsittelevät kohdat olisi kumottu.

Joten jos sellaista vihjailet, niin laita tänne jae, josta asia kävisi kiistattomasti ilmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.

Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.

Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?

Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?

Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.

Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)

No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.

Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.

Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?

Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?

😂

Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.

Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.

No, ok, jos aletaan nillittämään, niin toki tämä vaikuttaa prosenttimäärään jonkin verran. Uskon lisäksi olen kuitenkin myös rationaalinen ihminen, ja kun olen vertaillut eri uskontoja, kristinusko nousee - kyllä vain, kaikesta huolimatta - todennäköisimmäksi "oikeaksi" uskoksi. Esimerkkejä olisi monia, mm. Se, kuinka tarkasti Jeesuksen tuleminen on voitu ennustaa jo todella paljon aiemmin Vanhan Testamentin profetioissa.

Mutta näitä todisteluja tärkeämpi on henkilökohtainen uskoon tuleminen ja parannuksen teko. Toivon, että Jumala vielä lähestyy teitä kaikkia, jotka ette ole vielä uskomassa. Raamattu kehottaa, että älä paaduta silloin sydäntäsi. Jumala ei välttämättä lähesty sinua enää uudestaan.

Hyvää päivänjatkoa kaikille uskosta tai uskonnottomuudesta riippumatta, lähden tästä hommiin nyt, mukavia keskusteluja! Palaan varmaan lukemaan taas jossain välissä, kiinnostava on ollut jutella täällä ja lukea viestejä.

Yhtä rationaaliset ihmiset kuin sinä uskovat täysin eri tavalla tai eivät ollenkaan. Uskossa on kyse rationaalisuuden kieltämisestä. Siksi se on uskoa. Myöntäkää nyt edes se. Neitseelliset syntymät, kolmiyhteydet, synnit, helvetit, pelastuminen armoata jonkun ristille nakuttamisen takia jne. Täyttä sontaa, ei yhtään rationaalisempaa kuin skientologiat ja mormonismit ja muut hihhuloinnit.

Ateistina haluan sanoa, että tuollainen toisten vakaumuksen pilkkaaminen on rumaa ja asiatonta. 

Tiedätkö - ei kiinnosta. Uskontojen nimissâ on tehty ja tehdään niin paljon pahaa, että ne ansaitsevat kaiken kritiikin, pilkan ja karnevalisoinnin. Ovat ne kaikki niin kertakaikkisen älyttömiä. Ja varsinkin, jos noilla harhoilla on mitään valtaa sekulaarissa yhteiskunnassa.

Kuinkahan paljon enemmän  maailmassa olisi tapettu, varastettu, valehdeltu, petetty jne, ellei kristinusko ja sen etiikka* olisi iskostaneet ihmisten mieliin Kymmentä käskyä?

* löytyy Uudesta testamentista

Kymmenen käskyä, eivät kuitenkaan mainitse mitään homoista. Eikä maininnut myöskään Jeesus. Matt. 19:16,21  Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Gal. 5:14

Jeesus kommentoi seksuaalisuutta ja avioelämää koskevia lakeja. Hän vahvisti osan ja uudisti ts. tiukensi osan.

-Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa.Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. Luuk. 16:17-18

Jeesushan vahvisti tai oikeastaan toisti sanasta sanaan Mooseksen lain.

-Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Mark. 10:6-8. vrt 1. Moos. 2:24:

Jeesus puhui Sodomasta ja Gomorrasta negatiiviseen sävyy. Esim. Matt. 10:15, Matt. 11:24 ja Luuk. 10:12.

Samoin tekivät apostolit Paavali (Room. 9:29),. Pietari (2. Piet. 2:6) ja Juudas (Juud. 1:7)

jatkuu

 

Juuri näin! Sitten Suomen evl kirkon piispat ja osan papeista asettuvat Jumalan yläpuolelle ja kumoavat kaikki nämä opetukset.

Silkkaa eksytystä!

Häpeä Suomen evl kirkko!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.

Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.

Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?

Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?

Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.

Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)

No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.

Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.

Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?

Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?

😂

Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.

Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.

No, ok, jos aletaan nillittämään, niin toki tämä vaikuttaa prosenttimäärään jonkin verran. Uskon lisäksi olen kuitenkin myös rationaalinen ihminen, ja kun olen vertaillut eri uskontoja, kristinusko nousee - kyllä vain, kaikesta huolimatta - todennäköisimmäksi "oikeaksi" uskoksi. Esimerkkejä olisi monia, mm. Se, kuinka tarkasti Jeesuksen tuleminen on voitu ennustaa jo todella paljon aiemmin Vanhan Testamentin profetioissa.

Mutta näitä todisteluja tärkeämpi on henkilökohtainen uskoon tuleminen ja parannuksen teko. Toivon, että Jumala vielä lähestyy teitä kaikkia, jotka ette ole vielä uskomassa. Raamattu kehottaa, että älä paaduta silloin sydäntäsi. Jumala ei välttämättä lähesty sinua enää uudestaan.

Hyvää päivänjatkoa kaikille uskosta tai uskonnottomuudesta riippumatta, lähden tästä hommiin nyt, mukavia keskusteluja! Palaan varmaan lukemaan taas jossain välissä, kiinnostava on ollut jutella täällä ja lukea viestejä.

Yhtä rationaaliset ihmiset kuin sinä uskovat täysin eri tavalla tai eivät ollenkaan. Uskossa on kyse rationaalisuuden kieltämisestä. Siksi se on uskoa. Myöntäkää nyt edes se. Neitseelliset syntymät, kolmiyhteydet, synnit, helvetit, pelastuminen armoata jonkun ristille nakuttamisen takia jne. Täyttä sontaa, ei yhtään rationaalisempaa kuin skientologiat ja mormonismit ja muut hihhuloinnit.

Ateistina haluan sanoa, että tuollainen toisten vakaumuksen pilkkaaminen on rumaa ja asiatonta. 

Tiedätkö - ei kiinnosta. Uskontojen nimissâ on tehty ja tehdään niin paljon pahaa, että ne ansaitsevat kaiken kritiikin, pilkan ja karnevalisoinnin. Ovat ne kaikki niin kertakaikkisen älyttömiä. Ja varsinkin, jos noilla harhoilla on mitään valtaa sekulaarissa yhteiskunnassa.

Kuinkahan paljon enemmän  maailmassa olisi tapettu, varastettu, valehdeltu, petetty jne, ellei kristinusko ja sen etiikka* olisi iskostaneet ihmisten mieliin Kymmentä käskyä?

* löytyy Uudesta testamentista

Kymmenen käskyä, eivät kuitenkaan mainitse mitään homoista. Eikä maininnut myöskään Jeesus. Matt. 19:16,21  Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Gal. 5:14

Minusta olisi outoa, että Jeesus olisi kumonnut Mooseksen lain kohdat (1. Moos. 19:5-7 ja 3. Moos. 18:22, ), mutta ei olisi kertonut siitä kenellekään. Yksikään Uuden testamentin kirjoittajista ei mainitse Jeesuksen kumonneen noita. Päinvastoin: Jeesuksen kuoleman jälkeen Hänen seuraajansa, kuten Paavali, Pietari ja Juudas, toistavat lähes sanasta sanaan nuo Mooseksen lain kohdat ((Room. 9:29), (2. Piet. 2:6) ja (Juud. 1:7) . Pidän hyvin epäuskottavana vihjailuasi siitä, että Jeesus olisi kumonnut ne. Missään ei ole mitään dokumenttia siitä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka haukutte täällä homoseksuaaleja sairaiksi, mielenvikaisiksi, iljettäviksi sun muiksi: kertokaa vakaumuksenne, oletteko kristittyjä ja uskotteko Raamattuun? Vai onko taustanne joku muu?

T. Uskovainen lesbo

On paljon heteroita jotka hyväksyvät homppeliinit aivan täysin yhteiskunnassa. Joillekin kristityille on pari asiaa joita ei hyväksy. Toinen on kirkkohäät ja toinen adoptio-oikeus. Homppeliinien pitäisi antaa myös heteroiden elää rauhassa. Jos homppeliinit haluavat homppelimessut kirkkoihin niin miksi he syyttävät heteroita rasisteiksi jos heterot haluavat omat kirkkopäivät niin ettei kirkko ole täynnä homppelilippuja? Jos kirkko jakaantuisi kahdeksi kirkoksi. Hetero kirkko ja homppelikirkko. Niin heterot menevät kirkkoon kuuntelemaan Jumalan sanaa. Homppelien kirkko on täynnä homppelilippuja ja sinne mennään ilmoittamaan kaikille. Nyt on homppelipäivät Jumalan sanan tilalla. Anti Kristukseltahan tuo vaikuttaa. Miksi ei kirkosta voi jättää kaikki sateenkaarihomoilut pois. Eli sinne menee ne jotka Jumalan sanasta on kiinnostuneita oikeasti. Jumala kuitenkin tietää kaikkien synnit ja poikkeavuudet. Jos homppelipäivät järjestetään niin mites sitten ransupäivät kirkossa yms. Homoiluun on aika selkeästi otettu kantaa Raamatussa. Ei se sitä tarkoita etteikö homppeliinit olisi aivan yhtä tärkeitä ihmisiä kuin heterot mutta kirkkohäitä ei homppeliineilla pitäisi olla. 

Pyydän että luet vastauksen, jonka annoin jo toiselle keskustelijalle. Jumalan sanan vääristely ja vihan levittäminen hänen ja Raamatun nimissä on syntiä. Käytät tekstissäsi tahallasi halventavia nimityksiä homoseksuaaleista, jotka ovat sinun lähimmäisiäsi, niinkuin sinäkin olet minun lähimmäisiäni. Se ei ole oikein. Mieti tekojasi. Tämä palsta on tosiaan anonyymi kaikille, paitsi Hänelle.

T. Uskovainen lesbo

Miten voi olla "uskovainen lesbo" Jumalan Sanaa vääristelemättä??

Lue mitä on olen kertonut täällä Raamatusta, Jumalasta ja lähimmäisen rakkaudesta. Kuulostavatko sanani ja käytökseni sinusta vääriltä? Epäkristillisiltä? Jumalaa pilkkaavilta?

Tuot sen esiin sen että olen lesbo, ja vaadit minua siitä tilille. Vaadi minua kuitenkin tilille sanoistani ja teoistani. Se on ainoa tapa tuomita kristitty.

T. Uskovainen lesbo

Olet aikaisemmin tässä ketjussa todennut että sinulla on oikeus toteuttaa lesboutesi, mennä kirkossa naimisiin. Olet myöskin sanonut että uskonto on ihmisiä varten.

Haluaisin ohjata sinua Jumalan tielle. Toivon sinulle kaikkea hyvää, vilpittömästi.

Pyysin sinua vaatimaan minua tilille sanoistani ja teoistani. Olisit voinut vastata minulle näin: "homoseksuaalisuus on oma valintasi. Se on siis tekosi ja syntisi".

Mutta et vastannut näin. Sen sijaan toit esiin kantani homovihkimiseen, jonka olen tässä ketjussa tuonut esiin. Miksi? Minäpä kerron: koska sinä tiedät aivan yhtä hyvin kuin minäkin, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä eikä yksilön valinta. Siksi et sivistyneenä ihmisenä edes yrittänyt väittää, että se on jotain mistä voisit minua kritisoida.

Mutta kerro minulle tämä: jos homoseksuaalisuus ei ole valinta, niinkuin ei heteroseksuaalisuuskaan, miksi toinen on Jumalan silmissä toista parempi? Miksi toisen ilmaiseminen on synti ja toisen hyve? Miksi niihin ei sovelleta samanlaisia seksuaalikäytöksen rajoja ja ehtoja? Miksi hetero voi mennä kirkossa naimisiin, mutta homoseksuaali ei? Eikö pitkäaikaisen rakkausliiton pyhittäminen Jumalan silmien ja seurakunnan edessä ole homolle yhtä tärkeää tai arvokasta kuin heterollekin? En ymmärrä, miten et ole tullut tähän samaan väistämättömään loppupäätelmään, vaikka muuten fiksu oletkin.

Kysyit myös, mitä tarkoitin sanomalla, että usko on ihmistä varten. Tarkoitan sitä, että usko on Jumalan lahja ihmiselle jonka avulla hän voi Jumalaa ylistää ja alistua hänen tahtoonsa. Usko ei ole ihmisen orjuuttamista, vähättelyä, kurjistamista tai rankaisua vaikka siihen sääntöjä ja velvollisuuksia liityyykin. En myöskään tarkoittanyt sitä, että usko on mielivaltaista tai vapaasti muokattavaa, tai Jumalan yläpuolelle asettumista, mikäli sitä epäilit.

Toivottavasti tämä toi asiaan selvyyttä.

T. Uskovainen lesbo

Olen eri ja toisinaan keskustellut kanssasi. Kysyt edelleen, miksi homoliittoja ei hyväksytä, mutta heteroliitot hyväksytään?

Tuot jatkuvasti ilmi, ettet tunne Raamattua. Sieltä löydät vastauksen kysymyksiisi, kun kerran et usko, että puolustamme Jumalan Sanaa. Oma mielipiteemme on Jumalan Sanan mukainen. Kyse ei siis ole vastakkain asettelusta ja alistamisesta, johon vetoat uudelleen ja uudelleen.

Emme ole pahantahtoisia ketään kohtaan. Sekin on Jumalan tahdon toteuttamista. Toki keskusteluissa tunteet kuumenee ja tulee sanottua liian kärkkäästi asioita, jotka käsitetään väärin.

Olet varmasti huomannut, että jumalanpalveluksissa ja muissa kirkoissa järjestettävissä tilaisuuksissa ei kukaan ole ajamassa homoja ja lesboja pois. Kukaan ei vihaa teitä eikä yritä alistaa. Olette tasavertaisia seurakuntalaisia muiden kanssa.

Minusta on todella ilahduttavaa, että keskuudestanne löytyy oikeita uskovaisia, jotka haluavat kuulla Jumalan Sanaa.

Tänne keskusteluun on tullut ateisteja ja muita Jumalan kieltäjiä sekoittamaan soppaa ja tarkoituksena saada kunnon riita aikaiseksi. Heidät on hyvin helppo tunnistaa enkä lue alkua pidemmälle heidän kirjoituksia.

Edelleen ystävällisesti kehoitan lukemaan Raamattua ajatuksella ja mielenkiinnosta. Siellä muuten on sanojen selityksiä ja mielenkiintoisia karttoja Raamatun synnyn ajoilta.

Mainitsit että kukaan ei ole ajamassa meitä homoja ja lesboja pois jumalanpalveluksista. Oletat varmasti, että minun tulisi olla tästä kiitollinen. En ole. Sinun tulisi olla kiitollinen että kukaan homoseksuaali vielä edes astuu jalallaan kirkkoon. Suurin osa meistä inhoaa ja pelkää uskontoa eikä koskisi siihen pitkällä tikullakaan. Jos kysyt keneltäkään länsimaiselta homoseksuaalilta, kuka on heidän suurin, väsymättömin ja julmin piinaajansa, takaan että he kaikki antavat saman vastauksen: Kristillinen kirkko.

Moni kristitty varmasti tästä iloitsee tai pitää sitä yhdentekevänä. "Menkööt maistraatissa naimisiin", kuten monet täälläkin tuhahtelevat. Joku muu huolehtii, joku muu hoitaa. Minusta se on kuitenkin pohjattoman surullista. Jeesus, heikompien ja vainottujen puolustaja, ei tällaista olisi koskaan toivonut.

Minua ja muita homoja on tässä ketjussa solvattu ja arvosteltu säälimättä kristinuskon nimeen, välillä täysin ihmisarvoa loukkaavasti, ja sinä et suostu sitä edes avoimesti myöntämään. Puhut vain "kärjistämisestä", joka sekin toki on totta, mutta ei koko totuus. Minua on käsketty eheytymään, minulle on ehdotettu erinäisiä tapoja tukahduttaa ja piilottaa itseni ja järjestämään yksityiselämäni, kaikki tämä täysin mielivaltaisesti isomman ja paremman oikeudella.

En kerro tätä sinulle kerjätäkseni sääliä tai uhriutuakseni. Kerron tämän näyttääkseni, kuinka sokea ja välinpitämätön olet siitä mitä silmiesi alla tapahtuu. Kaikki täällä sanottu on edelleen arkea homoille, vaikka sinun silmissäsi se on pelkkää merkityksetöntä palstapulinaa.

Minä olen puhunut täällä eheytyshoidoista ja perheiden hajottamisesta, joka tuhoaa sekä homoseksuaalien että heidän läheistensä elämiä, ja KUKAAN teistä ei ole kommentoinut siihen mitään. Kukaan teistä ei piittaa nuorista ja haavoittuvaisista ihmisistä, jopa lapsista, joita kirkon homovihamielisyys satuttaa. "Ei koske minua". Niimpä, te hyveelliset kristityt ja teidän perhearvonne! Kunhan vaan kukaan ei erota teitä rakkaista valituista raamatunsitaateistanne, joilla oikeutatte syrjintänne, olette tyytyväisiä kuin pienet vauvat tuttipullojensa kanssa.

Älä siis puhu minulle alistamisesta ja vihasta, kun et edes ymmärrä mitä ne tarkoittavat. Niin kauan kun suljet silmäsi näiltä asioilta, sinulla ja kaltaisillasi ei ole toivoakaan ymmärtää totuutta ja Jumalan sanaa, saati saarnata sitä minulle.

T. Uskovainen lesbo

Eheytyshoitojen kriminalisointia vaativa kansalaisaloite menee onneksi eduskunnan käsittelyyn. Viestisi on hyvä ja osuva. Meitä on paljon, jotka olemme kanssasi samaa mieltä ja häpeämme näiden uskovaisten puolesta.

Kiitos ja halaus Teidän kaltaistenne ihanien fiksujen ihmisten takia jaksan.

T. Uskovainen lesbo

Sinä uskovainen lesbo et pääse taivasten valtakuntaan jos et sinä tee parannusta synneistäsi taivaaseen ei pääse yksikään synti Jumala rakastaa syntistä mutta vihaa syntiä ymmärrätkö lesbo mitä Raamatussa lukee

Mistä ihmeestä te uskovaiset voitte varmuudella tietää, mihin kukin pääsee? Noita Raamatun kaltaisia kirjojahan on kirjoitettu jokaisessa uskonnossa. Mistä ihmeestä te voitte tietää ja miten voitte järjellä itsellenne perustella, että tässä teidän Raamatussanne on se ainoa totuus? Kysyn ihan vakavissani, ei ole tarkoitus provosoida. Vastatkaa vain asiallisesti perustellen, olen valmis muuttamaan omaa mielipidettäni.

Raamatussa on kaksi osaa. Vanhaan testamenttiin on koottu ennustuksia koskien Messiasta. Nitiä on yli 300.  (Ne on siis kirjoitettu vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja ennen ajanlaskun alkua. ) Jeesuksessa toteutuivat nuo ennustukset. Niistä on kirjoitettu Uuteen testamenttiin. Ne yhdessä todistavat kiistattomasti, että Jeesus on Jumalan Poika ja itsekin Jumala (osana Pyhää Kolminaisuutta). 

Miten joku kirjaan kirjoitettu teksti todistaa sen kiistattomasti? Perustele. Miksi muiden uskontojen kirjat eivät todista? Mistä tiedät, että Uuden Testamentin kirjoittaja ei vain lukenut Vanhaa Testamenttia ja sovittanut tarinansa siihen sopivaksi? Miksi muut uskonnot ovat väärässä, vaikka heillä on vastaavia kirjoja?

Vierailija kirjoitti:

Naispappeuden kohdalla kyse on joko tietämättömyydestä, eli oikea usko puuttuu, jolloin hän on kaikenlaisten henkivaltojen käytettävissä.

Toinen vaihtoehto on tietoinen Jumalan Sanaa vastaan toimiminen, jolloin hänen leirinsä on selvääkin selvempi tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos kaikille ystävällisistä sanoistanne. Oikein mukavasti menee elo näinkin. Ei käy Sanan noudattaminen uskovalle raskaaksi.

Oma aikansa siinä kyllä meni, ennen kuin ymmärsin ja hyväksyin, että Raamatussa ilmoitettu hillitty miehen ja naisen välinen yksiavioinen elämäntapa on oikea Herran mielen mukainen. Olenhan kasvanut modernissa ylipornoistuneessa yhteiskunnassa, jossa seksi on nostettu jalustalle. Eikä valtionkirkkokaan kovin paljoa pidättyväisyyteen kannusta.

Hyvää kesää kaikille. Ehkä itsekin löydän sen vaimon itselleni.

M35, se biseksuelli selibaatin valitsija

Kuinkahan  suuri osa elämässäsi mahtaa olla tuolla ajatuksella, että "ehkä itsekin löydän sen vaimon itselleni"? Ajatus ja toivo siitä, että jonain päivänä olet pysyvässä, onnellisessa parisuhteessa, ehkä sinulla on lapsiakin. Ainakin tuot sitä ajatusta molemmissa viestissäsi esille. 

Tuo kaikkihan on mahdollista sekä ajatuksen tasolla että elävässä elämässä ainoastaan siksi, että miellät itsesi biseksuaaliksi. Samaan aikaan olisit valmis kieltämään samat asiat niiltä, jotka eivät ole samalla tavalla suuntautuneita kahtaalle? Vaikka varsin hyvin tiedät varmastikin omastakin kokemuksesta, että seksuaalisuus on jokaisella mitä on, eikä sitä voi ulkopuolelta eikä sisäpuolelta lähteä muuttamaan miksikään?

Ja tuo kaikki teräksinen tuomitsevuus sekä itseä että muita kohtaan siksi, että Raamatusta löytyy kaksi tai kolme lausetta, jotka asiayhteydestään irrotettuna voidaan pahantahtoisesti tulkita niin, että nykypäivänäkään kahden saman sukupuolen edustajan rakkaudellinen  ja uskollinen liitto ei edes vaikka vuosikymmeniä toisen kuolemaan saakka  kestäneenä ole siunauksen arvoinen.  Toivon todella, paitsi hyvää kesää, että näkemyksessäsi sekä itseä että muita kohtaan saisi kasvaa armo ja rakkaus tuomitsevuuden ja ymmärrettävyyden tilalle. 

Jos sanoisin olevani kristitty, mutta en noudattaisi Raamatun sanaa, niin enkö olisi tekopyhä, jos valitsisin vain ne kohdat jotka itselle sattuu sopimaan? Ei, tekopyhäksi minä en halua alkaa, vaan noudatan Raamatun ohjeita niin hyvin kuin kykenen, vaikka ympäröivä kulttuuri ja yhteiskunta pitäisi aivan hulluna. Muut tehköön, kuten parhaaksi näkevät. Minä teen näin.

Mitä parisuhde- ja vaimoasioihin tulee, niin asia on kypsynyt varsin hiljattain. Ennen en oikein pysyvää parisuhdetta edes kaivannut elämääni. Lyhytaikaisia tyttö- ja poikaystäviä on kyllä ollut, kuten varmaan suurimmalla osalla tavallisista parikolmekymppsistä suomalaisista.

Mutta niin se mieli muuttuu. Korkeammassa kädessä sitten on saanko vaimoa enää tällä ikää, perheestä nyt puhumattakaan. Jos saan niin hyvä, jos en saa, niin sitten en saa. Olihan Kristus, Pietari ja Paavalikin poikamiehiä. En ota ressiä asiasta. Älkääkä tekään ressatko.

- M35

Olen tosiaan aidosti iloinen sinun puolestasi. Tämä on niin mahtavaa, Jumala on niin hyvä!

Toivon parasta tulevaisuuteesi!😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synti on syntiä. Homous on synti, eikä sitä tulisi missään nimessä siunata.

Samoin on moni muukin asia, kuten 10 käskyn laissa kerrotaan, tappamiset, varastamiset jne.

Kaikesta näistä tulisi pyristellä eroon.

Naispapittaret ovat myös Raamatun sanan vastaisia.

Kuten tässäkin tapauksessa naispapitarta käytettiin syntiliiton "siunaamiseen".

Tiesittekö muuten että synti sanan etymologia eli merkityksen alkuperä on "(mennä) ohi kohteen".

Toisin sanoen ihmiselle on jokin ideaali häränsilmä jphon tähdätään. Joskus menee pikkasen ohi, joskus oikein kunnolla. Toisin sanoen epätäydellisyys on itsessään synti. Se ettemme aina osu päämäärään. Emme silti luovuta. Synnin merkitys ei ole määritellä mitä olemme. Se on vain mitä on tapahtunut ja voimme jättää sen taaksemme.

Vaikka synti on abteeksi annettu, ei kannata kannustaa muita menemään ohi kohteen.

Jos haluaa tehdä sopimuksia ja saada syviä yhteyksiä ihmisten välille niin siitä vaan, mutta siihen ei tarvitse sakramenttia ja instituutiota jonka tarkoitus on aivan muu. Silloin se vetää maton alta niiltä muilta ketkä tähtäävät siihen ideaaliin.

https://www.quora.com/What-is-the-etymology-origin-of-the-religious-wor…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olkaa huolissanne Venäjän toimista. Niin turhaa ja typerää valittaa siitä että kaksi ihmistä rakastaa toistaan ja virallistavat suhteensa. Kaikkeen sitä ihmiset energiaansa pistävätkään.

Missä ovat uskovaisten kauhistuneet kommentit vaikkapa siitä jutusta, joka juuri eilen koski aikuisten miesten tekemää lasten saalistamista netissä seksuaalisessa tarkoituksessa? Yhtään en ole nähnyt, missään. Missä nyt ovat tviitit synnistä ja häpeästä? 

Sen sijaan kannattaa käyttää aikaa ja energiaa siihen, että paheksuu sitä, kun kaksi aikuista ihmistä haluaa rakastaa ja  sitoutua toisiinsa loppuelämäksi...

Sitoutukaa toisiinne Niin kuin haluatte kunhan ette tee sitä kirkossa. Jumalan huone on kirkko eikä homoilupaikka.

Kyllä ajattelin sitoutua nimenomaan kirkossa. Haluan suhteelle myös Jumalan hyväksynnän . Haluan olla varma että toimin oikein .

Jumala ei tule koskaan hyväksymään sitä. 

Jo ammoin sinä laskit maan perustukset, sinun kättesi työtä ovat taivaat.Ne katoavat, mutta sinä pysyt. Ne kuluvat loppuun kuin vaate, sinä vaihdat niitä kuin vaatekertaa, ja ne vaihtuvat uusiin. Mutta sinä olet iäti sama, sinun vuotesi eivät lopu.Ps. 102:26-28

Ja tämä muuttumaton Jumala on ilmoittanut Raamatussa mielipiteensä tästä asiasta.

Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

Room. 1:26-27

Ei minua ainakaan ole erityisemmin "jätetty" himojen valtaan. Koen että seksuaalisuus on sisäsyntyinen asia, jonka suhteen Jumala ei ole aktiivinen toimija.

En ole koskaan voinut vaihtaa tai luopua mistään, en tiedä kenestä tässä puhutaan.

Jumalan mielestä naisella kuuluu haluta miestään.

Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva".

1. Moos. 3:14

Ellet sitten ole niitä, joille sopii kokonaan seksitön elämä.

Opetuslapset sanoivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin." Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu. On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon. Matt. 19:10-12

Mutta jos halusi naisena kohdistuu naiseen, sinun Jumala-suhteessasi on ongelma. 

Parempi on naida, kuin palaa himon tulessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka haukutte täällä homoseksuaaleja sairaiksi, mielenvikaisiksi, iljettäviksi sun muiksi: kertokaa vakaumuksenne, oletteko kristittyjä ja uskotteko Raamattuun? Vai onko taustanne joku muu?

T. Uskovainen lesbo

On paljon heteroita jotka hyväksyvät homppeliinit aivan täysin yhteiskunnassa. Joillekin kristityille on pari asiaa joita ei hyväksy. Toinen on kirkkohäät ja toinen adoptio-oikeus. Homppeliinien pitäisi antaa myös heteroiden elää rauhassa. Jos homppeliinit haluavat homppelimessut kirkkoihin niin miksi he syyttävät heteroita rasisteiksi jos heterot haluavat omat kirkkopäivät niin ettei kirkko ole täynnä homppelilippuja? Jos kirkko jakaantuisi kahdeksi kirkoksi. Hetero kirkko ja homppelikirkko. Niin heterot menevät kirkkoon kuuntelemaan Jumalan sanaa. Homppelien kirkko on täynnä homppelilippuja ja sinne mennään ilmoittamaan kaikille. Nyt on homppelipäivät Jumalan sanan tilalla. Anti Kristukseltahan tuo vaikuttaa. Miksi ei kirkosta voi jättää kaikki sateenkaarihomoilut pois. Eli sinne menee ne jotka Jumalan sanasta on kiinnostuneita oikeasti. Jumala kuitenkin tietää kaikkien synnit ja poikkeavuudet. Jos homppelipäivät järjestetään niin mites sitten ransupäivät kirkossa yms. Homoiluun on aika selkeästi otettu kantaa Raamatussa. Ei se sitä tarkoita etteikö homppeliinit olisi aivan yhtä tärkeitä ihmisiä kuin heterot mutta kirkkohäitä ei homppeliineilla pitäisi olla. 

Pyydän että luet vastauksen, jonka annoin jo toiselle keskustelijalle. Jumalan sanan vääristely ja vihan levittäminen hänen ja Raamatun nimissä on syntiä. Käytät tekstissäsi tahallasi halventavia nimityksiä homoseksuaaleista, jotka ovat sinun lähimmäisiäsi, niinkuin sinäkin olet minun lähimmäisiäni. Se ei ole oikein. Mieti tekojasi. Tämä palsta on tosiaan anonyymi kaikille, paitsi Hänelle.

T. Uskovainen lesbo

Miten voi olla "uskovainen lesbo" Jumalan Sanaa vääristelemättä??

Lue mitä on olen kertonut täällä Raamatusta, Jumalasta ja lähimmäisen rakkaudesta. Kuulostavatko sanani ja käytökseni sinusta vääriltä? Epäkristillisiltä? Jumalaa pilkkaavilta?

Tuot sen esiin sen että olen lesbo, ja vaadit minua siitä tilille. Vaadi minua kuitenkin tilille sanoistani ja teoistani. Se on ainoa tapa tuomita kristitty.

T. Uskovainen lesbo

Olet aikaisemmin tässä ketjussa todennut että sinulla on oikeus toteuttaa lesboutesi, mennä kirkossa naimisiin. Olet myöskin sanonut että uskonto on ihmisiä varten.

Haluaisin ohjata sinua Jumalan tielle. Toivon sinulle kaikkea hyvää, vilpittömästi.

Pyysin sinua vaatimaan minua tilille sanoistani ja teoistani. Olisit voinut vastata minulle näin: "homoseksuaalisuus on oma valintasi. Se on siis tekosi ja syntisi".

Mutta et vastannut näin. Sen sijaan toit esiin kantani homovihkimiseen, jonka olen tässä ketjussa tuonut esiin. Miksi? Minäpä kerron: koska sinä tiedät aivan yhtä hyvin kuin minäkin, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä eikä yksilön valinta. Siksi et sivistyneenä ihmisenä edes yrittänyt väittää, että se on jotain mistä voisit minua kritisoida.

Mutta kerro minulle tämä: jos homoseksuaalisuus ei ole valinta, niinkuin ei heteroseksuaalisuuskaan, miksi toinen on Jumalan silmissä toista parempi? Miksi toisen ilmaiseminen on synti ja toisen hyve? Miksi niihin ei sovelleta samanlaisia seksuaalikäytöksen rajoja ja ehtoja? Miksi hetero voi mennä kirkossa naimisiin, mutta homoseksuaali ei? Eikö pitkäaikaisen rakkausliiton pyhittäminen Jumalan silmien ja seurakunnan edessä ole homolle yhtä tärkeää tai arvokasta kuin heterollekin? En ymmärrä, miten et ole tullut tähän samaan väistämättömään loppupäätelmään, vaikka muuten fiksu oletkin.

Kysyit myös, mitä tarkoitin sanomalla, että usko on ihmistä varten. Tarkoitan sitä, että usko on Jumalan lahja ihmiselle jonka avulla hän voi Jumalaa ylistää ja alistua hänen tahtoonsa. Usko ei ole ihmisen orjuuttamista, vähättelyä, kurjistamista tai rankaisua vaikka siihen sääntöjä ja velvollisuuksia liityyykin. En myöskään tarkoittanyt sitä, että usko on mielivaltaista tai vapaasti muokattavaa, tai Jumalan yläpuolelle asettumista, mikäli sitä epäilit.

Toivottavasti tämä toi asiaan selvyyttä.

T. Uskovainen lesbo

Olen eri ja toisinaan keskustellut kanssasi. Kysyt edelleen, miksi homoliittoja ei hyväksytä, mutta heteroliitot hyväksytään?

Tuot jatkuvasti ilmi, ettet tunne Raamattua. Sieltä löydät vastauksen kysymyksiisi, kun kerran et usko, että puolustamme Jumalan Sanaa. Oma mielipiteemme on Jumalan Sanan mukainen. Kyse ei siis ole vastakkain asettelusta ja alistamisesta, johon vetoat uudelleen ja uudelleen.

Emme ole pahantahtoisia ketään kohtaan. Sekin on Jumalan tahdon toteuttamista. Toki keskusteluissa tunteet kuumenee ja tulee sanottua liian kärkkäästi asioita, jotka käsitetään väärin.

Olet varmasti huomannut, että jumalanpalveluksissa ja muissa kirkoissa järjestettävissä tilaisuuksissa ei kukaan ole ajamassa homoja ja lesboja pois. Kukaan ei vihaa teitä eikä yritä alistaa. Olette tasavertaisia seurakuntalaisia muiden kanssa.

Minusta on todella ilahduttavaa, että keskuudestanne löytyy oikeita uskovaisia, jotka haluavat kuulla Jumalan Sanaa.

Tänne keskusteluun on tullut ateisteja ja muita Jumalan kieltäjiä sekoittamaan soppaa ja tarkoituksena saada kunnon riita aikaiseksi. Heidät on hyvin helppo tunnistaa enkä lue alkua pidemmälle heidän kirjoituksia.

Edelleen ystävällisesti kehoitan lukemaan Raamattua ajatuksella ja mielenkiinnosta. Siellä muuten on sanojen selityksiä ja mielenkiintoisia karttoja Raamatun synnyn ajoilta.

Mainitsit että kukaan ei ole ajamassa meitä homoja ja lesboja pois jumalanpalveluksista. Oletat varmasti, että minun tulisi olla tästä kiitollinen. En ole. Sinun tulisi olla kiitollinen että kukaan homoseksuaali vielä edes astuu jalallaan kirkkoon. Suurin osa meistä inhoaa ja pelkää uskontoa eikä koskisi siihen pitkällä tikullakaan. Jos kysyt keneltäkään länsimaiselta homoseksuaalilta, kuka on heidän suurin, väsymättömin ja julmin piinaajansa, takaan että he kaikki antavat saman vastauksen: Kristillinen kirkko.

Moni kristitty varmasti tästä iloitsee tai pitää sitä yhdentekevänä. "Menkööt maistraatissa naimisiin", kuten monet täälläkin tuhahtelevat. Joku muu huolehtii, joku muu hoitaa. Minusta se on kuitenkin pohjattoman surullista. Jeesus, heikompien ja vainottujen puolustaja, ei tällaista olisi koskaan toivonut.

Minua ja muita homoja on tässä ketjussa solvattu ja arvosteltu säälimättä kristinuskon nimeen, välillä täysin ihmisarvoa loukkaavasti, ja sinä et suostu sitä edes avoimesti myöntämään. Puhut vain "kärjistämisestä", joka sekin toki on totta, mutta ei koko totuus. Minua on käsketty eheytymään, minulle on ehdotettu erinäisiä tapoja tukahduttaa ja piilottaa itseni ja järjestämään yksityiselämäni, kaikki tämä täysin mielivaltaisesti isomman ja paremman oikeudella.

En kerro tätä sinulle kerjätäkseni sääliä tai uhriutuakseni. Kerron tämän näyttääkseni, kuinka sokea ja välinpitämätön olet siitä mitä silmiesi alla tapahtuu. Kaikki täällä sanottu on edelleen arkea homoille, vaikka sinun silmissäsi se on pelkkää merkityksetöntä palstapulinaa.

Minä olen puhunut täällä eheytyshoidoista ja perheiden hajottamisesta, joka tuhoaa sekä homoseksuaalien että heidän läheistensä elämiä, ja KUKAAN teistä ei ole kommentoinut siihen mitään. Kukaan teistä ei piittaa nuorista ja haavoittuvaisista ihmisistä, jopa lapsista, joita kirkon homovihamielisyys satuttaa. "Ei koske minua". Niimpä, te hyveelliset kristityt ja teidän perhearvonne! Kunhan vaan kukaan ei erota teitä rakkaista valituista raamatunsitaateistanne, joilla oikeutatte syrjintänne, olette tyytyväisiä kuin pienet vauvat tuttipullojensa kanssa.

Älä siis puhu minulle alistamisesta ja vihasta, kun et edes ymmärrä mitä ne tarkoittavat. Niin kauan kun suljet silmäsi näiltä asioilta, sinulla ja kaltaisillasi ei ole toivoakaan ymmärtää totuutta ja Jumalan sanaa, saati saarnata sitä minulle.

T. Uskovainen lesbo

Eheytyshoitojen kriminalisointia vaativa kansalaisaloite menee onneksi eduskunnan käsittelyyn. Viestisi on hyvä ja osuva. Meitä on paljon, jotka olemme kanssasi samaa mieltä ja häpeämme näiden uskovaisten puolesta.

Kiitos ja halaus Teidän kaltaistenne ihanien fiksujen ihmisten takia jaksan.

T. Uskovainen lesbo

Sinä uskovainen lesbo et pääse taivasten valtakuntaan jos et sinä tee parannusta synneistäsi taivaaseen ei pääse yksikään synti Jumala rakastaa syntistä mutta vihaa syntiä ymmärrätkö lesbo mitä Raamatussa lukee

Mistä ihmeestä te uskovaiset voitte varmuudella tietää, mihin kukin pääsee? Noita Raamatun kaltaisia kirjojahan on kirjoitettu jokaisessa uskonnossa. Mistä ihmeestä te voitte tietää ja miten voitte järjellä itsellenne perustella, että tässä teidän Raamatussanne on se ainoa totuus? Kysyn ihan vakavissani, ei ole tarkoitus provosoida. Vastatkaa vain asiallisesti perustellen, olen valmis muuttamaan omaa mielipidettäni.

Raamatussa on kaksi osaa. Vanhaan testamenttiin on koottu ennustuksia koskien Messiasta. Nitiä on yli 300.  (Ne on siis kirjoitettu vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja ennen ajanlaskun alkua. ) Jeesuksessa toteutuivat nuo ennustukset. Niistä on kirjoitettu Uuteen testamenttiin. Ne yhdessä todistavat kiistattomasti, että Jeesus on Jumalan Poika ja itsekin Jumala (osana Pyhää Kolminaisuutta). 

Miten joku kirjaan kirjoitettu teksti todistaa sen kiistattomasti? Perustele. Miksi muiden uskontojen kirjat eivät todista? Mistä tiedät, että Uuden Testamentin kirjoittaja ei vain lukenut Vanhaa Testamenttia ja sovittanut tarinansa siihen sopivaksi? Miksi muut uskonnot ovat väärässä, vaikka heillä on vastaavia kirjoja?

Muilla uskonnoilla ei ole vastaavia ennustuksia, jotka olisivat sitten todistettavasti toteutuneet.  Ja ajallista eroa VT:n ennustusten kirjoittajilla ja sitten niiden toteumisen todistajilla UT:ssa on runsaasti, joten ne eivät ole yhden ja saman porukan tarkoitushakuisia tarinoita.

Kukaan aikalainenhan ei ole kiistänyt esim sitä asiaa, että Jeesus nähtiin elossa kuolemansa jälkeen.  Se oli asia, josta vallitsi konsensus.

sannamariinisilli kirjoitti:

priDEMONth

lueppa siitä merkki

Pride MOnTH

PRIde moNTh

Siinä oikea merkki. Se todellinen agenda.

Vierailija kirjoitti:

Parempi on naida, kuin palaa himon tulessa.

Tuo lause liittyy miehen ja naisen avioliittoon!