Lue keskustelun säännöt.
Naiskirkkoherra vihki oman homoksi ruvenneen poikansa!!!!!!!!
Kommentit (1650)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
79
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.
No, ok, jos aletaan nillittämään, niin toki tämä vaikuttaa prosenttimäärään jonkin verran. Uskon lisäksi olen kuitenkin myös rationaalinen ihminen, ja kun olen vertaillut eri uskontoja, kristinusko nousee - kyllä vain, kaikesta huolimatta - todennäköisimmäksi "oikeaksi" uskoksi. Esimerkkejä olisi monia, mm. Se, kuinka tarkasti Jeesuksen tuleminen on voitu ennustaa jo todella paljon aiemmin Vanhan Testamentin profetioissa.
Mutta näitä todisteluja tärkeämpi on henkilökohtainen uskoon tuleminen ja parannuksen teko. Toivon, että Jumala vielä lähestyy teitä kaikkia, jotka ette ole vielä uskomassa. Raamattu kehottaa, että älä paaduta silloin sydäntäsi. Jumala ei välttämättä lähesty sinua enää uudestaan.
Hyvää päivänjatkoa kaikille uskosta tai uskonnottomuudesta riippumatta, lähden tästä hommiin nyt, mukavia keskusteluja! Palaan varmaan lukemaan taas jossain välissä, kiinnostava on ollut jutella täällä ja lukea viestejä.
Yhtä rationaaliset ihmiset kuin sinä uskovat täysin eri tavalla tai eivät ollenkaan. Uskossa on kyse rationaalisuuden kieltämisestä. Siksi se on uskoa. Myöntäkää nyt edes se. Neitseelliset syntymät, kolmiyhteydet, synnit, helvetit, pelastuminen armoata jonkun ristille nakuttamisen takia jne. Täyttä sontaa, ei yhtään rationaalisempaa kuin skientologiat ja mormonismit ja muut hihhuloinnit.
Ateistina haluan sanoa, että tuollainen toisten vakaumuksen pilkkaaminen on rumaa ja asiatonta.
Kiitos sinulle!
Minä kiitän myös! Ihana lukea tällainenkin kommentti. Järkyttävää, millaisia vastauksia uskovaisille tulee tänne myös ihan asiallisiin ja ystävällisiin viesteihin :O Lämmin kiitos sinulle ymmärtäväisestä ja aiheellisesta huomautuksestasi!
Olette aivan hemmetin kaksinaismoralistisia. Omien harhojenne pohjalta olette pelottelemassa lapsia ja nuoria ja tuomitsemassa suurimman osan maapallon väestöstä ikuiseen kadotukseen ja sinusta sinun uskosi pilkkaaminen on se ongelma?
Grow a pair, pleeease.
Kerropas että miten jollain olemattomalla asialla voi pelotella tai sellaiseen tuomita ihmisiä?
Vai onko se sittenkin synnin tunto ja ahdistus tulevasta tuomiosta, joka saa ateistit raivon partaalle, vaikka puhutaan asioista joiden todellisuus on heille, oman kertomansa mukaan, Aku Ankan luokkaa?Lisäksi kannattaa muistaa, että eivät uskovaiset tuomiota kellekään lue, vaan valistavat kansaa kriteereistä, joidenka mukaan ihmisen kohtalo määräytyy. Aikanaan viimeisellä tuomiolla on profeetta Mohammed, Siddhartha Gautama, Kungfutse, Karl Marx, Stephen Hawking ja kaikki muut tavalliset kuolevaiset ihmiset Jeesuksen edessä. Sitä ei voi välttää kukaan.
Pelottele mua niin paljon kuin haluat. Mä sille paskat nakkaan. Mutta älä ikinä, ikinä pelottele yhtäkään lasta tai nuorta. Vaadi itseltäsi vähän enemmän häpyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kuten sanottua Jumalalle on aina kaikki mahdollista, kuten anteeksianto."
Kyseenalaistan tämän. Jumala ei osaa antaa edes anteeksi. Tarvittiin verenvuodatusta ja kuolema ristillä. Sehän ei ole todellista anteeksiantoa että vaatii uhrin vastineeksi. Tämä onkin opissa kaikista hassuinta. Jos Jumala vaatii uhrin, niin eikö silloin pidä olla olemassa joku Jumalaa korkeampi olento, jolle Jeesus uhrataan? Eihän siinä ole mitään järkeä että Jumala vaatii itseltään uhrin.
Kiitos kaikille ystävällisistä sanoistanne. Oikein mukavasti menee elo näinkin. Ei käy Sanan noudattaminen uskovalle raskaaksi.
Oma aikansa siinä kyllä meni, ennen kuin ymmärsin ja hyväksyin, että Raamatussa ilmoitettu hillitty miehen ja naisen välinen yksiavioinen elämäntapa on oikea Herran mielen mukainen. Olenhan kasvanut modernissa ylipornoistuneessa yhteiskunnassa, jossa seksi on nostettu jalustalle. Eikä valtionkirkkokaan kovin paljoa pidättyväisyyteen kannusta.
Hyvää kesää kaikille. Ehkä itsekin löydän sen vaimon itselleni.
M35, se biseksuelli selibaatin valitsija
Vierailija kirjoitti:
Raamattu sopii hyvin vähä-älyisille pölvästeille...hah hah haa! :-)
Setan kirjallisuus sopii hyvin heikkolahjaisille ja katkeroituneille pölvästeille. Ja sateenkaarihomoilujuhlat henkilöille joilta puuttuu moraali kokonaan.
Yleensähän ne "eheytyneet" ovat Bi seksuaalisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täydellistä ihmistä kun ei olekaan. Uskovaiset kuitenkin pyrkivät oppimaan synneistään ja parantamaan tapojaan toisin kuin te sateenkaari ransuilijat.
Olen enemmän uskovainen kuin ransuilija, mutta luen myös tiedettä. Asiaa on tutkittu. Yllättävästi uskovaiset ovat valmiimpia rikkomaan moraalisääntöjä. Selitys meni jotenkin näin: "Uskovat pitävät muita huonompina kuin itseään, ja ovat sitä mieltä että muut siksi rikkovat sääntöjä helpommin. Siksi he päättävät rikkoa sääntöjä itse helpommin tasapuolisuuden nimissä."
Minulla on muistoja nuoruudesta, kun olin sairaan hoitajana eräässä yksikössä, jossa sattumoisin oli paljon tietyn lahkon uskovaisia.
Kyllä ihmetytti, miten " kaksinaamaisia" ja suorastaan tekopyhiä ne uskovaiset olivat.
En laita tähän yksityiskohtia tai esimerkkejä, mutta jäi mieleen paljon. Edelleen ihmettelen.
Onko mikään muuttunut, en tiedä.
Itse kans muistan lapsuudesta tiettyjä ateisteja jotka olivat kaksinaamaisia ja suorastaan tekopyhiä. En minäkään ala esimerkkejä tai yksityiskohtia tässä sen enempää kirjoittamaan. Edelleen ihmetyttää onko mikään muuttunut en tiedä.
Kristitytkin on ateisteja suhteessa noin 4000 muuhun uskontoon maailmassa. 4000! Ja teillä kaikilla on omasta mielestänne just se ainoa totuus näpeissänne 😂. Vakuuttavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa kenellä on ajankohtainen tieto, miten suomen piispat suhtautuvat homoihin/ lesboihin, muun sukupuolisiin kuten trans ja jne...
Heillä luulisi olevan lähin oikea suhtautuminen kun ovat kirkon ylimpiä viranhaltijoita.
Eli vastauksia , kiitos. Oikeilta kirkon piirin ihmisiltä ja viranhaltijoilta. Ei minkään lahkon jäseniltä, koska näen ja koen että heidän käsityksensä ei ole laajalti hyväksyttyä.
Minuakin kiinnostaa ja varmaan suurta osaa. Kertokaa tai linkittäkää piispojen mielipiteitä kommentteja, käytännön toimia mm ko asian suhteen jne??
Miksi on hiljaista, eikä vastauksia? Pitäisi olla.Tää nyt kolme vuotta vanha juttu, mutta silloin ainakin piispojen mielipiteet erosivat toisistaan ja eiköhän se sama juttu ole vieläkin. https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/piispat-eivat-paasseet-yksimielisyyte…-
Kiitos linkistä. Näyttää siltä, että virallinen kirkko piispoineen kannattaa liberaalia suhtautumista samaa sukupuolta olevien avioliittoon.
Enemmistö ehkä piispoistakin on sitä mieltä. Tuossa lopussa kiteytyy piispan, Teemu Laajasalon ajatus:
" Katson, että seksuaalisuus on Jumalan lahja ja homoseksuaalisuus on osa sitä lahjaa. Homoseksuaalisuus ei ole synti, sairaus tai häpeä, homojen syrjiminen sen sijaan on, piispa kirjoittaa.Hienosti ja osuvasti sanottu Teemu Laajasalolta. Kiitos kun jaoit sitaatin!
Jaa että homoseksuaalisuus on Jumalan lahja piispan mielestä. On kirkon opit kyl pikkasen vaihtunut aiemmasta. Vai onko tuo pelkän piispan mielipide? Vai mikä on ev.lut. kirkon kanta. Raamatun mukaan kun se ei ole Jumalan lahja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa kenellä on ajankohtainen tieto, miten suomen piispat suhtautuvat homoihin/ lesboihin, muun sukupuolisiin kuten trans ja jne...
Heillä luulisi olevan lähin oikea suhtautuminen kun ovat kirkon ylimpiä viranhaltijoita.
Eli vastauksia , kiitos. Oikeilta kirkon piirin ihmisiltä ja viranhaltijoilta. Ei minkään lahkon jäseniltä, koska näen ja koen että heidän käsityksensä ei ole laajalti hyväksyttyä.
Minuakin kiinnostaa ja varmaan suurta osaa. Kertokaa tai linkittäkää piispojen mielipiteitä kommentteja, käytännön toimia mm ko asian suhteen jne??
Miksi on hiljaista, eikä vastauksia? Pitäisi olla.Tää nyt kolme vuotta vanha juttu, mutta silloin ainakin piispojen mielipiteet erosivat toisistaan ja eiköhän se sama juttu ole vieläkin. https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/piispat-eivat-paasseet-yksimielisyyte…-
Kiitos linkistä. Näyttää siltä, että virallinen kirkko piispoineen kannattaa liberaalia suhtautumista samaa sukupuolta olevien avioliittoon.
Enemmistö ehkä piispoistakin on sitä mieltä. Tuossa lopussa kiteytyy piispan, Teemu Laajasalon ajatus:
" Katson, että seksuaalisuus on Jumalan lahja ja homoseksuaalisuus on osa sitä lahjaa. Homoseksuaalisuus ei ole synti, sairaus tai häpeä, homojen syrjiminen sen sijaan on, piispa kirjoittaa.Hienosti ja osuvasti sanottu Teemu Laajasalolta. Kiitos kun jaoit sitaatin!
Jaa että homoseksuaalisuus on Jumalan lahja piispan mielestä. On kirkon opit kyl pikkasen vaihtunut aiemmasta. Vai onko tuo pelkän piispan mielipide? Vai mikä on ev.lut. kirkon kanta. Raamatun mukaan kun se ei ole Jumalan lahja.
Oisko joku tuhrannut ne raamatun jakeet sinne kännissä ja läpällä? Siltähän se vähän kyllä kuulostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristitytkin on ateisteja suhteessa noin 4000 muuhun uskontoon maailmassa. 4000! Ja teillä kaikilla on omasta mielestänne just se ainoa totuus näpeissänne 😂. Vakuuttavaa.
Kyllä on! Lotossakin vain yksi rivi voittaa ja miljoonat muut rivit eivät, vaikka kaikkien numerot on valittavissa samalta lapulta.
Mutta eihän tässä toki mistään arvonnasta ole kyse, vaan totuus löytyy Raamatusta. Muissakin uskonnoissa on toki osa totuutta, siksi ne muistuttavatkin paljon toisiaan. Kuitenkin vain kristinuskolla on koko totuus!
Vierailija kirjoitti:
"Ajatelkaa miten lapsellisia ihmisten keksimät uskonnot onkaan ja tyhmiä. Tälläinen yhdentekevä juttu, kummasta sukupuolesta joku tykkää, niin siinä jauhetaan loputtomiin. Se on vaan yksi pieni osa alue elämässä mitä ei voi edes itse valita.
Äläpä ole niin varma... itse luin sellaista taas että ihminen sen määrittelee onko homo vai ei?"
Miksi alapeukku? Oletatteko te tämä olevan joku synnynnäinen ominaisuus, kysynpä vaan. Sellaista ei ole löydetty (geeniä) että olisit homo tms.
Kyllä homoseksuaalisuudessa on merkittävä perinnöllinen komponentti. Mutta ei ole syytä olla surullinen, myös homofobiaan liittyy voimakas perinnöllinen komponentti.
Zapko-Willmes, A., Kandler, C. Genetic Variance in Homophobia: Evidence from Self- and Peer Reports. Behav Genet 48, 34–43 (2018). https://doi.org/10.1007/s10519-017-9884-9
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täydellistä ihmistä kun ei olekaan. Uskovaiset kuitenkin pyrkivät oppimaan synneistään ja parantamaan tapojaan toisin kuin te sateenkaari ransuilijat.
Olen enemmän uskovainen kuin ransuilija, mutta luen myös tiedettä. Asiaa on tutkittu. Yllättävästi uskovaiset ovat valmiimpia rikkomaan moraalisääntöjä. Selitys meni jotenkin näin: "Uskovat pitävät muita huonompina kuin itseään, ja ovat sitä mieltä että muut siksi rikkovat sääntöjä helpommin. Siksi he päättävät rikkoa sääntöjä itse helpommin tasapuolisuuden nimissä."
Mitä? Missä ja milloin on muka näin tutkittu ja todettu? Laita todiste tai valehtelet.
Naurettava väite. Sopii paremmin kirjoittajalle itselleen, kun edes ajattelee noin lapsellisia, että kilpailtais sääntöjen rikkomisista.
Ei uskovaiset kadehdi mitään. Meillä on jo kaikki, mitä halutaan ja pidetään siitä kiinni, että kaidalla tiellä pysytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristitytkin on ateisteja suhteessa noin 4000 muuhun uskontoon maailmassa. 4000! Ja teillä kaikilla on omasta mielestänne just se ainoa totuus näpeissänne 😂. Vakuuttavaa.
Kyllä on! Lotossakin vain yksi rivi voittaa ja miljoonat muut rivit eivät, vaikka kaikkien numerot on valittavissa samalta lapulta.
Mutta eihän tässä toki mistään arvonnasta ole kyse, vaan totuus löytyy Raamatusta. Muissakin uskonnoissa on toki osa totuutta, siksi ne muistuttavatkin paljon toisiaan. Kuitenkin vain kristinuskolla on koko totuus!
Ei toki ole kyse arvonnasta. Mitä luulet, jos sut olisi arvottu syntymään Indonesiassa niin olisitko kristitty? Jos et niin miksi et?
Vaikuttaa arvonnalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kaikille ystävällisistä sanoistanne. Oikein mukavasti menee elo näinkin. Ei käy Sanan noudattaminen uskovalle raskaaksi.
Oma aikansa siinä kyllä meni, ennen kuin ymmärsin ja hyväksyin, että Raamatussa ilmoitettu hillitty miehen ja naisen välinen yksiavioinen elämäntapa on oikea Herran mielen mukainen. Olenhan kasvanut modernissa ylipornoistuneessa yhteiskunnassa, jossa seksi on nostettu jalustalle. Eikä valtionkirkkokaan kovin paljoa pidättyväisyyteen kannusta.
Hyvää kesää kaikille. Ehkä itsekin löydän sen vaimon itselleni.
M35, se biseksuelli selibaatin valitsija
Kuinkahan suuri osa elämässäsi mahtaa olla tuolla ajatuksella, että "ehkä itsekin löydän sen vaimon itselleni"? Ajatus ja toivo siitä, että jonain päivänä olet pysyvässä, onnellisessa parisuhteessa, ehkä sinulla on lapsiakin. Ainakin tuot sitä ajatusta molemmissa viestissäsi esille.
Tuo kaikkihan on mahdollista sekä ajatuksen tasolla että elävässä elämässä ainoastaan siksi, että miellät itsesi biseksuaaliksi. Samaan aikaan olisit valmis kieltämään samat asiat niiltä, jotka eivät ole samalla tavalla suuntautuneita kahtaalle? Vaikka varsin hyvin tiedät varmastikin omastakin kokemuksesta, että seksuaalisuus on jokaisella mitä on, eikä sitä voi ulkopuolelta eikä sisäpuolelta lähteä muuttamaan miksikään?
Ja tuo kaikki teräksinen tuomitsevuus sekä itseä että muita kohtaan siksi, että Raamatusta löytyy kaksi tai kolme lausetta, jotka asiayhteydestään irrotettuna voidaan pahantahtoisesti tulkita niin, että nykypäivänäkään kahden saman sukupuolen edustajan rakkaudellinen ja uskollinen liitto ei edes vaikka vuosikymmeniä toisen kuolemaan saakka kestäneenä ole siunauksen arvoinen. Toivon todella, paitsi hyvää kesää, että näkemyksessäsi sekä itseä että muita kohtaan saisi kasvaa armo ja rakkaus tuomitsevuuden ja ymmärrettävyyden tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täydellistä ihmistä kun ei olekaan. Uskovaiset kuitenkin pyrkivät oppimaan synneistään ja parantamaan tapojaan toisin kuin te sateenkaari ransuilijat.
Olen enemmän uskovainen kuin ransuilija, mutta luen myös tiedettä. Asiaa on tutkittu. Yllättävästi uskovaiset ovat valmiimpia rikkomaan moraalisääntöjä. Selitys meni jotenkin näin: "Uskovat pitävät muita huonompina kuin itseään, ja ovat sitä mieltä että muut siksi rikkovat sääntöjä helpommin. Siksi he päättävät rikkoa sääntöjä itse helpommin tasapuolisuuden nimissä."
Minulla on muistoja nuoruudesta, kun olin sairaan hoitajana eräässä yksikössä, jossa sattumoisin oli paljon tietyn lahkon uskovaisia.
Kyllä ihmetytti, miten " kaksinaamaisia" ja suorastaan tekopyhiä ne uskovaiset olivat.
En laita tähän yksityiskohtia tai esimerkkejä, mutta jäi mieleen paljon. Edelleen ihmettelen.
Onko mikään muuttunut, en tiedä.
Jos olisit sairaanhoitaja, tietäisit vaitiolovevollisuudesta. Mutta kukin lahko toimii tavallaan ja hyvä niin.
* ymmärtämättömyyden, vaikeita sanoja:-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kaikille ystävällisistä sanoistanne. Oikein mukavasti menee elo näinkin. Ei käy Sanan noudattaminen uskovalle raskaaksi.
Oma aikansa siinä kyllä meni, ennen kuin ymmärsin ja hyväksyin, että Raamatussa ilmoitettu hillitty miehen ja naisen välinen yksiavioinen elämäntapa on oikea Herran mielen mukainen. Olenhan kasvanut modernissa ylipornoistuneessa yhteiskunnassa, jossa seksi on nostettu jalustalle. Eikä valtionkirkkokaan kovin paljoa pidättyväisyyteen kannusta.
Hyvää kesää kaikille. Ehkä itsekin löydän sen vaimon itselleni.
M35, se biseksuelli selibaatin valitsija
Kuinkahan suuri osa elämässäsi mahtaa olla tuolla ajatuksella, että "ehkä itsekin löydän sen vaimon itselleni"? Ajatus ja toivo siitä, että jonain päivänä olet pysyvässä, onnellisessa parisuhteessa, ehkä sinulla on lapsiakin. Ainakin tuot sitä ajatusta molemmissa viestissäsi esille.
Tuo kaikkihan on mahdollista sekä ajatuksen tasolla että elävässä elämässä ainoastaan siksi, että miellät itsesi biseksuaaliksi. Samaan aikaan olisit valmis kieltämään samat asiat niiltä, jotka eivät ole samalla tavalla suuntautuneita kahtaalle? Vaikka varsin hyvin tiedät varmastikin omastakin kokemuksesta, että seksuaalisuus on jokaisella mitä on, eikä sitä voi ulkopuolelta eikä sisäpuolelta lähteä muuttamaan miksikään?
Ja tuo kaikki teräksinen tuomitsevuus sekä itseä että muita kohtaan siksi, että Raamatusta löytyy kaksi tai kolme lausetta, jotka asiayhteydestään irrotettuna voidaan pahantahtoisesti tulkita niin, että nykypäivänäkään kahden saman sukupuolen edustajan rakkaudellinen ja uskollinen liitto ei edes vaikka vuosikymmeniä toisen kuolemaan saakka kestäneenä ole siunauksen arvoinen. Toivon todella, paitsi hyvää kesää, että näkemyksessäsi sekä itseä että muita kohtaan saisi kasvaa armo ja rakkaus tuomitsevuuden ja ymmärrettävyyden tilalle. [/quote
Tämä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kaikille ystävällisistä sanoistanne. Oikein mukavasti menee elo näinkin. Ei käy Sanan noudattaminen uskovalle raskaaksi.
Oma aikansa siinä kyllä meni, ennen kuin ymmärsin ja hyväksyin, että Raamatussa ilmoitettu hillitty miehen ja naisen välinen yksiavioinen elämäntapa on oikea Herran mielen mukainen. Olenhan kasvanut modernissa ylipornoistuneessa yhteiskunnassa, jossa seksi on nostettu jalustalle. Eikä valtionkirkkokaan kovin paljoa pidättyväisyyteen kannusta.
Hyvää kesää kaikille. Ehkä itsekin löydän sen vaimon itselleni.
M35, se biseksuelli selibaatin valitsija
Kuinkahan suuri osa elämässäsi mahtaa olla tuolla ajatuksella, että "ehkä itsekin löydän sen vaimon itselleni"? Ajatus ja toivo siitä, että jonain päivänä olet pysyvässä, onnellisessa parisuhteessa, ehkä sinulla on lapsiakin. Ainakin tuot sitä ajatusta molemmissa viestissäsi esille.
Tuo kaikkihan on mahdollista sekä ajatuksen tasolla että elävässä elämässä ainoastaan siksi, että miellät itsesi biseksuaaliksi. Samaan aikaan olisit valmis kieltämään samat asiat niiltä, jotka eivät ole samalla tavalla suuntautuneita kahtaalle? Vaikka varsin hyvin tiedät varmastikin omastakin kokemuksesta, että seksuaalisuus on jokaisella mitä on, eikä sitä voi ulkopuolelta eikä sisäpuolelta lähteä muuttamaan miksikään?
Ja tuo kaikki teräksinen tuomitsevuus sekä itseä että muita kohtaan siksi, että Raamatusta löytyy kaksi tai kolme lausetta, jotka asiayhteydestään irrotettuna voidaan pahantahtoisesti tulkita niin, että nykypäivänäkään kahden saman sukupuolen edustajan rakkaudellinen ja uskollinen liitto ei edes vaikka vuosikymmeniä toisen kuolemaan saakka kestäneenä ole siunauksen arvoinen. Toivon todella, paitsi hyvää kesää, että näkemyksessäsi sekä itseä että muita kohtaan saisi kasvaa armo ja rakkaus tuomitsevuuden ja ymmärrettävyyden tilalle. [/quote
Tämä!
Olen eri. Mitä ihmettä? Tämä mies, 35v on valinnut Jumalan Sanan seuraaminen, eikä lihalliset himonsa.
Raamattu on yksiselitteinen alusta loppuun asti näistä homo/lesboasioista, kuten myös mikä avioliitto on. Ei ole edes kyse muutamista lauseista.Taitaa olla kateellisuutta ja katkeruutta että tämä Mies 35v pystyy tähän.
Tämä mies on valinnut pelastuksen, ikuisen elämän. Teidän tienne ei näihin johda.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni pappi vihkii uuteen liittoon edellisistä eronneita? Tätä ei kiellä mikään Paavali vaan Jeesus.
Ei kiinnosta Päiviä eikä muitakaan kiihkoilijoita. Kiinnostaa vain homot, homot, homot, suu vaahdossa.
Itsekin ihmettelen miksi tämä synti ei uskovaisia kiinnosta lainkaan? Olisiko malka omassa silmässä?
Mukavampi kiusata muita kuin katsoa peiliin? Tällainenhan on juuri Jeesuksen opetusten mukaista toimintaa - vai onko?
Eli logiikkasi on, että jos kirkko on joskus tehnyt sen arvoja maallistavan päätöksen, sen jälkeen kaikki muu on sitten ihan samaa ja kaikki arvot voi tästä lähtien muuttaa miten lystää? Mitä jos tämänkin homoavioliittokeskustelun sijaan voisi käydä keskustelua siitä asiasta, että pitäisikö tuo aiempi päätös eronneiden vihkimisestä korjata? Mutta tällä hetkellä on pakko keskittyä tähän homoavioliittoasiaan, sillä jos ne kirkko sallii, sen opin puhtaudesta ei ole enää mitään jäljellä.
Aha, ok, eli rusinat voi valita pullasta. Kiitos vastauksestasi! :)
No, minä en valitse rusinoita pullasta. Eikä moni muukaan uskovainen. En toteuttaisi seksuaalisuuttani, jos olisin homoseksuaali enkä menisi uudestaan naimisiin, jos edellinen puolisoni olisi elossa. On tässä yli 30 vuotta tullut oltua selibaatissa (omasta päätöksestä), ja tiedättekö mitä? Olen yhä elossa ja mielestäni asiat voisivat olla paljon huonommin, jos olisin tämän sijaan huonossa parisuhteessa. Minulla on ystäviä ja läheisiä, kaunis koti ja kiinnostava työ, antoisia harrastuksia. Elämäni on aivan hyvää.
Ja kyllä, jos minulta kysytte, myös eronneiden vihkimisen uudestaan voisi kirkko lopettaa. Mutta en minä halua, että kirkko tästä enää maallistuu lisääkään. Siksi yritän omalta osaltani tällä hetkellä vaikuttaa siihen, että tuollaista täysin epäkristillistä asiaa kuin homojen kirkossa siunaamista ei kirkko tulisi sallimaan. Ja tiedättekö myös: yritän vaikuttaa siihen siitä huolimatta, että kirkko on jo tehnyt maallistavia päätöksiä ja olen sen sisällä jo nyt joutunut tarkistamaan arvojani.
Ps. Uskovaisia pidetään usein hölmöinä, mutta minusta on paljon hölmömpää olla lottoamatta, kun päävoiton - joka on niin suuri kuin iänkaikkinen elämä - todennäköisyys on 50%. Kertokaa te puolestanne vaihteeksi minulle se, että mitä järkeä minun olisi olla uskomatta?
Millä logiikalla päävoiton todennäköisyys on 50 %?
😂
Et voi myöskään perustella, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Siksi voi ajatella, että todennäköisyys sille, että sellainen on tai ei ole, on 50%. Samalla logiikalla, jolla tähtitieteilijä Esko Valtaoja totesi piispa Juha Pihkalalle: "jompikumpi meistä tulee yllättymään kuoltuaan". Omalle kohdalleni mietin, että kummalla tavalla haluan yllättyä.
Ilmeisesti sun käsitys on se, että joko kuoleman jälkeen ei ole mitään tai sit on just sun keksityn jumalasi tarjoama pelastus. Kuinkas monta keksittyä jumalaa ja pelastusta maailmasta löytyy? Se pienentää sun ns. todennäköisyyslaskelmien pitävyyttä aika hemmetisti.
No, ok, jos aletaan nillittämään, niin toki tämä vaikuttaa prosenttimäärään jonkin verran. Uskon lisäksi olen kuitenkin myös rationaalinen ihminen, ja kun olen vertaillut eri uskontoja, kristinusko nousee - kyllä vain, kaikesta huolimatta - todennäköisimmäksi "oikeaksi" uskoksi. Esimerkkejä olisi monia, mm. Se, kuinka tarkasti Jeesuksen tuleminen on voitu ennustaa jo todella paljon aiemmin Vanhan Testamentin profetioissa.
Mutta näitä todisteluja tärkeämpi on henkilökohtainen uskoon tuleminen ja parannuksen teko. Toivon, että Jumala vielä lähestyy teitä kaikkia, jotka ette ole vielä uskomassa. Raamattu kehottaa, että älä paaduta silloin sydäntäsi. Jumala ei välttämättä lähesty sinua enää uudestaan.
Hyvää päivänjatkoa kaikille uskosta tai uskonnottomuudesta riippumatta, lähden tästä hommiin nyt, mukavia keskusteluja! Palaan varmaan lukemaan taas jossain välissä, kiinnostava on ollut jutella täällä ja lukea viestejä.
Yhtä rationaaliset ihmiset kuin sinä uskovat täysin eri tavalla tai eivät ollenkaan. Uskossa on kyse rationaalisuuden kieltämisestä. Siksi se on uskoa. Myöntäkää nyt edes se. Neitseelliset syntymät, kolmiyhteydet, synnit, helvetit, pelastuminen armoata jonkun ristille nakuttamisen takia jne. Täyttä sontaa, ei yhtään rationaalisempaa kuin skientologiat ja mormonismit ja muut hihhuloinnit.
Ateistina haluan sanoa, että tuollainen toisten vakaumuksen pilkkaaminen on rumaa ja asiatonta.
Ihmisenä sanon, että homonuorten pelottelu helvetin lieskoilla ja kadotuksella on rumaa ja asiatonta henkistä väkivaltaa.
Kyllä uskon nimissä varmasti voi tehdä myös henkistä väkivaltaa ja pelotella lapsia ja nuoria väärällä tavalla. On kuitenkin omanlaistaan välinpitämättömyyttä olla kertomatta heille, mikä on syntiä Raamatun mukaan. jos vanhemmat eivät ole uskovaisia ja eivät siten opeta lapsiaan uskoon, tämä ei koske toki heitä nyt. Mutta kyllä uskovaiset vanhemmat haluavat kertoa lapsilleen sen, miten ihminen pelastuu kertoen, että he saavat tehdä oman valintansa uskon suhteen, mutta tämä on se mihin mihin isä ja äiti uskovat ja haluamme siksi myös teidät opettaa tähän uskoon).
Muutenkin joskus ihmetyttää, että synnistä ei meinaa saada puhua enää suoraan, siitä on ikään kuin tullut jonkinlainen tabu. Se näkyy osin myös kirkon toiminnassa (onneksi ei kauttaaltaan, mutta osin): kirkossa käydessä joskus tuntuu, että saarna jää pintapuoliseksi, jos pappi ei tunnu uskaltavan puhua suoraan siitä, mitä kohdassa sanotaan.
Ihmettelen myös sitä, että mitä varten ihmiset ajattelevat kirkon enää olevan, jos uskovaiset voivat elää ihan samalla tavalla kuin ei-uskovaiset (vähän kärjistettynä, mutta siihen suuntaan tämä tuntuu olevan menossa). Kristinusko on armollisin ja rakkaudellisin uskonto, johon olen törmännyt, mutta ei Jeesus oikeasti ollut vain sellainen rakkautta julistava hippi, jollaiseksi jotkut yrittävät hänet välillä typistää. Kyllä Raamatussa tulee esiin myös se, että myös elämänvalinnoillaan voi toimia Jumalan tahtoa vastaan ja tällainen tietoinen hänen sanaansa vastoin toimiminen on todella vaarallista uskon puhtauden kannalta.
En edes tajua, miksi Jumala ja Jeesus halutaan typistää lepsuiksi "pelkkää vapautta ja rakkautta kaikille" -hahmoiksi, joille loppupeleissä on ihan sama, että mitä ihmiset tekevät. Se vähitellen vie uskottavuutta koko kirkolta
Hyvin kirjoitettu, Kiitos!
Valitettavasti evl kirkko ei opeta mikä on Raamatun Sana, ei määritetä syntiä. Ei opeteta että tahallisista synneistä= syntisestä elämäntavasta on tehtävä parannus. Ei opeteta nuorille että Raamatun mukaan irtosuhteet/avosuhteet eivät ole sallittuja, ja että seksuaalisuus kuuluu vain ja ainoastaan miehen ja naisen väliseen avioliittoon.
Puhutaan vain ns "pehmeitä".
Aivan, juuri näin asiat ovat valitettavasti. Olisko syynä se, että nykyään kaikki järkyttyy syvästi EI sanasta tai EI SAA. Tulee traumoja ja tarvitaan terapiaa.
Huomaa tästä keskustelusta, että hyvin monille on mahdotonta hyväksyä, että jotkin asiat ovat kiellettyjä. Hyvin vaikea elämä heille tiedossa.
Hei! Aivan mahtavaa. Jumala on antanut sinulle voimaa tähän.
Hyvää kesän jatkoa!