Naiskirkkoherra vihki oman homoksi ruvenneen poikansa!!!!!!!!

Jeesuksen seuraajat näyttävät edustavan kaikkea pahaa maan päällä. Olette esimerkillisiä, mutta täysin väärällä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homojen pitäisi saada kirkollinen avioliitto?

Miksi minun pitäisi saada syödä sikaa moskeijaissa?

Miksi minun pitäisi saada kunnostaa synagogaa lauantaina?

Miksi minun pitäisi saada syödä naudan filettä hindunjen kanssa?

Miksi minun pitäisi saada käydä paskalla Ulurulla?

 

Koska minä minä minä minä minä ja muulla ei väliä.

Miksi minun pitäisi saada kirkollinen avioliitto? Koska olen kristitty joka on tasavertainen muiden seurakuntalaisten kanssa, ja haluaisin kirkkollisen vihkimisen jos/kun löydän elämänkumppanin itselleni. Että sellaista minä minä itsekkyyttä täällä minulla.

T. Uskovainen lesbo

Ei se vaa mene niin koska homoliitto ei ole kristillisen avioliittokäsityksen mukainen. Minäkään en saa moskeijassa muslimihäitä koska en täytä ko.uskontokunnan kriteereitä.

Olet tasavertainen ihminen ja esim kasteessa kirkkoon yhtä tervetullut kuin kaikki muutkin, mutta sitä homoliittoa ei voida siunata. Sinut ja sinua ihmisenä kyllä, mutta ei sitä liittoa. Jumalan sana on siitä selkeä. Ihmisenä olet Jumalalle yhtä rakas kuin muutkin ja Hän olkoon sinulle, minulle ja meille armollinen.

Tästä avioliittoasiasta ollaan tällä hetkellä montaa mieltä, kuten on ilmi käynyt. Ikävää jos olet sillä kannalla että minun ei pitäisi saada liitolleni siunausta. Homopareja on kuitenkin jo vihitty ja tullaan varmasti vielä vihkimään, joten suhtaudun tulevaisuuteen optimistisesti.

Keskustelu alkaa kiertää kehää - täällä on jo useissa viesteissä avattu sitä tosiasiaa, että kirkollinen samaa sukupuolta olevien parisuhteen siunaaminen on yksiselitteisesti Raamatun vastaista. Mutta turha minun on taas kerrata kaikkea uudestaan - jos ei vain halua uskoa asiaa, niin sille ei voi mitään.

Pakko jo olla ilkeä. Ehkä homot ja lesbot ovat niin tyhmiä, etteivät ymmärrä lukemaansa.

Älä huoli, homoja/lesboja on tässäkin ketjussa solvattu niin värikkäin ja moninaisin sanakääntein jatkuvalla syötöllä, että tyhmäksi kutsuminen on aika pientä.

T. Uskovainen lesbo

Teitä ei ole kukaan uskovainen solvannut. Uskovaiset ovat kertoneet mitä Raamatun Sana sanoo touhuistanne!

Pidä nämä raamatunsitaatit lähelläsi. Opettele ne ulkoa ja toistele itsellesi usein. Tulet ehkä tarvitsemaan niitä kun joudut vastaamaan, miksi olet toiminut lähimmäistäsi vastaan ja levittänyt vihaa Jumalan nimissä. Emme elä enää 1500-luvulla, tiedon ja ymmärryksen puute ei suojele sinua.

T. Uskovainen lesbo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homojen pitäisi saada kirkollinen avioliitto?

Miksi minun pitäisi saada syödä sikaa moskeijaissa?

Miksi minun pitäisi saada kunnostaa synagogaa lauantaina?

Miksi minun pitäisi saada syödä naudan filettä hindunjen kanssa?

Miksi minun pitäisi saada käydä paskalla Ulurulla?

 

Koska minä minä minä minä minä ja muulla ei väliä.

Miksi minun pitäisi saada kirkollinen avioliitto? Koska olen kristitty joka on tasavertainen muiden seurakuntalaisten kanssa, ja haluaisin kirkkollisen vihkimisen jos/kun löydän elämänkumppanin itselleni. Että sellaista minä minä itsekkyyttä täällä minulla.

T. Uskovainen lesbo

Ei se vaa mene niin koska homoliitto ei ole kristillisen avioliittokäsityksen mukainen. Minäkään en saa moskeijassa muslimihäitä koska en täytä ko.uskontokunnan kriteereitä.

Olet tasavertainen ihminen ja esim kasteessa kirkkoon yhtä tervetullut kuin kaikki muutkin, mutta sitä homoliittoa ei voida siunata. Sinut ja sinua ihmisenä kyllä, mutta ei sitä liittoa. Jumalan sana on siitä selkeä. Ihmisenä olet Jumalalle yhtä rakas kuin muutkin ja Hän olkoon sinulle, minulle ja meille armollinen.

Tästä avioliittoasiasta ollaan tällä hetkellä montaa mieltä, kuten on ilmi käynyt. Ikävää jos olet sillä kannalla että minun ei pitäisi saada liitolleni siunausta. Homopareja on kuitenkin jo vihitty ja tullaan varmasti vielä vihkimään, joten suhtaudun tulevaisuuteen optimistisesti.

Keskustelu alkaa kiertää kehää - täällä on jo useissa viesteissä avattu sitä tosiasiaa, että kirkollinen samaa sukupuolta olevien parisuhteen siunaaminen on yksiselitteisesti Raamatun vastaista. Mutta turha minun on taas kerrata kaikkea uudestaan - jos ei vain halua uskoa asiaa, niin sille ei voi mitään.

Pakko jo olla ilkeä. Ehkä homot ja lesbot ovat niin tyhmiä, etteivät ymmärrä lukemaansa.

Älä huoli, homoja/lesboja on tässäkin ketjussa solvattu niin värikkäin ja moninaisin sanakääntein jatkuvalla syötöllä, että tyhmäksi kutsuminen on aika pientä.

T. Uskovainen lesbo

Tuossa käytettiin sanaa "uskoa" eikä "ymmärtää". En kokenut itse tuota viestiä ilkeäksi. Todettiin vain se, että tuntuu siltä, että joskus tuntuu puhuvan tyhjille seinille, kun toisella on jo oma näkökulma asiaan niin vahva, että omaa kantaa ei ole valmis muuttamaan, vaikka toinen kuinka yrittäisi perustella asiaa.

Ja uskoviako ei ole sitten solvattu tässä ketjussa ja nyky-yhteiskunnassa ihan kunnolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille jotka väittää, että ihminen voi valita seksuaalisen suuntautumisensa niin miettikääs vähän. 

Jos olet hetero niin alkaisitko ihan vain omalla päätökselläsi yhtäkkiä himoitsemaan omaa sukupuoltasi vai ällöttäisikö oman sukupuolen paneminen ja nuoleminen? . Kuinka moni mies joka ei ole homao, ihan tuosta vaan, omalla päätöksellä alkaisi himoita miehen peräreikää? :D

Vaikka minä kuinka nyt päättäisin, että olenkin lespo niin en ikimaailmassa voisi tuntea minkäänlaista vetoa yhteenkään naiseen, enkä voisi kuvitellakaan, että menisin naisen kanssa sänkyyn tai pussaisin. YÄK!

Ei sitä vaan omalla päätöksellä ruveta tuollaiseen. Miten joku voi olla niin typerä, että luulee noin. Mietipä omalle kohdalle sinä hetero uskis, voisitko mennä sänkyyn oman sukupuolen edustajan kanssa vaikka Jumala ei sitä tuomitsisi?

Ihan vain omalla päätöksellä, tuosta vaan.

Kyllä se on luonto joka tikanpojan puuhun ajaa, ei oma päätös.

Kuka on väittänyt, että homous on oma päätös? Olet ymmärtänyt väärin. Homouden ja lesbouden toteuttaminen samaa sukupuolta olevan kanssa on oma päätös. Kyllä normaalilla ihmisellä pitää olla itsehillintää vaikka kuinka himot ajaa tikanpojan puuhun.

En minä ainakaan kiellä ketään olemasta sitä mitä on. Homot ja lesbot itse kuvittelevat sen olevan tasa-arvokysymys päästä naimisiin kirkossa papin siunaamana. Uskokaa jo, ettei ne liitot ole Jumalan siunaamia Taivaassa kuten heteroiden liitot ovat. Tämä ei ole meidän päättämä asia vaan Jumalan. Sille ei kukaan voi mitään. Jumalan kanssa ei voi neuvotella tai lupailla jotain, jos vain Hän siunaisi ihan kaikki liitot. Hän ei ole lahjottavissa, Hän on meidän kaikkien Isä, jota meidän tulee totella ja uskoa Hänen olemassa oloon, jos mielii iäisyytensä Taivaassa viettää.

Ihminen on vapaa päättämään, missä haluaa iäisyytensä viettää: Taivaan rauhassa onnellisena vai Helvetissä tuskissaan. Iäisyys ei nimittäin pääty koskaan. Kehoitan ystävällisesti jokaista miettimään tosissaan asiaa ja tekemään ratkaisunsa vielä, kun voi. Tällä hetkellä olemme täällä elossa, mutta seuraavasta hetkestä emme tiedä olemmeko. Siksi ratkaisua ei kannata pitkittää loputtomiin. Jumala haluaisi meidät kaikki luokseen Taivaan iloon, mutta meillä on vapaa tahto senkin asian suhteen.

Muuten hyvä kirjoitus, mutta herää kysymys, että senkö takia se homo nyt sitten joutuu helvettiin, kun menee naimisiin kirkossa? Tuosta saa sen käsityksen, että ongelma ja synti onkin se, että vihitään kirkossa?

Homo saa olla homo, kunhan ei mene naimisiin kirkossa?

Jatkan vielä, että aikaisemmin täällä annettiin ymmärtää, että pelkästään se homous on jo kuolemansynti ja este taivaaseen pääsylle, tai ainakin se, että menee suhteeseen samaasukupuolta olevan kanssa, mutta nyt se onkin vasta sitten synti, kun vihityttää itsensä kirkossa. 

Aika ristiriitaista.

Muutenkin ihmetyttää, että miksi joillekin ihmisisille on annettu syntymässä tuollainen "vika" jonka takia he joutuvat kadotukseen, ilman omaa syytään ja toiset pääsee kuin koirat veräjästä taivaaseen, kun eivät luonnostaan tunne himoa omaan sukupuoleen?  

Ei kovin yhdenvertaista.

Hetero nenee heittämällä taivaaseen, mutta homo ei, vaikka hetero olisi muuten ihan täysi mulkku ja  homo, kuin enkeli.

Ei heterokaan mene heittämällä taivaaseen, vaan ne jotka tulevat uskoon/ottavat Jeesuksen sydämeensä.

Ja senkin jälkeen ei ole ihan väliä, miten elää. Alttiutta on perimässä monenlaista, mm adhd, alkoholismi, seksuaalinen rikkinäisyys - mutta ri alttiuksia tarvitse laittaa käytäntöön.

Itse painin adhd:n tuoman saamattomuuden ja laiskuuden kanssa joka on mussa joka hetki ja johon on vahva perimän tuoma alttius. Joka päivä sinnittelen mässäyshimojen ja alkoholin himon kanssa, ja jälkimmäinen tulee perimästä.

Ei homouden harjoittamisesta pidättäytymisessä ole mitään sen kummempaa. Ei se ole yhtään traagisempaa eikä sillä tarvitse säälipisteitä kerätä, kuin vaikka adhd:n kanssa, joka on ENEMMÄN läsnä vielä kuin seksuaalisuus, vaikuttaa ihmisen ihmissuhteisiin ja työllistymiseen. Se on läsnä joka sekunti.

Joo, mutta on erijuttu, kun sanotaan, että homo ei pääse taivaaseen, koska on homo, mutta ei sanota, että adhd ei pääse taivaaseen, ellei vastusta tautiaan :D

Huomaatko ristiriidan puheissasi?  Jos homous ja adhd on synnynnäisiä taipumuksia, miksi vain toinen estää taivaaseen pääsyn, ellei sitä vastusta. Ei kukaan ole sitä mieltä, että jos et yritä voittaa sairautta, kun sinulla on adhd niin et pääse taivaaseen. 

Ymmärrätkö mitä on adhd? Laiskuutta, itsekkyyttä, itsehillinnän puutetta, aggressiivisuutta, addiktioihin mieltymistä liikaa.

Onko ne sun mielestä hyviä ominaisuuksia?

Onko alkoholistin toteutettava geeniperimässään olevaa alttiutta?

Rakastaminen on hyvä ominaisuus.

Anna olla. Sinun paheksuntasi ei muuta ketään. Ihmiset rakastavat ketä rakastavat ja hyvä niin.

Kristillistä rakkautta on myös varoittaa muita synnistä. Ei Jeesus ollut että "kuolen teidän puolestanne jotta saatte elää kuin pellossa.:

Usko pois, emme me uskovat mielellämme väännä näistä, olisi helpompaa mennä virran mukana. Ei me haluta käydä ketään vastaan. Jos uskova homoseksuaali haluaa kamppailla homouden harjoittamista vastaan, niin mä kamppailen muiden alttiuksien kanssa joka päivä, eikä siinä ole mitään ihmeellistä.

Mutta kirkkoa ja alkuperäisiä säädöksiä vastaan käydään nyt aika lujaa. Jumalasta halutaan muokata ympäripyöreä möllykkä, kunkin omia himoja salliva.

Esimerkiksi lasten ja nuorten pelottelu synneillä ja kadotuksella on pahimman luokan henkistä väkivaltaa. Lopettakaa se.

Tämä on niin totta. 

Asun lesta seudulla ja kerran eräs pappa sanoi, ettei enää koskaan mene lastenlastensa rippijuhliin koska se oli niin kamala tapahtuma. Kyse olis siis lestojen omista rippijuhlista ja siellä oli todellakin näitä nuoria peloteltu helvetin tulella ja vaikka millä. 

Pappa oli itsekin lestakodista lähtöisin, mutta luopunut uskosta ja hänen omat lapsensa eivät yhtä lukuunottamatta olleet lestoja. 

Papalle oli jäänyt hirveät traumat tuosta ripillepääsy tapahtumasta saatika sitten nuorille, joille tuolla saarnataan ja joita siellä pelotellaan.

Kristityille rakkaus on pelottelua, uhkailua ja paheksuntaa sekä ilon, turvan ja hyvän olon niukkuutta. Kuka tarvitsee sellaista rakkautta? Säästäisivät edes lapset siltä.

Väärin sanoa, että kristitylle, koska se ei pidä paikkaansa vaan monille tavallisille kirkkouskovaisille ja joillekin lahkoillekin usko on iloinen asia. 

Mutta lestoilla on tämä pelottelu ainakin on olemassa. 

Taivaaseen ei pääse, jos käyttää kynsilakkaa (näin oli sanottu ekaluokkalaiselle, ei lestalle lapselle) tai jos kuuntelee vääränlaista musiikkia/iskelmää vaikkapa radiosta jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homojen pitäisi saada kirkollinen avioliitto?

Miksi minun pitäisi saada syödä sikaa moskeijaissa?

Miksi minun pitäisi saada kunnostaa synagogaa lauantaina?

Miksi minun pitäisi saada syödä naudan filettä hindunjen kanssa?

Miksi minun pitäisi saada käydä paskalla Ulurulla?

 

Koska minä minä minä minä minä ja muulla ei väliä.

Miksi minun pitäisi saada kirkollinen avioliitto? Koska olen kristitty joka on tasavertainen muiden seurakuntalaisten kanssa, ja haluaisin kirkkollisen vihkimisen jos/kun löydän elämänkumppanin itselleni. Että sellaista minä minä itsekkyyttä täällä minulla.

T. Uskovainen lesbo

Ei se vaa mene niin koska homoliitto ei ole kristillisen avioliittokäsityksen mukainen. Minäkään en saa moskeijassa muslimihäitä koska en täytä ko.uskontokunnan kriteereitä.

Olet tasavertainen ihminen ja esim kasteessa kirkkoon yhtä tervetullut kuin kaikki muutkin, mutta sitä homoliittoa ei voida siunata. Sinut ja sinua ihmisenä kyllä, mutta ei sitä liittoa. Jumalan sana on siitä selkeä. Ihmisenä olet Jumalalle yhtä rakas kuin muutkin ja Hän olkoon sinulle, minulle ja meille armollinen.

Tästä avioliittoasiasta ollaan tällä hetkellä montaa mieltä, kuten on ilmi käynyt. Ikävää jos olet sillä kannalla että minun ei pitäisi saada liitolleni siunausta. Homopareja on kuitenkin jo vihitty ja tullaan varmasti vielä vihkimään, joten suhtaudun tulevaisuuteen optimistisesti.

Keskustelu alkaa kiertää kehää - täällä on jo useissa viesteissä avattu sitä tosiasiaa, että kirkollinen samaa sukupuolta olevien parisuhteen siunaaminen on yksiselitteisesti Raamatun vastaista. Mutta turha minun on taas kerrata kaikkea uudestaan - jos ei vain halua uskoa asiaa, niin sille ei voi mitään.

Pakko jo olla ilkeä. Ehkä homot ja lesbot ovat niin tyhmiä, etteivät ymmärrä lukemaansa.

Älä huoli, homoja/lesboja on tässäkin ketjussa solvattu niin värikkäin ja moninaisin sanakääntein jatkuvalla syötöllä, että tyhmäksi kutsuminen on aika pientä.

T. Uskovainen lesbo

Teitä ei ole kukaan uskovainen solvannut. Uskovaiset ovat kertoneet mitä Raamatun Sana sanoo touhuistanne!

Pidä nämä raamatunsitaatit lähelläsi. Opettele ne ulkoa ja toistele itsellesi usein. Tulet ehkä tarvitsemaan niitä kun joudut vastaamaan, miksi olet toiminut lähimmäistäsi vastaan ja levittänyt vihaa Jumalan nimissä. Emme elä enää 1500-luvulla, tiedon ja ymmärryksen puute ei suojele sinua.

T. Uskovainen lesbo

Mitä vihaa olen levittänyt?

Väität olevasi uskovainen, mutta samalla halveksit Raamatun Sanaa?

Raamatun Sana on ikuinen ja muuttamaton. Se ei muutu ihmisten himojen mukaisesti.

Ja mainittakoon vielä että heteroseksikin kuuluu vain ja ainoastaan avioliittoon. Avioliitto on miehen ja naisen välinen.

Uskovaiset sinkut tulisi elää selibaatissa. Homous tai lesbous ei sinänsä ole synti, mutta homo/lesboseksi on. Aina voi valita selibaatin, paitsi jos omat lihalliset himot menevät Jumalan Sanan edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homojen pitäisi saada kirkollinen avioliitto?

Miksi minun pitäisi saada syödä sikaa moskeijaissa?

Miksi minun pitäisi saada kunnostaa synagogaa lauantaina?

Miksi minun pitäisi saada syödä naudan filettä hindunjen kanssa?

Miksi minun pitäisi saada käydä paskalla Ulurulla?

 

Koska minä minä minä minä minä ja muulla ei väliä.

Miksi minun pitäisi saada kirkollinen avioliitto? Koska olen kristitty joka on tasavertainen muiden seurakuntalaisten kanssa, ja haluaisin kirkkollisen vihkimisen jos/kun löydän elämänkumppanin itselleni. Että sellaista minä minä itsekkyyttä täällä minulla.

T. Uskovainen lesbo

Ei se vaa mene niin koska homoliitto ei ole kristillisen avioliittokäsityksen mukainen. Minäkään en saa moskeijassa muslimihäitä koska en täytä ko.uskontokunnan kriteereitä.

Olet tasavertainen ihminen ja esim kasteessa kirkkoon yhtä tervetullut kuin kaikki muutkin, mutta sitä homoliittoa ei voida siunata. Sinut ja sinua ihmisenä kyllä, mutta ei sitä liittoa. Jumalan sana on siitä selkeä. Ihmisenä olet Jumalalle yhtä rakas kuin muutkin ja Hän olkoon sinulle, minulle ja meille armollinen.

Tästä avioliittoasiasta ollaan tällä hetkellä montaa mieltä, kuten on ilmi käynyt. Ikävää jos olet sillä kannalla että minun ei pitäisi saada liitolleni siunausta. Homopareja on kuitenkin jo vihitty ja tullaan varmasti vielä vihkimään, joten suhtaudun tulevaisuuteen optimistisesti.

Keskustelu alkaa kiertää kehää - täällä on jo useissa viesteissä avattu sitä tosiasiaa, että kirkollinen samaa sukupuolta olevien parisuhteen siunaaminen on yksiselitteisesti Raamatun vastaista. Mutta turha minun on taas kerrata kaikkea uudestaan - jos ei vain halua uskoa asiaa, niin sille ei voi mitään.

Pakko jo olla ilkeä. Ehkä homot ja lesbot ovat niin tyhmiä, etteivät ymmärrä lukemaansa.

Älä huoli, homoja/lesboja on tässäkin ketjussa solvattu niin värikkäin ja moninaisin sanakääntein jatkuvalla syötöllä, että tyhmäksi kutsuminen on aika pientä.

T. Uskovainen lesbo

Teitä ei ole kukaan uskovainen solvannut. Uskovaiset ovat kertoneet mitä Raamatun Sana sanoo touhuistanne!

Pidä nämä raamatunsitaatit lähelläsi. Opettele ne ulkoa ja toistele itsellesi usein. Tulet ehkä tarvitsemaan niitä kun joudut vastaamaan, miksi olet toiminut lähimmäistäsi vastaan ja levittänyt vihaa Jumalan nimissä. Emme elä enää 1500-luvulla, tiedon ja ymmärryksen puute ei suojele sinua.

T. Uskovainen lesbo

Asenteessasi on jotakin surullisen järkähtämätöntä. Toivon, että asia (homoseksuaalisuuden toteuttamisen synnillisyys uskon näkökulmasta) kirkastuisi sinulle vielä, kun selvästi kuitenkin haluat uskoa ja Jumala on Sinulle tärkeä. Tunnut miettiväiseltä ja rauhalliselta ihmiseltä, ja kirjoitat asiallisesti: pyydän jopa, että mieti asiaa, kysy ja keskustele siitä uskovien kanssa ja irtaudu hetkeksi järkähtämättömyydestäsi.

Tämä kommentti saa ihan varmasti alapeukkuja ja vastakommentteja "älä kuuntele tuota, pidä vain pääsi", mutta pyydän: tutki tätä uskonasiaa ja Raamattua ja ota edes pohdintaan vaihtoehto, että mitä jos me emme vain sinua kiusataksemme näitä kirjoittele, vaan yritämme puolustaa Raamatun opetusta, josta on ajateltu samoin jo tuhansien vuosien ajan ja tarkoituksemme on sinuakin kohtaan hyvä: että pelastuisit.

Ja tiedän, ihminen ei voi tuomita toista, mutta Jumala ei myöskään katso hyvällä tietoista synnin tekemistä ja Raamattu ohjeistaa, että jos joku toimii Jumalan sanan ohjeita vastaan, häntä olisi hyvä siitä puhutella. (Puhutella tuntuu nyt vähän huonolta sanalta tässä: en halua mitenkään "nalkuttaa" sinullekaan, vaan siis tuoda esille sen, mitä Raamattu asiasta sanoo).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut, ei kaikki, ns. uskovaisista on kaapannut itselleen Jumalan tuomiovallan. En usko, että ihminen voi tuomita toisen ihmisen kadotukseen. 

Mä taas en usko mihinkään kadotukseen. Kun lamppu sammuu, niin se oli siinä sitten.

Tuomitseminen kuuluu niille jotka olemme siihen yhteisönä valtuuttaneet (tuomarit).

Onko tuomarit luoneet tämän maailman? Ovatko he tehneet itsensä?

Valvovatko he sydämen lyöntejään, luontoa, planeettoja, maailmankaikkeutta - kuten Jumala?

Ihmettelen myös, että miksi täällä käytetään niin paljon sanaa "viha"? Ei tässä nyt ketään vihata, jos oma (ja Raamatun) näkemys tuodaan asiasta esille. Yksittäisiä asiattomia viestejä ketjussa on ollut niin uskovaisten kuin heitä pilkkaavienkin taholta, mutta sellaisia tämä palsta on täynnä, ja kannattaa jättää sellaiset viestit omaan arvoonsa.

Se, että asiallisesti kertoo Raamatun näkemyksen asiasta, ei ole vihaa vain rakkautta.

Nykyaikana tuntuu joskus unohtuvan se, että Raamattu ei edes esitä, että uskovan tie olisi välttämättä helppo. Itse asiassa Jumalan sanassa tulee esille se, että uskovan on usein tehtävä uhrauksia maallisessa elämässä uskon tähden - joskin myös kerrotaan sekin, että silti uskovan osa on hyvä jo maan päällä. En kerro tässä tarkemmin, mutta voin sanoa, että myös minulla on omat ristin uskon tiellä ja olen joutunut tekemään omat uhraukseni, joiden en koe olevan edes ihan pieniä.

"Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua. Luuk. 9:23.

Ovatko  homot hyviä tekemään paskatutkimuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpi on kirkolta oikea, Kristuksen mielen mukainen viesti ihmisille, jotka joutuvat tässä langenneessa maailmassa syrjityiksi erilaisuutensa takia:

Tulkaa tänne sellaisina kuin olette, täällä teitä siunataan.

Vai:

Tänne ei ole tulemista, olette vääränlaisia, täällä teitä ei siunata.

Jos homouden harjoittaja ei halua luopua sen toteuttamisesta eli elämäntyylistään, pitää hän seksuaalista suuntautumistaan Jeesusta tärkeämpänä.

Jeesus puhui paljon siitä, että mikään ei saa mennä Hänen edelleen, ja se tulee jo 10 käskyn ekassa käskyssä esille.

Ja tämä sama sääntö on ihan minkä tahansa asian kanssa, eli jokainen uskova kamppailee omien helmasyntien kanssa. Alkoholi, ruoka, tv, maine, ura, seksuaalinen perversio - mikään ei saa muuttua ihmiselle epäjumalaksi.

Mutta ei sitä alkuperäistä kieltoa passaa lähteä muuttamaan sen takia, että se ei porukkaa miellytä, tai jos siinä repsahdellaan. Eihän varastamisen kieltoa lopeteta, vaikka osa harjoittaa varastamista.

Pointti on juuri tuossa epäjumalassa. Seksuaalinen suuntautuminen ei ole epäjumala. Kielto "älä makaa miesten kanssa, niin kuin naisten kanssa maataan" tarkoittaa juuri epäjumalan palvontaa, ei seksuaalista suuntautumista.

Kielto ei tarkoita, sitä että seksuaalinen suuntautuminen olisi itsessään synti vaan sitä, että Jumalalle omistautuminen edellyttää selibaattia. Eli et voi korvata naista miehellä, mikäli haluat omistautua Jumalalle.

On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon. Matt. 19:12

Omistautuminen Jumalalle edellyttää itsensä kieltämistä (selibaattia). Naimattomuus (selibaatti) on valinta. Kukaan ei voi pakottaa ihmistä siihen, vaan ihmisen tulee itse haluta sitä ja valita Jumala ruumiin himojen sijaan.

Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua." Matt. 16:24

He eivät ole tahranneet itseään naisten kanssa vaan ovat pysyneet puhtaina kuin neitsyet, ja he seuraavat Karitsaa, minne hän meneekin. Heidät on ostettu ihmisten joukosta esikoislahjaksi Jumalalle ja Karitsalle. Ilm. 14:4

Lol "rupesi".

Voi voi sentäs, Herra siunatkoon. Ohhoh.

Ei meillä tynnyrissä tapahdu tuommosta.

Vierailija kirjoitti:

Lol "rupesi".

Joo naurahdin itsekin tuolle 😅 vaikka siis olen uskova enkä homojen kirkkosiunaamista kannata, mutta ensinnäkin tuo oli niin huvittava sanavalinta ja lisäksi niin pöljä, ei nyt kukaan "rupea" homoksi. Uskon vahvasti, että ko. taipumus voi olla ihan jo geeneissä - esimerkiksi serkkuni tiesi asian jo niin pienenä, että hyvin todennäköisesti ei johtunut hänen lesboutensa mistään "ympäristösyistä". Sisaruksilla myöskään ei samaa taipumusta eikä perhe mitenkään pitänyt asiaa esillä/serkku olisi saanut "vaikutteita" tähän asiaan.

Joskin uskon myös, että jos aktiivisesti itsestä etsii eri puolia, voi löytää vaikka mitä, mutta siinäkin tapauksessa sana "ruveta" tuntuu huvittavalta. Kuulostaa siltä kuin joku vain rempseästi jokin päivä päättäisi että "hei, mäpä taidan ruveta homoksi tästä etiäpäin"

Homot ovat mielentänsä sairaita ja vielä enemmän ne jotka pitää sitä normaalina

Vierailija kirjoitti:

Ovatko  homot hyviä tekemään paskatutkimuksia?

Luulen, että akateemisessa maailmassa toimivat homot ovat mukana yhtä luotettavissa kuin heikomminkin tehdyissä tutkimusprojekteissa kuin heterotkin. En ole kyllä törmännyt tutkimuksiinkaan aiheesta, enkä voi sanoa varmasti. Voisit tehdä sellaisen itse, niin selviää meillekin, millaisia tuloksia tutkimuskysymykseesi sait!

T. Hetero uskovainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lol "rupesi".

Joo naurahdin itsekin tuolle 😅 vaikka siis olen uskova enkä homojen kirkkosiunaamista kannata, mutta ensinnäkin tuo oli niin huvittava sanavalinta ja lisäksi niin pöljä, ei nyt kukaan "rupea" homoksi. Uskon vahvasti, että ko. taipumus voi olla ihan jo geeneissä - esimerkiksi serkkuni tiesi asian jo niin pienenä, että hyvin todennäköisesti ei johtunut hänen lesboutensa mistään "ympäristösyistä". Sisaruksilla myöskään ei samaa taipumusta eikä perhe mitenkään pitänyt asiaa esillä/serkku olisi saanut "vaikutteita" tähän asiaan.

Joskin uskon myös, että jos aktiivisesti itsestä etsii eri puolia, voi löytää vaikka mitä, mutta siinäkin tapauksessa sana "ruveta" tuntuu huvittavalta. Kuulostaa siltä kuin joku vain rempseästi jokin päivä päättäisi että "hei, mäpä taidan ruveta homoksi tästä etiäpäin"

Se nyt on ainakin valinta että toteuttaa homo/lesboseksuaaliset teot, vastoin Raamatun Sanaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon että tätä viestiä ei poistettaisi, sanon tämän ihan rauhallisesti ja ketään vihaamatta.

Tätä ei saisi ääneen sanoa, koska sateenkaariväki haluaa tehdä pesäeroa ped*filiaan: mutta tiesittekö että alttius pedariuteen on MYÖS perimässä?

Saako sitäkin toteuttaa, koska se on perimässä?

Eli hurjan paljon häröä löytyy geeneissä ja sikiöajan tapahtumista.

Satreenkaariväkikö hyväksyyn ped*filian? En oikein jaksa uskoa, että sitä kukaan hyväksyy. 

Ja kyse taitaa olla enemmän käytöshäiriöstä, kuin perimästä tuossa tapauksessa. Kun lapsena on rikottu, toimii itsekin  väärin. Jos lapsi otetaan pois ennekuin joutuu ped*filian kohteeksi, hän kasvaa ihan normaaliksi, koska ympäristötekijät on normaalit. 

Luitko viestini? Siis suurin osa sateenkaariväestä haluaa tehdä pesäeroa pedariuteen.

Mutta USA:ssa tietty pedaripoppoo ajaa voimakkaasti sitä, että sekin löytyy perimästä (ja heillä on tutkimustietoakin siitä), ja haluavat tehdä siitä normaalia.

Se, onko homoseksuaalisuus valinta vai ei on sen sallittavuuden suhteen täysin yhdentekevä asia. Kerta kaikkiaan tyystin merkityksetön. Sama koskee ped. Oleellista on se, että homoseksuaalisessa suhteessa täysivaltaiset ja tasaveroiset osapuolet ovat mukana omalla suostumuksellaan vapaasta tahdostaan, eikä asiasta ole osoitettavissa objektiivista haittaa.

Ped. on valtaepätasapainossa, toinen osapuoli ei ole täysivaltainen eikä siis voi antaa suostumustaan/suostumus ei ole validi, ja psykologinen ja miksei fyysinenkin vahinko toiselle osapuolelle on objektiivisesti osoitettavissa.

En epäile, etteikö jokin marginaali väestöstä sitä haluaisi lailliseksi. Tavallaan tunnen sääliäkin taipumuksen omaaville jotka sitä vastaan taistelevat, koska ei se varmasti helppoa ole. Mutta on erittäin hyvät objektiiviset syyt miksi ped ei ole laillista, enkä osaa nähdä tilanteen niiltä osin muuttuvan.

Oletko koskaan lukenut Usan pedareiden kirjoituksia?

Kuinka perversio muutetaan kauniiden sanamuotojen avulla muka-luonnolliseksi ja kauniiksi?

Vapaasti heitä mukaillen:

"Lapsen on tärkeää tutustua omaan seksuaalisuuteensa aikuisen turvallisesti avustamana/seksuaalisuus kuuluu lapsillekin ja sen näkemisessä ei ole mitään hävettävää tai likaista." Blaa blaa.

Ja uskokaa pois, tuokin puhe tulee lisääntymään yhteiskunnassamme, valitettavasti.

Asiaa kuin asiaa pystyy maalaamaan mustasta valkoiseksi kauniilla sanamuodoilla.

Käytetään vain sanoja "luonnollinen", "terveellinen", "kaunis", "ihana."

Mutta Raamattu kertoo totuuden seksuaalisista perversioista.

En, mutta tiedän, että yhdessä maailman avarakatseimissta maista eli Alankomaissa oli pediä ajava porukka (oliko peräti puolue?) jo joskus 20 vuotta sitten, eikä tilanne asian suhteen ole siellä käsittääkseni muuttunut mihinkään.

Sun ongelma asiassa on se, että sä näet homoseksuaalisuuden sairaana, luonnottomana, jumalattomana perversiona ja ped sairaana, luonnottomana, jumalattomana perversiona ja siksi luulet, että kun yksi on hyväksytty niin voidaan hyväksyä toinenkin. Todellisuudessa kiinni olevat osaa nähdä asiassa sen objektiivisen puolen. Seksuaalipsykologiaa tunteva asiantuntija voi kertoa sulle, että homoseksuaalisuudesta ja homoseksuaalisista suhteista ei ole mitään erityislaatuista haittaa (sellaista, joiden riski ei yhtä lailla sisältyisi heterosuhteisiin) ja siksi homoseksuaalisuuden tulee olla laillista, oli se sitten 100% valinta, 100% synnynnäistä tai ihan mitä hyvänsä. Sama ei koske nyt eikä tule koskaan koskemaan pediä. Et ikinä tule saamaan aikaan sellaista asiantuntijakonsensusta, jossa todetaan, ettei ped seksuaalisista suhteista olisi lapsille haittaa. Asiantuntijakonsensus tulee aina olemaan päinvastainen.[/quote

Kysehän on vain siitä, mikä poppoo pääsee valtaan ja ääneen.

Puhuit, että onko jostain haittaa? No mikä kriteeri se on? Pedarithan puhuvat että "lapselle ei ole haittaa siitä jos altistuu seksille/lasta ohjataan iloisen positiivisesti seksuaalisuuteen aikuisen ohjaamana". Eli että se kuuluu normaaliin ja turvalliseen kasvatukseen.

"Lapsella oikeus seksuaaliseen nautintoon", jne.

Ja joskus he tulevat pääsemään valtaan. Olen aivan varman siitä. Suomen seta tarjoaa heille keskusteluapua, tosin osa pitkin hampain, mutta siitä se alkaa.

Pedat ei ikinä tule pääsemään valtaan, eikä heitä IKINÄ tulla pitämään  normaaleina. Kaikki ymmärtää, oli sitten uskovainen tai ei (uskovaisissakin on pedoja, se ei todellakaan suojaa lasta , että koti on uskovainen. Monesti melkeinpä päinvastoin. Monilapsisissa perheissä isot veljet ovat käyttäneet pienenpiä sisaruksiaan hyväksi, ja kaikkin on uhrin pitänyt antaa anteeksi ja homma on saanut jatkua. Kun toinen pyyttää anteeksi, on homma sillä sovitettu. Pakko on antaa väärintekijälle anteeksi ja asiasta ei sitten enää saa puhua :(   )

Sitten vielän nämä pappien tekemät teot katolilaisessa kirkossa. Nekin näyttää paisuvan, kuin pullataikina. 

Joten ei ole ollenkaan sanottua, että vaikka kaikki ihmiset olisi uskossa, että tuo asia häväisi maapallolta. 

Tuokin juttu mitä siteeraat kommentissasi, voi olla jonkun uskovaisen mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpi on kirkolta oikea, Kristuksen mielen mukainen viesti ihmisille, jotka joutuvat tässä langenneessa maailmassa syrjityiksi erilaisuutensa takia:

Tulkaa tänne sellaisina kuin olette, täällä teitä siunataan.

Vai:

Tänne ei ole tulemista, olette vääränlaisia, täällä teitä ei siunata.

Jos homouden harjoittaja ei halua luopua sen toteuttamisesta eli elämäntyylistään, pitää hän seksuaalista suuntautumistaan Jeesusta tärkeämpänä.

Jeesus puhui paljon siitä, että mikään ei saa mennä Hänen edelleen, ja se tulee jo 10 käskyn ekassa käskyssä esille.

Ja tämä sama sääntö on ihan minkä tahansa asian kanssa, eli jokainen uskova kamppailee omien helmasyntien kanssa. Alkoholi, ruoka, tv, maine, ura, seksuaalinen perversio - mikään ei saa muuttua ihmiselle epäjumalaksi.

Mutta ei sitä alkuperäistä kieltoa passaa lähteä muuttamaan sen takia, että se ei porukkaa miellytä, tai jos siinä repsahdellaan. Eihän varastamisen kieltoa lopeteta, vaikka osa harjoittaa varastamista.

Pointti on juuri tuossa epäjumalassa. Seksuaalinen suuntautuminen ei ole epäjumala. Kielto "älä makaa miesten kanssa, niin kuin naisten kanssa maataan" tarkoittaa juuri epäjumalan palvontaa, ei seksuaalista suuntautumista.

Kielto ei tarkoita, sitä että seksuaalinen suuntautuminen olisi itsessään synti vaan sitä, että Jumalalle omistautuminen edellyttää selibaattia. Eli et voi korvata naista miehellä, mikäli haluat omistautua Jumalalle.

On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon. Matt. 19:12

Omistautuminen Jumalalle edellyttää itsensä kieltämistä (selibaattia). Naimattomuus (selibaatti) on valinta. Kukaan ei voi pakottaa ihmistä siihen, vaan ihmisen tulee itse haluta sitä ja valita Jumala ruumiin himojen sijaan.

Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua." Matt. 16:24

He eivät ole tahranneet itseään naisten kanssa vaan ovat pysyneet puhtaina kuin neitsyet, ja he seuraavat Karitsaa, minne hän meneekin. Heidät on ostettu ihmisten joukosta esikoislahjaksi Jumalalle ja Karitsalle. Ilm. 14:4

Ja nämä jotka eivät ole "tahranneet itseään naisten kanssa" ovat tahranneet itsensä valitettavan usen lasten kanssa.  Kannattaako tuotakaan ohjetta noudattaa, kun siitä seuraa enemmän pahaa kuin hyvää. Kenellekään ei koidu mitään hyvää siitä, että pappi ei ole naimisissa tai makaa naisen kanssa, mutta monelle lapselle se on tiennyt he*vettiä, kun pappi on sitten himoissan iskenyt vehkeensä lapseen.

Tuokin neuvo on sellainen joka kannattaisi unohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpi on kirkolta oikea, Kristuksen mielen mukainen viesti ihmisille, jotka joutuvat tässä langenneessa maailmassa syrjityiksi erilaisuutensa takia:

Tulkaa tänne sellaisina kuin olette, täällä teitä siunataan.

Vai:

Tänne ei ole tulemista, olette vääränlaisia, täällä teitä ei siunata.

Jos homouden harjoittaja ei halua luopua sen toteuttamisesta eli elämäntyylistään, pitää hän seksuaalista suuntautumistaan Jeesusta tärkeämpänä.

Jeesus puhui paljon siitä, että mikään ei saa mennä Hänen edelleen, ja se tulee jo 10 käskyn ekassa käskyssä esille.

Ja tämä sama sääntö on ihan minkä tahansa asian kanssa, eli jokainen uskova kamppailee omien helmasyntien kanssa. Alkoholi, ruoka, tv, maine, ura, seksuaalinen perversio - mikään ei saa muuttua ihmiselle epäjumalaksi.

Mutta ei sitä alkuperäistä kieltoa passaa lähteä muuttamaan sen takia, että se ei porukkaa miellytä, tai jos siinä repsahdellaan. Eihän varastamisen kieltoa lopeteta, vaikka osa harjoittaa varastamista.

Pointti on juuri tuossa epäjumalassa. Seksuaalinen suuntautuminen ei ole epäjumala. Kielto "älä makaa miesten kanssa, niin kuin naisten kanssa maataan" tarkoittaa juuri epäjumalan palvontaa, ei seksuaalista suuntautumista.

Kielto ei tarkoita, sitä että seksuaalinen suuntautuminen olisi itsessään synti vaan sitä, että Jumalalle omistautuminen edellyttää selibaattia. Eli et voi korvata naista miehellä, mikäli haluat omistautua Jumalalle.

On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon. Matt. 19:12

Omistautuminen Jumalalle edellyttää itsensä kieltämistä (selibaattia). Naimattomuus (selibaatti) on valinta. Kukaan ei voi pakottaa ihmistä siihen, vaan ihmisen tulee itse haluta sitä ja valita Jumala ruumiin himojen sijaan.

Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua." Matt. 16:24

He eivät ole tahranneet itseään naisten kanssa vaan ovat pysyneet puhtaina kuin neitsyet, ja he seuraavat Karitsaa, minne hän meneekin. Heidät on ostettu ihmisten joukosta esikoislahjaksi Jumalalle ja Karitsalle. Ilm. 14:4

Ja nämä jotka eivät ole "tahranneet itseään naisten kanssa" ovat tahranneet itsensä valitettavan usen lasten kanssa.  Kannattaako tuotakaan ohjetta noudattaa, kun siitä seuraa enemmän pahaa kuin hyvää. Kenellekään ei koidu mitään hyvää siitä, että pappi ei ole naimisissa tai makaa naisen kanssa, mutta monelle lapselle se on tiennyt he*vettiä, kun pappi on sitten himoissan iskenyt vehkeensä lapseen.

Tuokin neuvo on sellainen joka kannattaisi unohtaa.

Kirjoittaja viittaa homouteen/ lesbouteen. Lue tarkemmin.

Miehen ja naisen välinen avioliitto on Jumalan siunaama.

Papit saavat avioitua, sen kieltäminen on harhaoppi.

Ihmisen seksuaalisuus tulee toteuttaa ainoastaan avioliitossa. Avioliitto on miehen ja naisen välinen.

T.eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lol "rupesi".

Joo naurahdin itsekin tuolle 😅 vaikka siis olen uskova enkä homojen kirkkosiunaamista kannata, mutta ensinnäkin tuo oli niin huvittava sanavalinta ja lisäksi niin pöljä, ei nyt kukaan "rupea" homoksi. Uskon vahvasti, että ko. taipumus voi olla ihan jo geeneissä - esimerkiksi serkkuni tiesi asian jo niin pienenä, että hyvin todennäköisesti ei johtunut hänen lesboutensa mistään "ympäristösyistä". Sisaruksilla myöskään ei samaa taipumusta eikä perhe mitenkään pitänyt asiaa esillä/serkku olisi saanut "vaikutteita" tähän asiaan.

Joskin uskon myös, että jos aktiivisesti itsestä etsii eri puolia, voi löytää vaikka mitä, mutta siinäkin tapauksessa sana "ruveta" tuntuu huvittavalta. Kuulostaa siltä kuin joku vain rempseästi jokin päivä päättäisi että "hei, mäpä taidan ruveta homoksi tästä etiäpäin"

Se nyt on ainakin valinta että toteuttaa homo/lesboseksuaaliset teot, vastoin Raamatun Sanaa.

Totta, totta kai ihminen voi siinä sitten tehdä valinnan, että toteuttaako tätä seksuaalista taipumusta vai ei.

Mutta esimerkiksi se minusta on hyvä, että homoseksuaalisuutta itsessään ei pidetä enää minään sairautena ja jopa rikoksena. Nuo asenteet, jotka ovat varmasti tulleet paljon uskomuksista ja tiedon vähyydestä, tuntuvat nyt tämän päivän kristityn näkökulmasta kauheilta.

Minulla on pari uskovaa homoeksuaalia ystävää, jotka siis ovat päättäneet olla toteuttamatta seksuaalisuuttaan, ja totta kai inhimillisesti asia on heille raskas ja joskus sitä miettii, että mikä tarkoitus tällaisellakin on. Mutta se on positiivista, että he nykyaikana voivat puhua asiasta vapaasti, jakaa tuntemuksiaan vaikeina hetkinä ja saada yhteisten keskustelujen kautta tukea asiaan. Olisi tosi kova ajatus, jos he joutuisivat peittelemään asiaa jopa läheisiltään ja ystäviltään.