Naiskirkkoherra vihki oman homoksi ruvenneen poikansa!!!!!!!!

Tässä ketjussa huomaa, kuinka moni suomalainen on matkalla kadotukseen. Itse he omilla sanoillaan sinne itsensä tuomitsevat puolustellessaan jumalattomuutta ja kapinoidessaan Jumalaa vastaan.

Todella surullista lukea täälläkin ihmisten kamalista, jopa traumaattisista kokemuksista uskovaisten kanssa - ja nähdä myös käytännössä mitä uskonnollinen vihapuhe ja ahdasmielisyys on. Niin paljon pahaa tässä maailmassa tehdään Jumalan nimessä edelleenkin.

Saan tästä kuitenkin lisää voimaa ja motivaatiota toteuttaa itse Jumalan rakkautta maanpäällä, en tuputtamalla, uhkailemalla, saarnaamalla ja ylpeilemällä, vaan teoilla ja esimerkeillä. Raamattu ja uskonyhteisö olkoon tässä tukenani. Jos kristityt ulkopuolisten keskuudessa tunnetaan ennenkaikkea tekopyhyydestään ja julmuudestaan ja riidankylvämisestä, mitä väliä sillä on kuinka "puhdasoppisia" omasta mielestämme olemme?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon että tätä viestiä ei poistettaisi, sanon tämän ihan rauhallisesti ja ketään vihaamatta.

Tätä ei saisi ääneen sanoa, koska sateenkaariväki haluaa tehdä pesäeroa ped*filiaan: mutta tiesittekö että alttius pedariuteen on MYÖS perimässä?

Saako sitäkin toteuttaa, koska se on perimässä?

Eli hurjan paljon häröä löytyy geeneissä ja sikiöajan tapahtumista.

Satreenkaariväkikö hyväksyyn ped*filian? En oikein jaksa uskoa, että sitä kukaan hyväksyy. 

Ja kyse taitaa olla enemmän käytöshäiriöstä, kuin perimästä tuossa tapauksessa. Kun lapsena on rikottu, toimii itsekin  väärin. Jos lapsi otetaan pois ennekuin joutuu ped*filian kohteeksi, hän kasvaa ihan normaaliksi, koska ympäristötekijät on normaalit. 

Luitko viestini? Siis suurin osa sateenkaariväestä haluaa tehdä pesäeroa pedariuteen.

Mutta USA:ssa tietty pedaripoppoo ajaa voimakkaasti sitä, että sekin löytyy perimästä (ja heillä on tutkimustietoakin siitä), ja haluavat tehdä siitä normaalia.

Se, onko homoseksuaalisuus valinta vai ei on sen sallittavuuden suhteen täysin yhdentekevä asia. Kerta kaikkiaan tyystin merkityksetön. Sama koskee ped. Oleellista on se, että homoseksuaalisessa suhteessa täysivaltaiset ja tasaveroiset osapuolet ovat mukana omalla suostumuksellaan vapaasta tahdostaan, eikä asiasta ole osoitettavissa objektiivista haittaa.

Ped. on valtaepätasapainossa, toinen osapuoli ei ole täysivaltainen eikä siis voi antaa suostumustaan/suostumus ei ole validi, ja psykologinen ja miksei fyysinenkin vahinko toiselle osapuolelle on objektiivisesti osoitettavissa.

En epäile, etteikö jokin marginaali väestöstä sitä haluaisi lailliseksi. Tavallaan tunnen sääliäkin taipumuksen omaaville jotka sitä vastaan taistelevat, koska ei se varmasti helppoa ole. Mutta on erittäin hyvät objektiiviset syyt miksi ped ei ole laillista, enkä osaa nähdä tilanteen niiltä osin muuttuvan.

Oletko koskaan lukenut Usan pedareiden kirjoituksia?

Kuinka perversio muutetaan kauniiden sanamuotojen avulla muka-luonnolliseksi ja kauniiksi?

Vapaasti heitä mukaillen:

"Lapsen on tärkeää tutustua omaan seksuaalisuuteensa aikuisen turvallisesti avustamana/seksuaalisuus kuuluu lapsillekin ja sen näkemisessä ei ole mitään hävettävää tai likaista." Blaa blaa.

Ja uskokaa pois, tuokin puhe tulee lisääntymään yhteiskunnassamme, valitettavasti.

Asiaa kuin asiaa pystyy maalaamaan mustasta valkoiseksi kauniilla sanamuodoilla.

Käytetään vain sanoja "luonnollinen", "terveellinen", "kaunis", "ihana."

Mutta Raamattu kertoo totuuden seksuaalisista perversioista.

En, mutta tiedän, että yhdessä maailman avarakatseimissta maista eli Alankomaissa oli pediä ajava porukka (oliko peräti puolue?) jo joskus 20 vuotta sitten, eikä tilanne asian suhteen ole siellä käsittääkseni muuttunut mihinkään.

Sun ongelma asiassa on se, että sä näet homoseksuaalisuuden sairaana, luonnottomana, jumalattomana perversiona ja ped sairaana, luonnottomana, jumalattomana perversiona ja siksi luulet, että kun yksi on hyväksytty niin voidaan hyväksyä toinenkin. Todellisuudessa kiinni olevat osaa nähdä asiassa sen objektiivisen puolen. Seksuaalipsykologiaa tunteva asiantuntija voi kertoa sulle, että homoseksuaalisuudesta ja homoseksuaalisista suhteista ei ole mitään erityislaatuista haittaa (sellaista, joiden riski ei yhtä lailla sisältyisi heterosuhteisiin) ja siksi homoseksuaalisuuden tulee olla laillista, oli se sitten 100% valinta, 100% synnynnäistä tai ihan mitä hyvänsä. Sama ei koske nyt eikä tule koskaan koskemaan pediä. Et ikinä tule saamaan aikaan sellaista asiantuntijakonsensusta, jossa todetaan, ettei ped seksuaalisista suhteista olisi lapsille haittaa. Asiantuntijakonsensus tulee aina olemaan päinvastainen.[/quote

Kysehän on vain siitä, mikä poppoo pääsee valtaan ja ääneen.

Puhuit, että onko jostain haittaa? No mikä kriteeri se on? Pedarithan puhuvat että "lapselle ei ole haittaa siitä jos altistuu seksille/lasta ohjataan iloisen positiivisesti seksuaalisuuteen aikuisen ohjaamana". Eli että se kuuluu normaaliin ja turvalliseen kasvatukseen.

"Lapsella oikeus seksuaaliseen nautintoon", jne.

Ja joskus he tulevat pääsemään valtaan. Olen aivan varman siitä. Suomen seta tarjoaa heille keskusteluapua, tosin osa pitkin hampain, mutta siitä se alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että toisten ihmisten sukupuolielämään puututaan ja tullaan arvostelemaan, on ihan samaa linjaa muunkin pohjalaisten uskovaisten meiningin kanssa. Jos on lestadiolaissakkia, niin heille ei kelpaa kukaan muu kuin lestadiolainen. Esimerkiksi tämä poikansa vihkinyt naispappi ei kelpaa, koska on nainen: yksikään lestadiolainen ei kirkossa varmasti istu, kun hän siellä on saarnavuorossa tai liturgina. Saivat tästä nyt vain sopivan keppihevosen, josko saataisiin oikeauskoinen pappi tilalle.

En ole lesta, vaan yhteiskristillinen.

No sitä puhuttiin jo 20 vuotta sitten, että naispappeuden salliminen tulee aikanaan avaamaan oven myös sateenkaarijuttujen sallimiseen kirkossa, ja niin on käynyt. Naisille ja naispapeille tyypillistä on sääliminen sellaisissakin paikoissa, jossa tulisi vain rauhallisesti sanoa "ei".

Siis kyllä Raamatussa naisia on, pääsevät siellä ääneen ja heitä arvostetaan, mutta ei naispastoreita. Naisille on ominaista liiallinen tunteenomaisuus ja sääntöjen ruuvaaminen säälin takia.

Niin. On minulla tosiaan kokemusta teistä "yhteiskristillisistäkin". Oma sisareni kuuluu niihin, jotka kulkevat niin vapaiden suuntien kuin kansanlähetyksenkin porukoissa. Vuosikausia hän painosti jatkuvasti omilla uskonnollisilla mielipiteillään perhettämme. Ei lopettanut pyynnöistäkään huolimatta, koska lähetystyötähän on tehtävä. Todella harmillista, että sitä ei ole missään raamatunjakeessa kielletty naisilta.

Hänellä on oikeus mielipiteeseensä, ja sulla omaasi.

Oletko varma ettet ole toitottanut omaa, vapaamielisempää mielipidettäsi joka paikassa? Ehkä kuitenkin olet?

Mä törmään uskovana usein siihen ilmiöön, että sateenkaariväki/liberaalit saavat puhua vaikka 100 tuntia yhteen menoa liberaaliuksia. Sitten kun niitäkyseenalaistaa, on "tiukkis, yhtriskyvytön, tuputtaja."

Toki sitten erikseen on tuputtaminen, siihen olen uskivaisena sortunut, mutta niin sortuu sateenkaariväkikin...

Meillä tämä meni ihan sillä tavalla, että sisareni asettui usein raamattu sylissään olohuoneen nurkkaan kuulustelemaan eri jakeita, ei lopettanut vanhempieni pyynnöstäkään. Hän myös pakotti kääntämään sunnuntaisin kanavan tv-jumalanpalvelukseen jälleen vastoin muiden toiveita ja lauloi kovaan ääneen mukana. Kirkkoon olisi ollut kävellen puolen kilometrin matka. Saimme lahjaksi jouluisin häneltä uskonnollista kirjallisuutta, jota emme toivoneet. Tätä tapahtui niin minun lapsuudessani hänen tullessaan kotona käymään että myöhemminkin, kun kävimme yhtä aikaa. Hänellä oli myös tapana pois muutettuani soitella näistä mielipiteistään, vängätä kielloistani huolimatta Israelista, homoista yms., vaikka jälleen kerran yritin kieltää. Puhelut jatkuivat, koska hän ei suostunut lopettamaan pyynnöistäkään huolimatta ja jos katkaisin puhelun, niin soitti takaisin. Vuosikausia.

Loppunäytös oli sitten, kun äitimme kuoli ja sisareni esitti epäilyksiään siitä, onko äiti nyt taivaassa vai sittenkin helvetissä, kun ei ollut hänen tapaansa suorittava uskovainen. Hän julisti ympäriinsä, että uskovaisena haluaa toimia oikein asioissa ja että minä voisin esimerkiksi tehdä mitä vain vilppiä milloin vain. Nämä selitykset menivät myös ositusta hoitaneelle lakimiehelle ihan niin, että olin paikan päällä kuulemassa. Hän oli googlannut sen lakimiehen ja oli kuulemma uskovainen kuten hänkin. Vielä vuosikausia äitimme kuoleman jälkeenkin hän yritti vielä saada meille perintöveroja maksettavaksi, koska tunsi huonoa omaatuntoa siitä, että olimme liian pienen perinnön vuoksi niiltä välttyneet. 

Emme enää ole tekemisissä.

Ps: Itse en ole yhtään minkäänlaista sateenkaariväkeä vaan elän todennäköisesti siveämmin kuin moni uskovainen. Mutta minä olen punainen vaate uskovaisille siksi, että en suostu ottamaan heidän mielipiteitään ja julistuksiaan vastaan vaan pyrin tosiaan pääsemään näistä julistustilanteista pois, en halua kuulla sanaakaan mistään helvetistä enkä muustakaan. Julistamisen tarve on valitettavan kova eri tavoin uskovilla henkilöillä, joihin olen joutunut olemaan kontaktissa. Ehkä sitten näytän jotenkin ihmiseltä, jonka voisi hyvin kuvitella kirkon penkkiin veisaamaan, ja pettymys on suuri, kun en sitä olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homojen pitäisi saada kirkollinen avioliitto?

Miksi minun pitäisi saada syödä sikaa moskeijaissa?

Miksi minun pitäisi saada kunnostaa synagogaa lauantaina?

Miksi minun pitäisi saada syödä naudan filettä hindunjen kanssa?

Miksi minun pitäisi saada käydä paskalla Ulurulla?

 

Koska minä minä minä minä minä ja muulla ei väliä.

Miksi minun pitäisi saada kirkollinen avioliitto? Koska olen kristitty joka on tasavertainen muiden seurakuntalaisten kanssa, ja haluaisin kirkkollisen vihkimisen jos/kun löydän elämänkumppanin itselleni. Että sellaista minä minä itsekkyyttä täällä minulla.

T. Uskovainen lesbo

Ei se vaa mene niin koska homoliitto ei ole kristillisen avioliittokäsityksen mukainen. Minäkään en saa moskeijassa muslimihäitä koska en täytä ko.uskontokunnan kriteereitä.

Olet tasavertainen ihminen ja esim kasteessa kirkkoon yhtä tervetullut kuin kaikki muutkin, mutta sitä homoliittoa ei voida siunata. Sinut ja sinua ihmisenä kyllä, mutta ei sitä liittoa. Jumalan sana on siitä selkeä. Ihmisenä olet Jumalalle yhtä rakas kuin muutkin ja Hän olkoon sinulle, minulle ja meille armollinen.

Tästä avioliittoasiasta ollaan tällä hetkellä montaa mieltä, kuten on ilmi käynyt. Ikävää jos olet sillä kannalla että minun ei pitäisi saada liitolleni siunausta. Homopareja on kuitenkin jo vihitty ja tullaan varmasti vielä vihkimään, joten suhtaudun tulevaisuuteen optimistisesti.

Keskustelu alkaa kiertää kehää - täällä on jo useissa viesteissä avattu sitä tosiasiaa, että kirkollinen samaa sukupuolta olevien parisuhteen siunaaminen on yksiselitteisesti Raamatun vastaista. Mutta turha minun on taas kerrata kaikkea uudestaan - jos ei vain halua uskoa asiaa, niin sille ei voi mitään.

Pakko jo olla ilkeä. Ehkä homot ja lesbot ovat niin tyhmiä, etteivät ymmärrä lukemaansa.

Älä huoli, homoja/lesboja on tässäkin ketjussa solvattu niin värikkäin ja moninaisin sanakääntein jatkuvalla syötöllä, että tyhmäksi kutsuminen on aika pientä.

T. Uskovainen lesbo

Teitä ei ole kukaan uskovainen solvannut. Uskovaiset ovat kertoneet mitä Raamatun Sana sanoo touhuistanne!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon että tätä viestiä ei poistettaisi, sanon tämän ihan rauhallisesti ja ketään vihaamatta.

Tätä ei saisi ääneen sanoa, koska sateenkaariväki haluaa tehdä pesäeroa ped*filiaan: mutta tiesittekö että alttius pedariuteen on MYÖS perimässä?

Saako sitäkin toteuttaa, koska se on perimässä?

Eli hurjan paljon häröä löytyy geeneissä ja sikiöajan tapahtumista.

Satreenkaariväkikö hyväksyyn ped*filian? En oikein jaksa uskoa, että sitä kukaan hyväksyy. 

Ja kyse taitaa olla enemmän käytöshäiriöstä, kuin perimästä tuossa tapauksessa. Kun lapsena on rikottu, toimii itsekin  väärin. Jos lapsi otetaan pois ennekuin joutuu ped*filian kohteeksi, hän kasvaa ihan normaaliksi, koska ympäristötekijät on normaalit. 

Luitko viestini? Siis suurin osa sateenkaariväestä haluaa tehdä pesäeroa pedariuteen.

Mutta USA:ssa tietty pedaripoppoo ajaa voimakkaasti sitä, että sekin löytyy perimästä (ja heillä on tutkimustietoakin siitä), ja haluavat tehdä siitä normaalia.

Miten tämä liittyy siihen, että kaksi aikuista ihmistä rakastaa toisiaan ja menee naimisiin ja jakaa elämänsä?

Menkööt maistraatissa naimisiin älköötkä tunkeutuko kirkkoa saastuttamaan.

Kirkko on syyllinen kymmenien tuhansien raiskaamiensa lapsien murhiin ja vielä nykyäänkin papit on pedofilian ykkös harrastajia, että jos nyt vaikka olette iloisia että joku homo viitsii teidän saastoje pariin edes tulla.

Aivan.Varsinkin katolinen kirkko on johdossa, mutta emme suinkaan tiedä kuin ripauksen.

Suomessakin muutama uskonlahko salaa keskuudessaan esiintyvät pedarit ja insestin harjoittajat ja kaikki annetaan anteeksi ja saa taas jatkaa samaa hyvällä omallatunnolla.

Kun tuollaista sallitaan ja sitä silotellaan uskonlahkossa tms niin kertokaa " uskovaiset" kerrankin, miksi hylkäätte läheisenne, kun tämä lähtee uskonlahkosta pois?

Ihminen ja jopa sukulainen ei ole sen jälkeen olemassa. Hänet hylätään ja hyljeksitään kuin olis spitaalinen? Kertokaa miksi?

Eikö Jeesus ole opettanut ihan muuta?

Raamattu on minusta ihmisten kirjoittama eikä Jumalan sanelemaa tekstiä. Ikivanhat kirkkoisät kirjoittivat katkeruuksissaan ja raivoissaan ties mitä seksinkielteisiä sääntöjä Raamatun sivuille koska heillä itsellään ei enää seisonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisena sanon, että tietysti rakastan jokaista ihmistä, mutta en hänen tekojaan.

Ja homoseksin kieltää Vanha Testamentti jyrkästi. Ei siinä Paavalia parane syyttää: lisäksi Paavali tuli myöhemmin uskoon kuin Jeesuksen opetuslapset, ja vietti 3 vuotta heidän seurassaan.

Heillä oli siis sama oppi.

Kuvittele, että sinulla on tyttö joka on lesbo tai poika joka on homo. Tai he ovat lapsenlapsiasi. Millaisen elämän soisit heille? Onko heidän pitäydyttävä elämään yksin koko elämänsä vai mitä neuvot heille? Jotain sanottavaa sinulla täytyy olla.

Kohtasin itse nuorena sairaanhoitajana päivystyksessä nuoren naisen kymmeniä vuosia sitten. Tämä nainen tuli kivuissaan päivystykseen ja hänen olemuksensa jo kiinnitti huomion.

Nuori nainen näytti mieheltä pukeutumisen ja habituksensa puolesta. Hiukset leikattu kuin miehellä, vaatteet miehen alusvaatteita myöten. Miesten rannekello. Vaikka siihen aikaan ei juuri puhuttu homoista/ lesboista tajusin ja tajusimme, että nainen tunsi itsensä mieheksi.

Monet kerrat olen miettinyt, millainen elämä ko ihmisellä on ollut...

Olen tässä ketjussa ollut konservatiiviuskova, ja mulla itselläni on Jumalan parantamaa biseksuaalisuutta (eli heteroutta kohti), ja yhdellä lapsellamme on ollut viime vuosina homoseksuaalista ajattelua. Nou hätä.

Annan hänen olla. Rakastan häntä yhtä paljon kuin muita lapsia. Kerron kuitenkin mitä Raamattu on näistä asioista mieltä, mutta kiihkottomasti - eikä homouden kielto eroa siitä, mitä Raamattu sanoo muista kadottavista synneistä, joista ollaan varoitettu joskus.

Jos hän joskus tulee valitsemaan samaa sukupuolta olevan puolison, niin toivon etteivät mene kirkossa, vaan maistraatissa naimisiin. Sanon heille kerran-pari "olette ihmisinä ihania, mutta oletteko varmoja että Jumala hyväksyy parisuhteenne?" Mutta jätän rauhaan, kohdellen rakastavasti kuten muita. Rukoilen tosin salassa totuuden tuloa heidän elämäänsä.

Vaikka en usko että kääntyy homoseksuaaliksi, eli tuo on ollut vain vaihe. Mutta itsepä päättää elämästään.

Ja uskokaa pois, ei vanhempien tehtävä ole hyväksyä kaikkea lastensa tapoja. Silti voi rakastaa. Niin tekin teette lastenne kohdalla.

Ajattelit sitten ihan vain pelotella lastasi rauhalliseen sävyyn sillä, että Jumala ei hyväksyisi hänen rakkauttaan? Siis se Jumala, josta olet ensin opettanut hänelle, että synnin palkka on kuolema lapsesta saakka?  Ihan varmasti olet jo hänelle lapsesta saakka tuonut tiettäväksi sen, ettet hyväksy homoutta, mutta silti vain pitäisi vielä kerran näpäyttää muka "rauhalliseen sävyyn". Et yhtään ymmärrä, miten inhottavaa tuollainen kommentointi on ja että se olisi syytä jättää pois?

Tämä on uskovaisten versio rakkaudesta 🤷🏻.

göran kirjoitti:

Miten nainen voi olla herra?

Eikö pitäisi puhua kirkkorouvasta?

Entä naispuolinen sotija. Sotamies vaikka on nainen. Palomies vaikka on nainen jne...löytyy vaikka mitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon että tätä viestiä ei poistettaisi, sanon tämän ihan rauhallisesti ja ketään vihaamatta.

Tätä ei saisi ääneen sanoa, koska sateenkaariväki haluaa tehdä pesäeroa ped*filiaan: mutta tiesittekö että alttius pedariuteen on MYÖS perimässä?

Saako sitäkin toteuttaa, koska se on perimässä?

Eli hurjan paljon häröä löytyy geeneissä ja sikiöajan tapahtumista.

Satreenkaariväkikö hyväksyyn ped*filian? En oikein jaksa uskoa, että sitä kukaan hyväksyy. 

Ja kyse taitaa olla enemmän käytöshäiriöstä, kuin perimästä tuossa tapauksessa. Kun lapsena on rikottu, toimii itsekin  väärin. Jos lapsi otetaan pois ennekuin joutuu ped*filian kohteeksi, hän kasvaa ihan normaaliksi, koska ympäristötekijät on normaalit. 

Luitko viestini? Siis suurin osa sateenkaariväestä haluaa tehdä pesäeroa pedariuteen.

Mutta USA:ssa tietty pedaripoppoo ajaa voimakkaasti sitä, että sekin löytyy perimästä (ja heillä on tutkimustietoakin siitä), ja haluavat tehdä siitä normaalia.

Miten tämä liittyy siihen, että kaksi aikuista ihmistä rakastaa toisiaan ja menee naimisiin ja jakaa elämänsä?

Menkööt maistraatissa naimisiin älköötkä tunkeutuko kirkkoa saastuttamaan.

Kirkko on syyllinen kymmenien tuhansien raiskaamiensa lapsien murhiin ja vielä nykyäänkin papit on pedofilian ykkös harrastajia, että jos nyt vaikka olette iloisia että joku homo viitsii teidän saastoje pariin edes tulla.

Aivan.Varsinkin katolinen kirkko on johdossa, mutta emme suinkaan tiedä kuin ripauksen.

Suomessakin muutama uskonlahko salaa keskuudessaan esiintyvät pedarit ja insestin harjoittajat ja kaikki annetaan anteeksi ja saa taas jatkaa samaa hyvällä omallatunnolla.

Kun tuollaista sallitaan ja sitä silotellaan uskonlahkossa tms niin kertokaa " uskovaiset" kerrankin, miksi hylkäätte läheisenne, kun tämä lähtee uskonlahkosta pois?

Ihminen ja jopa sukulainen ei ole sen jälkeen olemassa. Hänet hylätään ja hyljeksitään kuin olis spitaalinen? Kertokaa miksi?

Eikö Jeesus ole opettanut ihan muuta?

👍👍👍

Koittakaa liberaalit tajuta. Pidätte meitä uskovia aivopestyinä, mutta teillä itsellänne mielipide muuttuu kuin Suomen sää.

Kaikella rakkaudella: olette virtausten vietävänä, ylipuhuttavissa ja huijattavissa kauniilla sanoilla. Käsityksenne moraalista ja seksuaalisuudesta muuttuvat valtavirran mukana kiihtyvällä vauhdilla: tänään yhtä mieltä, huomenna eri.

Olen 100 % varma, että seksuaalijutut tullaan ulottamaan lapsiinkin. Se on nähtävissä jo varhaiskasvatuksessa seksuaaliopetuksena (no ei onneks vielä seksiin ohjastamisena), mitä ennen ei ole ollut.

"Jokaisella on oikeus"

"Se on kaunista, luonnollista"

"Se on ihanaa."

"Se on lohdullista ja siten voi ilmaista itseään"

Jne jne.

Onneksi ihana Taivaan Isä ei mene tuohon mukaan. Hän rakastaa jokaista, mutta ei salli kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon että tätä viestiä ei poistettaisi, sanon tämän ihan rauhallisesti ja ketään vihaamatta.

Tätä ei saisi ääneen sanoa, koska sateenkaariväki haluaa tehdä pesäeroa ped*filiaan: mutta tiesittekö että alttius pedariuteen on MYÖS perimässä?

Saako sitäkin toteuttaa, koska se on perimässä?

Eli hurjan paljon häröä löytyy geeneissä ja sikiöajan tapahtumista.

Satreenkaariväkikö hyväksyyn ped*filian? En oikein jaksa uskoa, että sitä kukaan hyväksyy. 

Ja kyse taitaa olla enemmän käytöshäiriöstä, kuin perimästä tuossa tapauksessa. Kun lapsena on rikottu, toimii itsekin  väärin. Jos lapsi otetaan pois ennekuin joutuu ped*filian kohteeksi, hän kasvaa ihan normaaliksi, koska ympäristötekijät on normaalit. 

Luitko viestini? Siis suurin osa sateenkaariväestä haluaa tehdä pesäeroa pedariuteen.

Mutta USA:ssa tietty pedaripoppoo ajaa voimakkaasti sitä, että sekin löytyy perimästä (ja heillä on tutkimustietoakin siitä), ja haluavat tehdä siitä normaalia.

Se, onko homoseksuaalisuus valinta vai ei on sen sallittavuuden suhteen täysin yhdentekevä asia. Kerta kaikkiaan tyystin merkityksetön. Sama koskee ped. Oleellista on se, että homoseksuaalisessa suhteessa täysivaltaiset ja tasaveroiset osapuolet ovat mukana omalla suostumuksellaan vapaasta tahdostaan, eikä asiasta ole osoitettavissa objektiivista haittaa.

Ped. on valtaepätasapainossa, toinen osapuoli ei ole täysivaltainen eikä siis voi antaa suostumustaan/suostumus ei ole validi, ja psykologinen ja miksei fyysinenkin vahinko toiselle osapuolelle on objektiivisesti osoitettavissa.

En epäile, etteikö jokin marginaali väestöstä sitä haluaisi lailliseksi. Tavallaan tunnen sääliäkin taipumuksen omaaville jotka sitä vastaan taistelevat, koska ei se varmasti helppoa ole. Mutta on erittäin hyvät objektiiviset syyt miksi ped ei ole laillista, enkä osaa nähdä tilanteen niiltä osin muuttuvan.

Oletko koskaan lukenut Usan pedareiden kirjoituksia?

Kuinka perversio muutetaan kauniiden sanamuotojen avulla muka-luonnolliseksi ja kauniiksi?

Vapaasti heitä mukaillen:

"Lapsen on tärkeää tutustua omaan seksuaalisuuteensa aikuisen turvallisesti avustamana/seksuaalisuus kuuluu lapsillekin ja sen näkemisessä ei ole mitään hävettävää tai likaista." Blaa blaa.

Ja uskokaa pois, tuokin puhe tulee lisääntymään yhteiskunnassamme, valitettavasti.

Asiaa kuin asiaa pystyy maalaamaan mustasta valkoiseksi kauniilla sanamuodoilla.

Käytetään vain sanoja "luonnollinen", "terveellinen", "kaunis", "ihana."

Mutta Raamattu kertoo totuuden seksuaalisista perversioista.

En, mutta tiedän, että yhdessä maailman avarakatseimissta maista eli Alankomaissa oli pediä ajava porukka (oliko peräti puolue?) jo joskus 20 vuotta sitten, eikä tilanne asian suhteen ole siellä käsittääkseni muuttunut mihinkään.

Sun ongelma asiassa on se, että sä näet homoseksuaalisuuden sairaana, luonnottomana, jumalattomana perversiona ja ped sairaana, luonnottomana, jumalattomana perversiona ja siksi luulet, että kun yksi on hyväksytty niin voidaan hyväksyä toinenkin. Todellisuudessa kiinni olevat osaa nähdä asiassa sen objektiivisen puolen. Seksuaalipsykologiaa tunteva asiantuntija voi kertoa sulle, että homoseksuaalisuudesta ja homoseksuaalisista suhteista ei ole mitään erityislaatuista haittaa (sellaista, joiden riski ei yhtä lailla sisältyisi heterosuhteisiin) ja siksi homoseksuaalisuuden tulee olla laillista, oli se sitten 100% valinta, 100% synnynnäistä tai ihan mitä hyvänsä. Sama ei koske nyt eikä tule koskaan koskemaan pediä. Et ikinä tule saamaan aikaan sellaista asiantuntijakonsensusta, jossa todetaan, ettei ped seksuaalisista suhteista olisi lapsille haittaa. Asiantuntijakonsensus tulee aina olemaan päinvastainen.

Kysehän on vain siitä, mikä poppoo pääsee valtaan ja ääneen.

Puhuit, että onko jostain haittaa? No mikä kriteeri se on? Pedarithan puhuvat että "lapselle ei ole haittaa siitä jos altistuu seksille/lasta ohjataan iloisen positiivisesti seksuaalisuuteen aikuisen ohjaamana". Eli että se kuuluu normaaliin ja turvalliseen kasvatukseen.

"Lapsella oikeus seksuaaliseen nautintoon", jne.

Ja joskus he tulevat pääsemään valtaan. Olen aivan varman siitä. Suomen seta tarjoaa heille keskusteluapua, tosin osa pitkin hampain, mutta siitä se alkaa.

Tiede on objektiivista, ei demokraattista. Lapsille aiheutuva haitta ei ole mielipideasia, vaan tutkimuksilla todennettavissa.

Valtaan päästäkseen tarvitsee demokratiassa kansan tuen. Käytännössä esim. Suomessa pitäisi olla yli 100 kansanedustajaa, jotka ovat valmiita edistämään asiaa ajavaa lainsäädäntöä. Ei ole tapahtumassa.

Sun ongelma asiassa on edelleen se, että sä et osaa tehdä eroa niiden asioiden välille, mitä pidät sairaina perversioina. Objektiivisessa todellisuudessa tuollainen ero kuitenkin on vallitseva asiaintila, eikä se asiaintila muutu miksikään sen mukaan, mitä kukakin ihminen asiasta ajattelee.

Vierailija kirjoitti:

Koittakaa liberaalit tajuta. Pidätte meitä uskovia aivopestyinä, mutta teillä itsellänne mielipide muuttuu kuin Suomen sää.

Kaikella rakkaudella: olette virtausten vietävänä, ylipuhuttavissa ja huijattavissa kauniilla sanoilla. Käsityksenne moraalista ja seksuaalisuudesta muuttuvat valtavirran mukana kiihtyvällä vauhdilla: tänään yhtä mieltä, huomenna eri.

Olen 100 % varma, että seksuaalijutut tullaan ulottamaan lapsiinkin. Se on nähtävissä jo varhaiskasvatuksessa seksuaaliopetuksena (no ei onneks vielä seksiin ohjastamisena), mitä ennen ei ole ollut.

"Jokaisella on oikeus"

"Se on kaunista, luonnollista"

"Se on ihanaa."

"Se on lohdullista ja siten voi ilmaista itseään"

Jne jne.

Onneksi ihana Taivaan Isä ei mene tuohon mukaan. Hän rakastaa jokaista, mutta ei salli kaikkea.

Minkäs ikäinen Maria oli kun se taivaan isä hänet raisgasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että toisten ihmisten sukupuolielämään puututaan ja tullaan arvostelemaan, on ihan samaa linjaa muunkin pohjalaisten uskovaisten meiningin kanssa. Jos on lestadiolaissakkia, niin heille ei kelpaa kukaan muu kuin lestadiolainen. Esimerkiksi tämä poikansa vihkinyt naispappi ei kelpaa, koska on nainen: yksikään lestadiolainen ei kirkossa varmasti istu, kun hän siellä on saarnavuorossa tai liturgina. Saivat tästä nyt vain sopivan keppihevosen, josko saataisiin oikeauskoinen pappi tilalle.

En ole lesta, vaan yhteiskristillinen.

No sitä puhuttiin jo 20 vuotta sitten, että naispappeuden salliminen tulee aikanaan avaamaan oven myös sateenkaarijuttujen sallimiseen kirkossa, ja niin on käynyt. Naisille ja naispapeille tyypillistä on sääliminen sellaisissakin paikoissa, jossa tulisi vain rauhallisesti sanoa "ei".

Siis kyllä Raamatussa naisia on, pääsevät siellä ääneen ja heitä arvostetaan, mutta ei naispastoreita. Naisille on ominaista liiallinen tunteenomaisuus ja sääntöjen ruuvaaminen säälin takia.

Niin. On minulla tosiaan kokemusta teistä "yhteiskristillisistäkin". Oma sisareni kuuluu niihin, jotka kulkevat niin vapaiden suuntien kuin kansanlähetyksenkin porukoissa. Vuosikausia hän painosti jatkuvasti omilla uskonnollisilla mielipiteillään perhettämme. Ei lopettanut pyynnöistäkään huolimatta, koska lähetystyötähän on tehtävä. Todella harmillista, että sitä ei ole missään raamatunjakeessa kielletty naisilta.

Hänellä on oikeus mielipiteeseensä, ja sulla omaasi.

Oletko varma ettet ole toitottanut omaa, vapaamielisempää mielipidettäsi joka paikassa? Ehkä kuitenkin olet?

Mä törmään uskovana usein siihen ilmiöön, että sateenkaariväki/liberaalit saavat puhua vaikka 100 tuntia yhteen menoa liberaaliuksia. Sitten kun niitäkyseenalaistaa, on "tiukkis, yhtriskyvytön, tuputtaja."

Toki sitten erikseen on tuputtaminen, siihen olen uskivaisena sortunut, mutta niin sortuu sateenkaariväkikin...

Meillä tämä meni ihan sillä tavalla, että sisareni asettui usein raamattu sylissään olohuoneen nurkkaan kuulustelemaan eri jakeita, ei lopettanut vanhempieni pyynnöstäkään. Hän myös pakotti kääntämään sunnuntaisin kanavan tv-jumalanpalvelukseen jälleen vastoin muiden toiveita ja lauloi kovaan ääneen mukana. Kirkkoon olisi ollut kävellen puolen kilometrin matka. Saimme lahjaksi jouluisin häneltä uskonnollista kirjallisuutta, jota emme toivoneet. Tätä tapahtui niin minun lapsuudessani hänen tullessaan kotona käymään että myöhemminkin, kun kävimme yhtä aikaa. Hänellä oli myös tapana pois muutettuani soitella näistä mielipiteistään, vängätä kielloistani huolimatta Israelista, homoista yms., vaikka jälleen kerran yritin kieltää. Puhelut jatkuivat, koska hän ei suostunut lopettamaan pyynnöistäkään huolimatta ja jos katkaisin puhelun, niin soitti takaisin. Vuosikausia.

Loppunäytös oli sitten, kun äitimme kuoli ja sisareni esitti epäilyksiään siitä, onko äiti nyt taivaassa vai sittenkin helvetissä, kun ei ollut hänen tapaansa suorittava uskovainen. Hän julisti ympäriinsä, että uskovaisena haluaa toimia oikein asioissa ja että minä voisin esimerkiksi tehdä mitä vain vilppiä milloin vain. Nämä selitykset menivät myös ositusta hoitaneelle lakimiehelle ihan niin, että olin paikan päällä kuulemassa. Hän oli googlannut sen lakimiehen ja oli kuulemma uskovainen kuten hänkin. Vielä vuosikausia äitimme kuoleman jälkeenkin hän yritti vielä saada meille perintöveroja maksettavaksi, koska tunsi huonoa omaatuntoa siitä, että olimme liian pienen perinnön vuoksi niiltä välttyneet. 

Emme enää ole tekemisissä.

Ps: Itse en ole yhtään minkäänlaista sateenkaariväkeä vaan elän todennäköisesti siveämmin kuin moni uskovainen. Mutta minä olen punainen vaate uskovaisille siksi, että en suostu ottamaan heidän mielipiteitään ja julistuksiaan vastaan vaan pyrin tosiaan pääsemään näistä julistustilanteista pois, en halua kuulla sanaakaan mistään helvetistä enkä muustakaan. Julistamisen tarve on valitettavan kova eri tavoin uskovilla henkilöillä, joihin olen joutunut olemaan kontaktissa. Ehkä sitten näytän jotenkin ihmiseltä, jonka voisi hyvin kuvitella kirkon penkkiin veisaamaan, ja pettymys on suuri, kun en sitä olekaan.

No te olette joutuneet kireän tuputtamisen kohteeksi.

Itse asiassa Jeesus ei edes kannusta jankuttamiseen: esim. jos joku kaupunki ei ota evankeliumia vastaan siinä hetkessä, pitää "puhdistaa jalkansa" sen kaupungin tomusta.

Mutta lähes samaa tuputtamista on Pride-liikkeessä, sitä tulee joka tuutista.

Jotkut, ei kaikki, ns. uskovaisista on kaapannut itselleen Jumalan tuomiovallan. En usko, että ihminen voi tuomita toisen ihmisen kadotukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että toisten ihmisten sukupuolielämään puututaan ja tullaan arvostelemaan, on ihan samaa linjaa muunkin pohjalaisten uskovaisten meiningin kanssa. Jos on lestadiolaissakkia, niin heille ei kelpaa kukaan muu kuin lestadiolainen. Esimerkiksi tämä poikansa vihkinyt naispappi ei kelpaa, koska on nainen: yksikään lestadiolainen ei kirkossa varmasti istu, kun hän siellä on saarnavuorossa tai liturgina. Saivat tästä nyt vain sopivan keppihevosen, josko saataisiin oikeauskoinen pappi tilalle.

En ole lesta, vaan yhteiskristillinen.

No sitä puhuttiin jo 20 vuotta sitten, että naispappeuden salliminen tulee aikanaan avaamaan oven myös sateenkaarijuttujen sallimiseen kirkossa, ja niin on käynyt. Naisille ja naispapeille tyypillistä on sääliminen sellaisissakin paikoissa, jossa tulisi vain rauhallisesti sanoa "ei".

Siis kyllä Raamatussa naisia on, pääsevät siellä ääneen ja heitä arvostetaan, mutta ei naispastoreita. Naisille on ominaista liiallinen tunteenomaisuus ja sääntöjen ruuvaaminen säälin takia.

Niin. On minulla tosiaan kokemusta teistä "yhteiskristillisistäkin". Oma sisareni kuuluu niihin, jotka kulkevat niin vapaiden suuntien kuin kansanlähetyksenkin porukoissa. Vuosikausia hän painosti jatkuvasti omilla uskonnollisilla mielipiteillään perhettämme. Ei lopettanut pyynnöistäkään huolimatta, koska lähetystyötähän on tehtävä. Todella harmillista, että sitä ei ole missään raamatunjakeessa kielletty naisilta.

Hänellä on oikeus mielipiteeseensä, ja sulla omaasi.

Oletko varma ettet ole toitottanut omaa, vapaamielisempää mielipidettäsi joka paikassa? Ehkä kuitenkin olet?

Mä törmään uskovana usein siihen ilmiöön, että sateenkaariväki/liberaalit saavat puhua vaikka 100 tuntia yhteen menoa liberaaliuksia. Sitten kun niitäkyseenalaistaa, on "tiukkis, yhtriskyvytön, tuputtaja."

Toki sitten erikseen on tuputtaminen, siihen olen uskivaisena sortunut, mutta niin sortuu sateenkaariväkikin...

Meillä tämä meni ihan sillä tavalla, että sisareni asettui usein raamattu sylissään olohuoneen nurkkaan kuulustelemaan eri jakeita, ei lopettanut vanhempieni pyynnöstäkään. Hän myös pakotti kääntämään sunnuntaisin kanavan tv-jumalanpalvelukseen jälleen vastoin muiden toiveita ja lauloi kovaan ääneen mukana. Kirkkoon olisi ollut kävellen puolen kilometrin matka. Saimme lahjaksi jouluisin häneltä uskonnollista kirjallisuutta, jota emme toivoneet. Tätä tapahtui niin minun lapsuudessani hänen tullessaan kotona käymään että myöhemminkin, kun kävimme yhtä aikaa. Hänellä oli myös tapana pois muutettuani soitella näistä mielipiteistään, vängätä kielloistani huolimatta Israelista, homoista yms., vaikka jälleen kerran yritin kieltää. Puhelut jatkuivat, koska hän ei suostunut lopettamaan pyynnöistäkään huolimatta ja jos katkaisin puhelun, niin soitti takaisin. Vuosikausia.

Loppunäytös oli sitten, kun äitimme kuoli ja sisareni esitti epäilyksiään siitä, onko äiti nyt taivaassa vai sittenkin helvetissä, kun ei ollut hänen tapaansa suorittava uskovainen. Hän julisti ympäriinsä, että uskovaisena haluaa toimia oikein asioissa ja että minä voisin esimerkiksi tehdä mitä vain vilppiä milloin vain. Nämä selitykset menivät myös ositusta hoitaneelle lakimiehelle ihan niin, että olin paikan päällä kuulemassa. Hän oli googlannut sen lakimiehen ja oli kuulemma uskovainen kuten hänkin. Vielä vuosikausia äitimme kuoleman jälkeenkin hän yritti vielä saada meille perintöveroja maksettavaksi, koska tunsi huonoa omaatuntoa siitä, että olimme liian pienen perinnön vuoksi niiltä välttyneet. 

Emme enää ole tekemisissä.

Ps: Itse en ole yhtään minkäänlaista sateenkaariväkeä vaan elän todennäköisesti siveämmin kuin moni uskovainen. Mutta minä olen punainen vaate uskovaisille siksi, että en suostu ottamaan heidän mielipiteitään ja julistuksiaan vastaan vaan pyrin tosiaan pääsemään näistä julistustilanteista pois, en halua kuulla sanaakaan mistään helvetistä enkä muustakaan. Julistamisen tarve on valitettavan kova eri tavoin uskovilla henkilöillä, joihin olen joutunut olemaan kontaktissa. Ehkä sitten näytän jotenkin ihmiseltä, jonka voisi hyvin kuvitella kirkon penkkiin veisaamaan, ja pettymys on suuri, kun en sitä olekaan.

No te olette joutuneet kireän tuputtamisen kohteeksi.

Itse asiassa Jeesus ei edes kannusta jankuttamiseen: esim. jos joku kaupunki ei ota evankeliumia vastaan siinä hetkessä, pitää "puhdistaa jalkansa" sen kaupungin tomusta.

Mutta lähes samaa tuputtamista on Pride-liikkeessä, sitä tulee joka tuutista.

Pride on ihan täysin uskontoon verrattavissa oleva yhteisö. Heillä on agenda jonka puolella olet tai sitten olet heitä vastaan. Ei eroa mitenkään uskonnollisista yhteisöistä muuta kuin julistettavan asian sisällön ja sen historian suhteen.

Aivan kuten jokainen uskonnollinenkin yhteisö, he ovat valistautuneita ja oikealla asialla. Muutkin on saatava ymmärtämään heidän agendansa ihanuus.

Hei sinä tynnyrissä kasvanut ap kukaan ei todellakaan rupea homoksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että toisten ihmisten sukupuolielämään puututaan ja tullaan arvostelemaan, on ihan samaa linjaa muunkin pohjalaisten uskovaisten meiningin kanssa. Jos on lestadiolaissakkia, niin heille ei kelpaa kukaan muu kuin lestadiolainen. Esimerkiksi tämä poikansa vihkinyt naispappi ei kelpaa, koska on nainen: yksikään lestadiolainen ei kirkossa varmasti istu, kun hän siellä on saarnavuorossa tai liturgina. Saivat tästä nyt vain sopivan keppihevosen, josko saataisiin oikeauskoinen pappi tilalle.

En ole lesta, vaan yhteiskristillinen.

No sitä puhuttiin jo 20 vuotta sitten, että naispappeuden salliminen tulee aikanaan avaamaan oven myös sateenkaarijuttujen sallimiseen kirkossa, ja niin on käynyt. Naisille ja naispapeille tyypillistä on sääliminen sellaisissakin paikoissa, jossa tulisi vain rauhallisesti sanoa "ei".

Siis kyllä Raamatussa naisia on, pääsevät siellä ääneen ja heitä arvostetaan, mutta ei naispastoreita. Naisille on ominaista liiallinen tunteenomaisuus ja sääntöjen ruuvaaminen säälin takia.

Niin. On minulla tosiaan kokemusta teistä "yhteiskristillisistäkin". Oma sisareni kuuluu niihin, jotka kulkevat niin vapaiden suuntien kuin kansanlähetyksenkin porukoissa. Vuosikausia hän painosti jatkuvasti omilla uskonnollisilla mielipiteillään perhettämme. Ei lopettanut pyynnöistäkään huolimatta, koska lähetystyötähän on tehtävä. Todella harmillista, että sitä ei ole missään raamatunjakeessa kielletty naisilta.

Hänellä on oikeus mielipiteeseensä, ja sulla omaasi.

Oletko varma ettet ole toitottanut omaa, vapaamielisempää mielipidettäsi joka paikassa? Ehkä kuitenkin olet?

Mä törmään uskovana usein siihen ilmiöön, että sateenkaariväki/liberaalit saavat puhua vaikka 100 tuntia yhteen menoa liberaaliuksia. Sitten kun niitäkyseenalaistaa, on "tiukkis, yhtriskyvytön, tuputtaja."

Toki sitten erikseen on tuputtaminen, siihen olen uskivaisena sortunut, mutta niin sortuu sateenkaariväkikin...

Meillä tämä meni ihan sillä tavalla, että sisareni asettui usein raamattu sylissään olohuoneen nurkkaan kuulustelemaan eri jakeita, ei lopettanut vanhempieni pyynnöstäkään. Hän myös pakotti kääntämään sunnuntaisin kanavan tv-jumalanpalvelukseen jälleen vastoin muiden toiveita ja lauloi kovaan ääneen mukana. Kirkkoon olisi ollut kävellen puolen kilometrin matka. Saimme lahjaksi jouluisin häneltä uskonnollista kirjallisuutta, jota emme toivoneet. Tätä tapahtui niin minun lapsuudessani hänen tullessaan kotona käymään että myöhemminkin, kun kävimme yhtä aikaa. Hänellä oli myös tapana pois muutettuani soitella näistä mielipiteistään, vängätä kielloistani huolimatta Israelista, homoista yms., vaikka jälleen kerran yritin kieltää. Puhelut jatkuivat, koska hän ei suostunut lopettamaan pyynnöistäkään huolimatta ja jos katkaisin puhelun, niin soitti takaisin. Vuosikausia.

Loppunäytös oli sitten, kun äitimme kuoli ja sisareni esitti epäilyksiään siitä, onko äiti nyt taivaassa vai sittenkin helvetissä, kun ei ollut hänen tapaansa suorittava uskovainen. Hän julisti ympäriinsä, että uskovaisena haluaa toimia oikein asioissa ja että minä voisin esimerkiksi tehdä mitä vain vilppiä milloin vain. Nämä selitykset menivät myös ositusta hoitaneelle lakimiehelle ihan niin, että olin paikan päällä kuulemassa. Hän oli googlannut sen lakimiehen ja oli kuulemma uskovainen kuten hänkin. Vielä vuosikausia äitimme kuoleman jälkeenkin hän yritti vielä saada meille perintöveroja maksettavaksi, koska tunsi huonoa omaatuntoa siitä, että olimme liian pienen perinnön vuoksi niiltä välttyneet. 

Emme enää ole tekemisissä.

Ps: Itse en ole yhtään minkäänlaista sateenkaariväkeä vaan elän todennäköisesti siveämmin kuin moni uskovainen. Mutta minä olen punainen vaate uskovaisille siksi, että en suostu ottamaan heidän mielipiteitään ja julistuksiaan vastaan vaan pyrin tosiaan pääsemään näistä julistustilanteista pois, en halua kuulla sanaakaan mistään helvetistä enkä muustakaan. Julistamisen tarve on valitettavan kova eri tavoin uskovilla henkilöillä, joihin olen joutunut olemaan kontaktissa. Ehkä sitten näytän jotenkin ihmiseltä, jonka voisi hyvin kuvitella kirkon penkkiin veisaamaan, ja pettymys on suuri, kun en sitä olekaan.

No te olette joutuneet kireän tuputtamisen kohteeksi.

Itse asiassa Jeesus ei edes kannusta jankuttamiseen: esim. jos joku kaupunki ei ota evankeliumia vastaan siinä hetkessä, pitää "puhdistaa jalkansa" sen kaupungin tomusta.

Mutta lähes samaa tuputtamista on Pride-liikkeessä, sitä tulee joka tuutista.

Se, että jokin liike näkyy julkisuudessa, ei vielä sinällään ole mitään tuputtamista. Se on tuputtamista, jos ihminen joutuu aktiivisen taivuttelun kohteeksi tilanteissa, joista hän ei pääse pois. Lisäksi näissä tuputuksissa on kyse siitä, että kohdetta painostetaan itseään toimimaan omissa henkilökohtaisissa elämänvalinnoissaan tietyllä tavalla, jonka kerrotaan johtavan taivaaseen, tottelemattomuuden taas helvettiin.

En ole ikinä kuullut, että esimerkiksi Pride-liike yrittäisi painostaa ihmisiä osallistumaan heidän oman seksuaalisen suuntautuksensa vastaiseen seksiaktiin ja lisääntymiseen ja pelottelisi, että mikäli nämä eivät niin tee, niin heitä uhkaa kuoleman jälkeen iänkaikkinen tuska ja hammastenkiristys.

Siinä on se ero.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut, ei kaikki, ns. uskovaisista on kaapannut itselleen Jumalan tuomiovallan. En usko, että ihminen voi tuomita toisen ihmisen kadotukseen. 

Nimenomaan.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut, ei kaikki, ns. uskovaisista on kaapannut itselleen Jumalan tuomiovallan. En usko, että ihminen voi tuomita toisen ihmisen kadotukseen. 

Mä taas en usko mihinkään kadotukseen. Kun lamppu sammuu, niin se oli siinä sitten.

Tuomitseminen kuuluu niille jotka olemme siihen yhteisönä valtuuttaneet (tuomarit).