IL: KD nosti aborttikysymyksen hallitusneuvotteluihin

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri voi valita ihan itse erikoistumisalansa. Jos ei hyväksy abortteja, niin ei ei tarvitse erikoistua naistentauteihin. Myös abortinvastaiset sairaanhoitajat voivat mennä töihin muille osastoille.

...samoin rokotevastaiset voivat hakeutua hommiin, joissa ei ole vaarana tartuttaa ja tappaa vastustuskyvyltään heikoimpia.

Vierailija kirjoitti:

PS haluaa laillistaa raiskauksen, KD haluaa raiskattujen naisten synnyttävän ja Kok on kiinnostunut pelkästään rikkaimman kymmeneksen rikastuttamisesta.

Hyvin hämmentävää, jos RKP ei nosta kytkintä tuosta hullujenhuoneesta. Sehän sotkeutuu sontaan itsekin jos noiden kanssa jatkaa. Sille käy Keput, jonka kannatus romahti jo Sipilän ja Soinin kanssa leikkiessä.

Tai ehkä sinä oot vaan vihervasemmistolaisessa kuplassa jossa on vaan pieni määrä suomalaisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko lääkäreissä sitten paljon sellaisia ihmisiä, joilla on vakaumus. Siis vakaumus, jonka vuoksi kieltäytyä abortista. Onko esimerkiksi kristittyjä lääkäreitä paljonkin? En ole tiennytkään.

Kristittyjä lääkäreitä on itseasiassa todella paljon. Tiedän, koska perheessäni on kristittyjä lääkäreitä ja lisäksi he ovat kertoneet että yllättävän paljon on kollegoita myös, jotka ovat kristittyjä.

Tämä lääkäreitten uskonnollisuus ei ole aikaisemmin auennut.

Mitä siellä koulussa opetetaan? Meinaan jos vähänkään lukee nyky fysiikkaa ja ymmärtää siitä, niin ei jää tilaa jumalalle. Eli onko opit mennyt hukkaan. No jos katselee potilasvahinko määriä, niin huomaa kyllä meillä taitaa olla aika paljon kristittyjä lääkäreitä.

Jos vähänkään näistä ymmärrät, niin tiedät hyvin, että fysiikka ja Jumala eivät sulje toisiaan pois ;) Jumala on kaiken takana ja yläpuolella, myös fysiikan lakien.

Kyllä fysiikka, logiikka ja kaikki muukin sulkee Jumalan (ja jumalat) pois. Koska Jumala on määritelmän mukaan kontekstivirhe, joka jo teologisen määrittelyn mukaan itsessään on virheellinen. Siksi tarvitaan uskoa.

Uskoa tarvitaan, koska meidän ymmärryksemme on niin vajavainen, että emme pysty ymmärtämään Jumalaa. Aivokapasiteettimme ei riitä Jumalan oikeaan käsittämiseen, ja siksi uskontojen teesit on aina vähän väärät ja epäloogiset. Se että emme voi ymmärtää jotain ei tarkoita, etteikö jotain olisi.

Asia on niin päin, että aivokapasiteetiltaan niukimmat ovat taipuvaisimpia uskonnollisuuteen. Ateistit ovat älykkäämpiä eikä heillä ole tarvetta kehitellä satuja jostain jumaluuksista.

Totta, mutta on myös älykkäitä uskovaisia ja tyhmempiä ateisteja. Uskonnollisuus taas on asia johon Raamattu ei kehoita, vaan elävä usko on oleellista, ja siihen on kykeneväisiä kehitysvammaisetkin <3 

Älykkäillä on aina isommat riskit olla löytämättä uskoa, koska he helpommin turvautuvat omaan kaikkivoipaisuuteensa ja mahtavuuteensa. Sääli, kuoleman hetkellä ÄO ei auta ketään.

Keneltä tämä omantunnonvapaus olisi pois?

Ei lääkärikään voi määrätä hoitoja oman maailmankatsomuksensa mukaan. Pakko mennä Käyvän hoidon mukaan tai muuten viranomainen kiinnostuu.

t. ell, joka ei pelkästään halittele koiranpentuja vaan tekee mitä kuuluukin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko lääkäreissä sitten paljon sellaisia ihmisiä, joilla on vakaumus. Siis vakaumus, jonka vuoksi kieltäytyä abortista. Onko esimerkiksi kristittyjä lääkäreitä paljonkin? En ole tiennytkään.

Kristittyjä lääkäreitä on itseasiassa todella paljon. Tiedän, koska perheessäni on kristittyjä lääkäreitä ja lisäksi he ovat kertoneet että yllättävän paljon on kollegoita myös, jotka ovat kristittyjä.

Tämä lääkäreitten uskonnollisuus ei ole aikaisemmin auennut.

Mitä siellä koulussa opetetaan? Meinaan jos vähänkään lukee nyky fysiikkaa ja ymmärtää siitä, niin ei jää tilaa jumalalle. Eli onko opit mennyt hukkaan. No jos katselee potilasvahinko määriä, niin huomaa kyllä meillä taitaa olla aika paljon kristittyjä lääkäreitä.

Jos vähänkään näistä ymmärrät, niin tiedät hyvin, että fysiikka ja Jumala eivät sulje toisiaan pois ;) Jumala on kaiken takana ja yläpuolella, myös fysiikan lakien.

Kyllä fysiikka, logiikka ja kaikki muukin sulkee Jumalan (ja jumalat) pois. Koska Jumala on määritelmän mukaan kontekstivirhe, joka jo teologisen määrittelyn mukaan itsessään on virheellinen. Siksi tarvitaan uskoa.

Uskoa tarvitaan, koska meidän ymmärryksemme on niin vajavainen, että emme pysty ymmärtämään Jumalaa. Aivokapasiteettimme ei riitä Jumalan oikeaan käsittämiseen, ja siksi uskontojen teesit on aina vähän väärät ja epäloogiset. Se että emme voi ymmärtää jotain ei tarkoita, etteikö jotain olisi.

Asia on niin päin, että aivokapasiteetiltaan niukimmat ovat taipuvaisimpia uskonnollisuuteen. Ateistit ovat älykkäämpiä eikä heillä ole tarvetta kehitellä satuja jostain jumaluuksista.

Totta, mutta on myös älykkäitä uskovaisia ja tyhmempiä ateisteja. Uskonnollisuus taas on asia johon Raamattu ei kehoita, vaan elävä usko on oleellista, ja siihen on kykeneväisiä kehitysvammaisetkin <3 

Älykkäillä on aina isommat riskit olla löytämättä uskoa, koska he helpommin turvautuvat omaan kaikkivoipaisuuteensa ja mahtavuuteensa. Sääli, kuoleman hetkellä ÄO ei auta ketään.

Ei auta se uskokaan. Uskot satukirjaan ja mielikuvituskaveriin.

Vierailija kirjoitti:

Keneltä tämä omantunnonvapaus olisi pois?

Siltä naiselta, joka saattaa tarvita hätäabortin henkensä pelastamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

:

Mutta onko lääkäreissä sitten paljon sellaisia ihmisiä, joilla on vakaumus. Siis vakaumus, jonka vuoksi kieltäytyä abortista. Onko esimerkiksi kristittyjä lääkäreitä paljonkin? En ole tiennytkään.

Entäs Aavikon Uskon lekurit 🌙 ja hoitsut joita pitäisi houkutella työvoimaksi Suomeen? Jättävätkö tulematta kun kuulevat että täällä pakotetaan enkelin tekoon?

Suomeen ollaan havittelemassa lähinnä filippiiniläisiä hoitajia, he ovat pääasiassa katolisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä! Kannatan lämpimästi.

Pitäkää pikkarit jalassa, ettei tule turhia abortteja.

Nykyisellään abortit vois vaikka kieltää kokonaan, että nousis syntyvyys vähän.

Ja miehet voi jättää naiset rauhaan. Tiedät kai, että ei-toivottuja raskauksia syntyy myös ei toivotun seksin seurauksena?

Oho nyt vedettiin keskusteluun sellainen osa että herää kysymys montako prosenttia naisista joutuu r#isk#uksen uhriksi? Täytyy olla yli 50% koska muutenhan ei kukaan nosta tällaista esille? eihän?

Enemmän kuin uskallat kuvitella. Aivan valtaosa tapauksista on vain uhrin ja tekijän tiedossa eli edes poliisille ei tehdä ilmoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Sellainen ongelma esimerkiksi käytännössä on, että ihminen kouluttautuu kätilöksi, koska haluaa auttaa vauvoja syntymään. Tuskin sen takia, että haluaa auttaa vauvoja kuolemaan.

Tuolla perusteella kätilö voisi varmaan sitten kieltäytyä hoitamasta kohdun ulkopuolista raskautta tai lapsen kehitysvirhettä, jonka vuoksi keskeytys on pakollista tai vahvasti suositeltavaa. Tai mites tilanne, jossa äiti saa syöpädiagnoosin raskauden kahden ensikolmanneksen aikana? Missä menee raja, jos se vauva kuitenkin kuolee? Kätilöksi kouluttautuvan on ymmärrettävä, että hän on ensisijaisesti naista varten ja auttamassa vauvaa turvallisesti maailmaan, jotta sekä nainen että vauva selviävät. Naisen terveys menee aina edelle, jos noista pitää valita. Myös abortissa on usein kyse naisen terveydestä, oli se sitten psyykkistä tai fyysistä terveydenhoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pettynyt olen tuon ehdotuksen myötä KD:n toimintaan. Abortti on jokaisen yksityinen asia.

No yksityistetään se sitten. Jokainen hakee yksityiseltä aborttinsa ja maksaa sen itse myös.

Tämä. Varsin hyvä säästöidea muutenkin.

Petteri hoi! Saat lainata tätä ideaa.

Älyn jättiläiset taas lyöneet päänsä yhteen kun tällaisia ideoita syntyy. Mitenkähän tuossa käy, kun neljän lapsen äiti tulee hakemaan aborttia ja kertoo ettei ole taloudellisia mahdollisuuksia elättää enää yhtä suuta ja nytkin tekee tiukkaa kohonneilla ruoka ja asumismenolla. Mistäs yksityiselle revitään rahat siinä vaiheessa? Tai joku vähäosainen alkoholisti/narkkari, joka on taas kerran raskautunut? Mistäs rahat? Vai pistetäänkö synnyttämään lapsi tietäen, että FASsia pukkaa ja/tai vauva päätyy vieroitushoitoon suoraan synnäriltä? Entä joku parikymppinen opiskelija, jolla on ehkäisy pettänyt, opintolainat niskassa ja vielä vuosia opintoja edessä eikä perheen perustaminen ole ajankohtaista tai toivottua? Mistä hän yksityiselle pääsee keskeyttämään raskauden? Yksityisen kulut on tuossa helposti nelinumeroinen summa.

Vierailija kirjoitti:

Keneltä tämä omantunnonvapaus olisi pois?

Tämä. Löytyy kyllä niitäkin, joita asia paina. Ja jos ei löydy, niin sitten synnyttää lapsensa eikä ta pa sitä.

Miksi aborttia vastustavat ei ajattele yhtään pidemmälle?

Niin saarnataan siitä, että ehkäisyn pettäminen tai käyttämättä jättäminen on vastuutonta. Mutta miten ihmeessä nämä abortinvastustajat ajattelee, että ihminen joka ei syystä tai toisesta kykene huolehtimaan ehkäisystä, kykenisi huolehtimaan lapsesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa virhe, kd olisi halunnut nostaa - onneksi kok. tyrmäsi koko ajatuksen. Aina voi hakeutua alalle/osastolle jossa ei raskaudenkeskeytyksiä tehdä. Terveyteen liittyvät palvelut kansalaisille perustuvat lakiin, ei omatuntoon. Jos omatunto painaa niin sitten itse siityy pois, ei ongelmaa.

Naisten perusoikeuksiin kuuluu itsemääräämisoikeus omaan kehoon.

Jännä on se, että muualla maailmassa tämä omantunnonvapaus aborttien suhteen on normi ja itsestäänselvyys. Miksi muut ajattelevat niin eritavalla, ovatko kaikki muut väärässä?

Jokaisella on vapaus olla opiskelematta työtä jota ei halua tehdä.

Koko työyhteisön vihaama oman elämän diiva ilmestyy työpaikalle ja alkaa luetella mitä työhönsä kuuluvia tehtäviä EI aio tehdä. Siitä kuuluu irtisanoa jos ei omasta työstään suoriudu. Mikään työ ei toimi jos jokaiselle annetaan vapaus päättää tekeekö työtään vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko lääkäreissä sitten paljon sellaisia ihmisiä, joilla on vakaumus. Siis vakaumus, jonka vuoksi kieltäytyä abortista. Onko esimerkiksi kristittyjä lääkäreitä paljonkin? En ole tiennytkään.

Kristittyjä lääkäreitä on itseasiassa todella paljon. Tiedän, koska perheessäni on kristittyjä lääkäreitä ja lisäksi he ovat kertoneet että yllättävän paljon on kollegoita myös, jotka ovat kristittyjä.

Tämä lääkäreitten uskonnollisuus ei ole aikaisemmin auennut.

Mitä siellä koulussa opetetaan? Meinaan jos vähänkään lukee nyky fysiikkaa ja ymmärtää siitä, niin ei jää tilaa jumalalle. Eli onko opit mennyt hukkaan. No jos katselee potilasvahinko määriä, niin huomaa kyllä meillä taitaa olla aika paljon kristittyjä lääkäreitä.

Jos vähänkään näistä ymmärrät, niin tiedät hyvin, että fysiikka ja Jumala eivät sulje toisiaan pois ;) Jumala on kaiken takana ja yläpuolella, myös fysiikan lakien.

Kyllä fysiikka, logiikka ja kaikki muukin sulkee Jumalan (ja jumalat) pois. Koska Jumala on määritelmän mukaan kontekstivirhe, joka jo teologisen määrittelyn mukaan itsessään on virheellinen. Siksi tarvitaan uskoa.

Uskoa tarvitaan, koska meidän ymmärryksemme on niin vajavainen, että emme pysty ymmärtämään Jumalaa. Aivokapasiteettimme ei riitä Jumalan oikeaan käsittämiseen, ja siksi uskontojen teesit on aina vähän väärät ja epäloogiset. Se että emme voi ymmärtää jotain ei tarkoita, etteikö jotain olisi.

Asia on niin päin, että aivokapasiteetiltaan niukimmat ovat taipuvaisimpia uskonnollisuuteen. Ateistit ovat älykkäämpiä eikä heillä ole tarvetta kehitellä satuja jostain jumaluuksista.

Totta, mutta on myös älykkäitä uskovaisia ja tyhmempiä ateisteja. Uskonnollisuus taas on asia johon Raamattu ei kehoita, vaan elävä usko on oleellista, ja siihen on kykeneväisiä kehitysvammaisetkin <3 

Älykkäillä on aina isommat riskit olla löytämättä uskoa, koska he helpommin turvautuvat omaan kaikkivoipaisuuteensa ja mahtavuuteensa. Sääli, kuoleman hetkellä ÄO ei auta ketään.

Ei auta se uskokaan. Uskot satukirjaan ja mielikuvituskaveriin.

No tuo on sinun uskomuksesi :)

Vierailija kirjoitti:

Ei lääkärikään voi määrätä hoitoja oman maailmankatsomuksensa mukaan. Pakko mennä Käyvän hoidon mukaan tai muuten viranomainen kiinnostuu.

t. ell, joka ei pelkästään halittele koiranpentuja vaan tekee mitä kuuluukin

Hoidot onkin eri juttu kuin tappaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keneltä tämä omantunnonvapaus olisi pois?

Siltä naiselta, joka saattaa tarvita hätäabortin henkensä pelastamiseksi.

Tilanne on silloin eri ja uskon hoitajien tähän suostuvan, KD:kin on sitä mieltä että abortti tällaisessa tilanteessa on paikallaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi aborttia vastustavat ei ajattele yhtään pidemmälle?

Niin saarnataan siitä, että ehkäisyn pettäminen tai käyttämättä jättäminen on vastuutonta. Mutta miten ihmeessä nämä abortinvastustajat ajattelee, että ihminen joka ei syystä tai toisesta kykene huolehtimaan ehkäisystä, kykenisi huolehtimaan lapsesta?

Adoptiojonot on pitkät, halukkaita ottajia olisi <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa virhe, kd olisi halunnut nostaa - onneksi kok. tyrmäsi koko ajatuksen. Aina voi hakeutua alalle/osastolle jossa ei raskaudenkeskeytyksiä tehdä. Terveyteen liittyvät palvelut kansalaisille perustuvat lakiin, ei omatuntoon. Jos omatunto painaa niin sitten itse siityy pois, ei ongelmaa.

Naisten perusoikeuksiin kuuluu itsemääräämisoikeus omaan kehoon.

Jännä on se, että muualla maailmassa tämä omantunnonvapaus aborttien suhteen on normi ja itsestäänselvyys. Miksi muut ajattelevat niin eritavalla, ovatko kaikki muut väärässä?

Jokaisella on vapaus olla opiskelematta työtä jota ei halua tehdä.

Koko työyhteisön vihaama oman elämän diiva ilmestyy työpaikalle ja alkaa luetella mitä työhönsä kuuluvia tehtäviä EI aio tehdä. Siitä kuuluu irtisanoa jos ei omasta työstään suoriudu. Mikään työ ei toimi jos jokaiselle annetaan vapaus päättää tekeekö työtään vai ei.

Aika rumasti puhut ihmisistä, joiden sydäntä painaa tehdä abortti... Diivoja? Ei, vaan herkkäomatuntoisia.

Vastakkainasettelu ja väärien mielikuvien luominen on ikävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi aborttia vastustavat ei ajattele yhtään pidemmälle?

Niin saarnataan siitä, että ehkäisyn pettäminen tai käyttämättä jättäminen on vastuutonta. Mutta miten ihmeessä nämä abortinvastustajat ajattelee, että ihminen joka ei syystä tai toisesta kykene huolehtimaan ehkäisystä, kykenisi huolehtimaan lapsesta?

Adoptiojonot on pitkät, halukkaita ottajia olisi <3

Jos joka vuosi tulisi vaikka 3500 lasta adoptioon, niin melko rivakasti se pitkäkin jono lyhenisi. Veikkaan että tuosta määrästä saisi osa jo parikin vauvaa, tosin en ihan tiedä kuinka pitkät ne adoptiojonot ovat. Mieti sitten, että tasaisella tahdilla joka vuosi tulee suunnilleen tuo määrä vauvoja adoptioon. Kuka ne ottaa? Parissa vuodessa kaikki lapsen haluavat ovat saaneet muksun adoptoitua täällä Suomessa. Riittääkö adoptiohaluisia perheitä vuodesta toiseen tuolle määrälle lapsia? Pitäisikö lapsia lähettää ulkomaille? Vai pitäisikö adoption kriteerejä löyhentää merkittävästi ja ottaa riski, että lapsi ei päädykään niin vakaaseen ja turvalliseen ympäristöön?