Mainio säästökohde: poistetaan kaikki lapsilisät - pelkästään sillä saadaan 6 miljardin sopeutus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kannata lapsilisien poistoa ainakaan pienituloisten kohdalla. Mutta systeemiä voisi kyllä muuttaa niin päin että ensimmäisestä lapsesta saisi suurimman lapsilisän, toisesta vähemmän, kolmannesta vähemmän jne. Vähentäisi ehkä lapsien hankkimista tukien toivossa ja ehkäisisi sitä että tehdään enemmän lapsia mihin on varaa.

minusta lapsilisät on hyvät olla olemassa. Kaikki ei kuitenkaan voi saada lapsia tai ei halua,niin niitä syntyviä sitten tuetaan. Ihan hyvä juttu! Pysyy syntyvyys Suomessa.

Voisi sen tukemisen silti rajata korkeintaan kolmeen lapseen. Hankkikoot lisää ne, jotka voivat sen itse kustantaa.

TIedätkö, mä en edes oo kateellinen vaikka joku hankkis enemmän kuin kolme. Ja olen työssäkäyvä lapseton. Toki haluan myös maksamilleni veroille vastinetta ja palveluja sitten kun tarvitsen.

En kadehdi monilapsiperheitä edes lapsilisien takia. Niiden elämänlaatu on kuitenkin nolla. Mutta ihmiskunta tyhmistyy, koska köyhien lapsia ei enää kuole pois, vaan jäävät henkiin ja hankkivat lisää tyhmiä ihmisiä tähän maailmaan. Parhaiten tämä näkyy kehitysmaissa, joiden väestönkasvu johtuu länsimaiden rahoista. Ja näkyy se ihan länsimaissakin. Kaikenlaista puoliretardia vetelehtii siellä sun täällä. Töihin nistä ei kognitiivisen tason puolesta ole, mutta kaikki luksustavara pitäisi silti saada ja mieluiten ns. ilmaiseksi eli muiden kustantamana. Devoluutio on tosiasia. Ainakaan kehitysmaalaisten lisääntymisen tukeminen täytyy lopettaa. Muuten vain puolet väestöstä tappava epidemia riittää pelastamaan meidät ympäristökatastrofilta ja länsimaisen elämäntyylin rapautumiselta. 

Aika moni "nero" tai menestynyt ihminen on maailmanhistoriassa ponnistanut monilapsisesta köyhästä perheestä.

Jep, noita on jonkin verran. Yhä vähemmän silti nykyään, koska idioottigeenien varassa on painettu menemään niin monta sukupolvea. Nuo nerotapaukset taas ovat perheistä, joissa on oltu kyvykkäitä, mutta köyhiä. Omaisuus on menetetty lamassa, pörssiromahduksessa, sotataloudessa tms. Ei nämä nerot tulleet mistään neljän sukupolven sosiaalitukilokkien perheistä. Nykyään näkee selvästi, kuinka vajaata porukkaa hyysäämällä saadaan väestöä, jolla ei ole yhteiskunnan pyörittämisen kannalta mitään käyttöä tai merkitystä. Nämä sitten yritetään paapoa sellaisiksi, että niistä olisi muille mahdollisimman vähän haittaa. On paljon porukkaa, jonka kokonaisvaikutus jää miinuspuolelle. 

nykyään monet ei enää osaa kohta edes lukea eikä päässälaskea

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kannata lapsilisien poistoa ainakaan pienituloisten kohdalla. Mutta systeemiä voisi kyllä muuttaa niin päin että ensimmäisestä lapsesta saisi suurimman lapsilisän, toisesta vähemmän, kolmannesta vähemmän jne. Vähentäisi ehkä lapsien hankkimista tukien toivossa ja ehkäisisi sitä että tehdään enemmän lapsia mihin on varaa.

Se joka tekee lapsen tukien toivossa, huomaan ensimmäisenä yönä, synnäriltä päästyään kotiin, että taisipa tulla tehtyä aikamoinen temppu. Uskokaa lapsettomat pois, ettei se lapsi selviä ilman montaakaan minuuttia ilman hoivaa ja huolenpitoa. Se on raskasta työtä vuorotta eikä sitä jaksaisi ellei rakkaus lapseen olisi suurta. Yhtään avio-/avoeroa ei tulisi, jos puolisot rakastaisivat toisiaan yhtä paljon kuin vanhemmat (lähes kaikki) rakastavat lapsiaan. Lapsilisät ovat tarpeelliset, suorastaan välttämättömät. Hieno systeemi.

Itse tiedän kyllä pari perhettä joissa on 6+ lasta lähinnä siksi ettei toista vanhempaa huvita mennä töihin. Yleensä nämä on matalamman koulutettuja ihmisiä joten töidenteko ei edes olisi taloudellisesti yhtä kannattavaa kuin kotona oleminen.

Syntyvyystilastojen valossa tuon on pakko olla äärimmäisen harvinaista. Missä ihmeessä olet törmännyt tuollaiseen?

Vierailija kirjoitti:

Samalla voidaan poistaa aborttioikeus mukavuussyistä, koska s*ksin harrastaminen on oma päätös, ja jos ei ole valmis kantamaan seurauksia, niin voi miettiä kahdesti, että kannattaako hypätä sänkyyn.

Abortit omalla ja siittäjön rahoilla ykdityisellä klin7kalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä on kompensaatiota ja tarkoituksena on tasata tuloeroa lapsettomien ja lapsellisten välillä, ei rikkaiden ja köyhien lapsiperheiden välillä. Jos tuo kompensaatio poistetaan niin oikeus ja kohtuus on että myös lapsettomilta kiristetään saman verran vaikka lisäverona.

Lapsista saa jo muutenkin verovähennyksiä, samon ansiosidonnaisessa lapsikorotus.

Näin on. Lapsiperheet saavat myös asuntolainan paremmilla ehdoilla kuin lapsettomat eli maksettavaa on vähemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kannata lapsilisien poistoa ainakaan pienituloisten kohdalla. Mutta systeemiä voisi kyllä muuttaa niin päin että ensimmäisestä lapsesta saisi suurimman lapsilisän, toisesta vähemmän, kolmannesta vähemmän jne. Vähentäisi ehkä lapsien hankkimista tukien toivossa ja ehkäisisi sitä että tehdään enemmän lapsia mihin on varaa.

minusta lapsilisät on hyvät olla olemassa. Kaikki ei kuitenkaan voi saada lapsia tai ei halua,niin niitä syntyviä sitten tuetaan. Ihan hyvä juttu! Pysyy syntyvyys Suomessa.

Voisi sen tukemisen silti rajata korkeintaan kolmeen lapseen. Hankkikoot lisää ne, jotka voivat sen itse kustantaa.

TIedätkö, mä en edes oo kateellinen vaikka joku hankkis enemmän kuin kolme. Ja olen työssäkäyvä lapseton. Toki haluan myös maksamilleni veroille vastinetta ja palveluja sitten kun tarvitsen.

En kadehdi monilapsiperheitä edes lapsilisien takia. Niiden elämänlaatu on kuitenkin nolla. Mutta ihmiskunta tyhmistyy, koska köyhien lapsia ei enää kuole pois, vaan jäävät henkiin ja hankkivat lisää tyhmiä ihmisiä tähän maailmaan. Parhaiten tämä näkyy kehitysmaissa, joiden väestönkasvu johtuu länsimaiden rahoista. Ja näkyy se ihan länsimaissakin. Kaikenlaista puoliretardia vetelehtii siellä sun täällä. Töihin nistä ei kognitiivisen tason puolesta ole, mutta kaikki luksustavara pitäisi silti saada ja mieluiten ns. ilmaiseksi eli muiden kustantamana. Devoluutio on tosiasia. Ainakaan kehitysmaalaisten lisääntymisen tukeminen täytyy lopettaa. Muuten vain puolet väestöstä tappava epidemia riittää pelastamaan meidät ympäristökatastrofilta ja länsimaisen elämäntyylin rapautumiselta. 

Aika moni "nero" tai menestynyt ihminen on maailmanhistoriassa ponnistanut monilapsisesta köyhästä perheestä.

Jep, noita on jonkin verran. Yhä vähemmän silti nykyään, koska idioottigeenien varassa on painettu menemään niin monta sukupolvea. Nuo nerotapaukset taas ovat perheistä, joissa on oltu kyvykkäitä, mutta köyhiä. Omaisuus on menetetty lamassa, pörssiromahduksessa, sotataloudessa tms. Ei nämä nerot tulleet mistään neljän sukupolven sosiaalitukilokkien perheistä. Nykyään näkee selvästi, kuinka vajaata porukkaa hyysäämällä saadaan väestöä, jolla ei ole yhteiskunnan pyörittämisen kannalta mitään käyttöä tai merkitystä. Nämä sitten yritetään paapoa sellaisiksi, että niistä olisi muille mahdollisimman vähän haittaa. On paljon porukkaa, jonka kokonaisvaikutus jää miinuspuolelle. 

nykyään monet ei enää osaa kohta edes lukea eikä päässälaskea

Aivan. 5+6 lasketaan kännykän laskimella. Kommunikointi tapahtuu hymiöillä ja videonpätkillä. Toimittajat eivät osaa kotikielensä idiomeja. Broken Englishiä luullaan kielitaidoksi. Surkeaa ja surkeammaksi menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä on kompensaatiota ja tarkoituksena on tasata tuloeroa lapsettomien ja lapsellisten välillä, ei rikkaiden ja köyhien lapsiperheiden välillä. Jos tuo kompensaatio poistetaan niin oikeus ja kohtuus on että myös lapsettomilta kiristetään saman verran vaikka lisäverona.

Lapsista saa jo muutenkin verovähennyksiä, samon ansiosidonnaisessa lapsikorotus.

Mitä verovähennystä? Ei Suomessa ainakaan!

Asuntolainojen korkovähennystä sai hiukan enemmän, jos oli lapsia, mutta koko korkovähennys on poistunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kannata lapsilisien poistoa ainakaan pienituloisten kohdalla. Mutta systeemiä voisi kyllä muuttaa niin päin että ensimmäisestä lapsesta saisi suurimman lapsilisän, toisesta vähemmän, kolmannesta vähemmän jne. Vähentäisi ehkä lapsien hankkimista tukien toivossa ja ehkäisisi sitä että tehdään enemmän lapsia mihin on varaa.

Se joka tekee lapsen tukien toivossa, huomaan ensimmäisenä yönä, synnäriltä päästyään kotiin, että taisipa tulla tehtyä aikamoinen temppu. Uskokaa lapsettomat pois, ettei se lapsi selviä ilman montaakaan minuuttia ilman hoivaa ja huolenpitoa. Se on raskasta työtä vuorotta eikä sitä jaksaisi ellei rakkaus lapseen olisi suurta. Yhtään avio-/avoeroa ei tulisi, jos puolisot rakastaisivat toisiaan yhtä paljon kuin vanhemmat (lähes kaikki) rakastavat lapsiaan. Lapsilisät ovat tarpeelliset, suorastaan välttämättömät. Hieno systeemi.

Itse tiedän kyllä pari perhettä joissa on 6+ lasta lähinnä siksi ettei toista vanhempaa huvita mennä töihin. Yleensä nämä on matalamman koulutettuja ihmisiä joten töidenteko ei edes olisi taloudellisesti yhtä kannattavaa kuin kotona oleminen.

Syntyvyystilastojen valossa tuon on pakko olla äärimmäisen harvinaista. Missä ihmeessä olet törmännyt tuollaiseen?

Turun seudulla. Ehkä se sitten on äärimmäisen harvinaista.

Te kenen mielestä pitäisi kannustaa nimenomaan pienituloisia lisääntymään poistamalla lapsilisät parempi tuloisilta niin, miksi? Miksi nimenomaan pienituloisten halutaan lisääntyvän? Mitä hyötyä tästä on yhteiskunnalle?

Kiintoisaa havaita, että tänne on tullut kommentoimaan sen ikäluokan ihmisiä, että heillä oli alaikäisiä lapsia silloin kun Suomessa oli verotuksen lapsivähennys. He eivät ole perillä siitä, että se poistettiin joskus 1990-luvun alussa, ja purnaavat siitä.

Tässä maassa maksetaan isoja yritystukia, maataloustukia jne. On yrittäjävähennystä ja jos jonkimoista vähennystä ja verohelpotusta yrittäjille. Aina lapsiperheille sanotaan, että älkää tehkö lapsia, jos ette pärjää. Voisiko yrittäjillekin sanoa näin? Tehkää jotain muuta, jos ei yritys kannata. Nämä ovat arvovalintoja. Halutaanko yhteiskunnassa leikata lapsilta vai panostaa lapsiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kannata lapsilisien poistoa ainakaan pienituloisten kohdalla. Mutta systeemiä voisi kyllä muuttaa niin päin että ensimmäisestä lapsesta saisi suurimman lapsilisän, toisesta vähemmän, kolmannesta vähemmän jne. Vähentäisi ehkä lapsien hankkimista tukien toivossa ja ehkäisisi sitä että tehdään enemmän lapsia mihin on varaa.

Se joka tekee lapsen tukien toivossa, huomaan ensimmäisenä yönä, synnäriltä päästyään kotiin, että taisipa tulla tehtyä aikamoinen temppu. Uskokaa lapsettomat pois, ettei se lapsi selviä ilman montaakaan minuuttia ilman hoivaa ja huolenpitoa. Se on raskasta työtä vuorotta eikä sitä jaksaisi ellei rakkaus lapseen olisi suurta. Yhtään avio-/avoeroa ei tulisi, jos puolisot rakastaisivat toisiaan yhtä paljon kuin vanhemmat (lähes kaikki) rakastavat lapsiaan. Lapsilisät ovat tarpeelliset, suorastaan välttämättömät. Hieno systeemi.

Itse tiedän kyllä pari perhettä joissa on 6+ lasta lähinnä siksi ettei toista vanhempaa huvita mennä töihin. Yleensä nämä on matalamman koulutettuja ihmisiä joten töidenteko ei edes olisi taloudellisesti yhtä kannattavaa kuin kotona oleminen.

Syntyvyystilastojen valossa tuon on pakko olla äärimmäisen harvinaista. Missä ihmeessä olet törmännyt tuollaiseen?

Turun seudulla. Ehkä se sitten on äärimmäisen harvinaista.

Suomessa syntyvyys on romahtanut tasolle 1,35 lasta naista kohti. Ei siihen kovin monta tuollaista tapausta mahdu, kun muunlaisetkin perheet lapsia saavat.

Vierailija kirjoitti:

Te kenen mielestä pitäisi kannustaa nimenomaan pienituloisia lisääntymään poistamalla lapsilisät parempi tuloisilta niin, miksi? Miksi nimenomaan pienituloisten halutaan lisääntyvän? Mitä hyötyä tästä on yhteiskunnalle?

Aivan. Meidän tulisi pikemminkin panostaa hyvien geenien tukemiseen, jotta voidaan sitten paapoa sosiaalilokit ja vuohineuvokset ja boomerit siten, että niistä on mahdollisimman vähän haittaa muille. Koulutus ja tulotaso nimittäin korreloivat älykkyyden kanssa. Ja älykkyys periytyy. Ei me mitään hyödytä, jos joku pubiruusu pullauttaa 15 FAS-lasta tai vuohipaimen saa serkkunsa kanssa 15 autistista lasta. Tuetaan sitten edes niitä, joiden lapsilla on pienin laskennallinen todennäköisyys joutua erityisopetuksen piiriin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä on kompensaatiota ja tarkoituksena on tasata tuloeroa lapsettomien ja lapsellisten välillä, ei rikkaiden ja köyhien lapsiperheiden välillä. Jos tuo kompensaatio poistetaan niin oikeus ja kohtuus on että myös lapsettomilta kiristetään saman verran vaikka lisäverona.

Lapsista saa jo muutenkin verovähennyksiä, samon ansiosidonnaisessa lapsikorotus.

Näin on. Lapsiperheet saavat myös asuntolainan paremmilla ehdoilla kuin lapsettomat eli maksettavaa on vähemmän. 

Mistä pankista saa asuntolainaa halvemmalla, jos on lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Te kenen mielestä pitäisi kannustaa nimenomaan pienituloisia lisääntymään poistamalla lapsilisät parempi tuloisilta niin, miksi? Miksi nimenomaan pienituloisten halutaan lisääntyvän? Mitä hyötyä tästä on yhteiskunnalle?

Pienituloisen lapsesta voi aina tulla suurituloinen tulevaisuudessa. Miksi siis ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä on kompensaatiota ja tarkoituksena on tasata tuloeroa lapsettomien ja lapsellisten välillä, ei rikkaiden ja köyhien lapsiperheiden välillä. Jos tuo kompensaatio poistetaan niin oikeus ja kohtuus on että myös lapsettomilta kiristetään saman verran vaikka lisäverona.

Lapsista saa jo muutenkin verovähennyksiä, samon ansiosidonnaisessa lapsikorotus.

Ai mitä vähennyksiä? Tietääkseni verotuksen lapsivähennys on poistettu jo vuosikymmeniä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kannata lapsilisien poistoa ainakaan pienituloisten kohdalla. Mutta systeemiä voisi kyllä muuttaa niin päin että ensimmäisestä lapsesta saisi suurimman lapsilisän, toisesta vähemmän, kolmannesta vähemmän jne. Vähentäisi ehkä lapsien hankkimista tukien toivossa ja ehkäisisi sitä että tehdään enemmän lapsia mihin on varaa.

Se joka tekee lapsen tukien toivossa, huomaan ensimmäisenä yönä, synnäriltä päästyään kotiin, että taisipa tulla tehtyä aikamoinen temppu. Uskokaa lapsettomat pois, ettei se lapsi selviä ilman montaakaan minuuttia ilman hoivaa ja huolenpitoa. Se on raskasta työtä vuorotta eikä sitä jaksaisi ellei rakkaus lapseen olisi suurta. Yhtään avio-/avoeroa ei tulisi, jos puolisot rakastaisivat toisiaan yhtä paljon kuin vanhemmat (lähes kaikki) rakastavat lapsiaan. Lapsilisät ovat tarpeelliset, suorastaan välttämättömät. Hieno systeemi.

Itse tiedän kyllä pari perhettä joissa on 6+ lasta lähinnä siksi ettei toista vanhempaa huvita mennä töihin. Yleensä nämä on matalamman koulutettuja ihmisiä joten töidenteko ei edes olisi taloudellisesti yhtä kannattavaa kuin kotona oleminen.

Syntyvyystilastojen valossa tuon on pakko olla äärimmäisen harvinaista. Missä ihmeessä olet törmännyt tuollaiseen?

Turun seudulla. Ehkä se sitten on äärimmäisen harvinaista.

Suomessa syntyvyys on romahtanut tasolle 1,35 lasta naista kohti. Ei siihen kovin monta tuollaista tapausta mahdu, kun muunlaisetkin perheet lapsia saavat.

Synnytysikäisistä naisista ja miehistä yhä isompi osa jää kokonaan lapsettomiksi. Eronneista pariskunnista, joilla on jo lapsia ennestään, läheskään kaikki ei tee enää keskenään lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te kenen mielestä pitäisi kannustaa nimenomaan pienituloisia lisääntymään poistamalla lapsilisät parempi tuloisilta niin, miksi? Miksi nimenomaan pienituloisten halutaan lisääntyvän? Mitä hyötyä tästä on yhteiskunnalle?

Pienituloisen lapsesta voi aina tulla suurituloinen tulevaisuudessa. Miksi siis ei?

Mutta suurituloisen lapsesta tulee todennäköisemmin suurituloinen. Siksi. 

Vierailija kirjoitti:

Te kenen mielestä pitäisi kannustaa nimenomaan pienituloisia lisääntymään poistamalla lapsilisät parempi tuloisilta niin, miksi? Miksi nimenomaan pienituloisten halutaan lisääntyvän? Mitä hyötyä tästä on yhteiskunnalle?

Pienituloiselle perheelle päivähoito on ilmaista, kun taas keskituloinen maksaa n. 300 e/kk päivähoidosta. Jos lapsia on esim. kolme, niin päivähoitomaksut ovat jo iso kuluerä.

Joku tasa-arvo tuossa päivähoidossakin pitäisi olla, kun perheet maksavat samasta palvelusta eri hintaa. Eikö se ole aika epätasa-arvoista? Täällä on kutenkin myös progressiivinen verotus, joka tasaa ihmisten tuloerot tehokkaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te kenen mielestä pitäisi kannustaa nimenomaan pienituloisia lisääntymään poistamalla lapsilisät parempi tuloisilta niin, miksi? Miksi nimenomaan pienituloisten halutaan lisääntyvän? Mitä hyötyä tästä on yhteiskunnalle?

Aivan. Meidän tulisi pikemminkin panostaa hyvien geenien tukemiseen, jotta voidaan sitten paapoa sosiaalilokit ja vuohineuvokset ja boomerit siten, että niistä on mahdollisimman vähän haittaa muille. Koulutus ja tulotaso nimittäin korreloivat älykkyyden kanssa. Ja älykkyys periytyy. Ei me mitään hyödytä, jos joku pubiruusu pullauttaa 15 FAS-lasta tai vuohipaimen saa serkkunsa kanssa 15 autistista lasta. Tuetaan sitten edes niitä, joiden lapsilla on pienin laskennallinen todennäköisyys joutua erityisopetuksen piiriin. 

Täähän oli mauton vitsi. Olihan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te kenen mielestä pitäisi kannustaa nimenomaan pienituloisia lisääntymään poistamalla lapsilisät parempi tuloisilta niin, miksi? Miksi nimenomaan pienituloisten halutaan lisääntyvän? Mitä hyötyä tästä on yhteiskunnalle?

Pienituloiselle perheelle päivähoito on ilmaista, kun taas keskituloinen maksaa n. 300 e/kk päivähoidosta. Jos lapsia on esim. kolme, niin päivähoitomaksut ovat jo iso kuluerä.

Joku tasa-arvo tuossa päivähoidossakin pitäisi olla, kun perheet maksavat samasta palvelusta eri hintaa. Eikö se ole aika epätasa-arvoista? Täällä on kutenkin myös progressiivinen verotus, joka tasaa ihmisten tuloerot tehokkaasti.

Olet täysin oikeassa.