YLE: Pride-liikettä kritisoidaan Lieksan valtuustossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Pride ei asiaan liittyen ota kantaa asiaan? Miksi kannanottoa asiaan vältellään?

Miksi itse välttelet? Sinulla taitaa olla jotain salattavaa.

Ei ole. Minulle lasten oikeudet ovat ihmisoikeuskysymys. Ja uskoisin että kaikille muille normaaleille ihmisille ne ovat myös.

Nytkin välttelet ottamasta kantaa lasten oikeuksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopas oli juttu. Mutta vakavasti ottaen odottaisin kaikilta Pride-aktiiveilta selvää ulostuloa jossa yksiselitteisesti tuomitaan kaikki suojaikärajojen rikkomukset. Sitä asiaa he väistelevät. Miksi?

Miksi Pride-aktiivin pitäisi ottaa kantaa suojaikärajoihin? Pride ja suojaikärajat eivät liity mitenkään toisiinsa. 

Miksi noin selvään ihmisoikeuteen ei Pride-aktiivit pysty ottamaan selvästi ja yksiselitteisesti kantaa? Mikä asiassa on niin vaikea sanoa ääneen?

Miksi pitäisi ottaa kantaa? Annatko kattavan listan mihin kaikkeen Pride-aktiivin tulisi sinusta ottaa kantaa, että on oikeus ajaa jotain ihan muita asioita.

Asia liittyy lasten oikeuksiin. Mikä tässä on niin hankalaa? Kaikille normaaleille ihmisille asia on itsestäänselvyys.

Niin, kyseessä on itsestäänselvyys, joten miksi juuri pride-liikkeen pitäisi ottaa asiaan kantaa mielestäsi? Vaaditko samanlaista kannanottoa myös muilta järjestöiltä? 

Pride harrastaa tuota irstailua. Kai heillä on jokin kanta asiaan.

Samaa mieltä. Miksi Pride ei julkisesti ja yksiselitteisesti ilma varaumia ja kiertelyä ota kantaa lasten suojaikärajoihin?

Miksi et itse osaa vastata miksi juuri Priden pitäisi ottaa kantaa asiaan? Onko sinulla itselläsi kenties jotain ongelmia ymmärtää tämä itsestäänselvyys, kun noin paljon kaipaat kannanottoa siihen. Entä miksi et vaadi Lumilautaliiton ottavan kantaa suojaikärajoihin?

Älä vie keskustelua sivuraiteelle. Nyt puhutaan ketjun aiheesta eli Pridesta.

Sitähän voi tarinoida Pridesta mitä ikinä mutta niin kauan kun välttelee selvää kannanottoa lasten suojaikärajoihin on itse luomassa valheellista ilmapiiriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopas oli juttu. Mutta vakavasti ottaen odottaisin kaikilta Pride-aktiiveilta selvää ulostuloa jossa yksiselitteisesti tuomitaan kaikki suojaikärajojen rikkomukset. Sitä asiaa he väistelevät. Miksi?

Miksi Pride-aktiivin pitäisi ottaa kantaa suojaikärajoihin? Pride ja suojaikärajat eivät liity mitenkään toisiinsa. 

Miksi noin selvään ihmisoikeuteen ei Pride-aktiivit pysty ottamaan selvästi ja yksiselitteisesti kantaa? Mikä asiassa on niin vaikea sanoa ääneen?

Miksi pitäisi ottaa kantaa? Annatko kattavan listan mihin kaikkeen Pride-aktiivin tulisi sinusta ottaa kantaa, että on oikeus ajaa jotain ihan muita asioita.

Asia liittyy lasten oikeuksiin. Mikä tässä on niin hankalaa? Kaikille normaaleille ihmisille asia on itsestäänselvyys.

Niin, kyseessä on itsestäänselvyys, joten miksi juuri pride-liikkeen pitäisi ottaa asiaan kantaa mielestäsi? Vaaditko samanlaista kannanottoa myös muilta järjestöiltä? 

Pride harrastaa tuota irstailua. Kai heillä on jokin kanta asiaan.

Samaa mieltä. Miksi Pride ei julkisesti ja yksiselitteisesti ilma varaumia ja kiertelyä ota kantaa lasten suojaikärajoihin?

Miksi et itse osaa vastata miksi juuri Priden pitäisi ottaa kantaa asiaan? Onko sinulla itselläsi kenties jotain ongelmia ymmärtää tämä itsestäänselvyys, kun noin paljon kaipaat kannanottoa siihen. Entä miksi et vaadi Lumilautaliiton ottavan kantaa suojaikärajoihin?

Lumilautaliiton jäsenet eivät himoitse alaikäisiä.

Sitä olen ihmetellyt aina että MIKSI pitää nusiskella lapsia? MIKSI ei voi odottaa että hän on täysi-ikäinen? Mielestäni tähän ei ole mitään muuta syytä kuin halu nusiskella lasten kanssa, ja sellaiset tarvitsevat hoitoa (silloin kun ymmärtävät olevansa häiriintyneitä ja ) tai linnaa (silloin kun eivät ymmärrä olevansa häiriintyneitä, vaan ajavat asioita niin että lasten nusiskelu tulisi mahdolliseksi lainkin mukaan.) 

Rakkauden moninaisuuteen ei kuulu suojaikärajojen laskeminen. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Pride ei asiaan liittyen ota kantaa asiaan? Miksi kannanottoa asiaan vältellään?

Miksi itse välttelet? Sinulla taitaa olla jotain salattavaa.

Mitä muka?

Vierailija kirjoitti:

Pride liike teki sen mitä ei ollut olemassakaan eli loi ikävän vastakkainasettelun lieve ilmiöineen.

Teki siis juuri sen mikä oli tavoitekin. Marxilainen liike kun on.

homo helsinki ällöttää kirjoitti:

luulempa että kaupunki, kunta joka julistautuu suvaitsemattomaksi kieltää pride kulkueet ja kirkossa ei sambata on melkoinen muutto voitto voittaja.

Lapsiperheet ainakin siis ne joissa vanhemmat ovat täysijärkisiä kasvattavat lapsensa ennemmin siellä missä ransuliinit ym hörhöt eivät järjestä nussimisjuhlia katukuvassa.

Se onkin väärin että, jotkut julkiset tahot kuten kaupungit tai kela lähtee tukemaan tuota toimintaa joiden pitäisi säilyttää puolueeton suhtautuminen koska niiden palveluja joutuu käyttämään sellaisetkin jotka eivät kannata pride ja lgbt agendoja. Pride on uskonnon kaltainen aate joten sitä ei pidä suosia sen enempää kuin tiettyä uskontoa. Ajatelkaa jos kaikessa mentäisiin kuten vaikka helluntailaiset haluaa ja aina kun olisi jokin uskonollinen suurtapahtuma sille laajasti osoitettaisiin tukea.

Eikö Sexpossa olla sitä mieltä, että seksi eläimen kanssa ei ole väärin? Näin muistan lukeneeni.

En ole seta-aktiivi, mutta homo olen. Suojaikärajaa ei missään nimessä ole tarpeen laskea, en ymmärrä miksi niin pitäisi tehdä. Eikä suojaikärajankaan puitteissa jollain yli kakskymppisillä pitäisi olla mitään seksuaalista tekemistä näiden nykyisen suojaikärajan ylittäneiden 16-vuotiaiden kanssa. Uskon olevani enemmistössä kannassani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopas oli juttu. Mutta vakavasti ottaen odottaisin kaikilta Pride-aktiiveilta selvää ulostuloa jossa yksiselitteisesti tuomitaan kaikki suojaikärajojen rikkomukset. Sitä asiaa he väistelevät. Miksi?

Miksi Pride-aktiivin pitäisi ottaa kantaa suojaikärajoihin? Pride ja suojaikärajat eivät liity mitenkään toisiinsa. 

Miksi noin selvään ihmisoikeuteen ei Pride-aktiivit pysty ottamaan selvästi ja yksiselitteisesti kantaa? Mikä asiassa on niin vaikea sanoa ääneen?

Ovat oman itsensä vankeja. Ei pysty ottamaan kantaa, kun jollekulle voi tulla paha mieli.

Vierailija kirjoitti:

Jopas oli juttu. Mutta vakavasti ottaen odottaisin kaikilta Pride-aktiiveilta selvää ulostuloa jossa yksiselitteisesti tuomitaan kaikki suojaikärajojen rikkomukset. Sitä asiaa he väistelevät. Miksi?

Siis miksi ihmeessä heidän pitäisi erikseen tehdä joku ulostulo itsestäänselvästä asiasta? Ja kuka muka väistelee asiaa ja miten?

Onko kaikki heterot nyt muistaneet aktiivisesti toitottaa, että kannattavat Suomen lakia näissä asioissa?

Miksi Prideä ja Setaa vastustavat tahot eivät yksiselitteisesti tuomitse natsismia? Se on helppo ja yksinkertainen kannanotto, mutta he väistelevät tätä asiaa. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Minusta jokaisessa kaupungissa jossa marsseja järjestetään tulisi vaatia järjestäjiltä selvää ja yksiselitteistä julkista kannanottoa että eivät kannata suojaikärajojen laskua. Se on lasten ihmisoikeuskysymys ja tällaiset eivät ole mielipidekysymyksiä.

Miten pride liittyy suojaikärajoihin?

Mikä ja kuka taho Suomessa on esittänyt kannatusta suojaikärajojen laskulle? Ikinä en ole törmännyt moiseen suomalaisessa poliittisessa keskustelussa, ja muutenkin asenteet kyseisessä asiassa ovat kehittyneet ihan päinvastaiseen suuntaan. 90-luvulla oli yleistä aikuiset poikaystävät yläasteikäisillä, ja sen sallii vanhemmat ja opettajat ja kaikki. Ei nykyään onneksi.

Kuuluisin Porkka nykyisin. Keijo Porkka. Lieksasta. Persu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseisestä persuvaltuutetusta on tehty rikosilmoitus, joten voitte hajaantua, törpöt.

Ja se tarkoittaa mitä? Ei yhtään mitään. Keskustelua aiheesta tulee jatkaa eri foorumeilla eduskuntaa myöten. Järjestöjen valtionavun ehdoksi tulee laittaa selvä ja julkinen sitoutuminen lasten ihmisoikeuksien puolustamiseen tältä osin.

Uskoisin että tämä tulee saamaan kannatusta hallituksessa ja eduskunnan enemmistössä. Ja hyvä niin.

Koska ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymyksiä.

Selvästihän ne on mielipidekysymyksiä, koska se suojaikäraja vaihtelee paljon ihan eri Euroopan maidenkin välillä, jotka lienee sitoutuneet samoihin ihmisoikeussopimuksiin kuin mekin.

En ole kuitenkaan kuullut kenenkään ehdottavat suojaikärajan laskemista Suomessa vastaavaksi, kuin monissa muissa maissa, enkä usko, että moista tarvitsee jatkossakaan pelätä.

Vierailija kirjoitti:

Sellainen vanhempi joka ei tuomitse yritystä laskea suojaikärajoja on kelvoton vanhempi kaikilta osin.

Näytätkö ensin missä se yritys laskea suojaikärajoja on, kun en ole ikinä Suomessa törmännyt sellaiseen.

Miten suhtaudut niihin Euroopan maihin, joissa suojaikäraja on alhaisempi kuin Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopas oli juttu. Mutta vakavasti ottaen odottaisin kaikilta Pride-aktiiveilta selvää ulostuloa jossa yksiselitteisesti tuomitaan kaikki suojaikärajojen rikkomukset. Sitä asiaa he väistelevät. Miksi?

Miksi Pride-aktiivin pitäisi ottaa kantaa suojaikärajoihin? Pride ja suojaikärajat eivät liity mitenkään toisiinsa. 

Miksi noin selvään ihmisoikeuteen ei Pride-aktiivit pysty ottamaan selvästi ja yksiselitteisesti kantaa? Mikä asiassa on niin vaikea sanoa ääneen?

Siis missä heidän siihen pitäisi ottaa kantaa?

Ihan yhtäkkiä vaan alkaa mihinkään liittymättä toitottaa sitä, että eivät kannata Suomen lain rikkomista? Aika kummaa käytöstä olisi sellainen. Onko sulla näyttää tilaisuuksia, joissa heiltä olisi kysytty aiheesta, ja olisivat vastanneet toisin?