Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kävi ilmi, että mies antaa äidilleen rahaa
31.05.2023 |
Olemme tavallinen pienituloinen lapsiperhe, minä vain osa-aikatyössä nyt kun lapset on pieniä, mies kokoaikatyössä mutta ei isoa palkkaa hänellä. Selviämme laskuista ja tavallisista hankinnoista kuten ruoka mutta mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa ja me aikuiset ei juuri osteta mitään itsellemme, eikä edes risteilyllä tms ole käyty vuosiin. Nyt sain tietää, että mies antaa äidilleen rahaa. Siis joka kuukausi. Ei suuria summia mutta kuitenkin. Olisiko tämä teistä ihan ok? Hänen äiti on eläkeläinen, saa enemmän eläkettä kuin vain se joku kansaneläke vai mikä se on, koska on kuitenkin ollut työelämässä ihan hyvässä työssä. Asuu velattomassa omistusasunnossa. Ei ole rikas mutta ei nyt köyhäkään. Eronnut on, mies ainoa lapsi. Eniten minua vaivaa, että tämä on tapahtunut selkäni takana. Mutta myös se, että en ymmärrä miksi hän antaa säännöllisesti äidilleen rahaa, vaikka hänen äiti selviää taloudellisesti ihan hyvin muutenkin, mutta meillä itsellä on rahasta tiukkaa. Ja miksi hänen äiti edes ottaa rahaa vastaan.
Kommentit (1296)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.
Asia kuuluu minulle kyllä sikäli, että kyseessä on aviomieheni ja parisuhteessa ei pitäisi tapahtua mitään outoa ja selittämätöntä toisen selän takana.
Ap
Kysythän sinäkin tätä asiaa miehesi selän takana netissä.
Oletko kysynyt mieheltäsi syytä rahoitukseen ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan sellaista sanonut vaan että perhe on ne ihmiset jotka asuu samassa taloudessa.
Katsopa tuolta ylhäältä. Älä nolaa itseäsi.
Onpa mulla ollut vaihtuvat perheenjäsenet kun parisenkymmentä eri kämppistä elämän aikana ehtinyt olla. Yksin asuessani oli perheetön poloinen. Eipä arvanneet perhenään itseään pitävät veljeni, siskoni, äitini ja isäni että emme olleet enää perhettä. Sen sijaan random Tiina, joka tuskin moikkasi käytävällä oli uusi perheeni.
Jaoitko sinä talouden niiden kämppistesi kanssa? En minä ainakaan. Jokaisella oli oma taloutensa.
"Suomessa Tilastokeskus määrittelee kotitalouden muodostuvan kaikista niistä henkilöistä, jotka asuvat ja ruokailevat yhdessä tai jotka muuten käyttävät yhdessä tulojaan." Jos kämppiksen kanssa ruokailee yhdessä ja vielä maksaa yhdessä vuokraakin niin taoushan se on! Ja jos vielä on eri sukupuolta niin saa Kelankin tukiasioissa kimppuunsa kun katsotaan jo peräti pariskunnaksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mun poikani auttaisi ja antaisi mulle rahaa jos olisin pulassa. Siitäkin huolimatta, että on oma perhe ja lapset.
Sitäkin varten ihmiset lapsia hommaa, että kun on vanha, niin on joku läheinen joka huolehtii jos ei enää itse pysty.
Ihmeellisiä olette te, jotka tuomitsette miehen, joka auttaa äitiään.
Mene sossuun, loinen!
Eikö ap:kin ole aikamoinen loinen kun ei mene edes töihin vaan vaanii miehensä rahan käyttöä?
Ap käy edelleen töissä, mutta yhteisetä sopimuksesta tekee 6h päiviä jotta pystyy huolehtimaan lasten viennistä ja hakemisesta päiväkotiin. Mies ei noita halua kun haluaa olla rauhassa koko työpäivän matkoineen!
Onko tässä ketjussa käynyt enää mitään uutta ilmi?
Onko AP:n ja miehen kommunikaatio niin surkealla tolalla, että keskustelu jäi siihen?
Vieläkö jaksamme jankata perheen käsitteestä toiset 50 sivua?
Miten olisi lähisuku, jos se perhe on niin arka käsite?
Eikö se AP nyt voisi selvittää mistä on kyse!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan sellaista sanonut vaan että perhe on ne ihmiset jotka asuu samassa taloudessa.
Katsopa tuolta ylhäältä. Älä nolaa itseäsi.
Onpa mulla ollut vaihtuvat perheenjäsenet kun parisenkymmentä eri kämppistä elämän aikana ehtinyt olla. Yksin asuessani oli perheetön poloinen. Eipä arvanneet perhenään itseään pitävät veljeni, siskoni, äitini ja isäni että emme olleet enää perhettä. Sen sijaan random Tiina, joka tuskin moikkasi käytävällä oli uusi perheeni.
Jaoitko sinä talouden niiden kämppistesi kanssa? En minä ainakaan. Jokaisella oli oma taloutensa.
"Suomessa Tilastokeskus määrittelee kotitalouden muodostuvan kaikista niistä henkilöistä, jotka asuvat ja ruokailevat yhdessä tai jotka muuten käyttävät yhdessä tulojaan." Jos kämppiksen kanssa ruokailee yhdessä ja vielä maksaa yhdessä vuokraakin niin taoushan se on! Ja jos vielä on eri sukupuolta niin saa Kelankin tukiasioissa kimppuunsa kun katsotaan jo peräti pariskunnaksi!
Näin on, mutta normaalisti soluasuntojen kämppikset ostavat itse omat ruokansa, maksavat jokainen itse vuokransa eivätkä syö yhdessä.
Se on nyt täysin sitten siitä kiinni, miten tuo kirjoittaja on toiminut.
Itse kun asuin soluissa ja kimppakämpissä, en asunut samassa taloudessa muiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä ketjussa käynyt enää mitään uutta ilmi?
Onko AP:n ja miehen kommunikaatio niin surkealla tolalla, että keskustelu jäi siihen?
Vieläkö jaksamme jankata perheen käsitteestä toiset 50 sivua?
Miten olisi lähisuku, jos se perhe on niin arka käsite?
Eikö se AP nyt voisi selvittää mistä on kyse!
Mitä merkitysät sillä on? Sukulainen on sukulainen, ei muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan sellaista sanonut vaan että perhe on ne ihmiset jotka asuu samassa taloudessa.
Katsopa tuolta ylhäältä. Älä nolaa itseäsi.
Onpa mulla ollut vaihtuvat perheenjäsenet kun parisenkymmentä eri kämppistä elämän aikana ehtinyt olla. Yksin asuessani oli perheetön poloinen. Eipä arvanneet perhenään itseään pitävät veljeni, siskoni, äitini ja isäni että emme olleet enää perhettä. Sen sijaan random Tiina, joka tuskin moikkasi käytävällä oli uusi perheeni.
Jaoitko sinä talouden niiden kämppistesi kanssa? En minä ainakaan. Jokaisella oli oma taloutensa.
Vuokra maksettiin yhdessä, samoin vesi ja sähkö. Osa ruoista oli yhteistiä. Eli selkeää perhettä. :))
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käypä jollekin vanhemman sukupolven italialaismammalle kertomassa että isovanhemmat, sisarukset, sisarusten lapset tai vaikka appivanhemmat ei ole perhettä niin saat ympäri korvia niin että siellä autiolla vintillä kaikuu vielä ensi keväänäkin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan sellaista sanonut vaan että perhe on ne ihmiset jotka asuu samassa taloudessa.
Katsopa tuolta ylhäältä. Älä nolaa itseäsi.
Onpa mulla ollut vaihtuvat perheenjäsenet kun parisenkymmentä eri kämppistä elämän aikana ehtinyt olla. Yksin asuessani oli perheetön poloinen. Eipä arvanneet perhenään itseään pitävät veljeni, siskoni, äitini ja isäni että emme olleet enää perhettä. Sen sijaan random Tiina, joka tuskin moikkasi käytävällä oli uusi perheeni.
Jaoitko sinä talouden niiden kämppistesi kanssa? En minä ainakaan. Jokaisella oli oma taloutensa.
"Suomessa Tilastokeskus määrittelee kotitalouden muodostuvan kaikista niistä henkilöistä, jotka asuvat ja ruokailevat yhdessä tai jotka muuten käyttävät yhdessä tulojaan." Jos kämppiksen kanssa ruokailee yhdessä ja vielä maksaa yhdessä vuokraakin niin taoushan se on! Ja jos vielä on eri sukupuolta niin saa Kelankin tukiasioissa kimppuunsa kun katsotaan jo peräti pariskunnaksi!
Näin on, mutta normaalisti soluasuntojen kämppikset ostavat itse omat ruokansa, maksavat jokainen itse vuokransa eivätkä syö yhdessä.
Se on nyt täysin sitten siitä kiinni, miten tuo kirjoittaja on toiminut.
Itse kun asuin soluissa ja kimppakämpissä, en asunut samassa taloudessa muiden kanssa.
Ai solukämppis muuttuu perheeksi, jos vuokra tai ruoat on yhteisesti jaettu? HAHAHAHAHAH
Sisältö jatkuu mainoksen alla
'South of the border' kirjoitti:
On se jännä, (ja näköjään vielä ihan totta) , mistä monet Suomen elämää lähemmin tuntevat ja omasta, maassamme itsekin asumisen kokemuksestaan meitä arvostelevat .
Nimittäin se, että suomalaiset ovat aika kylmiä lähimpiäkin sukulaisiaan kohtaan.
Ajatelkaahan, että kun esim. joku meksikolainen, tai kuubalainen , puertoricolainen 'josé' tai 'maria' onnistuu jotenkin muuttamaan rajan taakse Yhdysvaltoihin ja pääsemään siellä töihin, niin kyllä hän yleensä lähettää sieltä rahaa vanhaan kotimaahansa sukulaisilleen.
Se ikäänkuin kuuluu heidän keskuudessaan asiaan .
Täällä taas ei auteta edes auteta edes avuntarpeessa olevaa äitiä kotimaassa, tai ehkä ei vaikka asuttaisiin samassa kaupungissakin .
Täällä ne 'rajat' (omin sukulaisiin) vedetään sen sijaan itse!
Joopa ja molemmissa maissa, siis Suomessa ja esim. Meksikossa, on samanlainen yhteiskuntarakenne. Eiköhän Suomessa rakennettu "sossujärjestelmä" pidä huolta myös niistä sukulaisista ym:sta. mitä taas esim. Meksikossa ei tehdä.
Joillekin täällä valitettavasti perheen määritelmä on pelkkää rahaa. Kuka maksaa minkäkin laskun määrittää heille perheen.. minulle perhe on sydämen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan sellaista sanonut vaan että perhe on ne ihmiset jotka asuu samassa taloudessa.
Katsopa tuolta ylhäältä. Älä nolaa itseäsi.
Onpa mulla ollut vaihtuvat perheenjäsenet kun parisenkymmentä eri kämppistä elämän aikana ehtinyt olla. Yksin asuessani oli perheetön poloinen. Eipä arvanneet perhenään itseään pitävät veljeni, siskoni, äitini ja isäni että emme olleet enää perhettä. Sen sijaan random Tiina, joka tuskin moikkasi käytävällä oli uusi perheeni.
Jaoitko sinä talouden niiden kämppistesi kanssa? En minä ainakaan. Jokaisella oli oma taloutensa.
Vuokra maksettiin yhdessä, samoin vesi ja sähkö. Osa ruoista oli yhteistiä. Eli selkeää perhettä. :))
Mä olin nuorena eräässä hippihenkisessä omavaraiskommuuniprojektissa puolisentoista vuotta mukana, perhettä hekin!
Vierailija kirjoitti:
Joopa ja molemmissa maissa, siis Suomessa ja esim. Meksikossa, on samanlainen yhteiskuntarakenne. Eiköhän Suomessa rakennettu "sossujärjestelmä" pidä huolta myös niistä sukulaisista ym:sta. mitä taas esim. Meksikossa ei tehdä.
Suomi ei pidä huolta vanhuksistaan. Voit sulkea siltä silmäsi, mutta viimeistään kusivaipat jalassasi ymmärrät mistä puhun. Julmaa kun perheetkin sitten luistavat vastuustaan, ketään ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä ketjussa käynyt enää mitään uutta ilmi?
Onko AP:n ja miehen kommunikaatio niin surkealla tolalla, että keskustelu jäi siihen?
Vieläkö jaksamme jankata perheen käsitteestä toiset 50 sivua?
Miten olisi lähisuku, jos se perhe on niin arka käsite?
Eikö se AP nyt voisi selvittää mistä on kyse!
Mitä merkitysät sillä on? Sukulainen on sukulainen, ei muuta.
Eli ei ole päästy jankkaamasta PERHEESTÄ. Asia selvä.
Onko mies velkaa äidilleen? Onko äidin rahantarve krooninen vai tilapäinen?
Ei mitään väliä, koska perheperheperhe.
Miten miehen äidillä menee, voisiko tilannetta auttaa jotenkin? Ei voi, koska AP on vihainen ja perheperheperhe.
Hyvä, näin ne ristiriitatilanteessa ratkeaa! Perhe!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mun poikani auttaisi ja antaisi mulle rahaa jos olisin pulassa. Siitäkin huolimatta, että on oma perhe ja lapset.
Sitäkin varten ihmiset lapsia hommaa, että kun on vanha, niin on joku läheinen joka huolehtii jos ei enää itse pysty.
Ihmeellisiä olette te, jotka tuomitsette miehen, joka auttaa äitiään.
Ei, normaali ihminen ei hanki lapsia, jotta olisi joku, joka hoitaa häntä itseään vanhana. Vain äärimmäisen itsekeskeinen ihminen tekee niin. Yleisempää on, että hankitaan lapsi, koska halutaan hoitaa sitä ja antaa sille mahdollisimman hyvät eväät elämään. Lapselle halutaan antaa, ei ottaa.
Uskon kyllä, että törkeän itsekkäitä muoreja on myös, onhan rikollisiakin.
Hohoo! Sinä olet kyllä ilmiselvä holhousyhteiskunnan kasvatti. Jos ei omat lapsesi sinua hoida niin jonkun muun lapset joutuvat hoitamaan.
Kun ollaan perhettä niin osat vaihtuvat vanhusten osalta. Ensin vanhemmat hoitavat lapsia, elämän ehtoolla lapset vanhempiaan. Sen luonnollisempaa asiaa ei olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä ketjussa käynyt enää mitään uutta ilmi?
Onko AP:n ja miehen kommunikaatio niin surkealla tolalla, että keskustelu jäi siihen?
Vieläkö jaksamme jankata perheen käsitteestä toiset 50 sivua?
Miten olisi lähisuku, jos se perhe on niin arka käsite?
Eikö se AP nyt voisi selvittää mistä on kyse!
Mitä merkitysät sillä on? Sukulainen on sukulainen, ei muuta.
Eli ei ole päästy jankkaamasta PERHEESTÄ. Asia selvä.
Onko mies velkaa äidilleen? Onko äidin rahantarve krooninen vai tilapäinen?
Ei mitään väliä, koska perheperheperhe.
Miten miehen äidillä menee, voisiko tilannetta auttaa jotenkin? Ei voi, koska AP on vihainen ja perheperheperhe.
Hyvä, näin ne ristiriitatilanteessa ratkeaa! Perhe!
Miksi se olisi velkaa???
Miten se rahantarpeen luonne tähän kuuluu? Miksei muorilla ole itsellään vararahastoa?
Tilannetta auttaisi välittömästi se, että se siellä asuva mies ryhtyisi aviomieheksi ja isäksi.
Aivan. Avain on se että mies alkaa elää perheessään ja kantaa vastuuta siitä. Itsenäistyy ja aikuistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mun poikani auttaisi ja antaisi mulle rahaa jos olisin pulassa. Siitäkin huolimatta, että on oma perhe ja lapset.
Sitäkin varten ihmiset lapsia hommaa, että kun on vanha, niin on joku läheinen joka huolehtii jos ei enää itse pysty.
Ihmeellisiä olette te, jotka tuomitsette miehen, joka auttaa äitiään.
Ei, normaali ihminen ei hanki lapsia, jotta olisi joku, joka hoitaa häntä itseään vanhana. Vain äärimmäisen itsekeskeinen ihminen tekee niin. Yleisempää on, että hankitaan lapsi, koska halutaan hoitaa sitä ja antaa sille mahdollisimman hyvät eväät elämään. Lapselle halutaan antaa, ei ottaa.
Uskon kyllä, että törkeän itsekkäitä muoreja on myös, onhan rikollisiakin.Hohoo! Sinä olet kyllä ilmiselvä holhousyhteiskunnan kasvatti. Jos ei omat lapsesi sinua hoida niin jonkun muun lapset joutuvat hoitamaan.
Kun ollaan perhettä niin osat vaihtuvat vanhusten osalta. Ensin vanhemmat hoitavat lapsia, elämän ehtoolla lapset vanhempiaan. Sen luonnollisempaa asiaa ei olekaan.
Nykyään kai tapana on että kun lapsi muuttaa kotoaan niin vanhemmat lakkaavat olemasta hänelle perhettä. Paitsi perinnönjaossa.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kai tapana on että kun lapsi muuttaa kotoaan niin vanhemmat lakkaavat olemasta hänelle perhettä. Paitsi perinnönjaossa.
Villisti veikkaan, että nämä äitinsä hylkääjät ovat helsinkiläisiä, siellä on muutenkin oudon kylmää porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mun poikani auttaisi ja antaisi mulle rahaa jos olisin pulassa. Siitäkin huolimatta, että on oma perhe ja lapset.
Sitäkin varten ihmiset lapsia hommaa, että kun on vanha, niin on joku läheinen joka huolehtii jos ei enää itse pysty.
Ihmeellisiä olette te, jotka tuomitsette miehen, joka auttaa äitiään.
Ei, normaali ihminen ei hanki lapsia, jotta olisi joku, joka hoitaa häntä itseään vanhana. Vain äärimmäisen itsekeskeinen ihminen tekee niin. Yleisempää on, että hankitaan lapsi, koska halutaan hoitaa sitä ja antaa sille mahdollisimman hyvät eväät elämään. Lapselle halutaan antaa, ei ottaa.
Uskon kyllä, että törkeän itsekkäitä muoreja on myös, onhan rikollisiakin.Hohoo! Sinä olet kyllä ilmiselvä holhousyhteiskunnan kasvatti. Jos ei omat lapsesi sinua hoida niin jonkun muun lapset joutuvat hoitamaan.
Kun ollaan perhettä niin osat vaihtuvat vanhusten osalta. Ensin vanhemmat hoitavat lapsia, elämän ehtoolla lapset vanhempiaan. Sen luonnollisempaa asiaa ei olekaan.
Tämä. Näin se menee ja kuuluu mennäkin.
Alue: Aihe vapaa
Ei, normaali ihminen ei hanki lapsia, jotta olisi joku, joka hoitaa häntä itseään vanhana. Vain äärimmäisen itsekeskeinen ihminen tekee niin. Yleisempää on, että hankitaan lapsi, koska halutaan hoitaa sitä ja antaa sille mahdollisimman hyvät eväät elämään. Lapselle halutaan antaa, ei ottaa.
Uskon kyllä, että törkeän itsekkäitä muoreja on myös, onhan rikollisiakin.