Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kävi ilmi, että mies antaa äidilleen rahaa
31.05.2023 |
Olemme tavallinen pienituloinen lapsiperhe, minä vain osa-aikatyössä nyt kun lapset on pieniä, mies kokoaikatyössä mutta ei isoa palkkaa hänellä. Selviämme laskuista ja tavallisista hankinnoista kuten ruoka mutta mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa ja me aikuiset ei juuri osteta mitään itsellemme, eikä edes risteilyllä tms ole käyty vuosiin. Nyt sain tietää, että mies antaa äidilleen rahaa. Siis joka kuukausi. Ei suuria summia mutta kuitenkin. Olisiko tämä teistä ihan ok? Hänen äiti on eläkeläinen, saa enemmän eläkettä kuin vain se joku kansaneläke vai mikä se on, koska on kuitenkin ollut työelämässä ihan hyvässä työssä. Asuu velattomassa omistusasunnossa. Ei ole rikas mutta ei nyt köyhäkään. Eronnut on, mies ainoa lapsi. Eniten minua vaivaa, että tämä on tapahtunut selkäni takana. Mutta myös se, että en ymmärrä miksi hän antaa säännöllisesti äidilleen rahaa, vaikka hänen äiti selviää taloudellisesti ihan hyvin muutenkin, mutta meillä itsellä on rahasta tiukkaa. Ja miksi hänen äiti edes ottaa rahaa vastaan.
Kommentit (1296)
Jos oma äiti ei ole perhettä niin kuka sitten? Sen äidin sisällä on ensimmäiset kuukaudet vietetty. Vaimosta voi aina erota.
-itsekin vaimo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli miehillä on siis kaksi perhettä! Miehen, vaimon ja lasten muodostama perhe. Ja sitten on miehen toinen perhe. Sen muodostavat mies ja hänen äitinsä.
Aina oppii uutta.
Niinpä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.
Asia kuuluu minulle kyllä sikäli, että kyseessä on aviomieheni ja parisuhteessa ei pitäisi tapahtua mitään outoa ja selittämätöntä toisen selän takana.
ApKatso uudelleen edellinen vastaus. Jos ne ovat miehesi rahoja, sinulla ei juridisesti ole mitään nokan koputtamista asiassa.
Tässä nyt ei ole kyse vain rahasta. Vaan siitä, että minusta tuo kaikki on outoa. Että se (mies) jolla on rahasta tiukkaa, antaa sille (äiti) jolla ei niinkään ole. Etenkin kun meillä on kaksi pientä lasta. Ja tämä kaikki on tapahtunut tietämättäni.
Ap
Eivät pienet lapset tule kalliiksi vaan paritteluikäiset.
Miksi ap esittää täällä kysymyksiä joihin kukaan ei voi vastata kuin spekuloimalla?
Haluaako hän herätellä palstalla taas miesvihaa?
Jokainen tietää ettei mies anna rahojaan toisille ihmisille. Ei vaimolle, ei lapsilleen, eikä varsinkaan äidilleen.
Aloitus on siis trollausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää keskustelu tyypilliseen AV-tyyliin jankkailee epäolennaisuuksien ympärillä tunnepohjaisesti.
Oleellista olisi tietää onko tilanne pystyvä vai tilapäinen ja mistä se johtuu!
Onko muori esim. tarvinnut jotain terveydellistä operaatiota, johon mennyt rahaa? Vai onko elänyt yli varojensa? Vai onko eläke niin pieni, että jo asumiskulut olisivatkin nykymuodossa liian korkeat.
Sääli, että mies ei suostu kertomaan.
Jos tuota jatkuu vuosikausia, älytöntähän se on. Jos tilapäinen juttu, niin kannattaa ehkä kuitenkin vielä seurata tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Tää keskustelu tyypilliseen AV-tyyliin jankkailee epäolennaisuuksien ympärillä tunnepohjaisesti.
Oleellista olisi tietää onko tilanne pystyvä vai tilapäinen ja mistä se johtuu!
Onko muori esim. tarvinnut jotain terveydellistä operaatiota, johon mennyt rahaa? Vai onko elänyt yli varojensa? Vai onko eläke niin pieni, että jo asumiskulut olisivatkin nykymuodossa liian korkeat.
Sääli, että mies ei suostu kertomaan.
Jos tuota jatkuu vuosikausia, älytöntähän se on. Jos tilapäinen juttu, niin kannattaa ehkä kuitenkin vielä seurata tilannetta.
Muori on aikuinen ihminen, jolla pitää itsellään olla puskurirahasto yllättäviin menoihin.
Eläkkeen suuruuskin on hänen vastuullaan.
Asiatonta käytöstä mieheltä ja muorilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää keskustelu tyypilliseen AV-tyyliin jankkailee epäolennaisuuksien ympärillä tunnepohjaisesti.
Oleellista olisi tietää onko tilanne pystyvä vai tilapäinen ja mistä se johtuu!
Onko muori esim. tarvinnut jotain terveydellistä operaatiota, johon mennyt rahaa? Vai onko elänyt yli varojensa? Vai onko eläke niin pieni, että jo asumiskulut olisivatkin nykymuodossa liian korkeat.
Sääli, että mies ei suostu kertomaan.
Jos tuota jatkuu vuosikausia, älytöntähän se on. Jos tilapäinen juttu, niin kannattaa ehkä kuitenkin vielä seurata tilannetta.
Muori on aikuinen ihminen, jolla pitää itsellään olla puskurirahasto yllättäviin menoihin.
Eläkkeen suuruuskin on hänen vastuullaan.
Asiatonta käytöstä mieheltä ja muorilta.
Mistä oletus, ettei muorilla ole puskurirahastoa tai miehen asiaton käytös?
Täällä kommentit suurin osa on puolueellisia ja ne ovat syntyneet omassa mielikuvituksessaan, kun ei kirjoittaja tai ap. tiedä totuutta, koska hän kommentoi viestissä 72
"En tiedä totuutta asiasta. Enemmän kuin parikymppiä. Se tilisiirto minkä näin oli satasen.
Ap"
Tuollainen sadan euron yksittäinen siirto voi hyvinkin olla äitienpäivä-muistaminen, jota vietettiin pariviikkoa sitten tai äidin syntymäpäivälahja. Ajallisesti se ainakin kävisi, kun ap. on urkkinut miehen tiliä.
Vai onko nykyään miehet naistensa tossun alla ja holhouksessa, ettei nykymiehet saa ilman naisen lupaa ja suostumusta muistaa edes äitiään esim. äitienpäivänä.
Ei ihme jos joka toinen perhe hajoaa, kun pirttihirmu johtaa ja pomottaa miehiä ja vaatii jokaisesta tilintekoa. En yhtään ihmettele, miksi mies ei suostu puhumaan, kun kuri on kuin vankilassa. Ja ap. käytös enteilee kodin rikkomista pieniltä lapsiltaan, tuo ei ole enää normaalikäytöstä. Urkkia nyt toisen pankkitili tietoja. Varmaan samaa tapahtuu miehen puhelimen kanssa. Sairaaloista mustasukkaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalta löytyy varmaan noin tuhat ketjua missä voivotellaan kuinka miehet eivät huolehdi vanhemmistaan ja sitten kun joku siirtää satasen äidilleen niin korppikotkat on heti haaskalla julistamassa kuinka nyt on lapsilta ja vaimolta elämä pilattu. Tällaista settiä ei kyllä paraskaan koomikko keksi.
Olen seurannut keskusteluja 20 vuotta enkä ole nähnyt yhtäkään tuollaista puheenvuoroa.
Ja miksi se huolehtiminen on just käteistä?
Miksi se ei saisi olla käteistä? (tai oikeammin tilisiirto kuten tässä)
Jos anopilla on alkoholi- tai rahapeliongelma, niin rahan lykkääminen on pahinta, mitä voi tehdä. Koska mies ei ole suostunut kertomaan, niin kyse voi hyvinkin olla siitä tai miehen veloista anopille.
Omalla anopillani oli rahapeliongelma, joten kaikki raha meni peleihin. Sillä ei ollut merkitystä, oliko rahaa vähän yai paljon. Seuraavalla viikolla sitä ei enää ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä kannattaisi keskustella miehen kanssa asiasta kunnolla. Teillä ei ole ylimääräistä ja nytkin tekee tiukkaa, niin hän ei todellakaan voi lahjoittaa äidilleen "koska haluaa". Kyse on teidän perheen rahoista. Ihme äitikin, jos ottaa pojaltaan rahaa tuollaisessa tilanteessa!? Toki, vaikka mies ei sitä nyt kertonutkaan, niin onhan hän voinut lainata äidiltään, joita makselee takaisin... Se on sitten asia erikseen, koska velat pitää kyllä maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ap voisi mennä töihin
Kyllä ap on töissä.
Vierailija kirjoitti:
ap voisi mennä töihin
Ap:han on töissä, tekee vain kuusituntista päivää tällä hetkellä, lasten vuoksi. Ihan normia vanhemmuutta, toisin kuin tuo miehensä örvellys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää keskustelu tyypilliseen AV-tyyliin jankkailee epäolennaisuuksien ympärillä tunnepohjaisesti.
Oleellista olisi tietää onko tilanne pystyvä vai tilapäinen ja mistä se johtuu!
Onko muori esim. tarvinnut jotain terveydellistä operaatiota, johon mennyt rahaa? Vai onko elänyt yli varojensa? Vai onko eläke niin pieni, että jo asumiskulut olisivatkin nykymuodossa liian korkeat.
Sääli, että mies ei suostu kertomaan.
Jos tuota jatkuu vuosikausia, älytöntähän se on. Jos tilapäinen juttu, niin kannattaa ehkä kuitenkin vielä seurata tilannetta.
Muori on aikuinen ihminen, jolla pitää itsellään olla puskurirahasto yllättäviin menoihin.
Eläkkeen suuruuskin on hänen vastuullaan.
Asiatonta käytöstä mieheltä ja muorilta.
Mistä oletus, ettei muorilla ole puskurirahastoa tai miehen asiaton käytös?
Täällä kommentit suurin osa on puolueellisia ja ne ovat syntyneet omassa mielikuvituksessaan, kun ei kirjoittaja tai ap. tiedä totuutta, koska hän kommentoi viestissä 72"En tiedä totuutta asiasta. Enemmän kuin parikymppiä. Se tilisiirto minkä näin oli satasen.
Ap"Tuollainen sadan euron yksittäinen siirto voi hyvinkin olla äitienpäivä-muistaminen, jota vietettiin pariviikkoa sitten tai äidin syntymäpäivälahja. Ajallisesti se ainakin kävisi, kun ap. on urkkinut miehen tiliä.
Vai onko nykyään miehet naistensa tossun alla ja holhouksessa, ettei nykymiehet saa ilman naisen lupaa ja suostumusta muistaa edes äitiään esim. äitienpäivänä.
Ei ihme jos joka toinen perhe hajoaa, kun pirttihirmu johtaa ja pomottaa miehiä ja vaatii jokaisesta tilintekoa. En yhtään ihmettele, miksi mies ei suostu puhumaan, kun kuri on kuin vankilassa. Ja ap. käytös enteilee kodin rikkomista pieniltä lapsiltaan, tuo ei ole enää normaalikäytöstä. Urkkia nyt toisen pankkitili tietoja. Varmaan samaa tapahtuu miehen puhelimen kanssa. Sairaaloista mustasukkaisuutta.
- miksi se kuppaisi pojaltaan, jos sillä olisi se puskurirahasto?
- ei se mikään äitienpäivämuistaminen ollut, kun sitä rahaa on syydetty joka kuukausi
Trollihan tuo ap on. Normaalisti menisi kysymään mieheltä mistä on kyse jos on totta.
Ei tulis mieleenkään kysyä täältä omalla kohdallani.
Tosi pimeä kuvio, jos joku äiti oikeasti ottaisi rahaa vastaan pojaltaan, joka on perheenisä ja jonka perhe elää niukasti! Kyllä mä veikkaan, että mies makselee äidilleen velkoja takaisin... Ei ole vaan ap:lle kertonut mitä varten on lainannut äidiltään.
Olen 71v suhteellisen pientä eläkettä saava eläkeläinen. Olen hyvin hämmästynyt siitä miten paljon on sitä mielipidettä, että on aivan luonnollista antaa tässä tapauksessa anopille "kuukausirahaa". Miksi ihmeessä anoppi ei ole itse huolehdi/huolehtinut varoistaan? Ymmärrän tämän vain siinä tapauksessa, että anopilla on/ollut sairauskuluja joihin tarvitsee enemmän rahaa. Myöhemmin maksaa sitten takaisin pojalleen. Minusta tämä on vaan itsestään selvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää keskustelu tyypilliseen AV-tyyliin jankkailee epäolennaisuuksien ympärillä tunnepohjaisesti.
Oleellista olisi tietää onko tilanne pystyvä vai tilapäinen ja mistä se johtuu!
Onko muori esim. tarvinnut jotain terveydellistä operaatiota, johon mennyt rahaa? Vai onko elänyt yli varojensa? Vai onko eläke niin pieni, että jo asumiskulut olisivatkin nykymuodossa liian korkeat.
Sääli, että mies ei suostu kertomaan.
Jos tuota jatkuu vuosikausia, älytöntähän se on. Jos tilapäinen juttu, niin kannattaa ehkä kuitenkin vielä seurata tilannetta.
Muori on aikuinen ihminen, jolla pitää itsellään olla puskurirahasto yllättäviin menoihin.
Eläkkeen suuruuskin on hänen vastuullaan.
Asiatonta käytöstä mieheltä ja muorilta.
Mistä oletus, ettei muorilla ole puskurirahastoa tai miehen asiaton käytös?
Täällä kommentit suurin osa on puolueellisia ja ne ovat syntyneet omassa mielikuvituksessaan, kun ei kirjoittaja tai ap. tiedä totuutta, koska hän kommentoi viestissä 72"En tiedä totuutta asiasta. Enemmän kuin parikymppiä. Se tilisiirto minkä näin oli satasen.
Ap"Tuollainen sadan euron yksittäinen siirto voi hyvinkin olla äitienpäivä-muistaminen, jota vietettiin pariviikkoa sitten tai äidin syntymäpäivälahja. Ajallisesti se ainakin kävisi, kun ap. on urkkinut miehen tiliä.
Vai onko nykyään miehet naistensa tossun alla ja holhouksessa, ettei nykymiehet saa ilman naisen lupaa ja suostumusta muistaa edes äitiään esim. äitienpäivänä.
Ei ihme jos joka toinen perhe hajoaa, kun pirttihirmu johtaa ja pomottaa miehiä ja vaatii jokaisesta tilintekoa. En yhtään ihmettele, miksi mies ei suostu puhumaan, kun kuri on kuin vankilassa. Ja ap. käytös enteilee kodin rikkomista pieniltä lapsiltaan, tuo ei ole enää normaalikäytöstä. Urkkia nyt toisen pankkitili tietoja. Varmaan samaa tapahtuu miehen puhelimen kanssa. Sairaaloista mustasukkaisuutta.
Jos tällainen rahan antaminen on kuukausittaista, niin kyllä se vaimolle kuuluu! Ei ole normaalia toimintaa, koska se on perheen varoista pois. Meilläkin tällä hetkellä eletään aika tiukasti, vaikka kumpikin ollaan kokoaikatyössä ja vielä suht hyvällä palkalla, mutta lähes kaikki menee mitä tulee lainoihin ym. Ei tulisi mieleenkään vipata tästä vielä jollekin sukulaiselle kuukausittain rahaa!?
Onkohan antanut sitä rahaa jo ennen avioliittoanne? Itse annan äidilleni silloin tällöin rahaa, hän on pienituloinen eläkeläinen jolla menee paljon lääkkeisiin. Jos avioituisin niin tuskin erikseen mainitsisin asiasta, omia rahojani kumminkin käsittelen siinä.
Alue: Aihe vapaa
Niin eli voi olla vaikka satasen joka kuukausi.