Lue keskustelun säännöt.
Kävi ilmi, että mies antaa äidilleen rahaa
31.05.2023 |
Olemme tavallinen pienituloinen lapsiperhe, minä vain osa-aikatyössä nyt kun lapset on pieniä, mies kokoaikatyössä mutta ei isoa palkkaa hänellä. Selviämme laskuista ja tavallisista hankinnoista kuten ruoka mutta mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa ja me aikuiset ei juuri osteta mitään itsellemme, eikä edes risteilyllä tms ole käyty vuosiin. Nyt sain tietää, että mies antaa äidilleen rahaa. Siis joka kuukausi. Ei suuria summia mutta kuitenkin. Olisiko tämä teistä ihan ok? Hänen äiti on eläkeläinen, saa enemmän eläkettä kuin vain se joku kansaneläke vai mikä se on, koska on kuitenkin ollut työelämässä ihan hyvässä työssä. Asuu velattomassa omistusasunnossa. Ei ole rikas mutta ei nyt köyhäkään. Eronnut on, mies ainoa lapsi. Eniten minua vaivaa, että tämä on tapahtunut selkäni takana. Mutta myös se, että en ymmärrä miksi hän antaa säännöllisesti äidilleen rahaa, vaikka hänen äiti selviää taloudellisesti ihan hyvin muutenkin, mutta meillä itsellä on rahasta tiukkaa. Ja miksi hänen äiti edes ottaa rahaa vastaan.
Kommentit (1296)
Dorothy kirjoitti:
Ihmettelen näitä, jotka puolustaa miestä ja demonisoi ap:n. Mies voisi kertoa suoraan ja rehellisesti, että miksi maksaa, sitten voisi asiasta avoimesti keskustella. Täällä jo tuli pari hyvää ehdotusta, eli mies on lainannut äidiltään salaa vaimoltaan tai äiti on tuhlannut rahansa, oli se sitten peleihin tai kaukaisen maan prinssiin.
Vaikka en itse ole naimisissa (enkä mene!), niin minusta kyllä se avioliitto merkkaa myös taloudellista sitoutumista, varsinkin kun on lapsia. Ja toisen selän takana hääriminen ei nyt vaan ole hyvä juttu.
Koska asia ei kuulu AP:lle.
Miehen ja hänen äitinsä asiat ovat vain ja ainoastaan heidän välisiään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ootte te jotkut naiset kyllä totaalisesti sekaisin.
Tässä on mies/ poika, joka auttaa äitiään ja elättää perheensä. Ja toinen ospuoli on puolivaloilla ajava miniä/avokki/vaimo, joka ei laita itseään samalla tavalla 100%:sti likoon rahan hankkimiseksi perheelleen.
Ja nyt naukuu, kun taskut tyhjänä ei saa hallita miehensä ansiotuloja. Sitten te Av-mammat vedätte asiasta hirveitä kilareita.
Jos tässä jonkun pitää lähteä ns. maantielle, niin se on tuo puoliksi siivellä elävä Ap.
Mieshän hoitaa perheensä lisäksi omaa äitiään, mikä sinänsä on hyvinkin kunnioitettavaa ja epäitsekästä tänä päivänä.
Ap on lokki ja lusmu...ja aika kova näköjään vielä valittamaankin.
Voi voi...ja vielä kerran voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen anoppi ottaa vastaan rahaa aikuiselta pojaltaan, jolla on kaksi pientä lasta ja rahasta tiukkaa. Erikoista.
Sellainen, joka tietää, että raha ei ole tiukalla kuin miniällä, joka haluaa puolisonsa rahat, koska on järjestänyt oman elämänsä mukavaksi tämän tienesteillä.
Näin äitinä tiedän, että töissä pääsee helpommalla vaikka tekisi täyttä päivää, kun mies hoitaa puolet lastenhoidosta ja kotitöistä. Äitinä ja isoäitinä toivon, että pienillä lapsilla on mahdollisimman lyhyet hoitopäivät, sillä pitkät päivät hoidossa on raskaita lapsille. Aikuisten poikien äitinä toivon, että poikani pistää omat lapset etusijalle ja järjestää elämän niin, että lapsilla on kaikki mahdollisimman hyvin. En osaa edes kuvitella tilannetta, jossa poikani kantaisi minulle rahaa eikä laittaisi omaa perhettään etusijalle.
Vierailija kirjoitti:
Ootte te jotkut naiset kyllä totaalisesti sekaisin.
Tässä on mies/ poika, joka auttaa äitiään ja elättää perheensä. Ja toinen ospuoli on puolivaloilla ajava miniä/avokki/vaimo, joka ei laita itseään samalla tavalla 100%:sti likoon rahan hankkimiseksi perheelleen.
Ja nyt naukuu, kun taskut tyhjänä ei saa hallita miehensä ansiotuloja. Sitten te Av-mammat vedätte asiasta hirveitä kilareita.
Jos tässä jonkun pitää lähteä ns. maantielle, niin se on tuo puoliksi siivellä elävä Ap.
Mieshän hoitaa perheensä lisäksi omaa äitiään, mikä sinänsä on hyvinkin kunnioitettavaa ja epäitsekästä tänä päivänä.
Ap on lokki ja lusmu...ja aika kova näköjään vielä valittamaankin.
Voi voi...ja vielä kerran voi.
Unohdit tuosta sepustuksestasi kokonaan kaksi pientä lasta. Taisit tehdä sen tahallasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyitkö mieheltäsi? Onko aloite tullut mieheltä vai äidiltään ja millainen heidän suhteensa on?
Kyllä minuakin vaivaisi, jos noin toimittaisiin selkäni takana. Ja miksi tämä on toistuvaa ja miten sait sen selville?Näin ohimennen. Eli asiaa ei ole minulle kerrottu eikä koskaan tehty nähteni, mutta ei niin aktiivisesti salattu, että olisi sitä voinut sattumalta nähdä. Ja nyt näin ja kysyin tarkemmin. Mies sanoi syyksi vain että äiti tarvitsee ja hän haluaa antaa. Ei halua puhua asiasta sen enempää. Ap
Eli aloite on tullut äidiltä itseltään. Itse sanoisin miehelle, että sitten ei ikinä tarvitse miehen valittaa rahapulaa tai vängätä mistään hankinnoista. Nuokin rahat voisi laittaa säästöön, jos on ylimääräistä. Kyllä saattaisin myös anopin kuullen mainita paljonko itsellä jää viivan alle.
On täysin eri asia ostaa jotain turhanpäiväistä kuin antaa rahat äidilleeen.
Niin on. Se että äiti ruikuttaa rahaa lapsiperheeltä on kuvottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyitkö mieheltäsi? Onko aloite tullut mieheltä vai äidiltään ja millainen heidän suhteensa on?
Kyllä minuakin vaivaisi, jos noin toimittaisiin selkäni takana. Ja miksi tämä on toistuvaa ja miten sait sen selville?Näin ohimennen. Eli asiaa ei ole minulle kerrottu eikä koskaan tehty nähteni, mutta ei niin aktiivisesti salattu, että olisi sitä voinut sattumalta nähdä. Ja nyt näin ja kysyin tarkemmin. Mies sanoi syyksi vain että äiti tarvitsee ja hän haluaa antaa. Ei halua puhua asiasta sen enempää. Ap
Eli aloite on tullut äidiltä itseltään. Itse sanoisin miehelle, että sitten ei ikinä tarvitse miehen valittaa rahapulaa tai vängätä mistään hankinnoista. Nuokin rahat voisi laittaa säästöön, jos on ylimääräistä. Kyllä saattaisin myös anopin kuullen mainita paljonko itsellä jää viivan alle.
On täysin eri asia ostaa jotain turhanpäiväistä kuin antaa rahat äidilleeen.
Kuinka paljon rahaa sinä annat äidillesi? Entä isällesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mun mies tukisi äitiään 100 eurolla joka kuukausi, niin en hyväksyisi ilman pätevää syytä. En ole edes erityisen pienituloinen, mutta 100 € on minulle iso raha. Paljon saa tehdä töitä, että tilillä on satku hummailuun.
Sekin on ap:n kertomuksessa epäilyttävää, että mies on tuon salannut.
Tuo tekee vuodessa 1200 € puhdasta käteistä, jos perhe joutuu itse tinkimään kaikesta, on tuo väärin.
Ja koska ap tekee osa-aikatyötä, niin todennäköisesti perhe menettää nin 12 000 e käteistä vain siksi, että hän ei suostu kokoaikatyöhön. Kumpi siis on isompi summa pois perheeltä: tuo 1200 e, jonka saa miehen äiti vai 12 000 e, jota ap ei suostu palkan muodossa perheelle antamaan?
missä sanotaan ettei ap suostu kokoaikatöihin?
Ihan alussa, hän kertoi olevansa vain osa-aikatyössä, kun lapset ovat pieniä. Ei siis ole mitään relevanttia syytä sille, miksi hän ei suostu menemään kokoaikatyöhön ja osallistumaan kunnolla perheen elättämiseen.
Eihän siinä siitä ole kyse ettei suostu. 😂😂😂😂
No jos miehen äidilleen antama satanen tarkoittaa sitä, että perhe kärsii nälkää ja lapsissa on saivareita, niin onhan tuossa kyse pelkästä suostumisesta kokoaikatyöhön.
Tää on niin hauska ketju..
Nyt ne ap. lapset kärsii jo vilua ja nälkää, kun isä on siirtänyt tililtään yhden satasen äitinsä tilille.
Hertsileijaa tätä mielikuvitusta.
Aloituksessa luki, että mies antaa kuukausittain äidilleen. Vilua ja nälkää tuskin kärsii, mutta kyllä se ns. kädestä suuhun eläminen on aika yleistä suomalaisessa lapsiperheessä.
Onhan se yleistä, jos nainen katsoo, että hänen ei tarvitse taloudellisesti osallistua perheen elatukseen. Ihan oma vika, jos on rahat vähissä, kun oma tili tulee osa-aikatyöstä, vaikka voisi tehdä täyttä päivää. Sitä on valittava joko vähemmän töitä ja niukkuus tai enemmän rahaa ja mahdollisuuksia.
Todennäköisesti on sovittu, että pienen lapsen äiti menee osa-aikatyöhön, koska ei ole varaa jäädä miehen palkan varaan kotiin, mutta lasten kannalta on paras, ettei tarvitse olla täyttä päivää päiväkodissa. Niukkuudessa elävät, mutta mies antaa vähästään äidilleen...
Todella hieno ominaisuus miehessä. Arvostan äidistään huolehtivaa poikaa.
Äidin pyyteetöntä rakkautta ei voita mikään.Sivistyneet ihmiset huolehtivat vanhemmistaan.White trash miniä huutelee.
Sivistyneet vanhemmat eivät ota lapsiltaan rahaa. Wt:t ottaa.
Suurimmassa osassa eurooppaa laki vaatii että lapset huolehtivat vanhemmistaan.
Vain suomalaiset ovat niin moukkia että jättävät omat vanhempansa heitteille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mun mies tukisi äitiään 100 eurolla joka kuukausi, niin en hyväksyisi ilman pätevää syytä. En ole edes erityisen pienituloinen, mutta 100 € on minulle iso raha. Paljon saa tehdä töitä, että tilillä on satku hummailuun.
Sekin on ap:n kertomuksessa epäilyttävää, että mies on tuon salannut.
Tuo tekee vuodessa 1200 € puhdasta käteistä, jos perhe joutuu itse tinkimään kaikesta, on tuo väärin.
Ja koska ap tekee osa-aikatyötä, niin todennäköisesti perhe menettää nin 12 000 e käteistä vain siksi, että hän ei suostu kokoaikatyöhön. Kumpi siis on isompi summa pois perheeltä: tuo 1200 e, jonka saa miehen äiti vai 12 000 e, jota ap ei suostu palkan muodossa perheelle antamaan?
missä sanotaan ettei ap suostu kokoaikatöihin?
Ihan alussa, hän kertoi olevansa vain osa-aikatyössä, kun lapset ovat pieniä. Ei siis ole mitään relevanttia syytä sille, miksi hän ei suostu menemään kokoaikatyöhön ja osallistumaan kunnolla perheen elättämiseen.
Eihän siinä siitä ole kyse ettei suostu. 😂😂😂😂
No jos miehen äidilleen antama satanen tarkoittaa sitä, että perhe kärsii nälkää ja lapsissa on saivareita, niin onhan tuossa kyse pelkästä suostumisesta kokoaikatyöhön.
Tää on niin hauska ketju..
Nyt ne ap. lapset kärsii jo vilua ja nälkää, kun isä on siirtänyt tililtään yhden satasen äitinsä tilille.
Hertsileijaa tätä mielikuvitusta.
Aloituksessa luki, että mies antaa kuukausittain äidilleen. Vilua ja nälkää tuskin kärsii, mutta kyllä se ns. kädestä suuhun eläminen on aika yleistä suomalaisessa lapsiperheessä.
Onhan se yleistä, jos nainen katsoo, että hänen ei tarvitse taloudellisesti osallistua perheen elatukseen. Ihan oma vika, jos on rahat vähissä, kun oma tili tulee osa-aikatyöstä, vaikka voisi tehdä täyttä päivää. Sitä on valittava joko vähemmän töitä ja niukkuus tai enemmän rahaa ja mahdollisuuksia.
Todennäköisesti on sovittu, että pienen lapsen äiti menee osa-aikatyöhön, koska ei ole varaa jäädä miehen palkan varaan kotiin, mutta lasten kannalta on paras, ettei tarvitse olla täyttä päivää päiväkodissa. Niukkuudessa elävät, mutta mies antaa vähästään äidilleen...
Todella hieno ominaisuus miehessä. Arvostan äidistään huolehtivaa poikaa.
Äidin pyyteetöntä rakkautta ei voita mikään.Sivistyneet ihmiset huolehtivat vanhemmistaan.White trash miniä huutelee.
Sivistyneet vanhemmat eivät ota lapsiltaan rahaa. Wt:t ottaa.
Suurimmassa osassa eurooppaa laki vaatii että lapset huolehtivat vanhemmistaan.
Vain suomalaiset ovat niin moukkia että jättävät omat vanhempansa heitteille.
Kuten missä maassa?
Ei missään nimessä ole ok rahoittaa äitiä, joka saa eläkettä ja asunto maksettu. Sen "ylimääräisen" pitäisi mennä lapsiin ja perheisiin. Jos teillä tilanne se ettei edes risteilyllä ole käyty vuosiin, niin ei herran jestas silloin kenenkään muun elämää rahoiteta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehellä isompi palkka ja ilmeisesti maksaa laskut puoleksi kuten sinäkin ja ylimääräisellä rahalla voi tehä mitä lystää
Mies ei kuitenkaan suostu hoitamaan puolia lasten asioista ja hoidosta. Miksi? Mahtaako tehdä puolia kotitöistäkään?
Dorothy kirjoitti:
Ihmettelen näitä, jotka puolustaa miestä ja demonisoi ap:n. Mies voisi kertoa suoraan ja rehellisesti, että miksi maksaa, sitten voisi asiasta avoimesti keskustella. Täällä jo tuli pari hyvää ehdotusta, eli mies on lainannut äidiltään salaa vaimoltaan tai äiti on tuhlannut rahansa, oli se sitten peleihin tai kaukaisen maan prinssiin.
Vaikka en itse ole naimisissa (enkä mene!), niin minusta kyllä se avioliitto merkkaa myös taloudellista sitoutumista, varsinkin kun on lapsia. Ja toisen selän takana hääriminen ei nyt vaan ole hyvä juttu.
Minäpä annan joka kuukausi 150 e minut kasvatteneelle äidilleni eikä tulisi mieleenikään että vaimolta pitäisi lupa kysyä mitä rahoillani teen.50\50 tietty maksetaan elämisen ja lasten kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mun mies tukisi äitiään 100 eurolla joka kuukausi, niin en hyväksyisi ilman pätevää syytä. En ole edes erityisen pienituloinen, mutta 100 € on minulle iso raha. Paljon saa tehdä töitä, että tilillä on satku hummailuun.
Sekin on ap:n kertomuksessa epäilyttävää, että mies on tuon salannut.
Tuo tekee vuodessa 1200 € puhdasta käteistä, jos perhe joutuu itse tinkimään kaikesta, on tuo väärin.
Ja koska ap tekee osa-aikatyötä, niin todennäköisesti perhe menettää nin 12 000 e käteistä vain siksi, että hän ei suostu kokoaikatyöhön. Kumpi siis on isompi summa pois perheeltä: tuo 1200 e, jonka saa miehen äiti vai 12 000 e, jota ap ei suostu palkan muodossa perheelle antamaan?
missä sanotaan ettei ap suostu kokoaikatöihin?
Ihan alussa, hän kertoi olevansa vain osa-aikatyössä, kun lapset ovat pieniä. Ei siis ole mitään relevanttia syytä sille, miksi hän ei suostu menemään kokoaikatyöhön ja osallistumaan kunnolla perheen elättämiseen.
Eihän siinä siitä ole kyse ettei suostu. 😂😂😂😂
No jos miehen äidilleen antama satanen tarkoittaa sitä, että perhe kärsii nälkää ja lapsissa on saivareita, niin onhan tuossa kyse pelkästä suostumisesta kokoaikatyöhön.
Tää on niin hauska ketju..
Nyt ne ap. lapset kärsii jo vilua ja nälkää, kun isä on siirtänyt tililtään yhden satasen äitinsä tilille.
Hertsileijaa tätä mielikuvitusta.
Aloituksessa luki, että mies antaa kuukausittain äidilleen. Vilua ja nälkää tuskin kärsii, mutta kyllä se ns. kädestä suuhun eläminen on aika yleistä suomalaisessa lapsiperheessä.
Onhan se yleistä, jos nainen katsoo, että hänen ei tarvitse taloudellisesti osallistua perheen elatukseen. Ihan oma vika, jos on rahat vähissä, kun oma tili tulee osa-aikatyöstä, vaikka voisi tehdä täyttä päivää. Sitä on valittava joko vähemmän töitä ja niukkuus tai enemmän rahaa ja mahdollisuuksia.
Todennäköisesti on sovittu, että pienen lapsen äiti menee osa-aikatyöhön, koska ei ole varaa jäädä miehen palkan varaan kotiin, mutta lasten kannalta on paras, ettei tarvitse olla täyttä päivää päiväkodissa. Niukkuudessa elävät, mutta mies antaa vähästään äidilleen...
Todella hieno ominaisuus miehessä. Arvostan äidistään huolehtivaa poikaa.
Äidin pyyteetöntä rakkautta ei voita mikään.Sivistyneet ihmiset huolehtivat vanhemmistaan.White trash miniä huutelee.
Sivistyneet vanhemmat eivät ota lapsiltaan rahaa. Wt:t ottaa.
Suurimmassa osassa eurooppaa laki vaatii että lapset huolehtivat vanhemmistaan.
Vain suomalaiset ovat niin moukkia että jättävät omat vanhempansa heitteille.
Jos vanhemmilla on maksettu asunto, niin mihin he rahansa laittavat? Veikkaukseen, tupakkaan ja alkoholiin varmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille tulisi ero välittömästi, jos mies millään tavalla puuttuisi rahankäyttööni. On vuosi 2023, suomalainen nainen on itsenäinen ja tasa-arvoinen, huolehtii itse omasta elatuksestaan eikä kysele mieheltä, voisiko tämä olla perheen maksumiehenä. Teen tuloillani juuri niin kuin itse haluan ja elän siten, että en ole riippuvainen puolisostani. Sama miehellä: en kysele, mihin hän laittaa rahansa, koska asia ei kuulu minulle.
Millaiset ihmiset ihan oikeasti elävät joillain perheen yhteisillä rahoilla? Nekö, jotka erossa itkevät, että ei ole mitään, joudun asumaan pienessä yksiössä, koska rahat on loppu? Ennen meillä oli ihana omakotitalo, mutta erossa sen menetin...
Teillä on kahden sinkun sinkkutalous.
Noin toimii normaali terve parisuhde.
Me eletään vuotta 2023. Naiset elättävät itsensä 100% ITSE. He eivät elä miehensä rahoilla eikä yhteiskunnan tuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen anoppi ottaa vastaan rahaa aikuiselta pojaltaan, jolla on kaksi pientä lasta ja rahasta tiukkaa. Erikoista.
Sellainen, joka tietää, että raha ei ole tiukalla kuin miniällä, joka haluaa puolisonsa rahat, koska on järjestänyt oman elämänsä mukavaksi tämän tienesteillä.
Näin äitinä tiedän, että töissä pääsee helpommalla vaikka tekisi täyttä päivää, kun mies hoitaa puolet lastenhoidosta ja kotitöistä. Äitinä ja isoäitinä toivon, että pienillä lapsilla on mahdollisimman lyhyet hoitopäivät, sillä pitkät päivät hoidossa on raskaita lapsille. Aikuisten poikien äitinä toivon, että poikani pistää omat lapset etusijalle ja järjestää elämän niin, että lapsilla on kaikki mahdollisimman hyvin. En osaa edes kuvitella tilannetta, jossa poikani kantaisi minulle rahaa eikä laittaisi omaa perhettään etusijalle.
Minä taas voisin varsin hyvin kuvitella, että poika antaisi mieluummin rahaa minulle kuin puolisolleen. Hoidan lapsia noin 5 päivänä kuukaudessa, ilman palkkaa tietenkin, koska miniän sanoin "mikä se sellainen isoäiti on, joka ei lapsenlapsia rakkaudesta hoida".
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa kerhoon ap.
Minun mies on maksanut selkäni takana isänsä talon. Kuusinumeroinen summa kyseessä. Ihminen saa toki tehdä omilla rahoillaan mitä haluaa mutta en voi kuin ihmetellä miksi on toiminut näin. Isänsä on vielä ihan kusipää tyyppi.
Tsemiä ap, en nyt osaa valitettavasti oikein muuta sanoa.
No, miehesihän perii isänsä ja talon aikanaan. Jos isän testamentissa on vielä merkintä, että rintaperillisten aviopuolisoilla ei ole oikeutta perittyyn omaisuuteen, on talo turvassa teidän mahdollisen avioeron varalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä isompi palkka ja ilmeisesti maksaa laskut puoleksi kuten sinäkin ja ylimääräisellä rahalla voi tehä mitä lystää
Mies ei kuitenkaan suostu hoitamaan puolia lasten asioista ja hoidosta. Miksi? Mahtaako tehdä puolia kotitöistäkään?
No jos muija osa aika töissä nii n ei ihan puolua ukko hoida.maksaa kuitenk7n enemmän kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Dorothy kirjoitti:
Ihmettelen näitä, jotka puolustaa miestä ja demonisoi ap:n. Mies voisi kertoa suoraan ja rehellisesti, että miksi maksaa, sitten voisi asiasta avoimesti keskustella. Täällä jo tuli pari hyvää ehdotusta, eli mies on lainannut äidiltään salaa vaimoltaan tai äiti on tuhlannut rahansa, oli se sitten peleihin tai kaukaisen maan prinssiin.
Vaikka en itse ole naimisissa (enkä mene!), niin minusta kyllä se avioliitto merkkaa myös taloudellista sitoutumista, varsinkin kun on lapsia. Ja toisen selän takana hääriminen ei nyt vaan ole hyvä juttu.Minäpä annan joka kuukausi 150 e minut kasvatteneelle äidilleni eikä tulisi mieleenikään että vaimolta pitäisi lupa kysyä mitä rahoillani teen.50\50 tietty maksetaan elämisen ja lasten kulut.
Sinä elätät äitiäsi paljon kauemmin mitä hän sinua. Jossain 40 vuodessa siitä tulee iso summa, joka on pois sinun lapsiltasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mun mies tukisi äitiään 100 eurolla joka kuukausi, niin en hyväksyisi ilman pätevää syytä. En ole edes erityisen pienituloinen, mutta 100 € on minulle iso raha. Paljon saa tehdä töitä, että tilillä on satku hummailuun.
Sekin on ap:n kertomuksessa epäilyttävää, että mies on tuon salannut.
Tuo tekee vuodessa 1200 € puhdasta käteistä, jos perhe joutuu itse tinkimään kaikesta, on tuo väärin.
Ja koska ap tekee osa-aikatyötä, niin todennäköisesti perhe menettää nin 12 000 e käteistä vain siksi, että hän ei suostu kokoaikatyöhön. Kumpi siis on isompi summa pois perheeltä: tuo 1200 e, jonka saa miehen äiti vai 12 000 e, jota ap ei suostu palkan muodossa perheelle antamaan?
missä sanotaan ettei ap suostu kokoaikatöihin?
Ihan alussa, hän kertoi olevansa vain osa-aikatyössä, kun lapset ovat pieniä. Ei siis ole mitään relevanttia syytä sille, miksi hän ei suostu menemään kokoaikatyöhön ja osallistumaan kunnolla perheen elättämiseen.
Eihän siinä siitä ole kyse ettei suostu. 😂😂😂😂
No jos miehen äidilleen antama satanen tarkoittaa sitä, että perhe kärsii nälkää ja lapsissa on saivareita, niin onhan tuossa kyse pelkästä suostumisesta kokoaikatyöhön.
Tää on niin hauska ketju..
Nyt ne ap. lapset kärsii jo vilua ja nälkää, kun isä on siirtänyt tililtään yhden satasen äitinsä tilille.
Hertsileijaa tätä mielikuvitusta.
Aloituksessa luki, että mies antaa kuukausittain äidilleen. Vilua ja nälkää tuskin kärsii, mutta kyllä se ns. kädestä suuhun eläminen on aika yleistä suomalaisessa lapsiperheessä.
Onhan se yleistä, jos nainen katsoo, että hänen ei tarvitse taloudellisesti osallistua perheen elatukseen. Ihan oma vika, jos on rahat vähissä, kun oma tili tulee osa-aikatyöstä, vaikka voisi tehdä täyttä päivää. Sitä on valittava joko vähemmän töitä ja niukkuus tai enemmän rahaa ja mahdollisuuksia.
Todennäköisesti on sovittu, että pienen lapsen äiti menee osa-aikatyöhön, koska ei ole varaa jäädä miehen palkan varaan kotiin, mutta lasten kannalta on paras, ettei tarvitse olla täyttä päivää päiväkodissa. Niukkuudessa elävät, mutta mies antaa vähästään äidilleen...
Todella hieno ominaisuus miehessä. Arvostan äidistään huolehtivaa poikaa.
Äidin pyyteetöntä rakkautta ei voita mikään.Sivistyneet ihmiset huolehtivat vanhemmistaan.White trash miniä huutelee.
Sivistyneet vanhemmat eivät ota lapsiltaan rahaa. Wt:t ottaa.
Suurimmassa osassa eurooppaa laki vaatii että lapset huolehtivat vanhemmistaan.
Vain suomalaiset ovat niin moukkia että jättävät omat vanhempansa heitteille.
Jos vanhemmilla on maksettu asunto, niin mihin he rahansa laittavat? Veikkaukseen, tupakkaan ja alkoholiin varmaan.
Vaikka ruokaan, lääkkeisiin ja lääkäreihin. Asunnon korjauksiin johon heillä ei ole varaa. Vaatteisiin ja muihin vastaaviin.
Millä joku minimieläkeläinen maksaa putkiremontin? Joka helposti maksaa 100 000 - 150 000 euroa. Siihen muut remontit. Velkaa ne ei saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä isompi palkka ja ilmeisesti maksaa laskut puoleksi kuten sinäkin ja ylimääräisellä rahalla voi tehä mitä lystää
Mies ei kuitenkaan suostu hoitamaan puolia lasten asioista ja hoidosta. Miksi? Mahtaako tehdä puolia kotitöistäkään?
No jos muija osa aika töissä nii n ei ihan puolua ukko hoida.maksaa kuitenk7n enemmän kuluja.
Se "muija" ei pysty menemään kokopäivätöihin kun mies ei suostu muuttamaan töitään niin, että hän pystyisi hoitamaan puolet päivähoitokuskauksista.
On täysin eri asia ostaa jotain turhanpäiväistä kuin antaa rahat äidilleeen.