Lue keskustelun säännöt.
Kävi ilmi, että mies antaa äidilleen rahaa
31.05.2023 |
Olemme tavallinen pienituloinen lapsiperhe, minä vain osa-aikatyössä nyt kun lapset on pieniä, mies kokoaikatyössä mutta ei isoa palkkaa hänellä. Selviämme laskuista ja tavallisista hankinnoista kuten ruoka mutta mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa ja me aikuiset ei juuri osteta mitään itsellemme, eikä edes risteilyllä tms ole käyty vuosiin. Nyt sain tietää, että mies antaa äidilleen rahaa. Siis joka kuukausi. Ei suuria summia mutta kuitenkin. Olisiko tämä teistä ihan ok? Hänen äiti on eläkeläinen, saa enemmän eläkettä kuin vain se joku kansaneläke vai mikä se on, koska on kuitenkin ollut työelämässä ihan hyvässä työssä. Asuu velattomassa omistusasunnossa. Ei ole rikas mutta ei nyt köyhäkään. Eronnut on, mies ainoa lapsi. Eniten minua vaivaa, että tämä on tapahtunut selkäni takana. Mutta myös se, että en ymmärrä miksi hän antaa säännöllisesti äidilleen rahaa, vaikka hänen äiti selviää taloudellisesti ihan hyvin muutenkin, mutta meillä itsellä on rahasta tiukkaa. Ja miksi hänen äiti edes ottaa rahaa vastaan.
Kommentit (1296)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt porukka taas unohtaa sen tärkeimmän eli, että ainoastaan naisen rahat on naisen omija rahoja. Miehen rahat on naisen rahoja.
Näinhän ap ajattelee.
Miehen kuuluu huolehtia lapsistaan ja perheestään, ei sukulaisista.
Vanhemmat on perhettä, vaikka se monille nykypäivän minäminä-ihmisille muistuukin mieleen vain perinnönjaossa.
Isovanhemmat ovat sukulaisia, eivät perhettä.
Ja anoppihan tuossa on minäminäminä-ihminen. Törkeä.
No jos haluaa perheen rajata tiukasti ydinperheeseen niin sitten noin. Tässä ketjussa monelle isovanhemmat tuntuvat olevan hädin tuskin edes sukua, pakollinen paha paitsi tosiaan perinnönjaossa tai lapsenpiikana. Surulliseksi on maailma mennyt.
Meilläpäin perhe on kuitenkin vähän laajempi käsite.
Ei se ole tahdon asia vaan tosiasia.
Vanhemmilla on velvollisuus elättää lapsensa, ei isovanhempia.
Ja vain täysin törkeä sukulainen tekee tuollaista lapsiperheelle.
Meinaat, että isovanhemmat saavat kuolla nälkään ja joutua taivasalle, mutta lapsilla pitää olla uudet pelit ja pensselit. Mistä luulet ko. perheen miehen tulleen maailmaan? Mieti oikein ankarasti vaikka loppuvuosi, niin saatat hoksata.
Ap:n miehen vanhemmilla on ollut lain määräämä elatusvelvollisuus ap:n miehestä.
Siitä ei tarvitse jälkikäteen maksaa yhtään mitään.
Ei tosiaan tarvitse, mutta joku normaalilla oikeudentajulla ja moraalilla varustettu ihminen saattaisi kuitenkin niistä vanhemmistaan silti ihan vapaaehtoisesti huolehtia.
Ei toki nykyään ole enää ilmeisesti muotia, korkeintaan vahditaan etteivät vanhemmat hassaa "MINUN" perintöäni, mutta muuten saavat pärjäillä omillaan.
Huolehtiminen ja rahoittaminen on kaksi eri asiaa.
Kymppejä kuukaudessa = rahoittaminen.
Jos lopputuloksena on se, että perheen lapset eivät pääse kesälomareissulle tai huvipuistoon... niin kyllä on väärän kohteen rahoitusta.
Luinko oikein? Oliko tuossa "jos"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen yli 70 eläkeläinen ja asun kerrostalossa pienessä kaksiossa. Yhtiövastike melko kohtuullinen mutta maksan kuukausittain myös putkiremontin kustannuksia. Minulla on 2 lasta joilla perheet. En mitenkään pysty kuvittelemaan tilannetta, että kumpikaan lapsistani auttaisia minua taloudelliseti! Jos en itse pärjää niin en sitten pärjää. Osaan säästää esim. ruokakuluissa, harrastuksista, lehtitilauksista ja vaikka mistä jos on pakkotilanne. Lapsieni perheet hyvin toimeentulevia, mutta heillä saa olla omat elämänsä. Minusta tämä on luonnollista sukupolvien elämää ja niin sen kuuluu olla!
Itsepähän tuo poika rahaansa käyttää. Eikö se ole hänen asiansa? Tässä jankutetaan perheen köyhyydestä. Tuo poika osannee arvioida köyhyydet itse.
Vaimo vaan kokee tuon rahan antamisen loukkauksena itseään kohtaan. Ne ovat kuitenkin miehen ansaitsemia omia rahoja, jotka voisivat mennä vaikka ryyppäämiseen tjsp. Tuon verran työssä käyvällä pitää olla oikeuksia oman rahan käyttöön. Jokunen kymppi kuukaudessa. Euro päivässä. Nekö tässä vaimoa hiertää?
Satasen oli kerran antanut, muusta ei niin tarkkaa tietoa ole!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen yli 70 eläkeläinen ja asun kerrostalossa pienessä kaksiossa. Yhtiövastike melko kohtuullinen mutta maksan kuukausittain myös putkiremontin kustannuksia. Minulla on 2 lasta joilla perheet. En mitenkään pysty kuvittelemaan tilannetta, että kumpikaan lapsistani auttaisia minua taloudelliseti! Jos en itse pärjää niin en sitten pärjää. Osaan säästää esim. ruokakuluissa, harrastuksista, lehtitilauksista ja vaikka mistä jos on pakkotilanne. Lapsieni perheet hyvin toimeentulevia, mutta heillä saa olla omat elämänsä. Minusta tämä on luonnollista sukupolvien elämää ja niin sen kuuluu olla!
Itsepähän tuo poika rahaansa käyttää. Eikö se ole hänen asiansa? Tässä jankutetaan perheen köyhyydestä. Tuo poika osannee arvioida köyhyydet itse.
Vaimo vaan kokee tuon rahan antamisen loukkauksena itseään kohtaan. Ne ovat kuitenkin miehen ansaitsemia omia rahoja, jotka voisivat mennä vaikka ryyppäämiseen tjsp. Tuon verran työssä käyvällä pitää olla oikeuksia oman rahan käyttöön. Jokunen kymppi kuukaudessa. Euro päivässä. Nekö tässä vaimoa hiertää?
Satasen oli kerran antanut, muusta ei niin tarkkaa tietoa ole!
Joka kuukausi antanut rahaa.
Täytyy olla täysin persoonallisuushäiriöinen tuon äidin. Oksettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.
Jos minäkin vaikka joisin tienaamani rahat, niin mitäpä se minun puolisolle kuuluisi. Nehän on minun rahoja.
Näin , jos tuota sinun logiikkaasi käytetään perheen rahojen suhteen. Kumpikin saa laittaa rahansa mihin haluaa, eik toisella ole siihen nokan koputtamista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.
Asia kuuluu minulle kyllä sikäli, että kyseessä on aviomieheni ja parisuhteessa ei pitäisi tapahtua mitään outoa ja selittämätöntä toisen selän takana.
Ap
Mitään outoa ja selittämätöntä ei ole tapahtunut. On ihan luonnollista auttaa vanhempiaan, itsekin siirrän äidille joka kuukausi pienen summan.
Mutta mitä ihmettä ap tätä täällä kyselee? Kysy mieheltäsi, miksi antaa rahaa ja miksi hän ei ole kertonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.
Asia kuuluu minulle kyllä sikäli, että kyseessä on aviomieheni ja parisuhteessa ei pitäisi tapahtua mitään outoa ja selittämätöntä toisen selän takana.
ApKatso uudelleen edellinen vastaus. Jos ne ovat miehesi rahoja, sinulla ei juridisesti ole mitään nokan koputtamista asiassa.
Aviopuolisoilla on kuitenkin elatusvelvollisuus toisiaan kohtaan. Tämä on aika outoa, jos toinen aviopuolisoista voi antaa omat rahansa pois, ja elää puolisonsa rahoilla, ilman, että puoliso tietää mitään tästä rahojen pois antamisesta.
Tässä tapauksessa pariskunnalla on myös lapsia elätettävänä.
Toinen outo juttu tässä on se, että elatusvelvollisella ei ole oikeutta saada tietoa elätettävänsä raha-asioista, mutta jos toimeentulotukea haetaan, on Kelantädillä oikeus ne tiedot saada.
Voi kultapieni kun se elatusvelvollisuus ei tarkoita sitä että kaikki rahat pitää kantaa vaimolle. Elatusvelvollisuuden kannalta olisi toki ongelmallista jos mies antaisi KAIKKI rahansa äidilleen, mutta siitähän ei ollut ny kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.
Asia kuuluu minulle kyllä sikäli, että kyseessä on aviomieheni ja parisuhteessa ei pitäisi tapahtua mitään outoa ja selittämätöntä toisen selän takana.
ApKatso uudelleen edellinen vastaus. Jos ne ovat miehesi rahoja, sinulla ei juridisesti ole mitään nokan koputtamista asiassa.
Aviopuolisoilla on kuitenkin elatusvelvollisuus toisiaan kohtaan. Tämä on aika outoa, jos toinen aviopuolisoista voi antaa omat rahansa pois, ja elää puolisonsa rahoilla, ilman, että puoliso tietää mitään tästä rahojen pois antamisesta.
Tässä tapauksessa pariskunnalla on myös lapsia elätettävänä.
Toinen outo juttu tässä on se, että elatusvelvollisella ei ole oikeutta saada tietoa elätettävänsä raha-asioista, mutta jos toimeentulotukea haetaan, on Kelantädillä oikeus ne tiedot saada.
Jos epäilet että elättäjäsi laiminlyö velvollisuuksiaan niin kyllä ne tiedot lopulta käräjäoikeudessa viimeistään sinullekin avataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millainen mies ei halua käyttää rahojaan ensisijaisesti lapsiinsa jos on muutenkin taloudellisesti tiukkaa? On kyllä tärkeysjärjestys siinä ihan väärä. Se köyhä lapsuus on niiden lasten ainoa lapsuus.
Tervetuloa kerhoon ap.
Minun mies on maksanut selkäni takana isänsä talon. Kuusinumeroinen summa kyseessä. Ihminen saa toki tehdä omilla rahoillaan mitä haluaa mutta en voi kuin ihmetellä miksi on toiminut näin. Isänsä on vielä ihan kusipää tyyppi.
Tsemiä ap, en nyt osaa valitettavasti oikein muuta sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa lukea koko 18 sivua mutta itse olen äiti ja mummo. Olen eronnut aikoja sitten kun lapset oli pieniä. Olen auttanut kumpaakin lastani niin paljon kuin mahdollista vaikka itsellä on vielä asuntolainaa. Olen myös taannut lainoja ja maksanut opintolainojen lyhennyksiä. Ovat jo 30-40 v, perheellisiä. Rahavirta on kulkenut siihen suuntaan. Nyt he ovat parempituloisia kuin minä vaikka itsellä työvuosia takana yli 40.
Kun jään eläkkeelle, joka ei ole suuren suuri, minulle jää vielä asuntolainaa. Saattaisi hyvinkin olla, että jompi kumpi jälkikasvustani haluaisi silloin auttaa minua vuorostaan, jos tulisi sellainen tilanne että tarvitsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.
Asia kuuluu minulle kyllä sikäli, että kyseessä on aviomieheni ja parisuhteessa ei pitäisi tapahtua mitään outoa ja selittämätöntä toisen selän takana.
ApKatso uudelleen edellinen vastaus. Jos ne ovat miehesi rahoja, sinulla ei juridisesti ole mitään nokan koputtamista asiassa.
Aviopuolisoilla on kuitenkin elatusvelvollisuus toisiaan kohtaan. Tämä on aika outoa, jos toinen aviopuolisoista voi antaa omat rahansa pois, ja elää puolisonsa rahoilla, ilman, että puoliso tietää mitään tästä rahojen pois antamisesta.
Tässä tapauksessa pariskunnalla on myös lapsia elätettävänä.
Toinen outo juttu tässä on se, että elatusvelvollisella ei ole oikeutta saada tietoa elätettävänsä raha-asioista, mutta jos toimeentulotukea haetaan, on Kelantädillä oikeus ne tiedot saada.
Voi kultapieni kun se elatusvelvollisuus ei tarkoita sitä että kaikki rahat pitää kantaa vaimolle. Elatusvelvollisuuden kannalta olisi toki ongelmallista jos mies antaisi KAIKKI rahansa äidilleen, mutta siitähän ei ollut ny kyse.
Kun miehellä on noin paljon löysää rahaa, niin hän voisi säästää niitä lasten opiskeluvuosia varten. Koko perheelle tekisi hyvää, jos he voisivat käydä vaikka yhdessä reissussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa kerhoon ap.
Minun mies on maksanut selkäni takana isänsä talon. Kuusinumeroinen summa kyseessä. Ihminen saa toki tehdä omilla rahoillaan mitä haluaa mutta en voi kuin ihmetellä miksi on toiminut näin. Isänsä on vielä ihan kusipää tyyppi.
Tsemiä ap, en nyt osaa valitettavasti oikein muuta sanoa.
Mun appivanhemmat ehdottivat kirkkain silmin että me ostaisimme heille talon jossa he asuisivat ilmaiseksi ja joka heidän kuoltuaan jäisi perjnnöksi miehelleni ja miehen kahdelle siskolle.
Suuttuivat ja syyllistävät kun en suostunut enkä antanut miehenkään antaa heille rahaa.
Millainen anoppi ottaa vastaan rahaa aikuiselta pojaltaan, jolla on kaksi pientä lasta ja rahasta tiukkaa. Erikoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä täällä porukka vääntää ja kääntää että omat rahat? Ihan jo lain mukaan jokainen on itse velvollinen elättämään omat LAPSENSA, missään ei puhuta aikuisten vanhempien elättämisestä. Toki jokainen perhe tekee omat ratkaisunsa, mutta jos minä olisin Ap nostaisin kytkintä, menisin itse kokoaikatyöhön, vaatisin viikko/viikko järjestelyn lapsiin ja mies joutuisi omalla lapsiviikollaan järjestelemään sitten työaikataulunsa uusiksi.
Ei ole käynyt ilmi, että ap:n mies olisi jättänyt lapsensa elättämättä. Epäilen, että tässä on kysymyksessä jonkinlainen mustasukkaisuuden tunne ap:n puolelta. Toinen nainen, vaikkakin miehen äiti, saa huomiota ja ap se vain hoitaa lapsia ja mahtaako siitä erityistä kiitosmainintaa saada. Miehestä ei ole mitään huonoa mainittu, mutta nyt jo pitäisi nostaa kytkintä. Ei kannata kaikkia täällä annettuja neuvoja ottaa tosissaan ja erityisesti pitää välttää kommunikoimasta pää punaisena. Rauhallisesti vain eteenpäin.
Jos mies on ulkomaalainen, teko on hyväksyttävä.
Vierailija kirjoitti:
Millainen anoppi ottaa vastaan rahaa aikuiselta pojaltaan, jolla on kaksi pientä lasta ja rahasta tiukkaa. Erikoista.
Itsekäs, narsistinen ja persoonallisuushäiriöinen.
Jos tulee jokin täydellinen yllättävä hätätilanne, se avunpyyntö pitää esittää ihan avoimesti myös niin, että miniä tietää sen.
Ja mahdollisuuksien mukaan pitää yrittää korvata tuo raha, joko auttamalla kotitöissä perhettä, järjestämällä lapsille jotain kivaa tms
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.
Jos minäkin vaikka joisin tienaamani rahat, niin mitäpä se minun puolisolle kuuluisi. Nehän on minun rahoja.
Näin , jos tuota sinun logiikkaasi käytetään perheen rahojen suhteen. Kumpikin saa laittaa rahansa mihin haluaa, eik toisella ole siihen nokan koputtamista?
Tuo on minun logiikkani ansaitsemieni rahojen suhteen, ne eivät ole mitään perheen rahoja yhtä vähän kuin puolison rahat ovat perheen rahoja. Kun oma osuus yhteisistä kuluista on maksettu, saa loput käyttää ihan niin kuin itse tahtoo. Oma osuus on nimenomaan kulutuksen mukainen osuus, ei tulojen mukaan määritelty eli enemmän syövä maksaa enemmän ruokakuluista, sähkö maksetaan puoliksi, auton kuluista huolehtii sen omistaja jne.
Miksi puoliso saisi sanoa, että koska minulla on 400 e ylimääräistä, niin hänen pitää päästä Tallinnaan kustannuksellani? Tai että koska tililläni on 120 e ylimääräistä, niin hänpä ostaa lapselle viidennen keväthaalarin, ne on niin söpöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen yli 70 eläkeläinen ja asun kerrostalossa pienessä kaksiossa. Yhtiövastike melko kohtuullinen mutta maksan kuukausittain myös putkiremontin kustannuksia. Minulla on 2 lasta joilla perheet. En mitenkään pysty kuvittelemaan tilannetta, että kumpikaan lapsistani auttaisia minua taloudelliseti! Jos en itse pärjää niin en sitten pärjää. Osaan säästää esim. ruokakuluissa, harrastuksista, lehtitilauksista ja vaikka mistä jos on pakkotilanne. Lapsieni perheet hyvin toimeentulevia, mutta heillä saa olla omat elämänsä. Minusta tämä on luonnollista sukupolvien elämää ja niin sen kuuluu olla!
Itsepähän tuo poika rahaansa käyttää. Eikö se ole hänen asiansa? Tässä jankutetaan perheen köyhyydestä. Tuo poika osannee arvioida köyhyydet itse.
Vaimo vaan kokee tuon rahan antamisen loukkauksena itseään kohtaan. Ne ovat kuitenkin miehen ansaitsemia omia rahoja, jotka voisivat mennä vaikka ryyppäämiseen tjsp. Tuon verran työssä käyvällä pitää olla oikeuksia oman rahan käyttöön. Jokunen kymppi kuukaudessa. Euro päivässä. Nekö tässä vaimoa hiertää?
Satasen oli kerran antanut, muusta ei niin tarkkaa tietoa ole!
Joka kuukausi antanut rahaa.
Täytyy olla täysin persoonallisuushäiriöinen tuon äidin. Oksettavaa.
Äitinsä on saanu muutaman kympin kuukaudessa. Helpottaisiko AP:tä, jos mies antaisi euron aamuisin pöydälle?
Vierailija kirjoitti:
Tässä on vielä sellainen, että minun vanhemmat välillä antaa meille vähän rahaa, ei paljon, mutta vaikka viisikymppisen, että tilatkaa tuolla viikonloppuna kaikille pizzat tai parikymppisen että viekää tuolla lapset jätskikiskalle. Ja välillä pudottavat lasten säästöpossuihin jonkun pienen setelin. Ja miehelle kyllä kelpaa tällainen. Hänen vanhemmat ei koskaan anna edes meidän lapsille euroakaan. Minunkaan vanhemmat ei ole mitään rikkaita.
Ap
Ilmeisesti miehen mielestä hänen rahansa ovat hänen omiaan ja ap:n ja ap:n vanhemmilta tulevat rahat ovat perheen yhteisiä.
Olen yli 70 eläkeläinen ja asun kerrostalossa pienessä kaksiossa. Yhtiövastike melko kohtuullinen mutta maksan kuukausittain myös putkiremontin kustannuksia. Minulla on 2 lasta joilla perheet. En mitenkään pysty kuvittelemaan tilannetta, että kumpikaan lapsistani auttaisia minua taloudelliseti! Jos en itse pärjää niin en sitten pärjää. Osaan säästää esim. ruokakuluissa, harrastuksista, lehtitilauksista ja vaikka mistä jos on pakkotilanne. Lapsieni perheet hyvin toimeentulevia, mutta heillä saa olla omat elämänsä. Minusta tämä on luonnollista sukupolvien elämää ja niin sen kuuluu olla!