Lue keskustelun säännöt.
Kävi ilmi, että mies antaa äidilleen rahaa
31.05.2023 |
Olemme tavallinen pienituloinen lapsiperhe, minä vain osa-aikatyössä nyt kun lapset on pieniä, mies kokoaikatyössä mutta ei isoa palkkaa hänellä. Selviämme laskuista ja tavallisista hankinnoista kuten ruoka mutta mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa ja me aikuiset ei juuri osteta mitään itsellemme, eikä edes risteilyllä tms ole käyty vuosiin. Nyt sain tietää, että mies antaa äidilleen rahaa. Siis joka kuukausi. Ei suuria summia mutta kuitenkin. Olisiko tämä teistä ihan ok? Hänen äiti on eläkeläinen, saa enemmän eläkettä kuin vain se joku kansaneläke vai mikä se on, koska on kuitenkin ollut työelämässä ihan hyvässä työssä. Asuu velattomassa omistusasunnossa. Ei ole rikas mutta ei nyt köyhäkään. Eronnut on, mies ainoa lapsi. Eniten minua vaivaa, että tämä on tapahtunut selkäni takana. Mutta myös se, että en ymmärrä miksi hän antaa säännöllisesti äidilleen rahaa, vaikka hänen äiti selviää taloudellisesti ihan hyvin muutenkin, mutta meillä itsellä on rahasta tiukkaa. Ja miksi hänen äiti edes ottaa rahaa vastaan.
Kommentit (1296)
En saanut selvää mikä äidin tulo on. Voiko se olla silti liian pieni. Vaikka teilläkin on ilmeisesti tiukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka oisi ollut ihan hyvässä työssä voi olla hyvin pieni eläke, naisilla kun on pienet palkat. Minäkin annoin äidilleni rahaa ja ostin telkkarit ym. maksoin myös hänet eteläm matkoille mukaan. Kun menin naimisiin hyvin nuorena ja sain lapsen ylioppilana 19 vuotiaana minun äitini auttoi taloudellisesti meitä. Meidän perheessä muutkin auttaa toisiaan. Annoin miniälle 200 e /kk kun hän oli kotihodonlomalla nuorimman kanssa. Poika opiskeli vielä. Minun anoppi antoi usein minulle isompia summia rahaa vaikka ei edes tarvittu. Mieheni on suuripalkkainen. Annan joskus kuopukselle 1 000 e vaikka ei pyydä. Miniä maksaa usein ravintolalaskun kun on nyt suuripalkkainen.
Vierailija kirjoitti:
Miten pienituloisia ihmiset on, jos äidille annettu satanen nostattaa tuollaisen myrskyn?
Me olemme keskituloisilla ja silti olemme lakkauttaneet kaikki lehtitilaukset, maksulliset harrastukset, Netflixit, emme ole matkustaneet useampaan vuoteen ja ostamme vaatteet halpiskaupan alesta ja edullisinta ruokaa. Jos saisin tietää, että puolisoni siirtää selkäni takana rahaa satasen joka kuukausi vanhemmalle, jolla on velaton asunto, niin se olisi jopa eron paikka.
Vierailija kirjoitti:
En saanut selvää mikä äidin tulo on. Voiko se olla silti liian pieni. Vaikka teilläkin on ilmeisesti tiukkaa.
Ei sillä ole merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mun mies tukisi äitiään 100 eurolla joka kuukausi, niin en hyväksyisi ilman pätevää syytä. En ole edes erityisen pienituloinen, mutta 100 € on minulle iso raha. Paljon saa tehdä töitä, että tilillä on satku hummailuun.
Sekin on ap:n kertomuksessa epäilyttävää, että mies on tuon salannut.
Tuo tekee vuodessa 1200 € puhdasta käteistä, jos perhe joutuu itse tinkimään kaikesta, on tuo väärin.
Ja koska ap tekee osa-aikatyötä, niin todennäköisesti perhe menettää nin 12 000 e käteistä vain siksi, että hän ei suostu kokoaikatyöhön. Kumpi siis on isompi summa pois perheeltä: tuo 1200 e, jonka saa miehen äiti vai 12 000 e, jota ap ei suostu palkan muodossa perheelle antamaan?
missä sanotaan ettei ap suostu kokoaikatöihin?
Ihan alussa, hän kertoi olevansa vain osa-aikatyössä, kun lapset ovat pieniä. Ei siis ole mitään relevanttia syytä sille, miksi hän ei suostu menemään kokoaikatyöhön ja osallistumaan kunnolla perheen elättämiseen.
Eihän siinä siitä ole kyse ettei suostu. 😂😂😂😂
No jos miehen äidilleen antama satanen tarkoittaa sitä, että perhe kärsii nälkää ja lapsissa on saivareita, niin onhan tuossa kyse pelkästä suostumisesta kokoaikatyöhön.
Tää on niin hauska ketju..
Nyt ne ap. lapset kärsii jo vilua ja nälkää, kun isä on siirtänyt tililtään yhden satasen äitinsä tilille.
Hertsileijaa tätä mielikuvitusta.
Aloituksessa luki, että mies antaa kuukausittain äidilleen. Vilua ja nälkää tuskin kärsii, mutta kyllä se ns. kädestä suuhun eläminen on aika yleistä suomalaisessa lapsiperheessä.
Onhan se yleistä, jos nainen katsoo, että hänen ei tarvitse taloudellisesti osallistua perheen elatukseen. Ihan oma vika, jos on rahat vähissä, kun oma tili tulee osa-aikatyöstä, vaikka voisi tehdä täyttä päivää. Sitä on valittava joko vähemmän töitä ja niukkuus tai enemmän rahaa ja mahdollisuuksia.
Todennäköisesti on sovittu, että pienen lapsen äiti menee osa-aikatyöhön, koska ei ole varaa jäädä miehen palkan varaan kotiin, mutta lasten kannalta on paras, ettei tarvitse olla täyttä päivää päiväkodissa. Niukkuudessa elävät, mutta mies antaa vähästään äidilleen...
Todella hieno ominaisuus miehessä. Arvostan äidistään huolehtivaa poikaa.
Äidin pyyteetöntä rakkautta ei voita mikään.Sivistyneet ihmiset huolehtivat vanhemmistaan.White trash miniä huutelee.
Sivistyneet vanhemmat eivät ota lapsiltaan rahaa. Wt:t ottaa.
Suurimmassa osassa eurooppaa laki vaatii että lapset huolehtivat vanhemmistaan.
Vain suomalaiset ovat niin moukkia että jättävät omat vanhempansa heitteille.
Jos vanhemmilla on maksettu asunto, niin mihin he rahansa laittavat? Veikkaukseen, tupakkaan ja alkoholiin varmaan.
Vaikka ruokaan, lääkkeisiin ja lääkäreihin. Asunnon korjauksiin johon heillä ei ole varaa. Vaatteisiin ja muihin vastaaviin.
Millä joku minimieläkeläinen maksaa putkiremontin? Joka helposti maksaa 100 000 - 150 000 euroa. Siihen muut remontit. Velkaa ne ei saa.
Aikamoinen palatsi saa olla, että putkiremppaan menee 150 tuhatta euroa. Luulisi eläkeläisen mahtuvan asumaan pienemmässä. Sen liian ison asunnon voi laittaa myyntiin sellaiseen hintaan, että menee kaupaksi, ja muuttaa sitten vuokralle. Sitten saa asumistukea eikä tulevat remontit haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko ap siis sopinut miehensä kanssa, että jää osa-aikatöihin vai oliko se ihan oma päätös, joka miehen pitää hyväksyä? Päivähoidosta ei lasta tarvitse hakea klo 15, vaikka vaimo niin väittää, töiden takia se nouto voi olla vasta klo 18, jos päivähoitopaikkaa haettaessa on selvitetty, että klo 17:15 loppuvista töistä ei aikaisemmin pääse noutamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille tulisi ero välittömästi, jos mies millään tavalla puuttuisi rahankäyttööni. On vuosi 2023, suomalainen nainen on itsenäinen ja tasa-arvoinen, huolehtii itse omasta elatuksestaan eikä kysele mieheltä, voisiko tämä olla perheen maksumiehenä. Teen tuloillani juuri niin kuin itse haluan ja elän siten, että en ole riippuvainen puolisostani. Sama miehellä: en kysele, mihin hän laittaa rahansa, koska asia ei kuulu minulle.
Millaiset ihmiset ihan oikeasti elävät joillain perheen yhteisillä rahoilla? Nekö, jotka erossa itkevät, että ei ole mitään, joudun asumaan pienessä yksiössä, koska rahat on loppu? Ennen meillä oli ihana omakotitalo, mutta erossa sen menetin...
Teillä on kahden sinkun sinkkutalous.
Meillä on kahden aikuisen talous, jossa kumpikaan ei lokkeile jäämällä osa-aikatöihin. Sairasta ajatella, että tietty puoliso maksaa molempien kulut, se on se avioliitto, jossa saa heittäytyä toisen elatuksen varaan, eikös?
Kun on lapsia, ne pitää hoitaa myös ja panna heidät etusijalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen anoppi ottaa vastaan rahaa aikuiselta pojaltaan, jolla on kaksi pientä lasta ja rahasta tiukkaa. Erikoista.
Itsekäs, narsistinen ja persoonallisuushäiriöinen.
Jos tulee jokin täydellinen yllättävä hätätilanne, se avunpyyntö pitää esittää ihan avoimesti myös niin, että miniä tietää sen.
Ja mahdollisuuksien mukaan pitää yrittää korvata tuo raha, joko auttamalla kotitöissä perhettä, järjestämällä lapsille jotain kivaa tms
Jos joku narsistinen ja persoonalluushäiriöinen niim se miniä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille tulisi ero välittömästi, jos mies millään tavalla puuttuisi rahankäyttööni. On vuosi 2023, suomalainen nainen on itsenäinen ja tasa-arvoinen, huolehtii itse omasta elatuksestaan eikä kysele mieheltä, voisiko tämä olla perheen maksumiehenä. Teen tuloillani juuri niin kuin itse haluan ja elän siten, että en ole riippuvainen puolisostani. Sama miehellä: en kysele, mihin hän laittaa rahansa, koska asia ei kuulu minulle.
Millaiset ihmiset ihan oikeasti elävät joillain perheen yhteisillä rahoilla? Nekö, jotka erossa itkevät, että ei ole mitään, joudun asumaan pienessä yksiössä, koska rahat on loppu? Ennen meillä oli ihana omakotitalo, mutta erossa sen menetin...
Teillä on kahden sinkun sinkkutalous.
Meillä on kahden aikuisen talous, jossa kumpikaan ei lokkeile jäämällä osa-aikatöihin. Sairasta ajatella, että tietty puoliso maksaa molempien kulut, se on se avioliitto, jossa saa heittäytyä toisen elatuksen varaan, eikös?
Teidän tilanne ei kuulu tähän ketjuun millään tavalla, kun teillä ei ole elätettävänä ja huollettavana kahta pientä lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äiti on aina äiti vain vaimot vaihtuvat. Olen aistivinani ap. sinussa ahneutta, ymmärtämättömyyttä, itsekkyyttä ja järjen köyhyyttä. ps. milloin näit omaa äitiäsi?
Aika turhaa sivullisten vatvoa asiaa, kun muuta tietoa ei liene, kuin mitä ap on aloituksessa kertonut. Emme tiedä syytä miksi poika perheenisä antaa rahaa äidilleen. Emme tiedä, onko se tasaisen säännöllistä vai satunnaista. Emme tiedä onko velkaa ja maksaa aiemmin saamiaan velkoja takaisin. Jokin pätevä selitys on paikallaan ja sen voi antaa vain ap: n mies. Turhaa pohtia asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ootte te jotkut naiset kyllä totaalisesti sekaisin.
Tässä on mies/ poika, joka auttaa äitiään ja elättää perheensä. Ja toinen ospuoli on puolivaloilla ajava miniä/avokki/vaimo, joka ei laita itseään samalla tavalla 100%:sti likoon rahan hankkimiseksi perheelleen.
Ja nyt naukuu, kun taskut tyhjänä ei saa hallita miehensä ansiotuloja. Sitten te Av-mammat vedätte asiasta hirveitä kilareita.
Jos tässä jonkun pitää lähteä ns. maantielle, niin se on tuo puoliksi siivellä elävä Ap.
Mieshän hoitaa perheensä lisäksi omaa äitiään, mikä sinänsä on hyvinkin kunnioitettavaa ja epäitsekästä tänä päivänä.
Ap on lokki ja lusmu...ja aika kova näköjään vielä valittamaankin.
Voi voi...ja vielä kerran voi.
Unohdit tuosta sepustuksestasi kokonaan kaksi pientä lasta. Taisit tehdä sen tahallasi.
Mitä horiset?
Onhan tuossa mainittu, että mies hoitaa perheensä ( ja tämän lisäksi auttaa äitiään.)
Eikö se ole sinulle valjennut, että tähän perheeseen kuuluun Ap:n lisäksi lapset.
Taidat ymmärtää tahallaan väärin, että saisit tämä asian yhtä sekavaksi kuin itse näytät olevan.
Vierailija kirjoitti:
Äiti on aina äiti vain vaimot vaihtuvat. Olen aistivinani ap. sinussa ahneutta, ymmärtämättömyyttä, itsekkyyttä ja järjen köyhyyttä. ps. milloin näit omaa äitiäsi?
Kyse onkin siitä ettå sillä miehellä on vastuu myös lapsista. Heidän kuuluu tulla ensin. Ei äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko ap siis sopinut miehensä kanssa, että jää osa-aikatöihin vai oliko se ihan oma päätös, joka miehen pitää hyväksyä? Päivähoidosta ei lasta tarvitse hakea klo 15, vaikka vaimo niin väittää, töiden takia se nouto voi olla vasta klo 18, jos päivähoitopaikkaa haettaessa on selvitetty, että klo 17:15 loppuvista töistä ei aikaisemmin pääse noutamaan.
Päivähoidosta kyllä kerrotaan, että 10 tunnin hoitopäivät ovat liian pitkiä, kun taloudessa on kaksi aikuista, jotka voivat sumplia työaikansa. Ei se mene niin, että mies elää miten lystää ja naiselle kuuluu hoitoon viemiset ja hakemiset. Nythän ap:n mies on niistä kieltäytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ootte te jotkut naiset kyllä totaalisesti sekaisin.
Tässä on mies/ poika, joka auttaa äitiään ja elättää perheensä. Ja toinen ospuoli on puolivaloilla ajava miniä/avokki/vaimo, joka ei laita itseään samalla tavalla 100%:sti likoon rahan hankkimiseksi perheelleen.
Ja nyt naukuu, kun taskut tyhjänä ei saa hallita miehensä ansiotuloja. Sitten te Av-mammat vedätte asiasta hirveitä kilareita.
Jos tässä jonkun pitää lähteä ns. maantielle, niin se on tuo puoliksi siivellä elävä Ap.
Mieshän hoitaa perheensä lisäksi omaa äitiään, mikä sinänsä on hyvinkin kunnioitettavaa ja epäitsekästä tänä päivänä.
Ap on lokki ja lusmu...ja aika kova näköjään vielä valittamaankin.
Voi voi...ja vielä kerran voi.
Unohdit tuosta sepustuksestasi kokonaan kaksi pientä lasta. Taisit tehdä sen tahallasi.
Mitä horiset?
Onhan tuossa mainittu, että mies hoitaa perheensä ( ja tämän lisäksi auttaa äitiään.)
Eikö se ole sinulle valjennut, että tähän perheeseen kuuluun Ap:n lisäksi lapset.
Taidat ymmärtää tahallaan väärin, että saisit tämä asian yhtä sekavaksi kuin itse näytät olevan.
Eihän mies hoida perhettään vaan äitiään.
Vierailija kirjoitti:
Äiti on aina äiti vain vaimot vaihtuvat. Olen aistivinani ap. sinussa ahneutta, ymmärtämättömyyttä, itsekkyyttä ja järjen köyhyyttä. ps. milloin näit omaa äitiäsi?
En yhtään ihmettele, että vaimot vaihtuvat tuollaisilla miehillä. Ehkä miehen kannattaisi muuttaa sinne äidin tykö, niin mamma voisi passata poikaansa ja poika rahoittaa mamman elämisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on vielä sellainen, että minun vanhemmat välillä antaa meille vähän rahaa, ei paljon, mutta vaikka viisikymppisen, että tilatkaa tuolla viikonloppuna kaikille pizzat tai parikymppisen että viekää tuolla lapset jätskikiskalle. Ja välillä pudottavat lasten säästöpossuihin jonkun pienen setelin. Ja miehelle kyllä kelpaa tällainen. Hänen vanhemmat ei koskaan anna edes meidän lapsille euroakaan. Minunkaan vanhemmat ei ole mitään rikkaita.
ApIlmeisesti miehen mielestä hänen rahansa ovat hänen omiaan ja ap:n ja ap:n vanhemmilta tulevat rahat ovat perheen yhteisiä.
Mikä logiikka tuossakin nyt on? Jos appivanhemmat antaa 50e että tilatkaa pitsaa ja se on miehelle ok niin millä ihmeen älyllisellä kuperkeikalla se jotenkin todistaa että perheen rahat ovat yhteisiä ja miehen omia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyitkö mieheltäsi? Onko aloite tullut mieheltä vai äidiltään ja millainen heidän suhteensa on?
Kyllä minuakin vaivaisi, jos noin toimittaisiin selkäni takana. Ja miksi tämä on toistuvaa ja miten sait sen selville?Näin ohimennen. Eli asiaa ei ole minulle kerrottu eikä koskaan tehty nähteni, mutta ei niin aktiivisesti salattu, että olisi sitä voinut sattumalta nähdä. Ja nyt näin ja kysyin tarkemmin. Mies sanoi syyksi vain että äiti tarvitsee ja hän haluaa antaa. Ei halua puhua asiasta sen enempää. Ap
Eli aloite on tullut äidiltä itseltään. Itse sanoisin miehelle, että sitten ei ikinä tarvitse miehen valittaa rahapulaa tai vängätä mistään hankinnoista. Nuokin rahat voisi laittaa säästöön, jos on ylimääräistä. Kyllä saattaisin myös anopin kuullen mainita paljonko itsellä jää viivan alle.
On täysin eri asia ostaa jotain turhanpäiväistä kuin antaa rahat äidilleeen.
Mitähän turhanpäiväistä tämä äiti on ostanutkaan, ettei saa itse itseään elätettyä?
Mustasukkaiset suominaiset ei voi kestää sitä, jos miehelle hänen äitinsä on rakas. Suominaiset näkee miesten äidit uhkina. Kilpailijoina.
Meillä on kahden aikuisen talous, jossa kumpikaan ei lokkeile jäämällä osa-aikatöihin. Sairasta ajatella, että tietty puoliso maksaa molempien kulut, se on se avioliitto, jossa saa heittäytyä toisen elatuksen varaan, eikös?