Kävi ilmi, että mies antaa äidilleen rahaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on vielä sellainen, että minun vanhemmat välillä antaa meille vähän rahaa, ei paljon, mutta vaikka viisikymppisen, että tilatkaa tuolla viikonloppuna kaikille pizzat tai parikymppisen että viekää tuolla lapset jätskikiskalle. Ja välillä pudottavat lasten säästöpossuihin jonkun pienen setelin. Ja miehelle kyllä kelpaa tällainen. Hänen vanhemmat ei koskaan anna edes meidän lapsille euroakaan. Minunkaan vanhemmat ei ole mitään rikkaita.

Ap

Ilmeisesti miehen mielestä hänen rahansa ovat hänen omiaan ja ap:n ja ap:n vanhemmilta tulevat rahat ovat perheen yhteisiä.

Mikä logiikka tuossakin nyt on? Jos appivanhemmat antaa 50e että tilatkaa pitsaa ja se on miehelle ok niin millä ihmeen älyllisellä kuperkeikalla se jotenkin todistaa että perheen rahat ovat yhteisiä ja miehen omia? 

Tottakai se on miehelle ok syödä appivanhempien kustantamaa pitsaa, kun omat rahat säästyy ja ne voi antaa äidille. Sillä viisikymppisellä voi ostaa pitsat lapsille ja naiselle, mies ostaa omansa omilla rahoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mun mies tukisi äitiään 100 eurolla joka kuukausi, niin en hyväksyisi ilman pätevää syytä. En ole edes erityisen pienituloinen, mutta 100 € on minulle iso raha. Paljon saa tehdä töitä, että tilillä on satku hummailuun.

Sekin on ap:n kertomuksessa epäilyttävää, että mies on tuon salannut.

Tuo tekee vuodessa 1200 € puhdasta käteistä, jos perhe joutuu itse tinkimään kaikesta, on tuo väärin.

Ja koska ap tekee osa-aikatyötä, niin todennäköisesti perhe menettää nin 12 000 e käteistä vain siksi, että hän ei suostu kokoaikatyöhön. Kumpi siis on isompi summa pois perheeltä: tuo 1200 e, jonka saa miehen äiti vai 12 000 e, jota ap ei suostu palkan muodossa perheelle antamaan?

missä sanotaan ettei ap suostu kokoaikatöihin?

Ihan alussa, hän kertoi olevansa vain osa-aikatyössä, kun lapset ovat pieniä. Ei siis ole mitään relevanttia syytä sille, miksi hän ei suostu menemään kokoaikatyöhön ja osallistumaan kunnolla perheen elättämiseen.

Eihän siinä siitä ole kyse ettei suostu. 😂😂😂😂

No jos miehen äidilleen antama satanen tarkoittaa sitä, että perhe kärsii nälkää ja lapsissa on saivareita, niin onhan tuossa kyse pelkästä suostumisesta kokoaikatyöhön.

Tää on niin hauska ketju..

Nyt ne ap. lapset kärsii jo vilua ja nälkää, kun isä on siirtänyt tililtään yhden satasen äitinsä tilille.

Hertsileijaa tätä mielikuvitusta.

Aloituksessa luki, että mies antaa kuukausittain äidilleen. Vilua ja nälkää tuskin kärsii, mutta kyllä se ns. kädestä suuhun eläminen on aika yleistä suomalaisessa lapsiperheessä.

Onhan se yleistä, jos nainen katsoo, että hänen ei tarvitse taloudellisesti osallistua perheen elatukseen. Ihan oma vika, jos on rahat vähissä, kun oma tili tulee osa-aikatyöstä, vaikka voisi tehdä täyttä päivää. Sitä on valittava joko vähemmän töitä ja niukkuus tai enemmän rahaa ja mahdollisuuksia.

Todennäköisesti on sovittu, että pienen lapsen äiti menee osa-aikatyöhön, koska ei ole varaa jäädä miehen palkan varaan kotiin, mutta lasten kannalta on paras, ettei tarvitse olla täyttä päivää päiväkodissa. Niukkuudessa elävät, mutta mies antaa vähästään äidilleen...

Todella hieno ominaisuus miehessä. Arvostan äidistään huolehtivaa poikaa.

Äidin pyyteetöntä rakkautta ei voita mikään.Sivistyneet ihmiset huolehtivat vanhemmistaan.White trash miniä huutelee.

Sivistyneet vanhemmat eivät ota lapsiltaan rahaa. Wt:t ottaa.

Suurimmassa osassa eurooppaa laki vaatii että lapset huolehtivat vanhemmistaan.

Vain suomalaiset ovat niin moukkia että jättävät omat vanhempansa heitteille.

Jos vanhemmilla on maksettu asunto, niin mihin he rahansa laittavat? Veikkaukseen, tupakkaan ja alkoholiin varmaan.

Vaikka ruokaan, lääkkeisiin ja lääkäreihin. Asunnon korjauksiin johon heillä ei ole varaa. Vaatteisiin ja muihin vastaaviin.

Millä joku minimieläkeläinen maksaa putkiremontin? Joka helposti maksaa 100 000 - 150 000 euroa. Siihen muut remontit. Velkaa ne ei saa.

Aikamoinen palatsi saa olla, että putkiremppaan menee 150 tuhatta euroa. Luulisi eläkeläisen mahtuvan asumaan pienemmässä. Sen liian ison asunnon voi laittaa myyntiin sellaiseen hintaan, että menee kaupaksi, ja muuttaa sitten vuokralle. Sitten saa asumistukea eikä tulevat remontit haittaa.

Millaisen asunnon putkitemontti maksaa 150 000 euroa?

Minä olen ajatellut eläkkeellä muuttaa yksiöön, koska tulen olemaan pienituloinen. 30 m2 asunnossa putkiremontti maksaa n 20 - 25 000 euroa.

Äitisi oma valinta on asua yksinään 150 neliön palatsissa, useimmilla lapsiperheilläkään ei ole niin isoa asuntoa. Lisäksi sellaisen vastikekin on 600 - 700 euroa kuussa, mikä on järjettömän kallista pienituloiselle eläkeläiselle. Yksiön vastike on n 130 euroa. Ensimmäinen teko eläkkeelle siirtyessä on lopettaa tuhlaamasta niin päättömästi ja mitoittaa kukut tuloihin.

Vierailija kirjoitti:

Mustasukkaiset suominaiset ei voi kestää sitä, jos miehelle hänen äitinsä on rakas. Suominaiset näkee miesten äidit uhkina. Kilpailijoina.

Minä en mitenkään ymmärrä, miten minun pojille minä olisin rakkaampi mitä heidän vaimonsa ja lapsensa. Jos se äiskä on noin rakas, niin miksi miehet sitten muuttaa äidin luota minnekään?

Vierailija kirjoitti:

"parisuhteessa ei pitäisi tapahtua mitään outoa ja selittämätöntä toisen selän takana."   no hyvä ettei oo tapahtunu :D ihana poika äidilleen. toivottavasti kasvatan samanlaisen herrasmiehen

No onpa tosi ihana poika, kun oma perhe elää niukkuudessa, niin äitille vielä siitä vähästä pitää rahaa antaa! Itse en äitinä ikinä ilkeäisi rahaa pyytää/ ottaa vastaan omalta lapseltani, jos ei ihan hengenhätä itsellä olisi. Kyllä se raha on pois sieltä lapsiperheen käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mun mies tukisi äitiään 100 eurolla joka kuukausi, niin en hyväksyisi ilman pätevää syytä. En ole edes erityisen pienituloinen, mutta 100 € on minulle iso raha. Paljon saa tehdä töitä, että tilillä on satku hummailuun.

Sekin on ap:n kertomuksessa epäilyttävää, että mies on tuon salannut.

Tuo tekee vuodessa 1200 € puhdasta käteistä, jos perhe joutuu itse tinkimään kaikesta, on tuo väärin.

Ja koska ap tekee osa-aikatyötä, niin todennäköisesti perhe menettää nin 12 000 e käteistä vain siksi, että hän ei suostu kokoaikatyöhön. Kumpi siis on isompi summa pois perheeltä: tuo 1200 e, jonka saa miehen äiti vai 12 000 e, jota ap ei suostu palkan muodossa perheelle antamaan?

missä sanotaan ettei ap suostu kokoaikatöihin?

Ihan alussa, hän kertoi olevansa vain osa-aikatyössä, kun lapset ovat pieniä. Ei siis ole mitään relevanttia syytä sille, miksi hän ei suostu menemään kokoaikatyöhön ja osallistumaan kunnolla perheen elättämiseen.

Eihän siinä siitä ole kyse ettei suostu. 😂😂😂😂

No jos miehen äidilleen antama satanen tarkoittaa sitä, että perhe kärsii nälkää ja lapsissa on saivareita, niin onhan tuossa kyse pelkästä suostumisesta kokoaikatyöhön.

Tää on niin hauska ketju..

Nyt ne ap. lapset kärsii jo vilua ja nälkää, kun isä on siirtänyt tililtään yhden satasen äitinsä tilille.

Hertsileijaa tätä mielikuvitusta.

Aloituksessa luki, että mies antaa kuukausittain äidilleen. Vilua ja nälkää tuskin kärsii, mutta kyllä se ns. kädestä suuhun eläminen on aika yleistä suomalaisessa lapsiperheessä.

Onhan se yleistä, jos nainen katsoo, että hänen ei tarvitse taloudellisesti osallistua perheen elatukseen. Ihan oma vika, jos on rahat vähissä, kun oma tili tulee osa-aikatyöstä, vaikka voisi tehdä täyttä päivää. Sitä on valittava joko vähemmän töitä ja niukkuus tai enemmän rahaa ja mahdollisuuksia.

Todennäköisesti on sovittu, että pienen lapsen äiti menee osa-aikatyöhön, koska ei ole varaa jäädä miehen palkan varaan kotiin, mutta lasten kannalta on paras, ettei tarvitse olla täyttä päivää päiväkodissa. Niukkuudessa elävät, mutta mies antaa vähästään äidilleen...

Todella hieno ominaisuus miehessä. Arvostan äidistään huolehtivaa poikaa.

Äidin pyyteetöntä rakkautta ei voita mikään.Sivistyneet ihmiset huolehtivat vanhemmistaan.White trash miniä huutelee.

Sivistyneet vanhemmat eivät ota lapsiltaan rahaa. Wt:t ottaa.

Suurimmassa osassa eurooppaa laki vaatii että lapset huolehtivat vanhemmistaan.

Vain suomalaiset ovat niin moukkia että jättävät omat vanhempansa heitteille.

Jos vanhemmilla on maksettu asunto, niin mihin he rahansa laittavat? Veikkaukseen, tupakkaan ja alkoholiin varmaan.

Vaikka ruokaan, lääkkeisiin ja lääkäreihin. Asunnon korjauksiin johon heillä ei ole varaa. Vaatteisiin ja muihin vastaaviin.

Millä joku minimieläkeläinen maksaa putkiremontin? Joka helposti maksaa 100 000 - 150 000 euroa. Siihen muut remontit. Velkaa ne ei saa.

Kerrostalohuoneistossa putkiremontit menevät taloyhtiön rahoitusvastikkeen kautta. Tuossa vaiheessa kannattaa vakaasti harkita asunnon myymistä, jos rahat eivät riitä.

Ne ovat miehen rahoja, eivät sinun.

Kerrotko sinäkin miehellesi kaiken mitä ostat omilla rahoillasi, paljonko maksoi jne?

Jos teillä on talous noin tiukilla niin selvästikään ette tehneet tarvittavia stressitestejä ennen lasten hankintaa. Palkkataso oli varmasti tiedossa, teitä on kaksi työssäkäyvää ja tuskin lasten aiheuttamat kulut voi tulla yllätyksenä.

Itselläni on rahatilanne huomattavasti parempi kuin vanhemmillani, vaikka en kehtaa heille suoraan rahaa antaa niin ostelen tarvittavia juttuja lahjaksi, esim kodinkoneita, teetän auton huollon/korjauksen jne. Se on jokaisen oikeus ja oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Ne ovat miehen rahoja, eivät sinun.

Kerrotko sinäkin miehellesi kaiken mitä ostat omilla rahoillasi, paljonko maksoi jne?

Jos teillä on talous noin tiukilla niin selvästikään ette tehneet tarvittavia stressitestejä ennen lasten hankintaa. Palkkataso oli varmasti tiedossa, teitä on kaksi työssäkäyvää ja tuskin lasten aiheuttamat kulut voi tulla yllätyksenä.

Itselläni on rahatilanne huomattavasti parempi kuin vanhemmillani, vaikka en kehtaa heille suoraan rahaa antaa niin ostelen tarvittavia juttuja lahjaksi, esim kodinkoneita, teetän auton huollon/korjauksen jne. Se on jokaisen oikeus ja oma valinta.

Oletko nähnyt vanhempiesi tiliotteet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootte te jotkut naiset kyllä totaalisesti sekaisin.

Tässä on mies/ poika, joka auttaa äitiään ja elättää perheensä. Ja toinen ospuoli on puolivaloilla ajava miniä/avokki/vaimo, joka ei laita itseään samalla tavalla 100%:sti likoon rahan hankkimiseksi perheelleen.

Ja nyt naukuu, kun taskut tyhjänä ei saa hallita miehensä ansiotuloja. Sitten te Av-mammat vedätte asiasta hirveitä kilareita.

Jos tässä jonkun pitää lähteä ns. maantielle, niin se on tuo puoliksi siivellä elävä Ap.

Mieshän hoitaa perheensä lisäksi omaa äitiään, mikä sinänsä on hyvinkin kunnioitettavaa ja epäitsekästä tänä päivänä.

Ap on lokki ja lusmu...ja aika kova näköjään vielä valittamaankin.

Voi voi...ja vielä kerran voi.

Unohdit tuosta sepustuksestasi kokonaan kaksi pientä lasta. Taisit tehdä sen tahallasi.

Mitä horiset?

Onhan tuossa mainittu, että mies hoitaa perheensä ( ja tämän lisäksi auttaa äitiään.)

Eikö se ole sinulle valjennut, että tähän perheeseen kuuluun Ap:n lisäksi lapset.

Taidat ymmärtää  tahallaan väärin, että saisit tämä asian yhtä sekavaksi kuin itse näytät olevan.

Eihän mies hoida perhettään vaan äitiään.

Kyllä olet sitkeä.

Oletko kuullut sanontaa.

Fiksua on lähes mahdoton voittaa väittelyssä...idioottia et mitenkään. Okei, voitit.

Kylläpä olet katkeroitunut akka. Miesparka.

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos soitat sille äidille ja ihan asiallisesti kysyt, kun sait kuulla tälläistä. Kerro että sinua hiukan tämä järjestely kunnastuttaa, kun olet ymmärtänyt hänen ihan hyvin pärjäävän, mutta niille rahoille olisi kyllä käyttöä omassakin perheessänne.

Ei! Noin ei asiaa pidä hoitaa, siinä on kohta koko suku keskenään tappeluissa. Ap n pitää puhua asia miehensä kanssa selväksi, muille se ei kuulu. Ja miehen pitää vastata rehellisesti, varmaan ottanut velkaa äidiltään eikä jostain syystä halua tunnustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti on aina äiti vain vaimot vaihtuvat. Olen aistivinani ap. sinussa ahneutta, ymmärtämättömyyttä, itsekkyyttä ja järjen köyhyyttä. ps. milloin näit omaa äitiäsi?

Kyse onkin siitä ettå sillä miehellä on vastuu myös lapsista. Heidän kuuluu tulla ensin. Ei äiti.

Miten tuosta käy ilmi, ettei hän kanna vastuutaan lapsista? Kun ei siivoa puoliksi? Ei anna euroa päivässä lapsilleen?

Miehen rahat. Ne ei naiselle kuulu. Naiset voi aina mennä Suomessa kouluun ja töihin, niin ei tarvitse ajatella miehen rahoja. M28

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne ovat miehen rahoja, eivät sinun.

Kerrotko sinäkin miehellesi kaiken mitä ostat omilla rahoillasi, paljonko maksoi jne?

Jos teillä on talous noin tiukilla niin selvästikään ette tehneet tarvittavia stressitestejä ennen lasten hankintaa. Palkkataso oli varmasti tiedossa, teitä on kaksi työssäkäyvää ja tuskin lasten aiheuttamat kulut voi tulla yllätyksenä.

Itselläni on rahatilanne huomattavasti parempi kuin vanhemmillani, vaikka en kehtaa heille suoraan rahaa antaa niin ostelen tarvittavia juttuja lahjaksi, esim kodinkoneita, teetän auton huollon/korjauksen jne. Se on jokaisen oikeus ja oma valinta.

Oletko nähnyt vanhempiesi tiliotteet?

Kieltämättä en.

Ehkä ovatkin varakkaita ja naureskelevat hah taas se pöljä kakara osti meille jääkaappipakastimen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ap siis sopinut miehensä kanssa, että jää osa-aikatöihin vai oliko se ihan oma päätös, joka miehen pitää hyväksyä? Päivähoidosta ei lasta tarvitse hakea klo 15, vaikka vaimo niin väittää, töiden takia se nouto voi olla vasta klo 18, jos päivähoitopaikkaa haettaessa on selvitetty, että klo 17:15 loppuvista töistä ei aikaisemmin pääse noutamaan.

Päivähoidosta kyllä kerrotaan, että 10 tunnin hoitopäivät ovat liian pitkiä, kun taloudessa on kaksi aikuista, jotka voivat sumplia työaikansa. Ei se mene niin, että mies elää miten lystää ja naiselle kuuluu hoitoon viemiset ja hakemiset. Nythän ap:n mies on niistä kieltäytynyt.

No nyt päästään pohjimmaisen tarkoitusperän äärelle!

Vierailija kirjoitti:

Äiti on aina äiti vain vaimot vaihtuvat. Olen aistivinani ap. sinussa ahneutta, ymmärtämättömyyttä, itsekkyyttä ja järjen köyhyyttä. ps. milloin näit omaa äitiäsi?

Tuolla asenteella ei ole ihme, että vaimot vaihtuvat. Useimmat ihmiset aikuistuvat ja itsenäistyvät.

Itse äitinä häpeäisin jos mun poikani laittaisi minut vaimonsa ja lastensa edelle. Olisi huonosti kasvatettu. Mies on perhettään varten ensisijaisesti. Ja söisin mielummin vaikka joka päivä näkkileipää vedellä jos tietäisin, että lastenlapset ja lapseni voivat hyvin. Ärsyttää myös nämä pientä eläkettä voivottelevat, kun teillä on ollut koko elämänne aikaa turvata se oma vanhuus omilla valinnoilla. Pidän itse kunnia-asiana sitä, että minulla on antaa myös aikuisille lapsille. 

Aloittajan ankeuttava anoppia alistava anusplöräys, taas!

Vierailija kirjoitti:

Miehen rahat. Ne ei naiselle kuulu. Naiset voi aina mennä Suomessa kouluun ja töihin, niin ei tarvitse ajatella miehen rahoja. M28

Suominaiset ei halua ottaa vastuuta. On helpompaa vaatia mieheltä rahaa ruokaostoksiin kuin mennä töihin ja luoda uraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne ovat miehen rahoja, eivät sinun.

Kerrotko sinäkin miehellesi kaiken mitä ostat omilla rahoillasi, paljonko maksoi jne?

Jos teillä on talous noin tiukilla niin selvästikään ette tehneet tarvittavia stressitestejä ennen lasten hankintaa. Palkkataso oli varmasti tiedossa, teitä on kaksi työssäkäyvää ja tuskin lasten aiheuttamat kulut voi tulla yllätyksenä.

Itselläni on rahatilanne huomattavasti parempi kuin vanhemmillani, vaikka en kehtaa heille suoraan rahaa antaa niin ostelen tarvittavia juttuja lahjaksi, esim kodinkoneita, teetän auton huollon/korjauksen jne. Se on jokaisen oikeus ja oma valinta.

Oletko nähnyt vanhempiesi tiliotteet?

Kieltämättä en.

Ehkä ovatkin varakkaita ja naureskelevat hah taas se pöljä kakara osti meille jääkaappipakastimen.

Anoppini puhui kaikille itsestään "köyhänä eläkeläisenä". Lapset auttoivat häntä, oma mies vei kaupasta ruokia ja toinen sisarus osti uudet huonekalut olohuoneeseen. Sitten appi kuoli, perunkirjoituksessa paljastui, että sekä anopilla että apella kummallakin oli tileillään monta kymmentä tuhatta euroa. Tiedän tämän, kun anoppi itse näytti minulle perukirjan.

Kun minun äidillä poksahti lämminvesivaraaja rikki niin kyllä minä ostin uuden asennuksineen. Ei se tonnin eläkeläinen mitään semmosia maksele. Samoin maksoin isän kaikki hautajaiskulut. Kyllä lapsilla on velvollisuus auttaa vanhempiaan kiperissä tilanteissa. Minä ainakin autan ihan sinne loppuun saakka.