Lue keskustelun säännöt.
Suomen yleiskieli pitäisi räjäyttää ja rakentaa tyhjästä kokonaan uudelleen, sanoo Helsingin yliopiston suomen kielen professori Jaakko Leino
31.05.2023 |
Syitä on kaksi. Tähän aikaan vuodesta korjaan äidinkielen ylioppilaskokeita ja näen, miten abiturientit kirjoittavat. Toinen syy on, että yhä useampi suomen kielen puhujista ei puhu suomea äidinkielenään. Kummallekin porukalle iso oppimisen haaste on se, että suomen puhekieli ja kirjakieli on keskenään aika erilaisia. Molempia osapuolia palveleva tavoite olisi, jos nämä olisivat lähempänä toisiaan.
https://www.apu.fi/artikkelit/suomen-yleiskieli-pitaisi-rajayttaa-profe…
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota nyt mitään kantaa noihin oppilaisiin, jotka eivät puhu suomea äidinkielenään, vaan ihmettelen näitä natiivipuhujia. Miten suomenkieli on muuttunut reilussa kymmenessä vuodessa niin merkittävällä tavalla, että lukiolaiset eivät enää osaa erottaa puhekieltä kirjakielestä?
Ilmeisesti lukiossa ei enää opeteta muodollista kieltä. Kyllä me aikanaan päntättiin kielioppia sen verran ettei tullut epäselväksi mikä on puhekieltä ja mikä kirjakieltä.
Me ei lukiossa päntätty kielioppia laisinkaan vaan se oli opittu jo yläasteella. Opettelimme sen sijaan mm. kirjoittamaan loistavia aineita ja analysoimaan runoja.
Eiköhän ongelmana ole se, että nykyajan tomppelit eivät lue kirjoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan minkään kielen puhekieli ja kirjakieli vastaa toisiaan.
Ei todellakaan vastaa. Esim saksan kielessä puhekieli ja kirjakieli eroavat toisistaan aika isoillakin tavoilla.
En tiedä miksi, mutta jos joku alkaisi puhumaan minulle kirjakieltä kun aloitan kasvotusten keskustelua hänen kanssaan, minulla varmaan nousisi niskakarvat pystyyn. Kirjakielelle on aikansa ja paikkansa.
Kirjakielen puhuminen oli yhteen aikaan tietynlainen muoti-ilmiö, jolla (yli)korostettiin omaa sivistyneisyyttä, esimerkiksi Tuntemattomaan Sotilaan Lammio puhuu näin.
Ongelma ei ole suomen yleiskieli vaan "puhekielen" ja "murteiden" pölöttäjät, jotka eivät ole pitäneet kiinni puhtaasta ja oikeata suomen kielestä ja sen oikeaoppisesta kieliopista, jotka meille kaikille opetetaan peruskoulussa, vaan ovat sen sijaan päästäneet oman kielitaitonsa rappeutumaan ja tärviölle.
Vierailija kirjoitti:
aika pehmeetä puhetta
Woke?
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole suomen yleiskieli vaan "puhekielen" ja "murteiden" pölöttäjät, jotka eivät ole pitäneet kiinni puhtaasta ja oikeata suomen kielestä ja sen oikeaoppisesta kieliopista, jotka meille kaikille opetetaan peruskoulussa, vaan ovat sen sijaan päästäneet oman kielitaitonsa rappeutumaan ja tärviölle.
Ei ole olemassa yhtä puhdasta ja oikeaa puhuttua suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseinen professori varmaa haluaa että Suomessa ei puhutaisi ollenkaan suomea, mutta näitä englannintiputtajia putkahtelee vähät väliä lehtiin. Suomen kieli on muutenkin rappiolla, riittää kun kuuntelee miten nuoriso puhuu, sieltä ei tule minää ja sinää vaan pellkkää seetä, määtä, säätä, hietä, höötä ja jne.
Meille kaikille opetetaan oikeaoppinen suomen kieli koulussa. Nuo murteet ja puhekielet ovat pelkästään kielen rappiota ja ihmisten laikkuuta kun ei viitsitä ja jakseta puhua kieliopin mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole suomen yleiskieli vaan "puhekielen" ja "murteiden" pölöttäjät, jotka eivät ole pitäneet kiinni puhtaasta ja oikeata suomen kielestä ja sen oikeaoppisesta kieliopista, jotka meille kaikille opetetaan peruskoulussa, vaan ovat sen sijaan päästäneet oman kielitaitonsa rappeutumaan ja tärviölle.
Ei ole olemassa yhtä puhdasta ja oikeaa puhuttua suomea.
Se puhdas ja oikeaoppinen suomen kieli on se standardi, joka opetetaan meille jo koulussa. Puhekieli ei ole mitään oikeaa suomea vaan kielen rappiota.
Mikä on se puhekieli joka voitaisiin ottaa kirjakielen tilalle?
Onko se jonkun tietyn alueen murre vai joku muu. Käytännössä useimmat ihmiset taitavat puhua kirjakielen ja oman murteensa sekoitusta. Puhekieli on siksi erilaista eri puolilla maata.
Jos oikeasti unohdettaisiin kirjakieli ja alettaisiin puhua kullekin alueelle tyypillistä puhekieltä, niin koko kielihän lähtisi jakaantumaan useiksi eri kieliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomihan on helppoa, vaikka puhe- ja kirjakieli eivät mene yks yhteen. Mieti jotain ranskaa, siellä niillä on puhekieli, kirjakieli ja lausuminen täysin ristiriidassa näiden kahden em. lisäksi.
On vain yksi alkuperäinen ja yhtenäinen suomen kieli ja meidän tulee pitää siitä kiinni. Mielestäni kouluihin pitäisi palauttaa se vanha sääntö, että koulutuksessa on sallittua puhua vain yleiskielellä ja puhe kieli on kiellettyä tai muuten joutuu jälki-istuntoon kuten on ollut joskus omien isovanhempieni kouluaikoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos opeteltaisiin puhumaan sivistyneesti eli kirjakielen mukaan?
Ei kirjakieltä ole koskaan tarkoitettu puhuttavaksi. Siksi se on nimeltään kirjakieli.
Sivistynyt puhekieli on taas huoliteltua yleiskieltä.
Vierailija kirjoitti:
On vain yksi alkuperäinen ja yhtenäinen suomen kieli ja meidän tulee pitää siitä kiinni. Mielestäni kouluihin pitäisi palauttaa se vanha sääntö, että koulutuksessa on sallittua puhua vain yleiskielellä ja puhe kieli on kiellettyä tai muuten joutuu jälki-istuntoon kuten on ollut joskus omien isovanhempieni kouluaikoina.
Ei se mitenkään se alkuperäisempi ole kuin puhekielikään. Päinvastoin, kirjakieli on ihan "komiteapäätöksellä" aikanaan luotu kieli eikä sitä ole sellaisena sitä ennen missään esiintynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on se puhekieli joka voitaisiin ottaa kirjakielen tilalle?
Onko se jonkun tietyn alueen murre vai joku muu. Käytännössä useimmat ihmiset taitavat puhua kirjakielen ja oman murteensa sekoitusta. Puhekieli on siksi erilaista eri puolilla maata.Jos oikeasti unohdettaisiin kirjakieli ja alettaisiin puhua kullekin alueelle tyypillistä puhekieltä, niin koko kielihän lähtisi jakaantumaan useiksi eri kieliksi.
Niin kutsuttu yleiskieli on puhekielen korrektein muoto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos opeteltaisiin puhumaan sivistyneesti eli kirjakielen mukaan?
Ei kirjakieltä ole koskaan tarkoitettu puhuttavaksi. Siksi se on nimeltään kirjakieli.
Sivistynyt puhekieli on taas huoliteltua yleiskieltä.
Yleiskieli (eli kirjakieli) on kielimuoto, jota käytetään esimerkiksi sanomalehtien, television ja radion uutisissa, oppikirjoissa, tietokirjoissa, asiakirjoissa, käyttöohjeissa ja tiedotteissa. Tällaiset tekstit ovat tavallisesti neutraalin asiatyylisiä.
https://www.kotus.fi/kielitieto/yleiskieli_ja_sen_huoltaminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole suomen yleiskieli vaan "puhekielen" ja "murteiden" pölöttäjät, jotka eivät ole pitäneet kiinni puhtaasta ja oikeata suomen kielestä ja sen oikeaoppisesta kieliopista, jotka meille kaikille opetetaan peruskoulussa, vaan ovat sen sijaan päästäneet oman kielitaitonsa rappeutumaan ja tärviölle.
Ei ole olemassa yhtä puhdasta ja oikeaa puhuttua suomea.
Se puhdas ja oikeaoppinen suomen kieli on se standardi, joka opetetaan meille jo koulussa. Puhekieli ei ole mitään oikeaa suomea vaan kielen rappiota.
Kirjakieli on luotu puhekielen pohjalta eikä toisin päin.
Vierailija kirjoitti:
Mikä on se puhekieli joka voitaisiin ottaa kirjakielen tilalle?
Onko se jonkun tietyn alueen murre vai joku muu. Käytännössä useimmat ihmiset taitavat puhua kirjakielen ja oman murteensa sekoitusta. Puhekieli on siksi erilaista eri puolilla maata.Jos oikeasti unohdettaisiin kirjakieli ja alettaisiin puhua kullekin alueelle tyypillistä puhekieltä, niin koko kielihän lähtisi jakaantumaan useiksi eri kieliksi.
Se on tietysti turku. Poistamme Suomen yleiskielen ja jatkossa kaikissa Suomen peruskouluissa opetetaan oppilaita puhumaan turkua. Minua voi vapaasti konsultoida kaikista siirtymään liittyvistä asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos opeteltaisiin puhumaan sivistyneesti eli kirjakielen mukaan?
Ei kirjakieltä ole koskaan tarkoitettu puhuttavaksi. Siksi se on nimeltään kirjakieli.
Sivistynyt puhekieli on taas huoliteltua yleiskieltä.
Yleiskieli (eli kirjakieli) on kielimuoto, jota käytetään esimerkiksi sanomalehtien, television ja radion uutisissa, oppikirjoissa, tietokirjoissa, asiakirjoissa, käyttöohjeissa ja tiedotteissa. Tällaiset tekstit ovat tavallisesti neutraalin asiatyylisiä.
https://www.kotus.fi/kielitieto/yleiskieli_ja_sen_huoltaminen
"Yleiskieli on siis yleistä, mahdollisimman laajassa piirissä ymmärrettävää kieltä. Määritelmässä mainittu kirjakieli puolestaan on kieliopeissa ja -oppaissa sekä sanakirjoissa julkaistujen normien mukaista kieltä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos opeteltaisiin puhumaan sivistyneesti eli kirjakielen mukaan?
Ei kirjakieltä ole koskaan tarkoitettu puhuttavaksi. Siksi se on nimeltään kirjakieli.
Sivistynyt puhekieli on taas huoliteltua yleiskieltä.
Yleiskieli eli standardikieli on eri asia kuin kirjakieli. Palaappas takaisin kertaamaan peruskoulu. Nimittäin siinä missä kirjakieli rajoittuu vain kirjoitettuun tekstiin on yleiskielen käyttökate paljon laajempi. Esimerkiksi viranomaisten, opettajien ja uutisnkkurien tulee Lotuksen ohjeiden mukaan käyttää työkielenään yleiskieltä.
Joo-o. Oletteko koskaan kuulleet, miten esimerkiksi valtaosa briteistä puhuu englantia? Maantieteellisesti pieni maa, mutta täynnä erilaisia murteita, joista osasta ei saa ulkopuolinen mitään selvää. Osaa ei ymmärrä, vaikka aksentista saisikin selvää.
Keskiajalla kirjoitettu englanti oli paikallista, eli vanhasta tekstistä pystyy sen kirjoitusasun, sanavalintojen jne. perusteella näkemään, miltä murrealueelta teksti on peräisin. Näin se taitaa olla ollut minkä tahansa kielen kanssa, kun kirjakieli on vasta kehittymässä; suomenkin.
Englanninkielinen kirjallisuus sellaisena kuin me sen tunnemme ei olisi mahdollista ilman, että kirjakielelle kehittyi standardi.
Tuo on ihan absurdi ehdotus, joka unohtaa, miksi kirjakieli on edes olemassa.