Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Jaana Kavonikuselle syytteet kunnianloukkauksesta
30.05.2023 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1466cce7-7cde-4ceb-ab1f-60014a916a07
Vihdoin hänet saadaan vastuuseen. Hyvä!
Kommentit (392)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että vainoamistapaus on laaja ja materiaalia paljon kertoo vaan siitä että vainoaminen on ollut pitkään ja on vakavaa ja jokin rinki on todella olemassa.
Onhan Kavoniuksellakin oikeusdokumentaatioita vähintään yhtä paljon. Tulee piiiiitkä oikeudenkäynti ja Kavoniuksen vastapuolien lakimiehet rahastavat infernaalisesti päämiehiään. Kavoniukselle homma on ilmaista, kun on itse juristi.
Siis onhan selvää, että jossain muodossa tuolle kaikelle tulee laittaa stoppi. En usko, että Kavoniuskaan on ollut onnellinen. Kokenut iloa ja valoa, kuten Sanna. Vaikuttaa, että on ajanut riehumisillaan itsensäkin ihan loppuun.
Ei ole enää mikään teini Kavoniuskaan.
Omia blogitekstejä, fb-kirjoituksia ei pidetä oikeusdokumentaationa. Ei myöskään eri viranomaisille tehtailtuja perusteettomia kanteluita ja valituksia, sen jälkeen kun viranomaiset ovat eri valitustien portaissa päättänet, että ne eivät aiheettomina johda mihinkään.
Ei juristin koulutus tee oikeusprosessista ilmaista, mistä olet sellaisen harhaluulon saanut. Vahingonkorvauksia ja vastapuolen kuluja joutuu maksamaan, jos tuomion saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä täällä on taas paljon lainoppineita ja lääkäreitä paikalla. Ja varsinkin kaksinaismoralisteja! 🤮 Valitetaan kunnianloukkauksesta ja herjaamisesta, vaikka samaan aikaan herjataan itse tätä kyseistä naista.
En ole jaksanut hänen juttuihinsa perehtyä, mutta toivottavasti saa aidosti oikeutta ja paljastettua jotain vääryyksiä. Jos todetaan hänen rikkoneen lakia, niin saa varmasti omat sanktionsa. On kyllä ihan uskomatonta, jos tulee vuosia jostain hölinöistä, versus väkivaltarikosten olemattomat tuomiot.
Ihmetyttää hieman, mikä toisinajattelijoiden ajojahti nyt yhtäkkiä heti vaalien tai natoon liittymisen jälkeen alkoi. Jos tämäkin kerran on jo vuosia saanut mesota eikä ketään ole kiinnostanut, niin miksi nyt? Sama kuin niiden kainuulaisten kanssa. Miksei heidänkään toimintansa aiemmin kiinnostanut ketään? Kuka seuraavaksi? Huolestuttaa.
Näkee tosiaan, että et ole perehtynyt asiaan ollenkaan. Silti esität vahvoja mielipiteitä.
Jaanaa on alettu kuulustella kunnianloukkauksista jo viime vuoden puolella. Tiesivätkö muut kuin sinä silloin vaalituloksen? Jaanan listalla on yli 160 nimeä. Osa vain näistä on tehnyt kunnianloukkauksesta rikosilmoituksen. Nyt on jo kolme syyttäjää Jaanan keississä mukana. On siis iso juttu. Jaana selviää asiasta, kun esittää pitävät todisteet oikeudessa väittämilleen. Jaana on tehnyt tuhottoman määrän rikosilmoituksia, jotka eivät ole johtaneet mihinkään. Mitään ei ole päässyt Jaanan kunnianloukkauksista vanhenemaan, koska hän on puhunut ja kirjoittanut jatkuvasti samoja tekstejä. Myös muilla, jotka pitävät Jaanan tekstejä ja puheita esillä kaikkien nähtävillä, on riski joutua syytteeseen. Tällaisia tapauksia on kämyskenessä ollut useitakin.
Mistä sinä tiedät tämän? Oletko asianosainen?
Sepä ei sinulle kuulu.
Tämän tietää olematta asianosainen, jos on oikeusoppinut ja seurannut Kavoniuksen laajaa, pitkäkestoista, tavoitteellista kunnianloukkaustoimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuokohan se valomiekan oikeuteen?
Enpä tiedä... ei taida päästä turvatarkastuksesta läpi, on sen verran vaarallinen ase.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä täällä on taas paljon lainoppineita ja lääkäreitä paikalla. Ja varsinkin kaksinaismoralisteja! 🤮 Valitetaan kunnianloukkauksesta ja herjaamisesta, vaikka samaan aikaan herjataan itse tätä kyseistä naista.
En ole jaksanut hänen juttuihinsa perehtyä, mutta toivottavasti saa aidosti oikeutta ja paljastettua jotain vääryyksiä. Jos todetaan hänen rikkoneen lakia, niin saa varmasti omat sanktionsa. On kyllä ihan uskomatonta, jos tulee vuosia jostain hölinöistä, versus väkivaltarikosten olemattomat tuomiot.
Ihmetyttää hieman, mikä toisinajattelijoiden ajojahti nyt yhtäkkiä heti vaalien tai natoon liittymisen jälkeen alkoi. Jos tämäkin kerran on jo vuosia saanut mesota eikä ketään ole kiinnostanut, niin miksi nyt? Sama kuin niiden kainuulaisten kanssa. Miksei heidänkään toimintansa aiemmin kiinnostanut ketään? Kuka seuraavaksi? Huolestuttaa.
Näkee tosiaan, että et ole perehtynyt asiaan ollenkaan. Silti esität vahvoja mielipiteitä.
Jaanaa on alettu kuulustella kunnianloukkauksista jo viime vuoden puolella. Tiesivätkö muut kuin sinä silloin vaalituloksen? Jaanan listalla on yli 160 nimeä. Osa vain näistä on tehnyt kunnianloukkauksesta rikosilmoituksen. Nyt on jo kolme syyttäjää Jaanan keississä mukana. On siis iso juttu. Jaana selviää asiasta, kun esittää pitävät todisteet oikeudessa väittämilleen. Jaana on tehnyt tuhottoman määrän rikosilmoituksia, jotka eivät ole johtaneet mihinkään. Mitään ei ole päässyt Jaanan kunnianloukkauksista vanhenemaan, koska hän on puhunut ja kirjoittanut jatkuvasti samoja tekstejä. Myös muilla, jotka pitävät Jaanan tekstejä ja puheita esillä kaikkien nähtävillä, on riski joutua syytteeseen. Tällaisia tapauksia on kämyskenessä ollut useitakin.
Mikä on tuo kämy(skene)?
Joutuuko mediakin syytteeseen kunnianloukkauksista sitten, kun se aikaan julkaisee Kavoniuksen tekstejä, joiden perusteella häntä syytetään kunnianloukkauksista?
Ei tietenkään. Niiltä osin kun syytetiedot ovat julkisia, niitä voidaan julkaista ilman, että kyseessä olisi kunnianloukkaus. Nehän ovat virallisia asiakirjoja.
Kämyskene = Kansallismielisten hörhöjen ja öyhöttäjien pieni, mutta äänekäs yhteisö. Viime vaaleissa VKK, VL, SKE, kristalli ja sinimusta -puolueiden kannattajakuntaa.
Eikö noi oikeuden istunnot oo julkisia? Mietin jos menis seuraamaan istuntoa.
Darth Vaderiksi pukeutuneena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä täällä on taas paljon lainoppineita ja lääkäreitä paikalla. Ja varsinkin kaksinaismoralisteja! 🤮 Valitetaan kunnianloukkauksesta ja herjaamisesta, vaikka samaan aikaan herjataan itse tätä kyseistä naista.
En ole jaksanut hänen juttuihinsa perehtyä, mutta toivottavasti saa aidosti oikeutta ja paljastettua jotain vääryyksiä. Jos todetaan hänen rikkoneen lakia, niin saa varmasti omat sanktionsa. On kyllä ihan uskomatonta, jos tulee vuosia jostain hölinöistä, versus väkivaltarikosten olemattomat tuomiot.
Ihmetyttää hieman, mikä toisinajattelijoiden ajojahti nyt yhtäkkiä heti vaalien tai natoon liittymisen jälkeen alkoi. Jos tämäkin kerran on jo vuosia saanut mesota eikä ketään ole kiinnostanut, niin miksi nyt? Sama kuin niiden kainuulaisten kanssa. Miksei heidänkään toimintansa aiemmin kiinnostanut ketään? Kuka seuraavaksi? Huolestuttaa.
Näkee tosiaan, että et ole perehtynyt asiaan ollenkaan. Silti esität vahvoja mielipiteitä.
Jaanaa on alettu kuulustella kunnianloukkauksista jo viime vuoden puolella. Tiesivätkö muut kuin sinä silloin vaalituloksen? Jaanan listalla on yli 160 nimeä. Osa vain näistä on tehnyt kunnianloukkauksesta rikosilmoituksen. Nyt on jo kolme syyttäjää Jaanan keississä mukana. On siis iso juttu. Jaana selviää asiasta, kun esittää pitävät todisteet oikeudessa väittämilleen. Jaana on tehnyt tuhottoman määrän rikosilmoituksia, jotka eivät ole johtaneet mihinkään. Mitään ei ole päässyt Jaanan kunnianloukkauksista vanhenemaan, koska hän on puhunut ja kirjoittanut jatkuvasti samoja tekstejä. Myös muilla, jotka pitävät Jaanan tekstejä ja puheita esillä kaikkien nähtävillä, on riski joutua syytteeseen. Tällaisia tapauksia on kämyskenessä ollut useitakin.
Onko sinulla inhottava elämäntyyli?
Miten tässä kenenkään vauvapalstalaisen elämäntyyli tähän asiaan liittyy? Nyt puhutaan oikeusjutusta eikä mistään elämäntyylistä.
Tai no, Kavoniuksen kunnianloukkauselämäntyyli on kyllä inhottava. Tai paremminkin sairautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ilmeisesti ihmisiä jotka eivät ole lukeneet kavoniuksen ja totuuspuolueen tekstejä, kuunnelleet hänen puheitaan toreilla ja videoilla.
Niissähän ei ole päätä häntää. Jotta lapsille tulee ulosottovelkaa vanhempiensa vastuista, se on täysin vanhempien sotkua sotkea alaikäisten nimet. Jos ei vakuutusyhtiö maksa jotakin juttua ( vesivahinko) on monelle muullekin käynyt niin.
Mikään kunnallinen hoitaja tai opetraja ei yritä tappaa kenenkään lapsia vaikka äiti olisi minkälainen.
Jo pederseninä hän oli riidoissa joka puolelle.Tuo melskaaminen on pelkästään outoa, ei ihme että monet kohteista ovat henkilökohtaisesti nostaneet syytteitä.
En todellakaan tiedä, kuin pintaraapaisun ongelmistaan, vaikeuksistaan ja murheistaan, mutta olen ymmärtänyt, että raha ei suinkaan ole se, mitä hän olisi jahtaamassa ja vaatimassa vaan oikeutta.
Nämä Kavoniuksen kirjelmät "tutkinnantappolinjasta", ovat aivan totta Länsi-Uudenmaan poliisilaitoksessa, minkä piiriin hän kuuluu.
Länsi-Uudenmaan poliisi on niin patalaiska ettei tutki mitään ja niin ihmisten rikosilmoitukset, tutkintapyynnöt ja rangaistusvaatimukset vanhenevat.
Ja kun alin porras on läpimätä, kuten Espoon poliisi, niin syyttäjä ei voi syyttää eikä tuomioistuimet tuomita.
Pian voidaan vankilatkin ihan turhina lopettaa, kun ei niihin oikeuslaitos voi saada ketään tuomituksi.
Tämä on fakta, riidaton tosiasia.
On tässä monet muutkin hihansa polttaneet Espoon poliisin kanssa, eikä vain Kavonius.
Tämä ei suinkaan ole fakta eikä varsinkaan riidaton. Et ehkä tunne noiden vaikeiden sanojen merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jutun mukaan vakavissa kunnianloukkauksissa asteikko on sakoista 2 vuotta vankeutta. jutun otsikossa on että saisi 5 vuotta. joten hän on tehnyt jotain muutakin kuin kunniaa loukannut.
3 eri syytekokonaisuutta, joista tämä 5 vuotta on yhteenlaskettu. Ei ole "Iltalehden toimittajan omasta päästään keksimä" vaan syyttäjien syytteestä.
Tämä on niin laaja kokonaisuus kestoltaan, maalitettujen lukumäärältään ja eri kanavissa tehtyjen kunnianloukkausten lukumäärältään, että syyttäjiäkin tarvitaan 3, yksi kullekin kokonaisuudelle.
Tarkoittaako yksi asiakokonaisuus yhtä asianomistaja ? Onko jokaisen uhrin asiaa ajamassa oma syyttäjä ? Miksi tässä ei ole tehty ryhmäkannetta.
Kun täällä on mainittu, että Kavonius on ollut jo viime vuoden puolella kuulusteluissa, niin onpa outoa ettei ole niistä pauhannut kirjoituksissaan, vai onko ?
Jos on ollut, niin kuinka tuli yllätyksenä syyte ?
Eilisessä youtube-lähetyksessä, jota en muiden asioiden hoitamisten vuoksi voinut kunnolla seurata, väitettiin, että Iltalehti on saanut laittomasti syytteen haltuunsa. Ettei sitä kuulemma ole Kavoniuksellakaan. Miten tämä on mahdollista ?
Ohjelmassa Kavonius oli kyllä überrauhallinen eikä lainkaan hätääntynyt.
Vaikuttaa siltä, että Kavoniuksen vääryydeksi kokemia rikoksia ei poliisi tutki, mutta kylläkin hyvin hanakasti hänen vastapuoliensa ilmoittamia.
Vierailija kirjoitti:
Se että vainoamistapaus on laaja ja materiaalia paljon kertoo vaan siitä että vainoaminen on ollut pitkään ja on vakavaa ja jokin rinki on todella olemassa.
Mikä rinki? Yksin tuo prinsessa Jaana on esiintynyt ja kirjoitellut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jutun mukaan vakavissa kunnianloukkauksissa asteikko on sakoista 2 vuotta vankeutta. jutun otsikossa on että saisi 5 vuotta. joten hän on tehnyt jotain muutakin kuin kunniaa loukannut.
3 eri syytekokonaisuutta, joista tämä 5 vuotta on yhteenlaskettu. Ei ole "Iltalehden toimittajan omasta päästään keksimä" vaan syyttäjien syytteestä.
Tämä on niin laaja kokonaisuus kestoltaan, maalitettujen lukumäärältään ja eri kanavissa tehtyjen kunnianloukkausten lukumäärältään, että syyttäjiäkin tarvitaan 3, yksi kullekin kokonaisuudelle.
Tarkoittaako yksi asiakokonaisuus yhtä asianomistaja ? Onko jokaisen uhrin asiaa ajamassa oma syyttäjä ? Miksi tässä ei ole tehty ryhmäkannetta.
Kun täällä on mainittu, että Kavonius on ollut jo viime vuoden puolella kuulusteluissa, niin onpa outoa ettei ole niistä pauhannut kirjoituksissaan, vai onko ?
Jos on ollut, niin kuinka tuli yllätyksenä syyte ?
Eilisessä youtube-lähetyksessä, jota en muiden asioiden hoitamisten vuoksi voinut kunnolla seurata, väitettiin, että Iltalehti on saanut laittomasti syytteen haltuunsa. Ettei sitä kuulemma ole Kavoniuksellakaan. Miten tämä on mahdollista ?
Ohjelmassa Kavonius oli kyllä überrauhallinen eikä lainkaan hätääntynyt.
Vaikuttaa siltä, että Kavoniuksen vääryydeksi kokemia rikoksia ei poliisi tutki, mutta kylläkin hyvin hanakasti hänen vastapuoliensa ilmoittamia.
Hänhän tietenkin puhui totta ja kannattajansa vievät viestä eteenpäin. Juttu on syyttäjällä eikä syytettyä ole kuultu ollenkaan.. heh.
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jutun mukaan vakavissa kunnianloukkauksissa asteikko on sakoista 2 vuotta vankeutta. jutun otsikossa on että saisi 5 vuotta. joten hän on tehnyt jotain muutakin kuin kunniaa loukannut.
3 eri syytekokonaisuutta, joista tämä 5 vuotta on yhteenlaskettu. Ei ole "Iltalehden toimittajan omasta päästään keksimä" vaan syyttäjien syytteestä.
Tämä on niin laaja kokonaisuus kestoltaan, maalitettujen lukumäärältään ja eri kanavissa tehtyjen kunnianloukkausten lukumäärältään, että syyttäjiäkin tarvitaan 3, yksi kullekin kokonaisuudelle.
Tarkoittaako yksi asiakokonaisuus yhtä asianomistaja ? Onko jokaisen uhrin asiaa ajamassa oma syyttäjä ? Miksi tässä ei ole tehty ryhmäkannetta.
Kun täällä on mainittu, että Kavonius on ollut jo viime vuoden puolella kuulusteluissa, niin onpa outoa ettei ole niistä pauhannut kirjoituksissaan, vai onko ?
Jos on ollut, niin kuinka tuli yllätyksenä syyte ?
Eilisessä youtube-lähetyksessä, jota en muiden asioiden hoitamisten vuoksi voinut kunnolla seurata, väitettiin, että Iltalehti on saanut laittomasti syytteen haltuunsa. Ettei sitä kuulemma ole Kavoniuksellakaan. Miten tämä on mahdollista ?
Ohjelmassa Kavonius oli kyllä überrauhallinen eikä lainkaan hätääntynyt.
Vaikuttaa siltä, että Kavoniuksen vääryydeksi kokemia rikoksia ei poliisi tutki, mutta kylläkin hyvin hanakasti hänen vastapuoliensa ilmoittamia.
Suomessa on olemassa ryhmäkanne vain kuluttajansuoja-asioissa.
Lehdistölle useinkin vuodetaan tietoja asioista, jotka eivät (vielä) ole julkisia. Aivan laillista, lehdistöä suojaa lähdesuoja. Tiedon vuotaja on tietysti joku, jolla tähän ei-julkiseen tietoon on pääsy, eikä tiedon vuotaminen ole todennäköisesti laillista.
Syitä siihen, miksi Kavonius ei ole halunnut kuulusteluistaan julkisuudessa kertoa, voi toki kysyä ainoastaan häneltä. Se ei ole viranomaisen tai median asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jutun mukaan vakavissa kunnianloukkauksissa asteikko on sakoista 2 vuotta vankeutta. jutun otsikossa on että saisi 5 vuotta. joten hän on tehnyt jotain muutakin kuin kunniaa loukannut.
3 eri syytekokonaisuutta, joista tämä 5 vuotta on yhteenlaskettu. Ei ole "Iltalehden toimittajan omasta päästään keksimä" vaan syyttäjien syytteestä.
Tämä on niin laaja kokonaisuus kestoltaan, maalitettujen lukumäärältään ja eri kanavissa tehtyjen kunnianloukkausten lukumäärältään, että syyttäjiäkin tarvitaan 3, yksi kullekin kokonaisuudelle.
Tarkoittaako yksi asiakokonaisuus yhtä asianomistaja ? Onko jokaisen uhrin asiaa ajamassa oma syyttäjä ? Miksi tässä ei ole tehty ryhmäkannetta.
Kun täällä on mainittu, että Kavonius on ollut jo viime vuoden puolella kuulusteluissa, niin onpa outoa ettei ole niistä pauhannut kirjoituksissaan, vai onko ?
Jos on ollut, niin kuinka tuli yllätyksenä syyte ?
Eilisessä youtube-lähetyksessä, jota en muiden asioiden hoitamisten vuoksi voinut kunnolla seurata, väitettiin, että Iltalehti on saanut laittomasti syytteen haltuunsa. Ettei sitä kuulemma ole Kavoniuksellakaan. Miten tämä on mahdollista ?
Ohjelmassa Kavonius oli kyllä überrauhallinen eikä lainkaan hätääntynyt.
Vaikuttaa siltä, että Kavoniuksen vääryydeksi kokemia rikoksia ei poliisi tutki, mutta kylläkin hyvin hanakasti hänen vastapuoliensa ilmoittamia.
Kantajia on kymmeniä, ne on ryhmitelty.
Varmasti Kavonius on saanut syytteen jo, sanoo vain, ettei ole saanut jotta saisi pontta noille "virkavallan väärinkäytös"-jutuilleen.
On ihan eri asia mitä (varsinkin Kavoniuksen kaltainen häiriintynyt) ihminen kokee vääryydeksi ja mitä tutkitaan. Alkaisitko sinä poliisina tutkia väitettyä satojen tuhansien ihmisten salattua jouukkoomurhaa, josta syytettynä on Mariini ja THL? Entä alkaisitko tutkia, onko aihetta ottaa kuolemanrangaistus uudestaan käyttöön, jotta voitaisiin hirtttäää presidentti Niinistö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ilmeisesti ihmisiä jotka eivät ole lukeneet kavoniuksen ja totuuspuolueen tekstejä, kuunnelleet hänen puheitaan toreilla ja videoilla.
Niissähän ei ole päätä häntää. Jotta lapsille tulee ulosottovelkaa vanhempiensa vastuista, se on täysin vanhempien sotkua sotkea alaikäisten nimet. Jos ei vakuutusyhtiö maksa jotakin juttua ( vesivahinko) on monelle muullekin käynyt niin.
Mikään kunnallinen hoitaja tai opetraja ei yritä tappaa kenenkään lapsia vaikka äiti olisi minkälainen.
Jo pederseninä hän oli riidoissa joka puolelle.Tuo melskaaminen on pelkästään outoa, ei ihme että monet kohteista ovat henkilökohtaisesti nostaneet syytteitä.
En todellakaan tiedä, kuin pintaraapaisun ongelmistaan, vaikeuksistaan ja murheistaan, mutta olen ymmärtänyt, että raha ei suinkaan ole se, mitä hän olisi jahtaamassa ja vaatimassa vaan oikeutta.
Nämä Kavoniuksen kirjelmät "tutkinnantappolinjasta", ovat aivan totta Länsi-Uudenmaan poliisilaitoksessa, minkä piiriin hän kuuluu.
Länsi-Uudenmaan poliisi on niin patalaiska ettei tutki mitään ja niin ihmisten rikosilmoitukset, tutkintapyynnöt ja rangaistusvaatimukset vanhenevat.
Ja kun alin porras on läpimätä, kuten Espoon poliisi, niin syyttäjä ei voi syyttää eikä tuomioistuimet tuomita.
Pian voidaan vankilatkin ihan turhina lopettaa, kun ei niihin oikeuslaitos voi saada ketään tuomituksi.
Tämä on fakta, riidaton tosiasia.
On tässä monet muutkin hihansa polttaneet Espoon poliisin kanssa, eikä vain Kavonius.Tämä ei suinkaan ole fakta eikä varsinkaan riidaton. Et ehkä tunne noiden vaikeiden sanojen merkitystä.
Enpä tietenkään. En ole oikeustieteilijä. Olen vanha merenkävijä pappa, joka asuu yksin kissan kanssa rannikkokaupungissa. Istutaan kissan kanssa sireenimajassa, juodaan teetä ja kirjoitetaan teille arvon ladyille sinne stadiin.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jutun mukaan vakavissa kunnianloukkauksissa asteikko on sakoista 2 vuotta vankeutta. jutun otsikossa on että saisi 5 vuotta. joten hän on tehnyt jotain muutakin kuin kunniaa loukannut.
3 eri syytekokonaisuutta, joista tämä 5 vuotta on yhteenlaskettu. Ei ole "Iltalehden toimittajan omasta päästään keksimä" vaan syyttäjien syytteestä.
Tämä on niin laaja kokonaisuus kestoltaan, maalitettujen lukumäärältään ja eri kanavissa tehtyjen kunnianloukkausten lukumäärältään, että syyttäjiäkin tarvitaan 3, yksi kullekin kokonaisuudelle.
Tarkoittaako yksi asiakokonaisuus yhtä asianomistaja ? Onko jokaisen uhrin asiaa ajamassa oma syyttäjä ? Miksi tässä ei ole tehty ryhmäkannetta.
Kun täällä on mainittu, että Kavonius on ollut jo viime vuoden puolella kuulusteluissa, niin onpa outoa ettei ole niistä pauhannut kirjoituksissaan, vai onko ?
Jos on ollut, niin kuinka tuli yllätyksenä syyte ?
Eilisessä youtube-lähetyksessä, jota en muiden asioiden hoitamisten vuoksi voinut kunnolla seurata, väitettiin, että Iltalehti on saanut laittomasti syytteen haltuunsa. Ettei sitä kuulemma ole Kavoniuksellakaan. Miten tämä on mahdollista ?
Ohjelmassa Kavonius oli kyllä überrauhallinen eikä lainkaan hätääntynyt.
Vaikuttaa siltä, että Kavoniuksen vääryydeksi kokemia rikoksia ei poliisi tutki, mutta kylläkin hyvin hanakasti hänen vastapuoliensa ilmoittamia.Kantajia on kymmeniä, ne on ryhmitelty.
Varmasti Kavonius on saanut syytteen jo, sanoo vain, ettei ole saanut jotta saisi pontta noille "virkavallan väärinkäytös"-jutuilleen.
On ihan eri asia mitä (varsinkin Kavoniuksen kaltainen häiriintynyt) ihminen kokee vääryydeksi ja mitä tutkitaan. Alkaisitko sinä poliisina tutkia väitettyä satojen tuhansien ihmisten salattua jouukkoomurhaa, josta syytettynä on Mariini ja THL? Entä alkaisitko tutkia, onko aihetta ottaa kuolemanrangaistus uudestaan käyttöön, jotta voitaisiin hirtttäää presidentti Niinistö?
No, nuo nyt ovat ihan out of this World, mutta oli hänellä jotain järkevämpiäkin projekteja ihan omiin asioihinsa liittyen? Niin kuin se putkirikko ja että poliisi ajoi pikkupoikansa päälle. Eikö siitä ollut turvakameranauhojakin?
Kavonius voittaa ja saa isot rahat. Tunnen juttua senverran hänellä on kaikesta todisteet, ei ole tyhmä nainen. Hän nauttii kun saa nämä esille vaan. Olikin aika jo saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jutun mukaan vakavissa kunnianloukkauksissa asteikko on sakoista 2 vuotta vankeutta. jutun otsikossa on että saisi 5 vuotta. joten hän on tehnyt jotain muutakin kuin kunniaa loukannut.
3 eri syytekokonaisuutta, joista tämä 5 vuotta on yhteenlaskettu. Ei ole "Iltalehden toimittajan omasta päästään keksimä" vaan syyttäjien syytteestä.
Tämä on niin laaja kokonaisuus kestoltaan, maalitettujen lukumäärältään ja eri kanavissa tehtyjen kunnianloukkausten lukumäärältään, että syyttäjiäkin tarvitaan 3, yksi kullekin kokonaisuudelle.
Tarkoittaako yksi asiakokonaisuus yhtä asianomistaja ? Onko jokaisen uhrin asiaa ajamassa oma syyttäjä ? Miksi tässä ei ole tehty ryhmäkannetta.
Kun täällä on mainittu, että Kavonius on ollut jo viime vuoden puolella kuulusteluissa, niin onpa outoa ettei ole niistä pauhannut kirjoituksissaan, vai onko ?
Jos on ollut, niin kuinka tuli yllätyksenä syyte ?
Eilisessä youtube-lähetyksessä, jota en muiden asioiden hoitamisten vuoksi voinut kunnolla seurata, väitettiin, että Iltalehti on saanut laittomasti syytteen haltuunsa. Ettei sitä kuulemma ole Kavoniuksellakaan. Miten tämä on mahdollista ?
Ohjelmassa Kavonius oli kyllä überrauhallinen eikä lainkaan hätääntynyt.
Vaikuttaa siltä, että Kavoniuksen vääryydeksi kokemia rikoksia ei poliisi tutki, mutta kylläkin hyvin hanakasti hänen vastapuoliensa ilmoittamia.Kantajia on kymmeniä, ne on ryhmitelty.
Varmasti Kavonius on saanut syytteen jo, sanoo vain, ettei ole saanut jotta saisi pontta noille "virkavallan väärinkäytös"-jutuilleen.
On ihan eri asia mitä (varsinkin Kavoniuksen kaltainen häiriintynyt) ihminen kokee vääryydeksi ja mitä tutkitaan. Alkaisitko sinä poliisina tutkia väitettyä satojen tuhansien ihmisten salattua jouukkoomurhaa, josta syytettynä on Mariini ja THL? Entä alkaisitko tutkia, onko aihetta ottaa kuolemanrangaistus uudestaan käyttöön, jotta voitaisiin hirtttäää presidentti Niinistö?
No, nuo nyt ovat ihan out of this World, mutta oli hänellä jotain järkevämpiäkin projekteja ihan omiin asioihinsa liittyen? Niin kuin se putkirikko ja että poliisi ajoi pikkupoikansa päälle. Eikö siitä ollut turvakameranauhojakin?
Joo, sekö kun iväkodin tädit palkkasi auton ajamaan lapsen päälkr ja nauroivat rappusilla.
Liikenneturma, jos sellainen on ollut, on oikeudessa käsitelty, jos lapsella vammoja.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jutun mukaan vakavissa kunnianloukkauksissa asteikko on sakoista 2 vuotta vankeutta. jutun otsikossa on että saisi 5 vuotta. joten hän on tehnyt jotain muutakin kuin kunniaa loukannut.
3 eri syytekokonaisuutta, joista tämä 5 vuotta on yhteenlaskettu. Ei ole "Iltalehden toimittajan omasta päästään keksimä" vaan syyttäjien syytteestä.
Tämä on niin laaja kokonaisuus kestoltaan, maalitettujen lukumäärältään ja eri kanavissa tehtyjen kunnianloukkausten lukumäärältään, että syyttäjiäkin tarvitaan 3, yksi kullekin kokonaisuudelle.
Tarkoittaako yksi asiakokonaisuus yhtä asianomistaja ? Onko jokaisen uhrin asiaa ajamassa oma syyttäjä ? Miksi tässä ei ole tehty ryhmäkannetta.
Kun täällä on mainittu, että Kavonius on ollut jo viime vuoden puolella kuulusteluissa, niin onpa outoa ettei ole niistä pauhannut kirjoituksissaan, vai onko ?
Jos on ollut, niin kuinka tuli yllätyksenä syyte ?
Eilisessä youtube-lähetyksessä, jota en muiden asioiden hoitamisten vuoksi voinut kunnolla seurata, väitettiin, että Iltalehti on saanut laittomasti syytteen haltuunsa. Ettei sitä kuulemma ole Kavoniuksellakaan. Miten tämä on mahdollista ?
Ohjelmassa Kavonius oli kyllä überrauhallinen eikä lainkaan hätääntynyt.
Vaikuttaa siltä, että Kavoniuksen vääryydeksi kokemia rikoksia ei poliisi tutki, mutta kylläkin hyvin hanakasti hänen vastapuoliensa ilmoittamia.Suomessa on olemassa ryhmäkanne vain kuluttajansuoja-asioissa.
Lehdistölle useinkin vuodetaan tietoja asioista, jotka eivät (vielä) ole julkisia. Aivan laillista, lehdistöä suojaa lähdesuoja. Tiedon vuotaja on tietysti joku, jolla tähän ei-julkiseen tietoon on pääsy, eikä tiedon vuotaminen ole todennäköisesti laillista.
Syitä siihen, miksi Kavonius ei ole halunnut kuulusteluistaan julkisuudessa kertoa, voi toki kysyä ainoastaan häneltä. Se ei ole viranomaisen tai median asia.
En ole koskaan pitänyt Kavoniusta niin kuuluisana, että jonkun pitäisi hänen syytteistään tiedottaa medialle. Toisaalta, mitäs jos Kavonius onkin itse tehnyt julkisuustempauksen ja ollut tämä vuotaja. Hän on varmaan innoissaan ja onnessaan, kun nyt saa suuren estradin ja valtakunnallisesti kertoa vääryyksistä?
Alue: Aihe vapaa
3 eri syytekokonaisuutta, joista tämä 5 vuotta on yhteenlaskettu. Ei ole "Iltalehden toimittajan omasta päästään keksimä" vaan syyttäjien syytteestä.
Tämä on niin laaja kokonaisuus kestoltaan, maalitettujen lukumäärältään ja eri kanavissa tehtyjen kunnianloukkausten lukumäärältään, että syyttäjiäkin tarvitaan 3, yksi kullekin kokonaisuudelle.