Hyi, miksi nuo kaikki James Bond -ehdokkaat on noin rumia?

Olikohan hörökorvat vaatimuslistalla? 

Bond on miehille. Ainakin mies voi samaistua että on kuin Bond?

James Bondin tulee ennen kaikkea olla oman aikakautensa ilmiö ja edustaa omaa aikaansa. Näin on ollut aina. Daniel Craig on mielestäni ylivoimaisesti paras tähän asti, Sean Connery edusti sovinistista 60- lukua, Roger Moore 70- luvun alkua. Heitä ei pidä irrottaa oomasta taustastaan eikä ajastaan. Tuleva Bond voisi olla lihavahko läpäärikaveri, jonka housunperse roikkuu puolireidessä ja jolla on muhkea villakaulahuivi? 

Ei Bondin kuulukaan olla komea. Kaikki, mikä herättää huomiota, on vaaraksi.

Ehkä tuo keskimmäinen olisi ainakin vähän Bondin oloinen. Muut lähinnä naurattaa ja aiheuttaa myötähäpeää. 

Vierailija kirjoitti:

Bond on miehille. Ainakin mies voi samaistua että on kuin Bond?

Miehille? Ainahan naiset ovat yhtä lailla Bondeja katselleet. 

Eikö sisin siis ratkaisekaan? Onko meille valehdeltu kaikki nämä vuodet?

Bondin pitää olla charmikas. Kukaan noista ei täyttä sitä kriteeriä. Tosin ei Craigkaan täyttänyt, oli vaan ruma.

Vierailija kirjoitti:

Ei Bondin kuulukaan olla komea. Kaikki, mikä herättää huomiota, on vaaraksi.

Siinähän Bond eroaa vahvasti sellaisista oikeista tiedustelupalvelun henkilöistä, jotka toimivat kentällä. Tärkeimpiä asioita on, ettei kannata herättää huomiota. Kukaan ei toista kertaa katso, ei kiiinnitä huomiota, ei jää mieleen, Tämä liittyy niin ulkonäköön, vaatetukseen, kelloon, autoon ja käyttäytymiseen kyseisessä paikassa ja tilanteessa. Suomessa pukeutuisi Dressmanin vaatteisiin ja mahdollinen urheilullinen kroppa peitetty tai sitä ei olisi edes.