HS: kirjailija näyttää nuorten miesten syrjäytymisen seuraukset

Mediassa ja uutisissa löytyy aina lisää syitä miksi elän mielummin yksin ja sinkkuna.

N.21

Ap,mitä väliä tuolla on? Anna poikasi olla sellainen kuin. Ehkä tulee järkiinsä 30 v mennessä tai sitten ei. Kyllä ne tytöt pärjäävät ilman poikasi seuraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?

Yawn.

Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja  ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.

Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?

Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.

Jokainen saa olla tutustumatta ihan keihin ei halua tutustua.

Tietysti, mutta kyllä se kertoo ihmisen arvoista, jos torppaa ihmisen koulutuksen perusteella.

Koulutus kertoo nimenomaan, arvoista, älykkyydestä, tavoitteellisuudesta, sitkeydestä jne. Miksi kukaan haluaisi kumppanin, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä tai joka alentaisi elämänlaatua ja elintasoa.?

Ei kerro. Ihmisella voi olla kaikkia noita mainitsemiasi asioita, vaikka hän ei olisi akateemisesti koulutettu. Ja tulihan se sieltä. Haluat mieheltä lisää elintasoa, koska et itse kykene nostamaan omaa elintasoasi. Toivottavasti kaikki miehet pysyvät kaukana kaltaisestasi loisesta.

Ja kääntäen - juuri akateemisilta miehiltä olen itse kuullut kaikkein naisvihamielisimmät läpät ja ajatukset, pisimmälle viedyt kehitelmät naisten alistamisesta ja nöyryyttämisestä. Niitä kuunnellessa joku Laasanen tai Hännikäinen kuulosti pyhäkoululaiselta.

Minulla on outoja kokemuksia joistain korkeastikoulutetuista miehistä. Sellaista passiivisagressiivista kommentointia tai täysin huomiotta jättämistä esimerkiksi juhlissa, joissa nyt on ihan kohteliasta huomioida toinen vaikka kun samaa ruokaa ollaan samaa aikaan ottamassa. No, jokainen osaa varmasti kuvitella mitä tarkoitan.

Keskustelu on ollut piikittelyä ja partaan naureskelua.

Ei tietenkään kaikki, mutta kun itse elän vähän kuin kahden maailman välissä, olen huomannut että korkeasti koulutetut ei ole kaikkein rennompia tuttavia joita voi olla. Käytöstavat voi löytyä, mutta jääkylmä asenne paistaa läpi. En ymmärrä sitä, sillä jos he esimerkiksi perustavat ihmiskäsityksensä koulutuksen mukaan, ja minä tässä leikissä häviän, miksi tuollainen suhtautuminen? En minä ole uhka heille tuolloin, emme kilpaile samoista resursseista.

Eikö heille riitä se tieto, että oman tärkeysjärjestyksensä mukaan minä en ole yhtä korkealla? Vai sekö ärsyttää, että en välitä ja painelen muina naisina vain eteenpäin?

Miksi aloit analysoimaan näitä kohtaamisia?

Ehkä nämä kyseiset miehet eivät vain kokeneet seuraasi miellyttävänä? Olit ehkä juhlissa heidän tiellään ruokajonossa?

Akateemisilla miehillä jääkylmä asenne ja ne vain naureskelee ja piikittelee? :D

(Ihminen tuppaa hakeutumaan kaltaistensa seuraan.)

Ihminen ajautuu useinkin seuraan, jota ei itse kokonaan valitse. Voi olla ystävän lapsen valmistujaiset, naapurin tupaantuliaiset, kummitädin viisikymppiset.

Minulla on ystäviä ja tuttavia monenlaisista "piireistä", ja sitten on vielä oma ja puolison suku. Jääkylmiä, passiivisagressiivisia kohtaamisia on ollut vain miesten kanssa.

Se voi kertoa minusta jotakin, tai olla kertomatta. Jos itse käyttäydyn perus kohteliaasti, en suostu ottamaan tätä vastuulleni.

Kuten kerroin, mielestäni nämä miehet ovat tavallaan voittaneet jo sen oman lokerointinsa kanssa, eikä heillä pitäisi olla mitään syytä haastaa, piikitellä eikä olla inhottavia.

Kyllä se sinusta jotain kertoo, jos sinun kohtaamiset akateemisten miesten kanssa on jäätäviä. Oletko ns. itsenäinen ja vahva nainen, joka sitten ihmettelee, miksi miehet suhtautuu jäyhästi? Huokuuko sinusta sellaiset vibat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun kuuntelee, miten poikia ja miehiä halveksutaan, niin en ihmettele. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

Kuka halveksuu? Ei minun poikaani ole kukaan ainakaan kuulleni halveksunut. Alakoulussa ehkä joskus muut pojat naureskelivat kun mokasi jalkapallossa tmv, mutta ei sen ihmeempää 'halveksumista' missään.

Ihan mediassa ja somessa näkyy lähes päivittäin näitä "toksinen maskuliinisuus" -tyyppisiä kirjoituksia.

Maskuliinisuus on eri asia kuin toksinen maskuliinisuus. 

Mitä on maskuulinisuus ja milloin se muuttuu toksiseksi?

Tähän pitää vastata niiden, jotka levittävät tätä "toksinen maskuliinisuus" -käsitettä.

Toksinen maskuliinisuus on ajattelumalli, joka korostaa että miehisyydessä on kyse voimasta, agressiivisuudesta, tunteiden tukahduttamisesta ja vallan tavoittelusta. Tällaisessa ajattelumallissa samaistutaan vain tähän kapeaan miehen malliin, ja ihmiset jotka kuuluvat sen ulkopuolelle, ovat jollain tavalla halveksuttavia. Miehiä jotka eivät sovi omaan kapeaan miehisyyden malliin haukutaan betoiksi tai homoiksi, naisia raas halveksutaan, olivatpa he sitten perinteisen naisellisia tai pärjääviä nykynaisia.

Onko olemassa toksista feminiinisyyttä vai onko naiseus ja feminiinisyys aina hyvää ja tavoiteltavaa? 

Tuskinpa, enkä tiedä kenenkään niin väittäneenkään.

Miksiköhän siitä ei sitten puhuta ollenkaan, vaan ainoastaan toksista maskuliinisuutta heitellään aika löyhästi joka paikassa? 

Minä olen syrjäytynyt sairaseläkkeellä elävä mies. Harrastan lukemista (oikeita kirjoja, ei kuunnelmia), piirtämistä ja kasvien hoitoa. Osaan siivota ja laittaa ruokaa jo pakonkin edestä.

Akateemista tutkintoa ei ole, ei edes yo-lakkia. Syynä oppimishäiriöni jota kukaan ei aikoinaan tunnistanut. Haukuttiin vain tyhmäksi ja laiskaksi.

Asun ja elän tietysti yksin mutta siihen olen tottunut ja jopa mieltynyt. Helpompaa ja turvallisempaa olisi tietysti muuten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun kuuntelee, miten poikia ja miehiä halveksutaan, niin en ihmettele. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

Kuka halveksuu? Ei minun poikaani ole kukaan ainakaan kuulleni halveksunut. Alakoulussa ehkä joskus muut pojat naureskelivat kun mokasi jalkapallossa tmv, mutta ei sen ihmeempää 'halveksumista' missään.

Ihan mediassa ja somessa näkyy lähes päivittäin näitä "toksinen maskuliinisuus" -tyyppisiä kirjoituksia.

Maskuliinisuus on eri asia kuin toksinen maskuliinisuus. 

Mitä on maskuulinisuus ja milloin se muuttuu toksiseksi?

Tähän pitää vastata niiden, jotka levittävät tätä "toksinen maskuliinisuus" -käsitettä.

Toksinen maskuliinisuus on ajattelumalli, joka korostaa että miehisyydessä on kyse voimasta, agressiivisuudesta, tunteiden tukahduttamisesta ja vallan tavoittelusta. Tällaisessa ajattelumallissa samaistutaan vain tähän kapeaan miehen malliin, ja ihmiset jotka kuuluvat sen ulkopuolelle, ovat jollain tavalla halveksuttavia. Miehiä jotka eivät sovi omaan kapeaan miehisyyden malliin haukutaan betoiksi tai homoiksi, naisia raas halveksutaan, olivatpa he sitten perinteisen naisellisia tai pärjääviä nykynaisia.

Miehet kilpailee toistensa kanssa resursseista ja asemasta hierarkiassa ja naiset palkitsee siinä kilpailussa pärjääviä seksillä ja suhteilla.

Kilpailussa pärjäämiseen tarvitaan älyn ja kompetenssin lisäksi myös aggressiivisuutta, pehmeä mies jyrätään.

On karhunpalvelus opettaa nuorelle miehelle, että pitää vain kuunnella tunteitaan ja olla pehmeä.

Aijaa. Oma kumppani on pehmeä ja puhuu sekä kuuntelee tunteitaan. Hän on nöyrä, ystävällinen, lämminsydäminen ja ajattelee helposti muita ennen itseään. Hän on naisten keskuudessa niinkin suosittu, että naiset ovat keskenään taistelleet hänestä :'D

Joku teille miehille nyt uskottelee ihan silkkaa kakia jossain. Pitäisikö miesten oppia suhtautumaan vähän kriittisemmin siihen mitä muut miehet heille selittävät jossain ylilaudoilla? Olisiko se tie menestykseen naissuhteissa ennemmin kuin tämä viha ja kilpailuasetelma?

Kun katsotaan naisia, jotka naiset itse nostavat jalustalle, niin he ovat samanlaisia älykääpiöitä kuin Andrew Tate. Vain eri tavalla älykääpiöitä.

jaa. kyseessä siis fiktiivinen romaani, feministin näkökulmasta. eli keksitty satu, ei tieteellinen tutkimus. voitte rauhoittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?

Yawn.

Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja  ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.

Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?

Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.

Jokainen saa olla tutustumatta ihan keihin ei halua tutustua.

Tietysti, mutta kyllä se kertoo ihmisen arvoista, jos torppaa ihmisen koulutuksen perusteella.

Koulutus kertoo nimenomaan, arvoista, älykkyydestä, tavoitteellisuudesta, sitkeydestä jne. Miksi kukaan haluaisi kumppanin, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä tai joka alentaisi elämänlaatua ja elintasoa.?

Ei kerro. Ihmisella voi olla kaikkia noita mainitsemiasi asioita, vaikka hän ei olisi akateemisesti koulutettu. Ja tulihan se sieltä. Haluat mieheltä lisää elintasoa, koska et itse kykene nostamaan omaa elintasoasi. Toivottavasti kaikki miehet pysyvät kaukana kaltaisestasi loisesta.

Ja kääntäen - juuri akateemisilta miehiltä olen itse kuullut kaikkein naisvihamielisimmät läpät ja ajatukset, pisimmälle viedyt kehitelmät naisten alistamisesta ja nöyryyttämisestä. Niitä kuunnellessa joku Laasanen tai Hännikäinen kuulosti pyhäkoululaiselta.

Minulla on outoja kokemuksia joistain korkeastikoulutetuista miehistä. Sellaista passiivisagressiivista kommentointia tai täysin huomiotta jättämistä esimerkiksi juhlissa, joissa nyt on ihan kohteliasta huomioida toinen vaikka kun samaa ruokaa ollaan samaa aikaan ottamassa. No, jokainen osaa varmasti kuvitella mitä tarkoitan.

Keskustelu on ollut piikittelyä ja partaan naureskelua.

Ei tietenkään kaikki, mutta kun itse elän vähän kuin kahden maailman välissä, olen huomannut että korkeasti koulutetut ei ole kaikkein rennompia tuttavia joita voi olla. Käytöstavat voi löytyä, mutta jääkylmä asenne paistaa läpi. En ymmärrä sitä, sillä jos he esimerkiksi perustavat ihmiskäsityksensä koulutuksen mukaan, ja minä tässä leikissä häviän, miksi tuollainen suhtautuminen? En minä ole uhka heille tuolloin, emme kilpaile samoista resursseista.

Eikö heille riitä se tieto, että oman tärkeysjärjestyksensä mukaan minä en ole yhtä korkealla? Vai sekö ärsyttää, että en välitä ja painelen muina naisina vain eteenpäin?

Miksi aloit analysoimaan näitä kohtaamisia?

Ehkä nämä kyseiset miehet eivät vain kokeneet seuraasi miellyttävänä? Olit ehkä juhlissa heidän tiellään ruokajonossa?

Akateemisilla miehillä jääkylmä asenne ja ne vain naureskelee ja piikittelee? :D

(Ihminen tuppaa hakeutumaan kaltaistensa seuraan.)

Ihminen ajautuu useinkin seuraan, jota ei itse kokonaan valitse. Voi olla ystävän lapsen valmistujaiset, naapurin tupaantuliaiset, kummitädin viisikymppiset.

Minulla on ystäviä ja tuttavia monenlaisista "piireistä", ja sitten on vielä oma ja puolison suku. Jääkylmiä, passiivisagressiivisia kohtaamisia on ollut vain miesten kanssa.

Se voi kertoa minusta jotakin, tai olla kertomatta. Jos itse käyttäydyn perus kohteliaasti, en suostu ottamaan tätä vastuulleni.

Kuten kerroin, mielestäni nämä miehet ovat tavallaan voittaneet jo sen oman lokerointinsa kanssa, eikä heillä pitäisi olla mitään syytä haastaa, piikitellä eikä olla inhottavia.

Kyllä se sinusta jotain kertoo, jos sinun kohtaamiset akateemisten miesten kanssa on jäätäviä. Oletko ns. itsenäinen ja vahva nainen, joka sitten ihmettelee, miksi miehet suhtautuu jäyhästi? Huokuuko sinusta sellaiset vibat?

Eikö akateeminen mies kestä itsenäistä ja vahvaa naista? Mikä siinä niin pelottaa? Kun nainen ei vaikutu meriteeistä? Ei rahasta eikä sen näyttämisestä?

Pidän tällaisia miehiä säälittävinä.

Ohis

Tuohon akateemisuus vs duunari-juttuun kertoisin oman näkemykseni.

Aloin seurustelka melko nuorena ekoja kertoja, mutta jotenkin niiden poikien ja miesten kanssa oli niin eri aaltopituudella. Ekat 3 tyyppiä maalasi mulle pelkkää kotiäidin roolia. Kun itse maalasin itselleni koulutusta, korkeaa palkkaa ja tasa-arvoista parisuhdetta. Yhden kommentti meni näin: No mitä väliä sun työllä nyt muka on?! Hahhaaa!!

Ja mullehan sillä on tietysti kaikista eniten merkitystä.

Ei nainen juurikaan hyödy, jos miehellä on isompi palkka. Kulut on tasan ja mies ostaa itselleen leluja. Jos nainen on hoitovapaalla, niin mies maksaa jostain yhteisestä kulusta 200-300 euroa kuussa enemmän noin puoli vuotta. Ja loppuelämän elvistelee elättäneensä perheen.

Ei tuohon kannata naisen lähteä, omat tulot on oma lupa elää niin kuin itse haluaa.

Myöhemmin löysin sitten fiksun pojan. Samaan aikaan mentiin yliopistoon ja valmistuttiin, mentiin töihin ja naimisiin. Ostettiin talo ja maksetaan puoliksi kulut. Ei ole maalaillut mulle kotior jan roolia, on fiksu edelleen.

Veikkaisin tämän olevan se polku, miten suhteet menee. Joku sitten hyväksyy tuon hekottaja-ylimielisen k.pään.

Ainakin introverttius tekee sen että helposti syrjäytyy koska introvertti tykkää olla yksin ja sitten kun yksin on paljon niin sitä alkaa vierastamaan muita ihmisiä. Sitten kun se menee niin pahaksi että pelkää sos. tilanteita niin työihin ja julkisiin paikkoihin ei mielellään edes mene joka johtaa siihen että "linnottautuu" vain kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Mediassa ja uutisissa löytyy aina lisää syitä miksi elän mielummin yksin ja sinkkuna.

N.21

Itse en oikein edes jaksa lukea uutisia. Mediatkin valikoin tarkasti, mm. tää palsta on niin negatiivinen että pakko rajoittaa käyttöä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko pakko kuunnella sivusta?

Tiesitkö, että näiden nuorten miesten puheet eivät olleet tarkoitettu kenenkään kukkahattutantan korville.

Voin kertoa, että ne olivat nimenomaan tarkoitettu meidän, heidän äitiensä korville. Jos istutaan samassa ruokapöydässä niin kuuluuko herran mielestä naisten sitten poistua siitä vaikka parvekkeelle siksi aikaa kun miehet käy laadukasta ajatuksenvaihtoa?

Koulutetun ja hyvän perheen poika puhuu ruokapöydässä panemisista äitinsä kuullen. Ei ole uskottavaa. Uusi tarina tulille.

Kukaan ei täällä pääse ajattelussaan niin pitkälle, että poikien puheet reflektoisivat jostain.

He haluaisivat kilpailla ja tehdä parhaansa, kuten kaikki sukupolvet ennen heitä, mutta heidän koko testosteronin muovaama olemisensa on leimattu toksiseksi. Heidät on syyllistetty maailman ongelmista, koska ovat valkoisia heteroita, tulevia patriarkkoja. Heidän huumorinsa on kiellettyä, koska sieltä löytyy kiellettyjä sanoja ja vääriä mielipiteitä. Koko kulttuurisota kohdistuu heihin, heidät laitetaan valitsemaan puolensa.

Mitäs jos heidän tylyjen ja kylmien puheiden kohde on väärä? He eivät vihaakaan naisia, vaan ideologiaa joka on luonut tämän vastakkainasettelun, toivottomuuden, hulluuden ja merkityksettömyyden heidän aikakaudelle.

He ovat vain kykenemättömiä pukemaan tunteitaan sanoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun kuuntelee, miten poikia ja miehiä halveksutaan, niin en ihmettele. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

Kuka halveksuu? Ei minun poikaani ole kukaan ainakaan kuulleni halveksunut. Alakoulussa ehkä joskus muut pojat naureskelivat kun mokasi jalkapallossa tmv, mutta ei sen ihmeempää 'halveksumista' missään.

Täällä on esim tiktok mainittu. Siellä ainakin tulee paljonkin vastaan sitä nimenomaan valkoista länsimaalaista miestä kohtaan sylkemistä. Ja se on nimenomaan naiset rummuttamassa kuinka valkoinen mies on tätä ja tuota ja syypää kaikkeen pahaan jne.

Samalla tavalla kuin minä olen täällä monen mielestä muiden miesten tekemisiin ja puheisiin, niin mistä tulee ajatus ettei sama tapahdu toisinkin päin? Täälläkin naiset, ihan aiheellisesti toki, huutaa kuinka kaikki naiset ei ole h**ria tms, niin miksi luulet että miehet tykkäisi vastaavasta yleistyksestä yhtään sen enempää?

tätä juuri ajoin takaa, kiitos. En itse ole missään somessa, joten en tiedä mitä siellä vastaan tulee, mutta pitänee ottaa tiktok esim seurantaan. Mitä poika on näyttänyt niin siellä on enemmän jotain eläinvideoita tai jotain pottukoiraa, mutta pottukoirahan ei esim ole mikään sovinisti. En tajua.

Jokaisella sukupolvella on oma sotansa. Tämän sukupolven sotaa on jo julistettu jopa pääministerin puheiden tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun kuuntelee, miten poikia ja miehiä halveksutaan, niin en ihmettele. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

Kuka halveksuu? Ei minun poikaani ole kukaan ainakaan kuulleni halveksunut. Alakoulussa ehkä joskus muut pojat naureskelivat kun mokasi jalkapallossa tmv, mutta ei sen ihmeempää 'halveksumista' missään.

Ihan mediassa ja somessa näkyy lähes päivittäin näitä "toksinen maskuliinisuus" -tyyppisiä kirjoituksia.

Maskuliinisuus on eri asia kuin toksinen maskuliinisuus. 

Mitä on maskuulinisuus ja milloin se muuttuu toksiseksi?

Tähän pitää vastata niiden, jotka levittävät tätä "toksinen maskuliinisuus" -käsitettä.

Toksinen maskuliinisuus on ajattelumalli, joka korostaa että miehisyydessä on kyse voimasta, agressiivisuudesta, tunteiden tukahduttamisesta ja vallan tavoittelusta. Tällaisessa ajattelumallissa samaistutaan vain tähän kapeaan miehen malliin, ja ihmiset jotka kuuluvat sen ulkopuolelle, ovat jollain tavalla halveksuttavia. Miehiä jotka eivät sovi omaan kapeaan miehisyyden malliin haukutaan betoiksi tai homoiksi, naisia raas halveksutaan, olivatpa he sitten perinteisen naisellisia tai pärjääviä nykynaisia.

Onko olemassa toksista feminiinisyyttä vai onko naiseus ja feminiinisyys aina hyvää ja tavoiteltavaa? 

Totta kai. Ajatellaan vaikka hoivaavuutta, jota yleensä ajatellaan vain positiivisena naiseuden ominaisuutena. Joillakin hoivavietti voi vääristyä läheisriippuvuudeksi, jossa halutaan että hoivattava on täysin hoivaajasta riippuvainen. Tällainen äiti voi esimerkiksi pyrkiä estämään lapsensa itsenäistymisen kokonaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun kuuntelee, miten poikia ja miehiä halveksutaan, niin en ihmettele. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

Kuka halveksuu? Ei minun poikaani ole kukaan ainakaan kuulleni halveksunut. Alakoulussa ehkä joskus muut pojat naureskelivat kun mokasi jalkapallossa tmv, mutta ei sen ihmeempää 'halveksumista' missään.

Ihan mediassa ja somessa näkyy lähes päivittäin näitä "toksinen maskuliinisuus" -tyyppisiä kirjoituksia.

Maskuliinisuus on eri asia kuin toksinen maskuliinisuus. 

Mitä on maskuulinisuus ja milloin se muuttuu toksiseksi?

Tähän pitää vastata niiden, jotka levittävät tätä "toksinen maskuliinisuus" -käsitettä.

Toksinen maskuliinisuus on ajattelumalli, joka korostaa että miehisyydessä on kyse voimasta, agressiivisuudesta, tunteiden tukahduttamisesta ja vallan tavoittelusta. Tällaisessa ajattelumallissa samaistutaan vain tähän kapeaan miehen malliin, ja ihmiset jotka kuuluvat sen ulkopuolelle, ovat jollain tavalla halveksuttavia. Miehiä jotka eivät sovi omaan kapeaan miehisyyden malliin haukutaan betoiksi tai homoiksi, naisia raas halveksutaan, olivatpa he sitten perinteisen naisellisia tai pärjääviä nykynaisia.

Miehet kilpailee toistensa kanssa resursseista ja asemasta hierarkiassa ja naiset palkitsee siinä kilpailussa pärjääviä seksillä ja suhteilla.

Kilpailussa pärjäämiseen tarvitaan älyn ja kompetenssin lisäksi myös aggressiivisuutta, pehmeä mies jyrätään.

On karhunpalvelus opettaa nuorelle miehelle, että pitää vain kuunnella tunteitaan ja olla pehmeä.

Onko sulla paljonkin kokemusta naisista.

Vois kuvitella että joku joka näin kirjoittaa on joku incel, tai sitten elänyt jossain nisti/muussa miesten hallitsemassa maailmassa.

Itse en ole yhtäkään naista 'saanut' selättämällä muita miehiä, vaan tutustumalla niihin ihmisiin.

Tavalla tai toisella sinäkin olet voittanut muita miehiä kilpailussa, se kilpaileminen on niin automaattista ja vaistonvaraista, ettei sitä aina edes itse huomaa. Joo joo, totta kai pitää tutustua naiseen, mutta kilpailussa menestyneellä ja suositulla miehellä on paljon enemmän varaa valita, kehen naiseen pääsee lähemmin tutustumaan.

Olet varmaan huomannut, että korkean statuksen miehillä on yleensä aina kauniit tyttöystävät/vaimot. Ei se ole sattumaa.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei täällä pääse ajattelussaan niin pitkälle, että poikien puheet reflektoisivat jostain.

He haluaisivat kilpailla ja tehdä parhaansa, kuten kaikki sukupolvet ennen heitä, mutta heidän koko testosteronin muovaama olemisensa on leimattu toksiseksi. Heidät on syyllistetty maailman ongelmista, koska ovat valkoisia heteroita, tulevia patriarkkoja. Heidän huumorinsa on kiellettyä, koska sieltä löytyy kiellettyjä sanoja ja vääriä mielipiteitä. Koko kulttuurisota kohdistuu heihin, heidät laitetaan valitsemaan puolensa.

Mitäs jos heidän tylyjen ja kylmien puheiden kohde on väärä? He eivät vihaakaan naisia, vaan ideologiaa joka on luonut tämän vastakkainasettelun, toivottomuuden, hulluuden ja merkityksettömyyden heidän aikakaudelle.

He ovat vain kykenemättömiä pukemaan tunteitaan sanoiksi.

Paskaa.

Tätä narratiivia levittää lähinnä öyhöoikeisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?

Yawn.

Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja  ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.

Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?

Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.

Jokainen saa olla tutustumatta ihan keihin ei halua tutustua.

Tietysti, mutta kyllä se kertoo ihmisen arvoista, jos torppaa ihmisen koulutuksen perusteella.

Koulutus kertoo nimenomaan, arvoista, älykkyydestä, tavoitteellisuudesta, sitkeydestä jne. Miksi kukaan haluaisi kumppanin, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä tai joka alentaisi elämänlaatua ja elintasoa.?

Ei kerro. Ihmisella voi olla kaikkia noita mainitsemiasi asioita, vaikka hän ei olisi akateemisesti koulutettu. Ja tulihan se sieltä. Haluat mieheltä lisää elintasoa, koska et itse kykene nostamaan omaa elintasoasi. Toivottavasti kaikki miehet pysyvät kaukana kaltaisestasi loisesta.

Ja kääntäen - juuri akateemisilta miehiltä olen itse kuullut kaikkein naisvihamielisimmät läpät ja ajatukset, pisimmälle viedyt kehitelmät naisten alistamisesta ja nöyryyttämisestä. Niitä kuunnellessa joku Laasanen tai Hännikäinen kuulosti pyhäkoululaiselta.

Minulla on outoja kokemuksia joistain korkeastikoulutetuista miehistä. Sellaista passiivisagressiivista kommentointia tai täysin huomiotta jättämistä esimerkiksi juhlissa, joissa nyt on ihan kohteliasta huomioida toinen vaikka kun samaa ruokaa ollaan samaa aikaan ottamassa. No, jokainen osaa varmasti kuvitella mitä tarkoitan.

Keskustelu on ollut piikittelyä ja partaan naureskelua.

Ei tietenkään kaikki, mutta kun itse elän vähän kuin kahden maailman välissä, olen huomannut että korkeasti koulutetut ei ole kaikkein rennompia tuttavia joita voi olla. Käytöstavat voi löytyä, mutta jääkylmä asenne paistaa läpi. En ymmärrä sitä, sillä jos he esimerkiksi perustavat ihmiskäsityksensä koulutuksen mukaan, ja minä tässä leikissä häviän, miksi tuollainen suhtautuminen? En minä ole uhka heille tuolloin, emme kilpaile samoista resursseista.

Eikö heille riitä se tieto, että oman tärkeysjärjestyksensä mukaan minä en ole yhtä korkealla? Vai sekö ärsyttää, että en välitä ja painelen muina naisina vain eteenpäin?

Miksi aloit analysoimaan näitä kohtaamisia?

Ehkä nämä kyseiset miehet eivät vain kokeneet seuraasi miellyttävänä? Olit ehkä juhlissa heidän tiellään ruokajonossa?

Akateemisilla miehillä jääkylmä asenne ja ne vain naureskelee ja piikittelee? :D

(Ihminen tuppaa hakeutumaan kaltaistensa seuraan.)

Ihminen ajautuu useinkin seuraan, jota ei itse kokonaan valitse. Voi olla ystävän lapsen valmistujaiset, naapurin tupaantuliaiset, kummitädin viisikymppiset.

Minulla on ystäviä ja tuttavia monenlaisista "piireistä", ja sitten on vielä oma ja puolison suku. Jääkylmiä, passiivisagressiivisia kohtaamisia on ollut vain miesten kanssa.

Se voi kertoa minusta jotakin, tai olla kertomatta. Jos itse käyttäydyn perus kohteliaasti, en suostu ottamaan tätä vastuulleni.

Kuten kerroin, mielestäni nämä miehet ovat tavallaan voittaneet jo sen oman lokerointinsa kanssa, eikä heillä pitäisi olla mitään syytä haastaa, piikitellä eikä olla inhottavia.

Kyllä se sinusta jotain kertoo, jos sinun kohtaamiset akateemisten miesten kanssa on jäätäviä. Oletko ns. itsenäinen ja vahva nainen, joka sitten ihmettelee, miksi miehet suhtautuu jäyhästi? Huokuuko sinusta sellaiset vibat?

Eikö akateeminen mies kestä itsenäistä ja vahvaa naista? Mikä siinä niin pelottaa? Kun nainen ei vaikutu meriteeistä? Ei rahasta eikä sen näyttämisestä?

Pidän tällaisia miehiä säälittävinä.

Ohis

Kestää, tietenkin kestää. Eihän sellaisessa ihmisessä ole mitään erityisesti kestettävää. 

Ehkä jotkut akateemisesti kouluttautuneet ja itsensä fiksuksi tuntevat henkilöt vain yksinkertaisesti ovat itsetunnoltaan sen verran kehittyneitä, että voivat tyylikkäästi sivuuttaa sellaiset ihmiset, joista eivät ole millään tasolla kiinnostuneita, tai joista ei ole mitään hyötyä. Ehkä kyseinen nainen on ollut juuri sellainen: ei ole ollut kiinnostava ihmisenä, ei ole kiinnostunut millään tasolla näistä miehistä, eikä hänestä muutenkaan ole ollut mitään hyötyä tai iloa.

Kyllä sellaisen ihmisen saa sivuuttaa kuka tahansa, kunhan tekee sen riittävän kohteliaasti. Oli tutkintoa tai ei.