HS: kirjailija näyttää nuorten miesten syrjäytymisen seuraukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiukan väsyttävää, kuinka tässäkin ketjussa paasataan, miten naisten elämä ollut niin vaikeaa kautta historian, mutta unohdetaan täysin, että ei se miestenkään elämä ole herkkua ollut. Vai kuvitteleeko palstan radikaalifeministit, että niihin hallitsijoiden sotiin on väkisin revitty kuolemaan ensisijaisesti nuoria naisia? Ja kyllä, hallitsija on todennäköisesti ollut mies, mutta yksi mies ei ole sama asia kuin kaikki miehet. Hassua, että kun ennakkoluuloja ei saisi yleistää koko ryhmään, niin miesten kohdalla tämä on ihan ok.

Tappakaa te miehet toki toisianne, jos pakottava tarve jostain kumman syystä on. Mutta jättäkää meidät naiset ja lapset sen ulkopuolelle. Me haluamme vain elää rauhassa, kuten aina ennenkin.

No näin kun yleistämään päästiin, niin tappakaa te naiset ne omat lapsenne ensin, niin voi miehet sitten hoidella teidät. Näinhän tätä peliä pelataan, eikös?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiukan väsyttävää, kuinka tässäkin ketjussa paasataan, miten naisten elämä ollut niin vaikeaa kautta historian, mutta unohdetaan täysin, että ei se miestenkään elämä ole herkkua ollut. Vai kuvitteleeko palstan radikaalifeministit, että niihin hallitsijoiden sotiin on väkisin revitty kuolemaan ensisijaisesti nuoria naisia? Ja kyllä, hallitsija on todennäköisesti ollut mies, mutta yksi mies ei ole sama asia kuin kaikki miehet. Hassua, että kun ennakkoluuloja ei saisi yleistää koko ryhmään, niin miesten kohdalla tämä on ihan ok.

Tappakaa te miehet toki toisianne, jos pakottava tarve jostain kumman syystä on. Mutta jättäkää meidät naiset ja lapset sen ulkopuolelle. Me haluamme vain elää rauhassa, kuten aina ennenkin.

Miksi puhut kuin että kaikki miehet olisivat syyllisiä?

En viitsi sanoa jokaisen sotien syttymiseen ja taisteluihin osallistuneen miehen nimeä erikseen.

naiset ovat vastenmielisiä ja ainoa tapa haluta olla naisen kanssa tekemisissä on "panna". Kysyin pojalta jälkikäteen ajatteleeko hän samalla lailla myös äidistään ja mummistaan, ei osannut vastata.

Kysyit haluaako panna äitiä tai mummia? Mielenkiintoinen kasvatus teillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiukan väsyttävää, kuinka tässäkin ketjussa paasataan, miten naisten elämä ollut niin vaikeaa kautta historian, mutta unohdetaan täysin, että ei se miestenkään elämä ole herkkua ollut. Vai kuvitteleeko palstan radikaalifeministit, että niihin hallitsijoiden sotiin on väkisin revitty kuolemaan ensisijaisesti nuoria naisia? Ja kyllä, hallitsija on todennäköisesti ollut mies, mutta yksi mies ei ole sama asia kuin kaikki miehet. Hassua, että kun ennakkoluuloja ei saisi yleistää koko ryhmään, niin miesten kohdalla tämä on ihan ok.

Tappakaa te miehet toki toisianne, jos pakottava tarve jostain kumman syystä on. Mutta jättäkää meidät naiset ja lapset sen ulkopuolelle. Me haluamme vain elää rauhassa, kuten aina ennenkin.

Miksi puhut kuin että kaikki miehet olisivat syyllisiä?

En viitsi sanoa jokaisen sotien syttymiseen ja taisteluihin osallistuneen miehen nimeä erikseen.

Miksi te naiset jaoitte persettä saksalaisille sodan aikana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiukan väsyttävää, kuinka tässäkin ketjussa paasataan, miten naisten elämä ollut niin vaikeaa kautta historian, mutta unohdetaan täysin, että ei se miestenkään elämä ole herkkua ollut. Vai kuvitteleeko palstan radikaalifeministit, että niihin hallitsijoiden sotiin on väkisin revitty kuolemaan ensisijaisesti nuoria naisia? Ja kyllä, hallitsija on todennäköisesti ollut mies, mutta yksi mies ei ole sama asia kuin kaikki miehet. Hassua, että kun ennakkoluuloja ei saisi yleistää koko ryhmään, niin miesten kohdalla tämä on ihan ok.

Tappakaa te miehet toki toisianne, jos pakottava tarve jostain kumman syystä on. Mutta jättäkää meidät naiset ja lapset sen ulkopuolelle. Me haluamme vain elää rauhassa, kuten aina ennenkin.

No näin kun yleistämään päästiin, niin tappakaa te naiset ne omat lapsenne ensin, niin voi miehet sitten hoidella teidät. Näinhän tätä peliä pelataan, eikös?

Siis onko se armeijan käyminen ja sotiminen nyt se miehen kuin miehen kunniamerkki vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisvihamielisyyden takia jouduin ottamaan etäisyyttä kaverimieheen. Ennen viestiteltiin päivittäin/lähes päivittäin. Mies 32v. korkeakoulutettu ja ihan avoimesti puhuu kuinka naiset on etuoikeutettuja länsimaissa. Hän itse on saanut ison perinnön, joten luulisi olevan hyvinkin etuoikeutetussa asemassa. Hän ei näe asenteessaan mitään vikaa. Olen niin kurkkuani myöten kyllästynyt kuuntelemaan hänen naisvihamieslistä puhettaan, että jouduin ottamaan reilusti etäisyyttä. Samaan aikaan hän miettii miksi ei löydä naista ja tuleekohan koskaan saamaan lapsia. Peiliin ei ymmärrä katsoa. Ehkä se on vaan hyvä, että ne urpot ei lisäänny.

Onko sekin jo naisvihamielisyyttä, että pitää naisia etuoikeutettuina? Huhhuh, varovainen pitää nykyään olla pohdinnoissaan.

On se! Mulle on ihan sama mitä joku urpo on mieltä, mutta mä en jaksanut enää kuunnella pohdintaa, kuinka suomalaiset naiset on aivan liian etuoikeutetussa asemassa, kun eivät näe tarvetta panostaa ulkonäköönsä ja antavat itsensä lihoa. Olenkin sanonut että hakekoot Filippiineiltä vaimon, mutta vastasi että naisen pitää olla myös riittävän älykäs. Hän myös on oikeasti sitä mieltä, että naisilta pitää ottaa äänioikeus pois.

Viimeinen niitti oli, kun kerroin reissussa pitäneeni hauskaa erään miehen kanssa. Kaverimieheni ihmetteli, että miten oon mennyt sillä tavalla horoilemaan ja kertoi, että miehet arvostaa siveellisiä naisia. Hän kysyi, että kuka ottaa vastuun tästä seksistä. Sanoi olevansa erittäin pettynyt muhun ja että mun pitää nyt hyväksyä, että horoilin. Kertoi, että mun pitäis olla säädyllinen ja suojella omaa arvokkuuttani. Ihmettelin, että eikö miehet sit horoile. Yhdelläkin baarireissulla hän vaihtoi numerot thaihierojan kanssa. Vastasi, että miehet nussii ja naiset antaa olla nussittavana. Näin se homma menee.

Joo, mulle riitti. Uskomatonta. En halua olla enää hänen kanssaan tekemisissä.

Onhan tuo asenne tavallaan käänteisesti myös vihaa omaa sukupuolta kohtaan, kun se perustuu ajatukseen, että miehinen kosketus, varsinkin miehen peniksen kosketus, pilaa naisen.

Seksiä ei nähdä minään hyvänä, jota nainenkin saa ja josta voi nauttia, vaan naiselle tuhon tekemisenä jonka välineenä toimii miehen keho. Miten tällä tavoin ajatteleva mies kokee itsensä, oman sukupuolensa ja sukupuolielimensä? Senhän täytyy olla likaisuuden, turmelluksen ja pahan väline. Voiko noin ajatteleva mies edes kokea itseään positiivisesti seksuaalisena olentona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiukan väsyttävää, kuinka tässäkin ketjussa paasataan, miten naisten elämä ollut niin vaikeaa kautta historian, mutta unohdetaan täysin, että ei se miestenkään elämä ole herkkua ollut. Vai kuvitteleeko palstan radikaalifeministit, että niihin hallitsijoiden sotiin on väkisin revitty kuolemaan ensisijaisesti nuoria naisia? Ja kyllä, hallitsija on todennäköisesti ollut mies, mutta yksi mies ei ole sama asia kuin kaikki miehet. Hassua, että kun ennakkoluuloja ei saisi yleistää koko ryhmään, niin miesten kohdalla tämä on ihan ok.

Tappakaa te miehet toki toisianne, jos pakottava tarve jostain kumman syystä on. Mutta jättäkää meidät naiset ja lapset sen ulkopuolelle. Me haluamme vain elää rauhassa, kuten aina ennenkin.

Suomi on Euroopan vakivaltaisinpia maita mitä tulee parisuhdeväkivaltaan, että kyllä jo siinä nähdään millaiset miehet todellisuudessa kiinnostaa naisia.

Vierailija kirjoitti:

naiset ovat vastenmielisiä ja ainoa tapa haluta olla naisen kanssa tekemisissä on "panna". Kysyin pojalta jälkikäteen ajatteleeko hän samalla lailla myös äidistään ja mummistaan, ei osannut vastata.

Kysyit haluaako panna äitiä tai mummia? Mielenkiintoinen kasvatus teillä

Ei ihme jos poika kasvaa vinoon, jos oma äiti on pedis, joka kyttää poikansa munaa. Huh huh, ei voi muuta sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiukan väsyttävää, kuinka tässäkin ketjussa paasataan, miten naisten elämä ollut niin vaikeaa kautta historian, mutta unohdetaan täysin, että ei se miestenkään elämä ole herkkua ollut. Vai kuvitteleeko palstan radikaalifeministit, että niihin hallitsijoiden sotiin on väkisin revitty kuolemaan ensisijaisesti nuoria naisia? Ja kyllä, hallitsija on todennäköisesti ollut mies, mutta yksi mies ei ole sama asia kuin kaikki miehet. Hassua, että kun ennakkoluuloja ei saisi yleistää koko ryhmään, niin miesten kohdalla tämä on ihan ok.

Tappakaa te miehet toki toisianne, jos pakottava tarve jostain kumman syystä on. Mutta jättäkää meidät naiset ja lapset sen ulkopuolelle. Me haluamme vain elää rauhassa, kuten aina ennenkin.

Miksi puhut kuin että kaikki miehet olisivat syyllisiä?

En viitsi sanoa jokaisen sotien syttymiseen ja taisteluihin osallistuneen miehen nimeä erikseen.

Miksi te naiset jaoitte persettä saksalaisille sodan aikana?

Ne oli paremman näköisiä kuin suomalaiset. Isommat munat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiukan väsyttävää, kuinka tässäkin ketjussa paasataan, miten naisten elämä ollut niin vaikeaa kautta historian, mutta unohdetaan täysin, että ei se miestenkään elämä ole herkkua ollut. Vai kuvitteleeko palstan radikaalifeministit, että niihin hallitsijoiden sotiin on väkisin revitty kuolemaan ensisijaisesti nuoria naisia? Ja kyllä, hallitsija on todennäköisesti ollut mies, mutta yksi mies ei ole sama asia kuin kaikki miehet. Hassua, että kun ennakkoluuloja ei saisi yleistää koko ryhmään, niin miesten kohdalla tämä on ihan ok.

Tappakaa te miehet toki toisianne, jos pakottava tarve jostain kumman syystä on. Mutta jättäkää meidät naiset ja lapset sen ulkopuolelle. Me haluamme vain elää rauhassa, kuten aina ennenkin.

Miksi puhut kuin että kaikki miehet olisivat syyllisiä?

En viitsi sanoa jokaisen sotien syttymiseen ja taisteluihin osallistuneen miehen nimeä erikseen.

Miksi te naiset jaoitte persettä saksalaisille sodan aikana?

Mies luoja ties missä rintamalla ja teki mieli kikkeliä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiukan väsyttävää, kuinka tässäkin ketjussa paasataan, miten naisten elämä ollut niin vaikeaa kautta historian, mutta unohdetaan täysin, että ei se miestenkään elämä ole herkkua ollut. Vai kuvitteleeko palstan radikaalifeministit, että niihin hallitsijoiden sotiin on väkisin revitty kuolemaan ensisijaisesti nuoria naisia? Ja kyllä, hallitsija on todennäköisesti ollut mies, mutta yksi mies ei ole sama asia kuin kaikki miehet. Hassua, että kun ennakkoluuloja ei saisi yleistää koko ryhmään, niin miesten kohdalla tämä on ihan ok.

Tappakaa te miehet toki toisianne, jos pakottava tarve jostain kumman syystä on. Mutta jättäkää meidät naiset ja lapset sen ulkopuolelle. Me haluamme vain elää rauhassa, kuten aina ennenkin.

Niin haluatte mutta saatte silti mitä ansaitsette.

Niin, kiitos vain kovasti.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo ole mikään syrjäytymiskysymys todellakaan. Misogynia on terve reaktio kaikkeen siihen mätään militanttifeminismiin jota yhteiskunta on pullollaan. Feministien tarkoitushan ei ole saavuttaa tasa-arvoa (sitä paitsi se on Suomessa jo saavutettu), vaan panna miehet ahtaalle väärien syytösten vuoksi ja "voittaa" miehet. Katsokaa naiset peiliin!

Juuri näin.  Feministit kummissaan kun kuvittelivat pystyvänsä lietsomaan vihaideologiaansa ilman seurauksia.  Noh nyt tulee nuoret joita ei enää laisinkaan kiinnosta ottaa osaa feministien kielipeleihin vaan halveksuvat avoimesti kaikkia naisia, hyvin te naisasiahirviöt veditte.

Vierailija kirjoitti:

Hiukan väsyttävää, kuinka tässäkin ketjussa paasataan, miten naisten elämä ollut niin vaikeaa kautta historian, mutta unohdetaan täysin, että ei se miestenkään elämä ole herkkua ollut. Vai kuvitteleeko palstan radikaalifeministit, että niihin hallitsijoiden sotiin on väkisin revitty kuolemaan ensisijaisesti nuoria naisia? Ja kyllä, hallitsija on todennäköisesti ollut mies, mutta yksi mies ei ole sama asia kuin kaikki miehet. Hassua, että kun ennakkoluuloja ei saisi yleistää koko ryhmään, niin miesten kohdalla tämä on ihan ok.

Mut kun nainen  on prinsessa ja uhri ja sitä pitää palvoa. Niih.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiukan väsyttävää, kuinka tässäkin ketjussa paasataan, miten naisten elämä ollut niin vaikeaa kautta historian, mutta unohdetaan täysin, että ei se miestenkään elämä ole herkkua ollut. Vai kuvitteleeko palstan radikaalifeministit, että niihin hallitsijoiden sotiin on väkisin revitty kuolemaan ensisijaisesti nuoria naisia? Ja kyllä, hallitsija on todennäköisesti ollut mies, mutta yksi mies ei ole sama asia kuin kaikki miehet. Hassua, että kun ennakkoluuloja ei saisi yleistää koko ryhmään, niin miesten kohdalla tämä on ihan ok.

Tappakaa te miehet toki toisianne, jos pakottava tarve jostain kumman syystä on. Mutta jättäkää meidät naiset ja lapset sen ulkopuolelle. Me haluamme vain elää rauhassa, kuten aina ennenkin.

Miksi puhut kuin että kaikki miehet olisivat syyllisiä?

En viitsi sanoa jokaisen sotien syttymiseen ja taisteluihin osallistuneen miehen nimeä erikseen.

Miksi te naiset jaoitte persettä saksalaisille sodan aikana?

Ne oli paremman näköisiä kuin suomalaiset. Isommat munat.

"OOh nattsi ota mut, oon sun jutt.ku, kaasuta mut letkullas, snork!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiukan väsyttävää, kuinka tässäkin ketjussa paasataan, miten naisten elämä ollut niin vaikeaa kautta historian, mutta unohdetaan täysin, että ei se miestenkään elämä ole herkkua ollut. Vai kuvitteleeko palstan radikaalifeministit, että niihin hallitsijoiden sotiin on väkisin revitty kuolemaan ensisijaisesti nuoria naisia? Ja kyllä, hallitsija on todennäköisesti ollut mies, mutta yksi mies ei ole sama asia kuin kaikki miehet. Hassua, että kun ennakkoluuloja ei saisi yleistää koko ryhmään, niin miesten kohdalla tämä on ihan ok.

Mut kun nainen  on prinsessa ja uhri ja sitä pitää palvoa. Niih.

Juuri näin. Polvistukaa matoset pyhän vaginan edessä ja palvokaa maata hänen allaan!

Kas, miesvihakiimanarttu tuli tänne riehumaan. Taasko mammat kiusaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun kuuntelee, miten poikia ja miehiä halveksutaan, niin en ihmettele. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

Kuka halveksuu? Ei minun poikaani ole kukaan ainakaan kuulleni halveksunut. Alakoulussa ehkä joskus muut pojat naureskelivat kun mokasi jalkapallossa tmv, mutta ei sen ihmeempää 'halveksumista' missään.

Ihan mediassa ja somessa näkyy lähes päivittäin näitä "toksinen maskuliinisuus" -tyyppisiä kirjoituksia.

Maskuliinisuus on eri asia kuin toksinen maskuliinisuus. 

Mitä on maskuulinisuus ja milloin se muuttuu toksiseksi?

Tähän pitää vastata niiden, jotka levittävät tätä "toksinen maskuliinisuus" -käsitettä.

Toksinen maskuliinisuus on ajattelumalli, joka korostaa että miehisyydessä on kyse voimasta, agressiivisuudesta, tunteiden tukahduttamisesta ja vallan tavoittelusta. Tällaisessa ajattelumallissa samaistutaan vain tähän kapeaan miehen malliin, ja ihmiset jotka kuuluvat sen ulkopuolelle, ovat jollain tavalla halveksuttavia. Miehiä jotka eivät sovi omaan kapeaan miehisyyden malliin haukutaan betoiksi tai homoiksi, naisia raas halveksutaan, olivatpa he sitten perinteisen naisellisia tai pärjääviä nykynaisia.

Miehet kilpailee toistensa kanssa resursseista ja asemasta hierarkiassa ja naiset palkitsee siinä kilpailussa pärjääviä seksillä ja suhteilla.

Kilpailussa pärjäämiseen tarvitaan älyn ja kompetenssin lisäksi myös aggressiivisuutta, pehmeä mies jyrätään.

On karhunpalvelus opettaa nuorelle miehelle, että pitää vain kuunnella tunteitaan ja olla pehmeä.

Miehille tulee tietysti opettaa myötätuntoa, pehmeyttä ja lempeyttä. Mitään kauniimpaa ei ihmisyys sisällä.

Valitettavasti ajassamme hyveelliset arvot ja sisäinen kauneus ovat menettäneet merkitystään rahan, statuksen, ulkonäön, tyhjänpuhumisen taidon ja kaiken pinnallisen suuren kysynnän takia.

Me "rakastumme" tätä nykyä valitettavan usein pelkkään elintasoon, kuoreen ja statukseen. Etsimme itsellemme hauskuuttajaa, näyttelyesinettä jota esitellä ylpeänä kavereille ja somessa sekä rahoittajaa, joka takaisi meille mahdollisimman nautinnon täyteisen elämän. Pohjimmiltaanhan me siis ajattelemme lähinnä itseämme, emme enää rakkautta, joka puhtaassa muodossaan on kaikkea muuta kuin omaan napaan tuijottelua ja pinnallisuutta.

Täälläkin tuo naisvihainen rakkikoira räkyttämässä. On se uuttera.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiukan väsyttävää, kuinka tässäkin ketjussa paasataan, miten naisten elämä ollut niin vaikeaa kautta historian, mutta unohdetaan täysin, että ei se miestenkään elämä ole herkkua ollut. Vai kuvitteleeko palstan radikaalifeministit, että niihin hallitsijoiden sotiin on väkisin revitty kuolemaan ensisijaisesti nuoria naisia? Ja kyllä, hallitsija on todennäköisesti ollut mies, mutta yksi mies ei ole sama asia kuin kaikki miehet. Hassua, että kun ennakkoluuloja ei saisi yleistää koko ryhmään, niin miesten kohdalla tämä on ihan ok.

Tappakaa te miehet toki toisianne, jos pakottava tarve jostain kumman syystä on. Mutta jättäkää meidät naiset ja lapset sen ulkopuolelle. Me haluamme vain elää rauhassa, kuten aina ennenkin.

No näin kun yleistämään päästiin, niin tappakaa te naiset ne omat lapsenne ensin, niin voi miehet sitten hoidella teidät. Näinhän tätä peliä pelataan, eikös?

Siis onko se armeijan käyminen ja sotiminen nyt se miehen kuin miehen kunniamerkki vai ei?

Kunniamerkki? Kukaan oikeasti rintamalle joutuva ei halua sotaan, koska siinä on hyvin paljon hävittävää ja käytännössä ei mitään voitettavaa. Ne vaan jotka sinne rintamalle joutuu ei oo samoja kavereita, jotka päättää siitä soditaanko vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiukan väsyttävää, kuinka tässäkin ketjussa paasataan, miten naisten elämä ollut niin vaikeaa kautta historian, mutta unohdetaan täysin, että ei se miestenkään elämä ole herkkua ollut. Vai kuvitteleeko palstan radikaalifeministit, että niihin hallitsijoiden sotiin on väkisin revitty kuolemaan ensisijaisesti nuoria naisia? Ja kyllä, hallitsija on todennäköisesti ollut mies, mutta yksi mies ei ole sama asia kuin kaikki miehet. Hassua, että kun ennakkoluuloja ei saisi yleistää koko ryhmään, niin miesten kohdalla tämä on ihan ok.

Mut kun nainen  on prinsessa ja uhri ja sitä pitää palvoa. Niih.

Juuri näin. Polvistukaa matoset pyhän vaginan edessä ja palvokaa maata hänen allaan!

Jaha, vulvanpalvojahullu liittyi seuraan. Onko suitsukkeet jo valmiina? Rukousnauha puhdistettuna? Palvontavärssyt opiskeltuna? Vulva-alttari koristeltu vulvan kuvilla? Fleshlightit surisemassa taustalla? Karjalanpiirakat voideltu välipalaksi? Mukavia vulvanpalvontamenoja sinne!