HS: kirjailija näyttää nuorten miesten syrjäytymisen seuraukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään näin yhdellä Helsingin kantakaupungin futiskentällä kun kolme noin 9v poikaa telmi keskenään, ei siinä sen kummempaa - perus painimista ja potkimista, mutta kun yksi oli saanut toisen kenttään, niin otti elimensä esiin ja RUNKKKASI sitä siinä muutaman vedon ilmeisesti ikään kuin voiton merkiksi maassa makaavalle pojalle???

Kyllä opettajana olen huomannut jo useita vuosia oppilailla käyttäytymistä, joka viittaa siihen, että heidän seksuaalista kehitystään on häiritty. Seiskaluokan poika laittaa kaikille luokan tytöille dickpickin. Joku muka masturboi housujen päältä oppitunnilla. Tyttö suuttuessaan pojalle paljastaa tälle rintansa. Jotkut lapset ja nuoret eivät enää tiedä, missä seksuaalisen ilmaisun rajat julkisella paikalla menevät.

On hyvin vaikea pitää lapsensa nykyaikana erossa pornosta. Sitä voi yrittää viivyttää esim. sopimalla alakouluikäisen lapsensa kaverien vanhempien kanssa valvonnasta. Yleensä nimittäin sitä pornoa näyttää lapselle tai alaikäiselle samanikäinen kaveri, ei mikään aikuinen pedari. Ja se huolella salataan vanhemmilta.

Vanhempainilloissa pitäisi asiasta  puhua. Pitäisi varoittaa pornon addiktoivasta vaikutuksesta nuoriin aivoihin. Myös käsitys seksuaalisesta kommunikaatiosta muodostuu nuorille oudoksi, kun ensimmäinen ja selkäytimeen menevä informaatio aiheesta tulee pornosta.

Olin 1lk. tyttö 2000-luvun alussa ja minulle nettipornoa näytti 5lk. tyttö. Myös jotain todella lapsellisen/piirretyn näköisiä flash pelejä mitkä oli pornoaiheisia. Olihan se addiktoivaa ja varmasti vaikutti käytökseen. Eräs miesystävä kertoi vanhempien veljiensä näyttäneen jotain tissilehtiä hänen ollessaan myös yhtä nuori ja myöhemmin nettipornoa. Niin kauan kuin pornoa on ollut on sitä ollut helppo löytää ja katsoa. Aikuisena pornoa paljon kuluttaneena oli jo tietoinen miten ne tehdään ja kuvataan ja miten se vaikuttaa aivoihin ja tästä lähti henkinen kasvu. Monet anaalipornosta pitävät eivät tajua, että siellä kuvauspaikalla haisee paska, hiki ja muut eritteet. Miehet eivät tiedä sen vaativan syömättömyyttä, huuhteluita ja muuta valmistelua ja kuvittelevat voivansa vaan ekstempore työntää takaluukkuun. Miehet ovat niin ehdollistuneita Pavlovan koirien lailla naisen tuskalliselle voihkimiselle ettei aito tuskan ääni herätä huolta vaan kiihotusta.

Kiitos tästä kiinnostavasta kokemuspuheenvuorosta! Oli tavallaan helpottavaa kuulla, että kaikki ei ole kuitenkaan menetetty :): että henkisen kasvun kautta voi vapautua pornon rakentamista ehdollistumista psyykessä. t. se pornosta nuorten käsissä huolestunut ope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiukan väsyttävää, kuinka tässäkin ketjussa paasataan, miten naisten elämä ollut niin vaikeaa kautta historian, mutta unohdetaan täysin, että ei se miestenkään elämä ole herkkua ollut. Vai kuvitteleeko palstan radikaalifeministit, että niihin hallitsijoiden sotiin on väkisin revitty kuolemaan ensisijaisesti nuoria naisia? Ja kyllä, hallitsija on todennäköisesti ollut mies, mutta yksi mies ei ole sama asia kuin kaikki miehet. Hassua, että kun ennakkoluuloja ei saisi yleistää koko ryhmään, niin miesten kohdalla tämä on ihan ok.

Tappakaa te miehet toki toisianne, jos pakottava tarve jostain kumman syystä on. Mutta jättäkää meidät naiset ja lapset sen ulkopuolelle. Me haluamme vain elää rauhassa, kuten aina ennenkin.

Miksi puhut kuin että kaikki miehet olisivat syyllisiä?

En viitsi sanoa jokaisen sotien syttymiseen ja taisteluihin osallistuneen miehen nimeä erikseen.

Miksi te naiset jaoitte persettä saksalaisille sodan aikana?

Ne oli paremman näköisiä kuin suomalaiset. Isommat munat.

Minkähänlaista letkua sitten venäläiset teille tulee tarjoamaan. Toki ei ne vielä kolmannen valtakunnan saksalaisten veroisia oo, mutta sotarikokset selvästi kasvattaa naisten silmissä sitä "miehuutta", niin varmaan ihan mukavasti tuolta itärajan takaakin mittaa löytyy.

Epäilemättä pidempää kuin suomalaisilta. Ja eihän venäläisiäkään miehiä saa yleistää, eikö niin? Eivät he rintamalle halua vaan ne on ihan eri miehet jotka ne sodat aloittaa, eikö niin? Pjotr ei ole Pekkaa kummempi miehenä siinä mielessä, vai mitä? Jokainen. Mies. On. Yksilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia pitäisi kannustaa jotta ne pärjäisivät koulussa hyvin, he opiskelisi itselleen hyvän ammatin jotta ne pääsee hyväpalkkaisiin töihin.

Se on paras lääke estää poikien ja miesten syrjäytyminen.

Miksi tähän asiaan ei kiinnitetä huomiota tai miksi tämän asian eteen ei tehdä mitään toimia?

On kannustettu kannustamasta päästyä. Oon käytännössä käynyt peruskoulun oppimäärän uudestaan kun on yhdessä opiskeltu. Mutta kun lukemisessa ei nähdä mitään arvoa. Koulutus on luusereille. Poika jakaa mulle tiktokista videoita, joissa joku intialainen listaa ketkä kaikki miljardöörit eivät ole yliopistokoulutettuja. Ja tämä on sitten evidenssi, ettei lukeminen kannata. Pitäisi vaan keksiä sähköauto, tuosta noin vaan, kouluttamatta, vailla mitään perheen kautta tulevaa pohjapääomaa.

Siis kuka tätä roskaa tiktokissa suoltaa? Ettekö te näe, että kulttuurivallankumous tulee sieltä, netistä, olevinaan jokaisen käyttäjän tuottamasta sisällöstä. Jostain sitä roskaa tehtaillaan ja jos tuohon ei puututa ajoissa, ei tällä kansakunnalla ole muuta tulevaisuutta kuin sekasorto.

No sun poikasi on sitten vaan tyhmä ja yksinkertainen. Mulla on kolme poikaa, ja jokaiselle on itsestäänselvää hankkia yliopistotason koulutus. Vanhin on jo opiskelemassa, keskimmäinen kirjoitti juuri sellaiset paperit, että voi ihan itse päättää mihin kouluun haluaa mennä, ja nuorin tulee hyvää vauhtia perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiukan väsyttävää, kuinka tässäkin ketjussa paasataan, miten naisten elämä ollut niin vaikeaa kautta historian, mutta unohdetaan täysin, että ei se miestenkään elämä ole herkkua ollut. Vai kuvitteleeko palstan radikaalifeministit, että niihin hallitsijoiden sotiin on väkisin revitty kuolemaan ensisijaisesti nuoria naisia? Ja kyllä, hallitsija on todennäköisesti ollut mies, mutta yksi mies ei ole sama asia kuin kaikki miehet. Hassua, että kun ennakkoluuloja ei saisi yleistää koko ryhmään, niin miesten kohdalla tämä on ihan ok.

Tappakaa te miehet toki toisianne, jos pakottava tarve jostain kumman syystä on. Mutta jättäkää meidät naiset ja lapset sen ulkopuolelle. Me haluamme vain elää rauhassa, kuten aina ennenkin.

Miksi puhut kuin että kaikki miehet olisivat syyllisiä?

En viitsi sanoa jokaisen sotien syttymiseen ja taisteluihin osallistuneen miehen nimeä erikseen.

Miksi te naiset jaoitte persettä saksalaisille sodan aikana?

Ne oli paremman näköisiä kuin suomalaiset. Isommat munat.

Minkähänlaista letkua sitten venäläiset teille tulee tarjoamaan. Toki ei ne vielä kolmannen valtakunnan saksalaisten veroisia oo, mutta sotarikokset selvästi kasvattaa naisten silmissä sitä "miehuutta", niin varmaan ihan mukavasti tuolta itärajan takaakin mittaa löytyy.

Nooo, on se naisten raiskaaminen sodissa onnistunut hyvin suomimieheltäkin. Naisten ja lasten.

Ei helvetti ole todellista, että tuo yksi vulvamiesvihahullu kerkee ja jaksaa paskoa kaikki palstan ketjut. Eikö sitä saa millään bännättyä? Vuodesta toiseen rääkyy joka jumalan ketjussa kuin raivotautinen rakki.

Tämä on kyllä upea näytelmä, me too-hysteria päättyi f e m i n i s t i ä m m i e n ulinaan. Upeeta. Toivottavasti nuoret miehet puhuvat naisista juuri noin kuin ap kuvasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?

Yawn.

Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja  ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.

Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?

Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.

Jokainen saa olla tutustumatta ihan keihin ei halua tutustua.

Tietysti, mutta kyllä se kertoo ihmisen arvoista, jos torppaa ihmisen koulutuksen perusteella.

Koulutus kertoo nimenomaan, arvoista, älykkyydestä, tavoitteellisuudesta, sitkeydestä jne. Miksi kukaan haluaisi kumppanin, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä tai joka alentaisi elämänlaatua ja elintasoa.?

Koulutus ei kyllä kerro yhtään mitään älykkyydestä tänä päivänä. En ole yhtään niin montaa tyhmää ihmistä tavannut kuin yliopistolla. Kesätyöt teollisuudessa duunareiden keskuudessa olivat helpotus kun oikein tunsi yleisen ÄO-tason nousseen useammalla pisteellä. Korkeakoulutetuille humanisti naisille myös sellainen vinkki, että kannattaa sitten valmistautua elämään yksin jos ei tietyistä vaatimuksista pysty luopumaan. Niitä miehiä ei ole enää kovin paljon korkeakouluissa eikä kaikille naisille niistä riitä puolisoksi, etenkin kun moni näistä miehistä kelpuuttaa "huonommin" koulutetun kumpannin muitta mutkitta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä upea näytelmä, me too-hysteria päättyi f e m i n i s t i ä m m i e n ulinaan. Upeeta. Toivottavasti nuoret miehet puhuvat naisista juuri noin kuin ap kuvasi.

Palstan naisvihaajat varmaan kiljuisivat riemusta ja taputtelisivat karvaisia kämmeniään, jos länsimaissa olisi sama tilanne kuin Kiinassa, jossa naisviha on aiheuttanut sen että miehiä on kymmeniä miljoonia enemmän kuin naisia. Sitä odotellessa, että tappavat ne loputkin ja sitten ihmettelevät, miten näin pääsi käymään. Siellä olisi naisvihaajille paratiisi maan päällä, miehiä silmänkantamattomiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun kuuntelee, miten poikia ja miehiä halveksutaan, niin en ihmettele. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

Kuka halveksuu? Ei minun poikaani ole kukaan ainakaan kuulleni halveksunut. Alakoulussa ehkä joskus muut pojat naureskelivat kun mokasi jalkapallossa tmv, mutta ei sen ihmeempää 'halveksumista' missään.

Ihan mediassa ja somessa näkyy lähes päivittäin näitä "toksinen maskuliinisuus" -tyyppisiä kirjoituksia.

Maskuliinisuus on eri asia kuin toksinen maskuliinisuus. 

Mitä on maskuulinisuus ja milloin se muuttuu toksiseksi?

Tähän pitää vastata niiden, jotka levittävät tätä "toksinen maskuliinisuus" -käsitettä.

Toksinen maskuliinisuus on ajattelumalli, joka korostaa että miehisyydessä on kyse voimasta, agressiivisuudesta, tunteiden tukahduttamisesta ja vallan tavoittelusta. Tällaisessa ajattelumallissa samaistutaan vain tähän kapeaan miehen malliin, ja ihmiset jotka kuuluvat sen ulkopuolelle, ovat jollain tavalla halveksuttavia. Miehiä jotka eivät sovi omaan kapeaan miehisyyden malliin haukutaan betoiksi tai homoiksi, naisia raas halveksutaan, olivatpa he sitten perinteisen naisellisia tai pärjääviä nykynaisia.

Miehet kilpailee toistensa kanssa resursseista ja asemasta hierarkiassa ja naiset palkitsee siinä kilpailussa pärjääviä seksillä ja suhteilla.

Kilpailussa pärjäämiseen tarvitaan älyn ja kompetenssin lisäksi myös aggressiivisuutta, pehmeä mies jyrätään.

On karhunpalvelus opettaa nuorelle miehelle, että pitää vain kuunnella tunteitaan ja olla pehmeä.

Miehille tulee tietysti opettaa myötätuntoa, pehmeyttä ja lempeyttä. Mitään kauniimpaa ei ihmisyys sisällä.

Valitettavasti ajassamme hyveelliset arvot ja sisäinen kauneus ovat menettäneet merkitystään rahan, statuksen, ulkonäön, tyhjänpuhumisen taidon ja kaiken pinnallisen suuren kysynnän takia.

Me "rakastumme" tätä nykyä valitettavan usein pelkkään elintasoon, kuoreen ja statukseen. Etsimme itsellemme hauskuuttajaa, näyttelyesinettä jota esitellä ylpeänä kavereille ja somessa sekä rahoittajaa, joka takaisi meille mahdollisimman nautinnon täyteisen elämän. Pohjimmiltaanhan me siis ajattelemme lähinnä itseämme, emme enää rakkautta, joka puhtaassa muodossaan on kaikkea muuta kuin omaan napaan tuijottelua ja pinnallisuutta.

Sivusta, mutta täytyy osaltaan kyllä olla samaa mieltä tämän kommentin ja sen kommentin mitä kommentoit kanssa.

Tällaiset pehmeät arvot tietysti olisi ne miellyttävämmät jokaiselle, mutta niitä on hyvin vaikea yhdistää kunnianhimon ja kilpailuvietin kanssa niin, että se ei samalla tapa myös kehitystä.

Ja ratkaisua en tiedä, luultavasti jotain tuosta "hempeilyn" ja verenmaku suussa painamisen välistä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä upea näytelmä, me too-hysteria päättyi f e m i n i s t i ä m m i e n ulinaan. Upeeta. Toivottavasti nuoret miehet puhuvat naisista juuri noin kuin ap kuvasi.

Tämänhän kaikki jotka mistään mitään tajuavat ovat nähneet selvänä lopputulemana feministien kiihkoilulle.  Rikkinäinen ideologia ei voi päätyä muuhun kuin katastrofiin, jospa seuraavaksi yritettäisiin oikeasti tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä upea näytelmä, me too-hysteria päättyi f e m i n i s t i ä m m i e n ulinaan. Upeeta. Toivottavasti nuoret miehet puhuvat naisista juuri noin kuin ap kuvasi.

Palstan naisvihaajat varmaan kiljuisivat riemusta ja taputtelisivat karvaisia kämmeniään, jos länsimaissa olisi sama tilanne kuin Kiinassa, jossa naisviha on aiheuttanut sen että miehiä on kymmeniä miljoonia enemmän kuin naisia. Sitä odotellessa, että tappavat ne loputkin ja sitten ihmettelevät, miten näin pääsi käymään. Siellä olisi naisvihaajille paratiisi maan päällä, miehiä silmänkantamattomiin.

Se ihmettelyvaihe meni kyllä jo vuosikausia sitten.

Ja se "paratiisi" noille vihaajille löytyy kyllä ihan muilta mailta kuin Kiinasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei täällä pääse ajattelussaan niin pitkälle, että poikien puheet reflektoisivat jostain.

He haluaisivat kilpailla ja tehdä parhaansa, kuten kaikki sukupolvet ennen heitä, mutta heidän koko testosteronin muovaama olemisensa on leimattu toksiseksi. Heidät on syyllistetty maailman ongelmista, koska ovat valkoisia heteroita, tulevia patriarkkoja. Heidän huumorinsa on kiellettyä, koska sieltä löytyy kiellettyjä sanoja ja vääriä mielipiteitä. Koko kulttuurisota kohdistuu heihin, heidät laitetaan valitsemaan puolensa.

Mitäs jos heidän tylyjen ja kylmien puheiden kohde on väärä? He eivät vihaakaan naisia, vaan ideologiaa joka on luonut tämän vastakkainasettelun, toivottomuuden, hulluuden ja merkityksettömyyden heidän aikakaudelle.

He ovat vain kykenemättömiä pukemaan tunteitaan sanoiksi.

Postmoderni intersektionaalinen feministinen marxilaisuus on saanut kovan otteen nuorista.

Seurauksia tullaan vielä näkemään, mutta jo nyt on paljon nähtävissä. Elämältä on viety merkitys ja tilalle on tarjolla elämän tuskaa. Eihän vallankumousta synny, jos ihmiset ovat toiveikkaita ja saavat elämälleen merkityksiä ja menestyvät, tuottavat hyvää. Pahimmat iskut ovat ottaneet koti, uskonto ja jonkin verran myös isänmaa. Elämä on merkityksellisintä silloin, kun sinulla on vastuuta, josta suoriudut. Vauva ja perhe on tästä parhain esimerkki, silloin työn tekemiselle tulee merkitys, sinulla on vastuu kasvattaa lapsesi. Jos yhteiskunnassa säilyy terve kilpailu, opiskelu ja ahkeruus kannattaa.

Toinen on yhteiset arvot. Jos yhteiskunnassa ei ole yhteisiä arvoja, etiikkaa ja moraalia, silloin rapautuminen alkaa nopeasti. Jos muut ei välitä säännöistä, miksi minun pitäisi välittää muista. Jos joillakin on oikeus elää siivellä, miksi minun pitäisi lainkuuliaisesti maksaa veroja? Jos rikollisia ei tuomita, vaan joillakin on omat säännöt, miksi minun pitäisi niitä noudattaa? Jos haistatelu on sallittua, niin sitten haistatellaan. Uskonto oli erinomainen koodisto etiikalle ja moraalille yhteiskunnassa, koska sen laatija oli jumala, uskoit siihen tai et.

Nyt koodiston laatii ihminen tai politbyroo, joten sillä ei ole arvoa ja uskottavuutta. Konservatiivinen Uskonto kesti sananvapauden, mutta tämä uusi liberaali politbyroo-aika ei kestä sananvapautta. Paradoksi.

Isänmaa oli se jonka puolesta vielä edelliset sukupolvet olivat valmiita taistelemaan. Se tarkoitti juuri etiikan ja moraalin puolustamista, länsimaisten kristillisten arvojen puolustamista, demokratiaa, sananvapautta.

Tässäpä totuudenpuhuja.

Tämän takia vihaan feminismiä yli kaiken; feministit, te aloititte tämän kultturisodan, te päästitte marxilaisuuden luikertelemaan oppeihinne. Historia tulee teidät tuomitsemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia pitäisi kannustaa jotta ne pärjäisivät koulussa hyvin, he opiskelisi itselleen hyvän ammatin jotta ne pääsee hyväpalkkaisiin töihin.

Se on paras lääke estää poikien ja miesten syrjäytyminen.

Miksi tähän asiaan ei kiinnitetä huomiota tai miksi tämän asian eteen ei tehdä mitään toimia?

On kannustettu kannustamasta päästyä. Oon käytännössä käynyt peruskoulun oppimäärän uudestaan kun on yhdessä opiskeltu. Mutta kun lukemisessa ei nähdä mitään arvoa. Koulutus on luusereille. Poika jakaa mulle tiktokista videoita, joissa joku intialainen listaa ketkä kaikki miljardöörit eivät ole yliopistokoulutettuja. Ja tämä on sitten evidenssi, ettei lukeminen kannata. Pitäisi vaan keksiä sähköauto, tuosta noin vaan, kouluttamatta, vailla mitään perheen kautta tulevaa pohjapääomaa.

Siis kuka tätä roskaa tiktokissa suoltaa? Ettekö te näe, että kulttuurivallankumous tulee sieltä, netistä, olevinaan jokaisen käyttäjän tuottamasta sisällöstä. Jostain sitä roskaa tehtaillaan ja jos tuohon ei puututa ajoissa, ei tällä kansakunnalla ole muuta tulevaisuutta kuin sekasorto.

No sun poikasi on sitten vaan tyhmä ja yksinkertainen. Mulla on kolme poikaa, ja jokaiselle on itsestäänselvää hankkia yliopistotason koulutus. Vanhin on jo opiskelemassa, keskimmäinen kirjoitti juuri sellaiset paperit, että voi ihan itse päättää mihin kouluun haluaa mennä, ja nuorin tulee hyvää vauhtia perässä.

Kuunaan en ole palstalla yhtä typerää kommenttia lukenut. Mikään esimerkki ei kerro ihmisen vähäisestä älykkyydestä paremmin kuin lastensa korkeilla koulutustavoitteilla kerskuva mamma, joka samassa lauseessa haukkuu kuitenkin toisen lasta tyhmäksi. Tiedoksi: sinun lapsistasti kasvaa juuri näitä naisia vihaavia ja ylimielisiä rahanpalvojia. Onnea ja menestystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun kuuntelee, miten poikia ja miehiä halveksutaan, niin en ihmettele. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

Kuka halveksuu? Ei minun poikaani ole kukaan ainakaan kuulleni halveksunut. Alakoulussa ehkä joskus muut pojat naureskelivat kun mokasi jalkapallossa tmv, mutta ei sen ihmeempää 'halveksumista' missään.

Ihan mediassa ja somessa näkyy lähes päivittäin näitä "toksinen maskuliinisuus" -tyyppisiä kirjoituksia.

Maskuliinisuus on eri asia kuin toksinen maskuliinisuus. 

Mitä on maskuulinisuus ja milloin se muuttuu toksiseksi?

Tähän pitää vastata niiden, jotka levittävät tätä "toksinen maskuliinisuus" -käsitettä.

Toksinen maskuliinisuus on ajattelumalli, joka korostaa että miehisyydessä on kyse voimasta, agressiivisuudesta, tunteiden tukahduttamisesta ja vallan tavoittelusta. Tällaisessa ajattelumallissa samaistutaan vain tähän kapeaan miehen malliin, ja ihmiset jotka kuuluvat sen ulkopuolelle, ovat jollain tavalla halveksuttavia. Miehiä jotka eivät sovi omaan kapeaan miehisyyden malliin haukutaan betoiksi tai homoiksi, naisia raas halveksutaan, olivatpa he sitten perinteisen naisellisia tai pärjääviä nykynaisia.

Miehet kilpailee toistensa kanssa resursseista ja asemasta hierarkiassa ja naiset palkitsee siinä kilpailussa pärjääviä seksillä ja suhteilla.

Kilpailussa pärjäämiseen tarvitaan älyn ja kompetenssin lisäksi myös aggressiivisuutta, pehmeä mies jyrätään.

On karhunpalvelus opettaa nuorelle miehelle, että pitää vain kuunnella tunteitaan ja olla pehmeä.

Miehille tulee tietysti opettaa myötätuntoa, pehmeyttä ja lempeyttä. Mitään kauniimpaa ei ihmisyys sisällä.

Valitettavasti ajassamme hyveelliset arvot ja sisäinen kauneus ovat menettäneet merkitystään rahan, statuksen, ulkonäön, tyhjänpuhumisen taidon ja kaiken pinnallisen suuren kysynnän takia.

Me "rakastumme" tätä nykyä valitettavan usein pelkkään elintasoon, kuoreen ja statukseen. Etsimme itsellemme hauskuuttajaa, näyttelyesinettä jota esitellä ylpeänä kavereille ja somessa sekä rahoittajaa, joka takaisi meille mahdollisimman nautinnon täyteisen elämän. Pohjimmiltaanhan me siis ajattelemme lähinnä itseämme, emme enää rakkautta, joka puhtaassa muodossaan on kaikkea muuta kuin omaan napaan tuijottelua ja pinnallisuutta.

Silti nykypojat halutaan edelleen pelaamaan jalkapalloa/jääkiekkoa/sählyä ja pienet pojat oppivat jo varhain, että kuka pystyy olemaan itkemättä eri tilanteissa. Eli mikään ei ole muuttunut. Paitsi se, että kylmyys voittaa kaikkeen ja kyynärpäätaktiikalla saadaan naiset ja työpaikat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia pitäisi kannustaa jotta ne pärjäisivät koulussa hyvin, he opiskelisi itselleen hyvän ammatin jotta ne pääsee hyväpalkkaisiin töihin.

Se on paras lääke estää poikien ja miesten syrjäytyminen.

Miksi tähän asiaan ei kiinnitetä huomiota tai miksi tämän asian eteen ei tehdä mitään toimia?

On kannustettu kannustamasta päästyä. Oon käytännössä käynyt peruskoulun oppimäärän uudestaan kun on yhdessä opiskeltu. Mutta kun lukemisessa ei nähdä mitään arvoa. Koulutus on luusereille. Poika jakaa mulle tiktokista videoita, joissa joku intialainen listaa ketkä kaikki miljardöörit eivät ole yliopistokoulutettuja. Ja tämä on sitten evidenssi, ettei lukeminen kannata. Pitäisi vaan keksiä sähköauto, tuosta noin vaan, kouluttamatta, vailla mitään perheen kautta tulevaa pohjapääomaa.

Siis kuka tätä roskaa tiktokissa suoltaa? Ettekö te näe, että kulttuurivallankumous tulee sieltä, netistä, olevinaan jokaisen käyttäjän tuottamasta sisällöstä. Jostain sitä roskaa tehtaillaan ja jos tuohon ei puututa ajoissa, ei tällä kansakunnalla ole muuta tulevaisuutta kuin sekasorto.

No sun poikasi on sitten vaan tyhmä ja yksinkertainen. Mulla on kolme poikaa, ja jokaiselle on itsestäänselvää hankkia yliopistotason koulutus. Vanhin on jo opiskelemassa, keskimmäinen kirjoitti juuri sellaiset paperit, että voi ihan itse päättää mihin kouluun haluaa mennä, ja nuorin tulee hyvää vauhtia perässä.

Kuunaan en ole palstalla yhtä typerää kommenttia lukenut. Mikään esimerkki ei kerro ihmisen vähäisestä älykkyydestä paremmin kuin lastensa korkeilla koulutustavoitteilla kerskuva mamma, joka samassa lauseessa haukkuu kuitenkin toisen lasta tyhmäksi. Tiedoksi: sinun lapsistasti kasvaa juuri näitä naisia vihaavia ja ylimielisiä rahanpalvojia. Onnea ja menestystä.

Älä yritä etsiä naisten puheista logiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia pitäisi kannustaa jotta ne pärjäisivät koulussa hyvin, he opiskelisi itselleen hyvän ammatin jotta ne pääsee hyväpalkkaisiin töihin.

Se on paras lääke estää poikien ja miesten syrjäytyminen.

Miksi tähän asiaan ei kiinnitetä huomiota tai miksi tämän asian eteen ei tehdä mitään toimia?

On kannustettu kannustamasta päästyä. Oon käytännössä käynyt peruskoulun oppimäärän uudestaan kun on yhdessä opiskeltu. Mutta kun lukemisessa ei nähdä mitään arvoa. Koulutus on luusereille. Poika jakaa mulle tiktokista videoita, joissa joku intialainen listaa ketkä kaikki miljardöörit eivät ole yliopistokoulutettuja. Ja tämä on sitten evidenssi, ettei lukeminen kannata. Pitäisi vaan keksiä sähköauto, tuosta noin vaan, kouluttamatta, vailla mitään perheen kautta tulevaa pohjapääomaa.

Siis kuka tätä roskaa tiktokissa suoltaa? Ettekö te näe, että kulttuurivallankumous tulee sieltä, netistä, olevinaan jokaisen käyttäjän tuottamasta sisällöstä. Jostain sitä roskaa tehtaillaan ja jos tuohon ei puututa ajoissa, ei tällä kansakunnalla ole muuta tulevaisuutta kuin sekasorto.

No sun poikasi on sitten vaan tyhmä ja yksinkertainen. Mulla on kolme poikaa, ja jokaiselle on itsestäänselvää hankkia yliopistotason koulutus. Vanhin on jo opiskelemassa, keskimmäinen kirjoitti juuri sellaiset paperit, että voi ihan itse päättää mihin kouluun haluaa mennä, ja nuorin tulee hyvää vauhtia perässä.

Tulipa tämä sitaatti elävästi mieleeni..

"What kind of empty people need to validate themselves through the achievements of their children?"

-George Carlin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia pitäisi kannustaa jotta ne pärjäisivät koulussa hyvin, he opiskelisi itselleen hyvän ammatin jotta ne pääsee hyväpalkkaisiin töihin.

Se on paras lääke estää poikien ja miesten syrjäytyminen.

Miksi tähän asiaan ei kiinnitetä huomiota tai miksi tämän asian eteen ei tehdä mitään toimia?

On kannustettu kannustamasta päästyä. Oon käytännössä käynyt peruskoulun oppimäärän uudestaan kun on yhdessä opiskeltu. Mutta kun lukemisessa ei nähdä mitään arvoa. Koulutus on luusereille. Poika jakaa mulle tiktokista videoita, joissa joku intialainen listaa ketkä kaikki miljardöörit eivät ole yliopistokoulutettuja. Ja tämä on sitten evidenssi, ettei lukeminen kannata. Pitäisi vaan keksiä sähköauto, tuosta noin vaan, kouluttamatta, vailla mitään perheen kautta tulevaa pohjapääomaa.

Siis kuka tätä roskaa tiktokissa suoltaa? Ettekö te näe, että kulttuurivallankumous tulee sieltä, netistä, olevinaan jokaisen käyttäjän tuottamasta sisällöstä. Jostain sitä roskaa tehtaillaan ja jos tuohon ei puututa ajoissa, ei tällä kansakunnalla ole muuta tulevaisuutta kuin sekasorto.

No sun poikasi on sitten vaan tyhmä ja yksinkertainen. Mulla on kolme poikaa, ja jokaiselle on itsestäänselvää hankkia yliopistotason koulutus. Vanhin on jo opiskelemassa, keskimmäinen kirjoitti juuri sellaiset paperit, että voi ihan itse päättää mihin kouluun haluaa mennä, ja nuorin tulee hyvää vauhtia perässä.

Kuunaan en ole palstalla yhtä typerää kommenttia lukenut. Mikään esimerkki ei kerro ihmisen vähäisestä älykkyydestä paremmin kuin lastensa korkeilla koulutustavoitteilla kerskuva mamma, joka samassa lauseessa haukkuu kuitenkin toisen lasta tyhmäksi. Tiedoksi: sinun lapsistasti kasvaa juuri näitä naisia vihaavia ja ylimielisiä rahanpalvojia. Onnea ja menestystä.

Älä yritä etsiä naisten puheista logiikkaa.

Kyllä näitä ei-loogisia monologeja löytyy tästäkin ketjusta ihan molempien sukupuolten rustaamana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei täällä pääse ajattelussaan niin pitkälle, että poikien puheet reflektoisivat jostain.

He haluaisivat kilpailla ja tehdä parhaansa, kuten kaikki sukupolvet ennen heitä, mutta heidän koko testosteronin muovaama olemisensa on leimattu toksiseksi. Heidät on syyllistetty maailman ongelmista, koska ovat valkoisia heteroita, tulevia patriarkkoja. Heidän huumorinsa on kiellettyä, koska sieltä löytyy kiellettyjä sanoja ja vääriä mielipiteitä. Koko kulttuurisota kohdistuu heihin, heidät laitetaan valitsemaan puolensa.

Mitäs jos heidän tylyjen ja kylmien puheiden kohde on väärä? He eivät vihaakaan naisia, vaan ideologiaa joka on luonut tämän vastakkainasettelun, toivottomuuden, hulluuden ja merkityksettömyyden heidän aikakaudelle.

He ovat vain kykenemättömiä pukemaan tunteitaan sanoiksi.

Postmoderni intersektionaalinen feministinen marxilaisuus on saanut kovan otteen nuorista.

Seurauksia tullaan vielä näkemään, mutta jo nyt on paljon nähtävissä. Elämältä on viety merkitys ja tilalle on tarjolla elämän tuskaa. Eihän vallankumousta synny, jos ihmiset ovat toiveikkaita ja saavat elämälleen merkityksiä ja menestyvät, tuottavat hyvää. Pahimmat iskut ovat ottaneet koti, uskonto ja jonkin verran myös isänmaa. Elämä on merkityksellisintä silloin, kun sinulla on vastuuta, josta suoriudut. Vauva ja perhe on tästä parhain esimerkki, silloin työn tekemiselle tulee merkitys, sinulla on vastuu kasvattaa lapsesi. Jos yhteiskunnassa säilyy terve kilpailu, opiskelu ja ahkeruus kannattaa.

Toinen on yhteiset arvot. Jos yhteiskunnassa ei ole yhteisiä arvoja, etiikkaa ja moraalia, silloin rapautuminen alkaa nopeasti. Jos muut ei välitä säännöistä, miksi minun pitäisi välittää muista. Jos joillakin on oikeus elää siivellä, miksi minun pitäisi lainkuuliaisesti maksaa veroja? Jos rikollisia ei tuomita, vaan joillakin on omat säännöt, miksi minun pitäisi niitä noudattaa? Jos haistatelu on sallittua, niin sitten haistatellaan. Uskonto oli erinomainen koodisto etiikalle ja moraalille yhteiskunnassa, koska sen laatija oli jumala, uskoit siihen tai et.

Nyt koodiston laatii ihminen tai politbyroo, joten sillä ei ole arvoa ja uskottavuutta. Konservatiivinen Uskonto kesti sananvapauden, mutta tämä uusi liberaali politbyroo-aika ei kestä sananvapautta. Paradoksi.

Isänmaa oli se jonka puolesta vielä edelliset sukupolvet olivat valmiita taistelemaan. Se tarkoitti juuri etiikan ja moraalin puolustamista, länsimaisten kristillisten arvojen puolustamista, demokratiaa, sananvapautta.

Tässäpä totuudenpuhuja.

Tämän takia vihaan feminismiä yli kaiken; feministit, te aloititte tämän kultturisodan, te päästitte marxilaisuuden luikertelemaan oppeihinne. Historia tulee teidät tuomitsemaan.

Mutta et vihaa ràs ist eja, terr oristeja, massamu rhaajia, riistäjiä, tà ppaj ia, rài skaaj ia, pèd ofiileja, diktaattoreja, sodanlietsojia, heikompien sortajia. Vain feminismiä vihaat, vihaat yli kaiken.

Rakentava suhtautumistapa, joka kantanee kaunista hedelmää, kuten historia on meille niin monta kertaa jo näyttänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei täällä pääse ajattelussaan niin pitkälle, että poikien puheet reflektoisivat jostain.

He haluaisivat kilpailla ja tehdä parhaansa, kuten kaikki sukupolvet ennen heitä, mutta heidän koko testosteronin muovaama olemisensa on leimattu toksiseksi. Heidät on syyllistetty maailman ongelmista, koska ovat valkoisia heteroita, tulevia patriarkkoja. Heidän huumorinsa on kiellettyä, koska sieltä löytyy kiellettyjä sanoja ja vääriä mielipiteitä. Koko kulttuurisota kohdistuu heihin, heidät laitetaan valitsemaan puolensa.

Mitäs jos heidän tylyjen ja kylmien puheiden kohde on väärä? He eivät vihaakaan naisia, vaan ideologiaa joka on luonut tämän vastakkainasettelun, toivottomuuden, hulluuden ja merkityksettömyyden heidän aikakaudelle.

He ovat vain kykenemättömiä pukemaan tunteitaan sanoiksi.

Postmoderni intersektionaalinen feministinen marxilaisuus on saanut kovan otteen nuorista.

Seurauksia tullaan vielä näkemään, mutta jo nyt on paljon nähtävissä. Elämältä on viety merkitys ja tilalle on tarjolla elämän tuskaa. Eihän vallankumousta synny, jos ihmiset ovat toiveikkaita ja saavat elämälleen merkityksiä ja menestyvät, tuottavat hyvää. Pahimmat iskut ovat ottaneet koti, uskonto ja jonkin verran myös isänmaa. Elämä on merkityksellisintä silloin, kun sinulla on vastuuta, josta suoriudut. Vauva ja perhe on tästä parhain esimerkki, silloin työn tekemiselle tulee merkitys, sinulla on vastuu kasvattaa lapsesi. Jos yhteiskunnassa säilyy terve kilpailu, opiskelu ja ahkeruus kannattaa.

Toinen on yhteiset arvot. Jos yhteiskunnassa ei ole yhteisiä arvoja, etiikkaa ja moraalia, silloin rapautuminen alkaa nopeasti. Jos muut ei välitä säännöistä, miksi minun pitäisi välittää muista. Jos joillakin on oikeus elää siivellä, miksi minun pitäisi lainkuuliaisesti maksaa veroja? Jos rikollisia ei tuomita, vaan joillakin on omat säännöt, miksi minun pitäisi niitä noudattaa? Jos haistatelu on sallittua, niin sitten haistatellaan. Uskonto oli erinomainen koodisto etiikalle ja moraalille yhteiskunnassa, koska sen laatija oli jumala, uskoit siihen tai et.

Nyt koodiston laatii ihminen tai politbyroo, joten sillä ei ole arvoa ja uskottavuutta. Konservatiivinen Uskonto kesti sananvapauden, mutta tämä uusi liberaali politbyroo-aika ei kestä sananvapautta. Paradoksi.

Isänmaa oli se jonka puolesta vielä edelliset sukupolvet olivat valmiita taistelemaan. Se tarkoitti juuri etiikan ja moraalin puolustamista, länsimaisten kristillisten arvojen puolustamista, demokratiaa, sananvapautta.

Tässäpä totuudenpuhuja.

Tämän takia vihaan feminismiä yli kaiken; feministit, te aloititte tämän kultturisodan, te päästitte marxilaisuuden luikertelemaan oppeihinne. Historia tulee teidät tuomitsemaan.

Mutta et vihaa ràs ist eja, terr oristeja, massamu rhaajia, riistäjiä, tà ppaj ia, rài skaaj ia, pèd ofiileja, diktaattoreja, sodanlietsojia, heikompien sortajia. Vain feminismiä vihaat, vihaat yli kaiken.

Rakentava suhtautumistapa, joka kantanee kaunista hedelmää, kuten historia on meille niin monta kertaa jo näyttänyt.

Sivusta, mutta jos sanoo vihaavansa feminismiä, niin samalla koko pitäisi kaikki muutkin kohteet luetella?

Ja toisin kuin innokkaimmat kiihkoilijat ajattelee, niin valtaosa miehistä kannattaa valtaosaa feminismin ajatuksista. Ne on äänekkäimmät feministit joita taas monikaan ei voi sietää, samoin kuin käytännössä mitään muutakaan aatetta fanaattisesti saarnaavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei täällä pääse ajattelussaan niin pitkälle, että poikien puheet reflektoisivat jostain.

He haluaisivat kilpailla ja tehdä parhaansa, kuten kaikki sukupolvet ennen heitä, mutta heidän koko testosteronin muovaama olemisensa on leimattu toksiseksi. Heidät on syyllistetty maailman ongelmista, koska ovat valkoisia heteroita, tulevia patriarkkoja. Heidän huumorinsa on kiellettyä, koska sieltä löytyy kiellettyjä sanoja ja vääriä mielipiteitä. Koko kulttuurisota kohdistuu heihin, heidät laitetaan valitsemaan puolensa.

Mitäs jos heidän tylyjen ja kylmien puheiden kohde on väärä? He eivät vihaakaan naisia, vaan ideologiaa joka on luonut tämän vastakkainasettelun, toivottomuuden, hulluuden ja merkityksettömyyden heidän aikakaudelle.

He ovat vain kykenemättömiä pukemaan tunteitaan sanoiksi.

Postmoderni intersektionaalinen feministinen marxilaisuus on saanut kovan otteen nuorista.

Seurauksia tullaan vielä näkemään, mutta jo nyt on paljon nähtävissä. Elämältä on viety merkitys ja tilalle on tarjolla elämän tuskaa. Eihän vallankumousta synny, jos ihmiset ovat toiveikkaita ja saavat elämälleen merkityksiä ja menestyvät, tuottavat hyvää. Pahimmat iskut ovat ottaneet koti, uskonto ja jonkin verran myös isänmaa. Elämä on merkityksellisintä silloin, kun sinulla on vastuuta, josta suoriudut. Vauva ja perhe on tästä parhain esimerkki, silloin työn tekemiselle tulee merkitys, sinulla on vastuu kasvattaa lapsesi. Jos yhteiskunnassa säilyy terve kilpailu, opiskelu ja ahkeruus kannattaa.

Toinen on yhteiset arvot. Jos yhteiskunnassa ei ole yhteisiä arvoja, etiikkaa ja moraalia, silloin rapautuminen alkaa nopeasti. Jos muut ei välitä säännöistä, miksi minun pitäisi välittää muista. Jos joillakin on oikeus elää siivellä, miksi minun pitäisi lainkuuliaisesti maksaa veroja? Jos rikollisia ei tuomita, vaan joillakin on omat säännöt, miksi minun pitäisi niitä noudattaa? Jos haistatelu on sallittua, niin sitten haistatellaan. Uskonto oli erinomainen koodisto etiikalle ja moraalille yhteiskunnassa, koska sen laatija oli jumala, uskoit siihen tai et.

Nyt koodiston laatii ihminen tai politbyroo, joten sillä ei ole arvoa ja uskottavuutta. Konservatiivinen Uskonto kesti sananvapauden, mutta tämä uusi liberaali politbyroo-aika ei kestä sananvapautta. Paradoksi.

Isänmaa oli se jonka puolesta vielä edelliset sukupolvet olivat valmiita taistelemaan. Se tarkoitti juuri etiikan ja moraalin puolustamista, länsimaisten kristillisten arvojen puolustamista, demokratiaa, sananvapautta.

Tässäpä totuudenpuhuja.

Tämän takia vihaan feminismiä yli kaiken; feministit, te aloititte tämän kultturisodan, te päästitte marxilaisuuden luikertelemaan oppeihinne. Historia tulee teidät tuomitsemaan.

Mutta et vihaa ràs ist eja, terr oristeja, massamu rhaajia, riistäjiä, tà ppaj ia, rài skaaj ia, pèd ofiileja, diktaattoreja, sodanlietsojia, heikompien sortajia. Vain feminismiä vihaat, vihaat yli kaiken.

Rakentava suhtautumistapa, joka kantanee kaunista hedelmää, kuten historia on meille niin monta kertaa jo näyttänyt.

Sivusta, mutta jos sanoo vihaavansa feminismiä, niin samalla koko pitäisi kaikki muutkin kohteet luetella?

Ja toisin kuin innokkaimmat kiihkoilijat ajattelee, niin valtaosa miehistä kannattaa valtaosaa feminismin ajatuksista. Ne on äänekkäimmät feministit joita taas monikaan ei voi sietää, samoin kuin käytännössä mitään muutakaan aatetta fanaattisesti saarnaavia.

Mutta tuo kirjoittaja kertoi vihaavansa feminismiä yli kaiken. Ei varmaankaan siis kannata valtaosaa feminismin ajatuksista.