HS: kirjailija näyttää nuorten miesten syrjäytymisen seuraukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju on osoitus siitä, kuinka marxilainen ideologia saa voimansa vihasta ja vastakkainasettelusta, ei rakkaudesta, ymmärryksestä tai toivosta.

Tämä on tietysti ymmärrettävää, vallankumous ei synny ilman katkeruutta, kateutta ja pahantahtoisuutta.

Öh, eiköhän tällaiset keskustelut ole paljon vanhempi ilmiö ihmiskunnassa, kuin Marx. 

Kaikki mistä en pidä on marxilaista vihervasemmisto feminismiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaan sivusta. Entinen poikakaverini, josta tuli menestynyt yrittäjä on tosi hauska ja kiva tyyppi. Häntä on aina kiinnostanut moottoripyörät ja vaurastuttuaan myös hienot autot. Hän viettää kesäpäivää esim ajellen vesijetillä ja juoden iltaisin olutta. Hän kuluttaa mielellään rahaa moottoriajoneuvoihin, isoon taloon, lomahuvilaan ja etelän matkoihin. Hän puhuu paljon töistä ja esim jokamiesluokan rallista, sekä kavereista ja hänen sekä heidän nuoruuden sattumuksista. Hänellä on iso lauhkea koira, joka on seurakoira.

Minä inhoan kaikkia päriseviä vehkeitä ja muuta tarpeetonta luonnonvarojen kulutusta. En jaksa nyppiä ja nuohota isoa taloa ja pihaa, ja mökilläkin toivon lähinnä pientä puuhastelua yksinkertaisessa ympäristössä. Asun rivarissa. Pidän luonnossa liikkumisesta, liikunnasta ja matkoista erilaisiin patikointikohteisiin, sekä vanhoista kulttuureista ts kulttuurinähtävyyksistä. Hän pitää viihteestä ja seikkailusta, sekä bilettämisestä, minä rauhasta, saunasta, hyvinvointipalveluista, ruoanlaitosta ja takkatulesta. Puhun ajankohtaisista asioista ja ihmissuhteista, muun muassa, hän ei seuraa uutisia tai lue kirjallisuutta.

Mitä yhteistä meillä olisi ?

On kyllä vaikeaa löytää menestyvää varakasta yrittäjämiestä, jota ei kiinnostaisi pärisevät vehkeet ja ulkomaanmatkailu. Tämä ihan oman tuttavapiirin perusteella. Tavallaan se rahan haaliminen liittyy myös siihen, että nämä "haaveet" saa toteutettua. Toisaalta yrittäjillä on tietyllä tavalla riskinotto verissä, joka myös hieman näkyy "jännittävinä" harrastuksina.

Varmasti ihan totta, mutta ehkäpä kaikki naiset eivät vain halua sitä menestyvää ja varakasta yrittäjämiestä?

Totta. Itse otin miehen joka haluaa tehdä kanssani kaikkea, ja järjestää siihen aikaa.

Ok, miten liittyy tähän ketjuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylilauta on pahin kanava lisäämään naisvihaa ja naisten alistamista

Näin on. Hetki sitten eräs suomalainen viihdenainen sai jonkin mielenterveyden notkahduksen, ja laittoi itkuisen its*em*rha videon someen, ja Ylilaudalla oikein hurrattiin tälle, että hyvä hyvä tee itsellesi jotain.

Kuka sitä ylläpitää? Mitä hän oikein ajattelee antaessaan vapaan keskustelupaikan ryönälle mikä kohdistuu varsinkin naisiin. Suomessa on ihan hirveät itsemurhatilastot ja mielenterveys romahtaa monilla. Aivan sairasta.

Sami Kieksi.

Vierailija kirjoitti:

Myös tämä palsta on somea. On ihan yleinen ilmiö, että muutama myrkynkylväjä levittää aatteitaan, ja näköjään vihaa on helpompaa levittää, kuin sopua ja yhteisymmärrystä.

Alkaa näyttää siltä, että netti, minkä piti auttaa ihmisiä, onkin se mikä pilaa ihmisten itsetunnon, ajatukset ja asenteet.

Kun tekoäly tuli mukaan peliin, alkaa olla lähellä se, että botit ja trollit pilaavat myös demokratian.

Kyllä naisvihaa oli jo kauan ennen nettiä. Mutta netti kyllä pistää sen räikeämmin esille. Mistä johtuu että naiset heräävät yhä herkemmin siihen että ne unelmamiehet on aika harvassa, jos niitä edes on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noilla aloituksessa kuvatuilla nuorilla miehillä saattaa käydä oikeinkin hyvin flaksi. Se on palstamammojen harha, että inkelit ja vain ne näkee naisen pelkkänä reikänä tms. Ihan samanlaisia ajatuksia on kaikilla miehillä, myös niillä suosituilla. Joku monien naisten ihanana unelmamiehenä pitämä mieskin voi heittää alatyylistä läppää naisista kavereiden kesken ym.

No jos kaikki miehet ovat yhtä naisvihaisia niin en ihmettele että naiset silloin kun seksiä kaipaa valitsee mieluummin sen chadin kuin incelin.

Eivät ole. Vihaiset ja katkerat nettimiehet vaan haluavat uskotella ensisijaisesti itselleen, että kaikki miehet ovat tuollaisia, niin eivät joudu katsomaan peiliin ja myöntää olevansa vähän paskempi kuin moni muu mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehdäänpä nyt yksi asia selväksi: Naisviha on aina täysin opittua. Miehellä ei ole mitään sisäsyntyistä tarvetta alistaa naisia. Miehen seksuaalisuuteen ei kuulu halu alistaa naisia. Tämän todistaa ne lukemattomat miehet, jotka hyvin mielellään käyvät jonkun dominan ruoskittavana. Naisviha on kuitenkin hyvin tarttuvaa, ja se myös näkyy, sillä sosiaalisen median naisvihaajat saavat paljon seuraajia törkypuheillaan. Ihmisillä menee etenkin nyt huonosti, ja kansankiihottajat iskevät aina sopivalla hetkellä.

Halventavimmin naisista puhuvat miehet ovat aina parisuhteessa ja/tai lapsia on, ehkä useammankin naisen kanssa. Homma toimii niin mitä väliä

Näinhän se tuntuu menevän. Mies vihaa naisia jos ei saa pllua, mutta vihaa myös jos saa sitä, eikä tämä ole mikään yllätys. Ainahan miehet ovat naisia vihanneet, vaikka naiset olisivat miten saappaan alla poljettuja ja vailla mitään oikeuksia. 

En tajua miksi yhden katkeran jankkaajan takia piti tästäkin tehdä ei-korkeakoulutettuja ihmisiä halveksiva ketju. Sori mutta ne ihmiset joita halveksitte pitää tätä yhteiskuntaa myös kasassa. Ei teidän tarvitse olla heidän kanssan parisuhteessa tai ystäviä, mutta onko pakko kutsua heitä saamattomiksi ja idioottiluusereiksi, tai tyhmiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehdäänpä nyt yksi asia selväksi: Naisviha on aina täysin opittua. Miehellä ei ole mitään sisäsyntyistä tarvetta alistaa naisia. Miehen seksuaalisuuteen ei kuulu halu alistaa naisia. Tämän todistaa ne lukemattomat miehet, jotka hyvin mielellään käyvät jonkun dominan ruoskittavana. Naisviha on kuitenkin hyvin tarttuvaa, ja se myös näkyy, sillä sosiaalisen median naisvihaajat saavat paljon seuraajia törkypuheillaan. Ihmisillä menee etenkin nyt huonosti, ja kansankiihottajat iskevät aina sopivalla hetkellä.

Halventavimmin naisista puhuvat miehet ovat aina parisuhteessa ja/tai lapsia on, ehkä useammankin naisen kanssa. Homma toimii niin mitä väliä

En muista olenko koskaan livenä kuullut keneltäkään vähänkään tuntemaltani mieheltä mitään naisia halveksuvaa? Ei tule ainakaan mieleen. Moni on perheellinen/parisuhteessa, ei ole mitään tuollaisia asenteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa miten yritetään vierittää syy täysin somen niskoille. Oikeasti niihin keillä on jo halveksuva asenne naisiin uppoaa nämä somealustojen misogynistit. Kannattaisi ehkä vain katsoa totuutta silmiin.

Turha väittää etteikö ympäristöllä olis mitään merkitystä. Nykynuoriso aika pitkälti kasvaa netissä/somessa

Totta tavallaan, mutta aikuisten vastuulla. Itselläni on lähipiirissä useita teinipoikia ja varhaisteinipoikia, eivätkä ole tuollaisia. Ylipäätään läheskään kaikki pojat eivät ole, eli ne ovat pulassa jotka ovat. Häviäjiä, ja käytännössä aikuiset sen aiheuttaa (omat vanhemmat, katkerat aikuiset miehet somessa jne)

eikös ap kirjoita, ettei hänenkään poikansa tiettävästi käyttäytynyt niin aiemmin. mistä sinä tiedät mitä ne läheistesi pojat kavereiden kesken puhuu. Jos saisin euron joka kerran kun kuulen 'ei minun lapseni, vaan ne muut'..

Ei ole kyse minun lapsistani, muutoin läheisistä pojista. Täydellinen ei tietysti ole kukaan, mutta ihan perusfiksuja ovat ja esim. useampi tuttu 16v teinipoika seurustelee onnellisesti mukavan tytön kanssa. 

Voi ystävä.. montako kertaa olet saanut lukea lehdestä, ettei kukaan olisi uskonut että niin mukava poika/mies/perhe/nainen jotakin

Täällä porukka vastustaa intohimoisesti sitä että vanhemmat ratsaa lastensa puhelimet. Voin kertoa että oman muksun viestipalveluissa aivan kammottavaa kieltä käytti juuri ne(kin) lapset kenen vanhemmat "ei koskaan uskoisi" omasta pojasta/tytöstä. Yksi poika vapettaa ihan säännöllisesti, jonka vanhemmat on vähän parempia kasvattajia, eli päiväkodin johtaja ja joku virkamies.

Vapettaa :D Vapetus on nähdäkseni aivan eri kategoriassa kuin ilkeä luonne, ja teinin vapetus ei tosiaan katso vanhempien yhteiskunnallista asemaa (tai huumeetkaan, moni paljon tuota paremmankin perheen teini käytti huumeita silloin kun minä olin nuori).

Joo, ja kuten sanoin, aivan hirveää kielenkäyttöä sellaisten vanhempien lapsilta, joiden asenne on aina ollut se "ei meidän jussipekka"

Ikävät asiat menee pois kun sulkee silmät ja korvat. Jos joku yrittää ottaa ikäviä ilmiöitä esille oman esimerkin kautta, lynkataan se heti esim nyt sitten huonona vanhempana. Kumpi on huonompi kasvattajana; se joka nostaa ongelmia esiin ja pyrkii aikaan saamaan yhteiskunnallista keskustelua vai se joka ei halua nähdä, ei halua myöntää eikä osallistua keskusteluun muuten kuin olemalla osa ilkeän käytöksen ja kiusaamisen ongelmaa alkamalla sättiä sitä yhtä joka välitti riittävästi, että nosti asian esille?

Tämä on juuri se syy miksi en ole ilmoitellut muille vanhemmille mitä olen kuullut tai nähnyt heidän lastensa puuhaavan; osa ei kestä sitä totuutta eikä halua kuulla.

Muistan elävästi myös omasta nuoruudesta ne pari tyttöä, joilla silmät revähtivät aina aivan lautasiksi kun jäivät kiinni jostain pahanteosta "ei se ollut mun idea, x, y tai z yllytti" ja sitten ne vanhemmat siinä mulkoilemassa syyttävästi sitä köyhemmän perheen vanhempaa kun hänen lapsensa sai oman kullannupun tekemään jotain tuhmaa. Joillakin muisti on selvästi joko valikoiva tai ei kanna sinne oman lapsuuden koulun pihoille ja leikkikentille saakka ;)

Vierailija kirjoitti:

Miesvihaa on kaikkialla ja sitä on paljon enemmän kuin naisvihaa. Jopa yhteiskunta vihaa miehiä kun miehet joutuu vankilan uhalla menevään leikkikouluun tuhlaamaan aikaa eli armeijaan.

Miehiä ei kukaan auta tai suosi kun taas naisia autetaan ja suositaan yhteiskunnan puolesta.

Miehillä ei ole mitään arvoa vaan ne on sylkykuppeina kun taas naisia kohdellaan kuin prinsessaa.

Reilua, eikö? Sitten te naiset ihmettelette sitä miksi miehet syrjäytyy ja miksi miehiä ei kiinnosta elää täällä?

Eli siis miehet vihaa miehiä, koska tuo leikkikoulu on miesten keksimä ja sinne ei naisia ole haluttu koska miehet ovat sen säännön joskus itse keksineet.

Mitä se puhe sitten niinkuin on? Pitäisikö huolestua ja mitä asialle voi tehdä? Meillä on pojat jo lentäneet pesästä aikaa sitten.

Ei heillä kyllä tyttöystäviä ole, omissa harrastus- ja urheiluporukoissaan pyörivät.

Vierailija kirjoitti:

Miesvihaa on kaikkialla ja sitä on paljon enemmän kuin naisvihaa. Jopa yhteiskunta vihaa miehiä kun miehet joutuu vankilan uhalla menevään leikkikouluun tuhlaamaan aikaa eli armeijaan.

Miehiä ei kukaan auta tai suosi kun taas naisia autetaan ja suositaan yhteiskunnan puolesta.

Miehillä ei ole mitään arvoa vaan ne on sylkykuppeina kun taas naisia kohdellaan kuin prinsessaa.

Reilua, eikö? Sitten te naiset ihmettelette sitä miksi miehet syrjäytyy ja miksi miehiä ei kiinnosta elää täällä?

Suomennan erään sanonnan:

Kun (mies) on aikaisemmin nauttinut etuoikeudesta, uusi (naisen) tasa-arvo tuntuu sorrolta.

Jos asenne naisiin on noin toksinen, sietääkin syrjäytyä kauas normaaleista ihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa miten yritetään vierittää syy täysin somen niskoille. Oikeasti niihin keillä on jo halveksuva asenne naisiin uppoaa nämä somealustojen misogynistit. Kannattaisi ehkä vain katsoa totuutta silmiin.

Turha väittää etteikö ympäristöllä olis mitään merkitystä. Nykynuoriso aika pitkälti kasvaa netissä/somessa

Totta tavallaan, mutta aikuisten vastuulla. Itselläni on lähipiirissä useita teinipoikia ja varhaisteinipoikia, eivätkä ole tuollaisia. Ylipäätään läheskään kaikki pojat eivät ole, eli ne ovat pulassa jotka ovat. Häviäjiä, ja käytännössä aikuiset sen aiheuttaa (omat vanhemmat, katkerat aikuiset miehet somessa jne)

eikös ap kirjoita, ettei hänenkään poikansa tiettävästi käyttäytynyt niin aiemmin. mistä sinä tiedät mitä ne läheistesi pojat kavereiden kesken puhuu. Jos saisin euron joka kerran kun kuulen 'ei minun lapseni, vaan ne muut'..

Ei ole kyse minun lapsistani, muutoin läheisistä pojista. Täydellinen ei tietysti ole kukaan, mutta ihan perusfiksuja ovat ja esim. useampi tuttu 16v teinipoika seurustelee onnellisesti mukavan tytön kanssa. 

Voi ystävä.. montako kertaa olet saanut lukea lehdestä, ettei kukaan olisi uskonut että niin mukava poika/mies/perhe/nainen jotakin

Täällä porukka vastustaa intohimoisesti sitä että vanhemmat ratsaa lastensa puhelimet. Voin kertoa että oman muksun viestipalveluissa aivan kammottavaa kieltä käytti juuri ne(kin) lapset kenen vanhemmat "ei koskaan uskoisi" omasta pojasta/tytöstä. Yksi poika vapettaa ihan säännöllisesti, jonka vanhemmat on vähän parempia kasvattajia, eli päiväkodin johtaja ja joku virkamies.

Vapettaa :D Vapetus on nähdäkseni aivan eri kategoriassa kuin ilkeä luonne, ja teinin vapetus ei tosiaan katso vanhempien yhteiskunnallista asemaa (tai huumeetkaan, moni paljon tuota paremmankin perheen teini käytti huumeita silloin kun minä olin nuori).

Joo, ja kuten sanoin, aivan hirveää kielenkäyttöä sellaisten vanhempien lapsilta, joiden asenne on aina ollut se "ei meidän jussipekka"

Ikävät asiat menee pois kun sulkee silmät ja korvat. Jos joku yrittää ottaa ikäviä ilmiöitä esille oman esimerkin kautta, lynkataan se heti esim nyt sitten huonona vanhempana. Kumpi on huonompi kasvattajana; se joka nostaa ongelmia esiin ja pyrkii aikaan saamaan yhteiskunnallista keskustelua vai se joka ei halua nähdä, ei halua myöntää eikä osallistua keskusteluun muuten kuin olemalla osa ilkeän käytöksen ja kiusaamisen ongelmaa alkamalla sättiä sitä yhtä joka välitti riittävästi, että nosti asian esille?

Tämä on juuri se syy miksi en ole ilmoitellut muille vanhemmille mitä olen kuullut tai nähnyt heidän lastensa puuhaavan; osa ei kestä sitä totuutta eikä halua kuulla.

Muistan elävästi myös omasta nuoruudesta ne pari tyttöä, joilla silmät revähtivät aina aivan lautasiksi kun jäivät kiinni jostain pahanteosta "ei se ollut mun idea, x, y tai z yllytti" ja sitten ne vanhemmat siinä mulkoilemassa syyttävästi sitä köyhemmän perheen vanhempaa kun hänen lapsensa sai oman kullannupun tekemään jotain tuhmaa. Joillakin muisti on selvästi joko valikoiva tai ei kanna sinne oman lapsuuden koulun pihoille ja leikkikentille saakka ;)

Tuliko sinulla syyllisyys jostain, vai miksi jatkat jankkaamista jostain "ei meidän pojat"-vanhemmista vaikka olen selvästi kirjoittanut, ettei ole kyse minun lapsistani? Eikä kyllä muutenkaan tuollaisesta tilanteesta. Toiset on fiksumpia kuin toiset. Kun tällä palstalla seuraa aikuisten viestejä, niin osalla äideistä on kyllä sellaiset arvot, ettei ole kummallista jos heidän pojillaankaan ei ole sydän paikallaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa siinä on jos mies haluaa olla yksin? Miksi siitä on tehty ongelma jos mies haluaa olla yksin?

Ei mun tietääkseni siitä ole ongelmaa tehty, vaan joistain yksinoloon liittyvistä lieveilmiöistä.

Oon itekki yksin asuva mies enkä näe että mua mitenkään syyllistetään tai sorretaan. Rauhassa saan olla

Minäkin olen olen koko ikäni asunut yksin ja en ole koskaan seurustellut. Olen myös aikalailla eristäytynyt yhteiskunnasta ja sosiaalisesta elämästä. Toki käyn vakitöissä että en taidan täysin syrjäytynyt olla.

Ihmettelen vain kun täällä jankataan naisvihasta ja täällä saa sellaisen kuvan että me yksinäiset/syrjäytyneet/erakot olemme naisvihaajia.

Kai kyse on siitä, että naisviha koetaan negatiiviseksi ilmiöksi ja halutaan siksi yhdistää "sopivaan" ihmisjoukkoon. Ei kukaan tietenkään halua myöntää, että oma puoliso, kaverit tai aikaisemmat heilat ja baarip-a-not kuuluvat tuohon joukkoon. Sehän tarkoittaisi, että olet itse tukenut kyseistä ilmiötä ja että et kuulukaan parempaan väkeen.

Minun mielestä se on varsin outoa että naisviha liitetään niihin miehiin jotka elävät yksin. Olen tuo kenelle vastasit ja tunnen muitakin ikisinkkumiehiä jotka elävät aikalailla omissa oloissaan mutta en ole ainakaan heistäkään huomannut mitään naisvihaa.

No ainakin täällä netissä se on sitä näkyvintä naisvihaa. Jos ukkomiehet kirjottelee naisista negatiiviseen sävyyn, niin se on lähinnä valitusta siitä ettei seksiä saa tarpeeks usein.

Jotkut perhekodit sun muut on sitten oma juttunsa, mutta kyllähän parisuhdeväkivallastakin kirjoitellaan, jos sen nyt haluaa väkisin naisvihaan tässä kontekstissa yhdistää

Netti on netti ja täällä kuka vaan voi huudella mitä vaan. Tuolla oikeassa elämässä missä ne syrjäytyneet naisvihaajat ovat? Onko niitä edes olemassa?

Onko oikee elämä enää oikea elämä kun kaikki on puhelimissinsa ja netissä kiinni

Netissä kuka vain voi sanoa mitä vain anonyymisti. Onko kukaan ikinä nähny syrjäytynyttä/yksinäistä naisvihaajaa tai tunteeko kukaan sellaista ihmistä edes?

Mikä sun pointtis nyt oli. Varmaan syrjäytyneitä harvoin näkee, kun ne on syrjäytyneitä.

Nuorison jutuissa olen kyllä kuullut, että jotkut toistelee jotain ülilautameemejä oikeassakin elämässä.

Sillonku ite olin nuori tuo oltas nähty tosi nolona, ehkä edelleen

Eivät nuoret miehet ole koskaan sokeita olleet. Ei se ole mikään salaisuus, että nörtit jäävät ilman naista ja vahvat urheilijapojat saavat naisia. Vahvat urheilijapojat ovat hierarkian kärjessä ja tulevat aina olemaan. Jos tämä joskus muuttuu niin, että nörteistä tulee jostain syystä suosituimpia, niin varmasti myös nuorten poikien ja miesten tyyli muuttuu siihen suuntaan, mihin naiset menevät.

Niin, näin se on jossain 15-vuotiailla ehkä. Mitä aikuisemmaks kasvetaan sitä enemmän merkitsee muut jutut. Eikä se liikuntaharrastus nörtillekään mahdoton asia ole

Ei merkitse, ihan sama touhu jatkuu naisilla pitkälle yli 40:ään. Urheilija = säännöllinen sinkkuseksi ilman vaatimuksia monogamiasta ja parisuhteesta.

Niin, no pelkkä seksi saattaa perustua miellyttävään ulkonäköön/mielikuvaan joka urheilijoilla saattaa olla. Silloin haetaankin ainaostaan yhden yön juttuja. Sitoutuminen onkin sitten toinen asia...parisuhteessa merkitsee ihan muut asiat. Ja nykyään on paljon naisia, jotka eivät halua parisuhdetta vaan ainaostaan seksiä. Ihan kuten miehissäkin.

Eli mikään ei muutu yläkouluajoista. Miesten kannattaa panostaa urheiluun (kuntosali ja rasvaprosentin pienentäminen) ja ulkonäköön kaikki mahdollinen, jotta seksi mahdollisimman monen naisen kanssa mahdollistuu.

Niin, jos haluaa mahdollismman paljon seksiä ilman parisuhdetta...taas parisuhdemarkkinoilla tuosta ei välttämättä ole mitään apua. Jos mies on timmi muttei päässä ole muuta kuin seksi, kuntosali ja rasvaprosentti, se tuskin parishdemarkkinoilla edesauttaa asiaa. Ja siis ihan sama pätee naisiin...

Missä ihme maailmassa elät. Miehelle on lähtökohtaisesti huomattavasti helpompaa saada parisuhde kuin paljon irtoseksiä. Jos mies saa paljon irtoseksiä hän voi valkata näistä naisista sen parisuhteen. Itse olin aikamoinen pukki aikoinaan ja lähes jokainen nainen jota kävin "vain jyystämässä" halusi enemmän kuin vain seksiä eli parisuhteen. Ei ollut rahaa tai edes työtäkään mutta jos mies on niin hyvännäköinen ja hauska yms että saa paljon irtoseksiä niin nainen rakastuu kyllä korviaan myöten parin panon jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesvihaa on kaikkialla ja sitä on paljon enemmän kuin naisvihaa. Jopa yhteiskunta vihaa miehiä kun miehet joutuu vankilan uhalla menevään leikkikouluun tuhlaamaan aikaa eli armeijaan.

Miehiä ei kukaan auta tai suosi kun taas naisia autetaan ja suositaan yhteiskunnan puolesta.

Miehillä ei ole mitään arvoa vaan ne on sylkykuppeina kun taas naisia kohdellaan kuin prinsessaa.

Reilua, eikö? Sitten te naiset ihmettelette sitä miksi miehet syrjäytyy ja miksi miehiä ei kiinnosta elää täällä?

Eli siis miehet vihaa miehiä, koska tuo leikkikoulu on miesten keksimä ja sinne ei naisia ole haluttu koska miehet ovat sen säännön joskus itse keksineet.

Kyllä me, miehet tai siis enemmistö miehistä suostuu saman irrationaalisen alistuksen kohteeksi. Perusihmisen geeneihin on koodattu kumarra ja seuraa johtajaa käytös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen turhautumista.

Kyllä on likimain jokainen asia asetettu miehiä vastaan ja miesten syyksi länsimaissa. Silti miehen pitäisi olla se joka hoitaa ja tekee ja tienaa ja kysyy ulos.

Häviävät aina huoltajuudet, joutuvat armeijaan, pitäisi ottaa jokaisessa tilanteessa roolit, vastuut ja riskit. Aina tehdä ja olla enemmän.

Samaan aikaan joka tuutista kuullaan kun miehet on sikoja ja raiskaajia, toksisia ja ilkeä patriarkaatti, kaiken muunkin pahan alku. Mies on aina perheen tollo ja vätys, pa*ka isä ja pettäjä.

Naisille on metoot ja bossbitch, ollaan kaikki 10/10 ja kuningattaria.

En ihmettele yhtään jos ei kiinnosta osallistua.

Olen aloittaja ja poikani, sekä kaverinsa, haluavat ehdottomasti armeijaan. Meillä ei ole sisaruksia kilpailemassa huomiosta ja kotityöt tehdään tässä talossa yhdessä aina tilanteen mukaan. Lapsi tekee pieniä kotitöitä osana kuukausirahaansa ja sitten erillispalkasta isompia hommia. Molemmat miehet lapsen elämässä ovat ihan tavallisia kivoja miehiä. Opettajansa on nainen ja poika ainakin puheensa mukaan pitää hänestä. Mummi oli monta vuotta pojan paras kaveri :) En itse haluaisi ajatella olevani mikään bitch, mutta kaipa se on muiden arvioitava.

Eli mitään kaltoinkohtelua tai muuta selitystä ei noihin puheisiin ole, mutta moni äiti saattaisi yllättyä jos vilkaisisi poikiensa viestejä. Törkeys lienee jotenkin muotia?

Miksi aikuiset miehet haluavat puolustella yksittäisen nuoren jannun sivullisiin kohdistuvia törkypuheita kaivamalla esiin marinia ja feminismiä? Olisiko TUOSSA se asian ydin?

1. Törkypuhe on huonoa käytöstä. Mutta tässä postmodernissa liberalismin ajassa millään ei ole enää väliä. Puhe on vain sanoja. Nyt saadaan mitä on tilattu. Kristillistä etiikkaa ja moraalia ei ole.

Kaikki saavat tehdä mitä huvittaa.

2. Törkypuhe juontaa jostain. Miksi 16-vuotiaat puhuvat noin fatalistisen kylmiä ja epäempaattisia juttuja toisesta sukupuolesta, jonka kanssa pitäisi perustaa perhe? Onko vastakkainasettelu heidän keksintönsä? Tietävätkö he mihin turhautumistaan purkavat?

3. Hesarissa ja Ylellä prostituutio, porno, polygamia ja parinvaihto on liberaalisen ihgua.

Miten arvostus voi tältä pohjalta kasvaa mihinkään?

4. Samaan aikaan poikia haukutaan toksisiksi ja heidän harteillaan ja syytä ovat kaikki maapallon ongelmat. Ovathan he valkoisia heteroita lihansyöjiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös tämä palsta on somea. On ihan yleinen ilmiö, että muutama myrkynkylväjä levittää aatteitaan, ja näköjään vihaa on helpompaa levittää, kuin sopua ja yhteisymmärrystä.

Alkaa näyttää siltä, että netti, minkä piti auttaa ihmisiä, onkin se mikä pilaa ihmisten itsetunnon, ajatukset ja asenteet.

Kun tekoäly tuli mukaan peliin, alkaa olla lähellä se, että botit ja trollit pilaavat myös demokratian.

Kyllä naisvihaa oli jo kauan ennen nettiä. Mutta netti kyllä pistää sen räikeämmin esille. Mistä johtuu että naiset heräävät yhä herkemmin siihen että ne unelmamiehet on aika harvassa, jos niitä edes on.

Aika reppanat setit kyllä naisella, jos muodostaa mieskuvan anonyymeiltä nettipalstoilta :D Tosin kyllähän jonkun elämässä voi ihan oikeastikin olla sellaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesvihaa on kaikkialla ja sitä on paljon enemmän kuin naisvihaa. Jopa yhteiskunta vihaa miehiä kun miehet joutuu vankilan uhalla menevään leikkikouluun tuhlaamaan aikaa eli armeijaan.

Miehiä ei kukaan auta tai suosi kun taas naisia autetaan ja suositaan yhteiskunnan puolesta.

Miehillä ei ole mitään arvoa vaan ne on sylkykuppeina kun taas naisia kohdellaan kuin prinsessaa.

Reilua, eikö? Sitten te naiset ihmettelette sitä miksi miehet syrjäytyy ja miksi miehiä ei kiinnosta elää täällä?

Suomennan erään sanonnan:

Kun (mies) on aikaisemmin nauttinut etuoikeudesta, uusi (naisen) tasa-arvo tuntuu sorrolta.

Tuohon kulminoituu feminismin ongelma.

Kun lähtökohtaisesti nähdään vain miesten etuoikeudet ja naisten velvollisuudet, mutta ei naisten etuoikeuksia ja miesten velvollisuuksia, saadaan siirrettyä maalitolpat toiselle puolelle kenttää.

Sitten marxistisessa hengessä harrastetaan positiivista syrjintää kunnes todellinen tasa-arvo (vrt. todellinen kommunismi) on saavutettu.

Kulttia johtavat he ketkä ovat parhaita näkemään epätasa-arvoa milloin missäkin. Todellista tasa-arvoa (vrt. todellista kommunismia) ei koskaan saavuteta, ja siksi kulttijohtajat ovat tarpeellisia ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Asiasta keskusteleminen on turhaa, koska naiset hyväksyvät vain heitä itseään miellyttävät johtopäätökset.

Kun miehet haukkuvat naisia, miehet ovat sikoja ja kaikki syy on miehissä.

Kun naiset haukkuvat miehiä, syy on huonoissa kokemuksissa ja kaikki syy on miehissä.

Miksi ennen ei ollut näin? Koska nuoret naiset vakiintuivat nuorten miesten kanssa. Naapurin poika ja naapurin tyttö seurustelivat. Nuoret miehet näkivät että tytöt olivat kivoja ja kannatti olla herrasmies.

Nyt nuoret naiset ovat b*tchejä siksi koska he voivat. He ovat seksuaalisesti kiinnostavia, ja siksi pojat tavoittelevat heitä.

Pojista kiinnostaa vain komeimmat ja kuumimmat, jotka aika usein ovat k*sipäitä siksi koska he voivat. He ovat porukan pomoja, ja siksi tytöt tavoittelevat heitä.

Vasta kun ikää on se +-30v, tytöt kokevat valaistumisen ja kunnollinen tavismies kiinnostaakin.

Nyt pojat näkevät että tytöt ovat b*tchejä mutta seksikkäitä, ja kannattaa olla sopivasti k*sipää niin voi pyörittää tyttöjä sen sijaan että he pyörittelevät silmiään kun joku ei-itsevarma nössö herrasmies yrittää jotain.

 

Eli ette elä, vaan katselette jotain dumb ass-ukkojen reelsejä netissä :D