HS: kirjailija näyttää nuorten miesten syrjäytymisen seuraukset

Seksi on ainoa asia mitä naiset yleisesti tuo parisuhde pöytään vaatimusten lisäksi niin onko se mikään ihme että pelkkää seksiä haetaan kun se on ainoa tarjolla oleva asia. Tämä johtuu pitkälti siitä että naiset virheellisesti kuvittelevat että miehet haluaa ystävyydeltä ja parisuhteelta täsmälleen samoja asioita kuin naiset vaikka kaikki me tiedämme että miehet ja naiset hakevat aivan eri asioita

Etelä-Amerikkalainen kiihkofemakko kirjoittaa nuorista miehistä ja heti se pätee Suomeen. 😆🤣🤦🏻

Vierailija kirjoitti:

Seksi on ainoa asia mitä naiset yleisesti tuo parisuhde pöytään vaatimusten lisäksi niin onko se mikään ihme että pelkkää seksiä haetaan kun se on ainoa tarjolla oleva asia. Tämä johtuu pitkälti siitä että naiset virheellisesti kuvittelevat että miehet haluaa ystävyydeltä ja parisuhteelta täsmälleen samoja asioita kuin naiset vaikka kaikki me tiedämme että miehet ja naiset hakevat aivan eri asioita

Useiden tutkimusten mukaan miehet haluavat enemmän läheisyyttä ja esim lusikassa nukkumista.

Vierailija kirjoitti:

Mä olin myös järkyttynyt kun kuuntelin veljeni pojan puheita kaveriensa kanssa pari vuotta sitten. Hyvin halveksivasti puhuivat naisista.

No, pojalla on nyt tyttöystävä. Ihme kyllä.

Eihän naisetkaan puhu surkeasta seksistä sille miehelle vaan valittavat omille kavereilleen.Luuletko että pojat sitten puhuvat naisille samoin kuin omille kavereilleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset pitävät juuri tuollaisista miehistä. Mitä törkeämmät jutut niin sitä enemmän käy flaksi.

Eivät pidä,  vaikka siellä sinun pelimiesoppaissasi niin väitetään.

Naisten loistoneuvoilla mies pääsee "ystäväksi" joka on vielä huonompi rooli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?

Yawn.

Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja  ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.

Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?

Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.

Se on mahdollista, ettei moni akateeminen nainen halua parisuhteeseen ei-akateemisen miehen kanssa. Mutta kerrotko vielä miksi tämä on naisvihaa herättävä ongelma? Onhan ei-akateemisia naisiakin olemassa. Miksi siis nuori mies alkaisi vihata kaikkia naisia kun joku akateeminen nainen ei tahdo parisuhdetta jonkun ei-akateemisen miehen kanssa? En ymmärrä. En minäkään alkanut vihata miehiä kun ensirakkauteni ei halunnut minua vaan pitkän ja kauniin ystäväni. Nuolin haavani ja menin eteenpäin ja löysin mieleisen kumppanin myöhemmin.

Kertoo ihmisen pinnallisuudesta, jos preferenssinä on koulutus, eikä halua antaa edes mahdollisuutta ei-akateemiselle miehelle. Lisäksi herättelisin miettimään sitä, että aloituksessa mainitut pojat todennäköisesti päätyvät akateemiselle uralle, jolloin heillä on laaja naistarjonta. Todennäköisesti vain hyppivät kukasta kukkaan, mutta tämähän ei sitten enää akateemisten naisten mielestä ole naisvihaa.

häh?

Miksi on pinnallisuutta jos haluaa, että on kumppanin kanssa yhteiset mielenkiinnon aiheet. Ja edelleen, miksi asenne KAIKKIA naisia kohtaan on vihamielinen jos muutama % naisista ei huoli matalasti koulutettua miestä. Siis väännän sinulle rautalangasta; miksi suhtautuisi vihamielisesti tuttavaani joka on tohtoriopiskelija ja naimisissa kirvesmiehen kanssa, jos joku nainen jossain ei halua tutustua johonkin mieheen, jolla on matalampi koulutustaso. Enhän minäkään inhoa kaikkia miehiä, en edes yhtäkään, vaikka ensirakkauteni piti pitkäraajaisesta blondista eikä lyhyestä punapäästä.

Siis se sinun koulutuksesiko on ainoa mielenkiinnon kohteesi ja siksi miehelläkin pitää olla akateeminen koulutus? Mistä sinä oikein juttelisit sen kumppanisi kanssa? Pelkästään akateemisesta koulutuksestanne? Kuulostaa todella ahdasmieliseltä.

vastaatko mun kysymykseeni kuitenkin vielä kiitos.

Mistä jutellaan kumppanin kanssa? No työasioista, ollaan vähän niin kun samalla alalla eli jaetaan ihan ammattiasioita. Harrastetaan jotain yhdessä eli niistä puhutaan. Paljon maailman tapahtumista, esim nyt tietty nämä hallitusneuvottelut ja teemat pinnalla, ja kaikki esim sen lapseni tulevaisuuteen vaikuttavat asiat kuten ilmastonmuutos ja siihen liittyvä politiikka, maailmanpolitiikka, sijoitukset ja niiden kohtalo. Tunteista toki, omasta ja toisen lapsuudesta ja muistoista ja arvoista jne. Tulevaisuuden suunnitelmista.

Aika harvassa ovat ne miehet, jotka suhtautuvat kaikkiin naisiin vihamielisesti. Siinä vastaus kysymykseesi. Mikä estää, että ei pystyisi näistä mainitsemistasi asioista keskustelmaan ei-akateemisen kanssa?

Ei-akateemisen tietämättömyys, typeryys ja kyvyttömyys ajatella ja kommunikoida.

Tuo kertoo vain omista ennakkoluuloistasi. Moni ei-akateeminen, esim. ammattikoulutuksen käynyt mies, pyörittää omaa yritystä ja tulee ihan hyvin toimeen elämässään. Typerä tai kyvytön ei sellaiseen pysty.

Juu tunnen useita tämmöisiä amiksen käyneitä yrittäjämiehiä. Oikeasti ihan hyviä tyyppejä, eivät missään tapauksessa typeriä tai kyvyttömiä. Mutta eivät myöskään sellaisia jotka kokisin itselleni sopiviksi parisuhdemielessä, kyse on monessa suhteessa niin erilaisesta ajatusmaailmasta että ei se vaan toimisi. Toki on olemassa niitä poikkeusyksilöitäkin, vähemmistönä vaan.

Arvot, ajatusmaailma... kovin abstrakteja käsitteitä. Mitä käytännössä tarkoittaa erilaiset arvot tai ajatusmaailma tässä yhteydessä? Kuitenkin kyseessä on, kuten kirjoitat, hyvä tyyppi, fiksu ja kyvykäs.

Vastaan sivusta. Entinen poikakaverini, josta tuli menestynyt yrittäjä on tosi hauska ja kiva tyyppi. Häntä on aina kiinnostanut moottoripyörät ja vaurastuttuaan myös hienot autot. Hän viettää kesäpäivää esim ajellen vesijetillä ja juoden iltaisin olutta. Hän kuluttaa mielellään rahaa moottoriajoneuvoihin, isoon taloon, lomahuvilaan ja etelän matkoihin. Hän puhuu paljon töistä ja esim jokamiesluokan rallista, sekä kavereista ja hänen sekä heidän nuoruuden sattumuksista. Hänellä on iso lauhkea koira, joka on seurakoira.

Minä inhoan kaikkia päriseviä vehkeitä ja muuta tarpeetonta luonnonvarojen kulutusta. En jaksa nyppiä ja nuohota isoa taloa ja pihaa, ja mökilläkin toivon lähinnä pientä puuhastelua yksinkertaisessa ympäristössä. Asun rivarissa. Pidän luonnossa liikkumisesta, liikunnasta ja matkoista erilaisiin patikointikohteisiin, sekä vanhoista kulttuureista ts kulttuurinähtävyyksistä. Hän pitää viihteestä ja seikkailusta, sekä bilettämisestä, minä rauhasta, saunasta, hyvinvointipalveluista, ruoanlaitosta ja takkatulesta. Puhun ajankohtaisista asioista ja ihmissuhteista, muun muassa, hän ei seuraa uutisia tai lue kirjallisuutta.

Mitä yhteistä meillä olisi ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olin myös järkyttynyt kun kuuntelin veljeni pojan puheita kaveriensa kanssa pari vuotta sitten. Hyvin halveksivasti puhuivat naisista.

No, pojalla on nyt tyttöystävä. Ihme kyllä.

Eihän naisetkaan puhu surkeasta seksistä sille miehelle vaan valittavat omille kavereilleen.Luuletko että pojat sitten puhuvat naisille samoin kuin omille kavereilleen?

Paras vitsi tässä on se että naiset kuvittelevat kokeneen miehen olevan mahtavan taitava kun "naiset ovat neuvoneet" sitä 😆😆😆

Vierailija kirjoitti:

Etelä-Amerikkalainen kiihkofemakko kirjoittaa nuorista miehistä ja heti se pätee Suomeen. 😆🤣🤦🏻

no olen aloittaja enkä suinkaan mitenkään väittänyt kirjan viittaavan Suomeen. Ihmettelin artikkeliin kirjoitettuja mielipidekirjoituksia, ne oli kirjoittanut nimen perusteella suomalaiset miehet. Peilasin niitä oman lapsen rumiin puheisiin ja pohdin, onko jossain yhteisö, jossa tällaista puhetta rohkaistaan ja puolustellaan kuten HS artikkelista mielipiteensä jättäneet puolustelivat ja perustelivat kirjan kuvitteellisten miesten aggressiivista käytöstä naisten oikeuksilla ja suomalaisella poliittisella diskurssilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?

Yawn.

Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja  ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.

Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?

Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.

Se on mahdollista, ettei moni akateeminen nainen halua parisuhteeseen ei-akateemisen miehen kanssa. Mutta kerrotko vielä miksi tämä on naisvihaa herättävä ongelma? Onhan ei-akateemisia naisiakin olemassa. Miksi siis nuori mies alkaisi vihata kaikkia naisia kun joku akateeminen nainen ei tahdo parisuhdetta jonkun ei-akateemisen miehen kanssa? En ymmärrä. En minäkään alkanut vihata miehiä kun ensirakkauteni ei halunnut minua vaan pitkän ja kauniin ystäväni. Nuolin haavani ja menin eteenpäin ja löysin mieleisen kumppanin myöhemmin.

Kertoo ihmisen pinnallisuudesta, jos preferenssinä on koulutus, eikä halua antaa edes mahdollisuutta ei-akateemiselle miehelle. Lisäksi herättelisin miettimään sitä, että aloituksessa mainitut pojat todennäköisesti päätyvät akateemiselle uralle, jolloin heillä on laaja naistarjonta. Todennäköisesti vain hyppivät kukasta kukkaan, mutta tämähän ei sitten enää akateemisten naisten mielestä ole naisvihaa.

häh?

Miksi on pinnallisuutta jos haluaa, että on kumppanin kanssa yhteiset mielenkiinnon aiheet. Ja edelleen, miksi asenne KAIKKIA naisia kohtaan on vihamielinen jos muutama % naisista ei huoli matalasti koulutettua miestä. Siis väännän sinulle rautalangasta; miksi suhtautuisi vihamielisesti tuttavaani joka on tohtoriopiskelija ja naimisissa kirvesmiehen kanssa, jos joku nainen jossain ei halua tutustua johonkin mieheen, jolla on matalampi koulutustaso. Enhän minäkään inhoa kaikkia miehiä, en edes yhtäkään, vaikka ensirakkauteni piti pitkäraajaisesta blondista eikä lyhyestä punapäästä.

Ihan täsmälleen samaa harrastavat naiset jos yksittäinen mies tekee väärin niin nainen ystäviensä tukena tuomitsee kaikki miehet samanlaisiksi. Mutta tämäkin asia taitaa olla yksi niiden lukuisten muiden joukossa missä jokin asia on hyväksyttävää kun sen tekee naiset mutta todella paheksuttavaa jos sen täsmälleen saman asian tekee mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olin myös järkyttynyt kun kuuntelin veljeni pojan puheita kaveriensa kanssa pari vuotta sitten. Hyvin halveksivasti puhuivat naisista.

No, pojalla on nyt tyttöystävä. Ihme kyllä.

Eihän naisetkaan puhu surkeasta seksistä sille miehelle vaan valittavat omille kavereilleen.Luuletko että pojat sitten puhuvat naisille samoin kuin omille kavereilleen?

Paras vitsi tässä on se että naiset kuvittelevat kokeneen miehen olevan mahtavan taitava kun "naiset ovat neuvoneet" sitä 😆😆😆

Missä todellisuudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?

Yawn.

Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja  ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.

Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?

Viha ei ole sairaus. Viha on normaali tunne ja ihminen joka ei kykene vihaan, on henkisesti sairas. 

Miksi kärttyisiä, itsekkäitä ja pyrkyrimäisiä naisia ei saisi vihata?

ja sinä tiedät sifonkihameisen vastaan kävelleen noin 8 -vuotiaan tytön olleen itsekäs ja pyrkyrimäinen? Tai jonkun muun naisista joita pojat haukkuivat ja verbaalisesti uhkailivat (toki suomenkielellä, jolloin eivät tulleet ymmärretyksi kuin eleiden pohjalta)?

Vierailija kirjoitti:

Mä olin myös järkyttynyt kun kuuntelin veljeni pojan puheita kaveriensa kanssa pari vuotta sitten. Hyvin halveksivasti puhuivat naisista.

No, pojalla on nyt tyttöystävä. Ihme kyllä.

Niin,toisella asenteellahan poika olisi tytön "ihana ystävä" joka ei kiinnosta sillain...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä juttu, että jo nuorena tietää asioiden oikean järjestyksen?

Yawn.

Pointti oli se, että paljon keskustellaan syrjäytyneiden nuorten miesten riskistä sairastua naisiin kohdistuvaan katkeruuteen ja vihaan, mutta nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja  ja menestyviä, ainakin toistaiseksi. Heillä ei ole päihdeongelmaa, ei mielenterveyden ongelmaa. Heidän puheensa ovat mielestäni kulttuurin tuotetta, ts he eivät edes näe ongelmaa puheissaan. Ja hesarin keskustelupalstalla paljastuu, ettei ongelmaa naisiin kohdistuvassa vihamielisessä puheessa ja käytöksessä näe myöskään edes omalla nimellään kirjoittavat aikuiset (?) miehet, vaan ongelma on heidän mielestään naisten etuoikeutettu asema. Ei ole! Ongelma on se, että jossain foorumissa naisia alentava väkivaltainen puhe on ilmeisesti niin yleistä, että siitä tulee valtavirtaa.

Mietittekö te miehet koskaan mistä tätä sirkusta ohjataan? Mistä käsin tuollaisesta kahtiajakavasta puheesta pyritään tekemään arkipäiväistä ja kuka siitä sitten hyötyy? Vai toistatteko vain papukaijana: 'kun mies menestyy naiset jonottaa hänen luokseen, loput miehet ovat naisille ilmaa'?

Älä nyt viitsi. Tälläkin palstalla akateemiset naiset eivät halua tutustua parisuhdemielessä ei-akateemisiin miehiin.

Se on mahdollista, ettei moni akateeminen nainen halua parisuhteeseen ei-akateemisen miehen kanssa. Mutta kerrotko vielä miksi tämä on naisvihaa herättävä ongelma? Onhan ei-akateemisia naisiakin olemassa. Miksi siis nuori mies alkaisi vihata kaikkia naisia kun joku akateeminen nainen ei tahdo parisuhdetta jonkun ei-akateemisen miehen kanssa? En ymmärrä. En minäkään alkanut vihata miehiä kun ensirakkauteni ei halunnut minua vaan pitkän ja kauniin ystäväni. Nuolin haavani ja menin eteenpäin ja löysin mieleisen kumppanin myöhemmin.

Kertoo ihmisen pinnallisuudesta, jos preferenssinä on koulutus, eikä halua antaa edes mahdollisuutta ei-akateemiselle miehelle. Lisäksi herättelisin miettimään sitä, että aloituksessa mainitut pojat todennäköisesti päätyvät akateemiselle uralle, jolloin heillä on laaja naistarjonta. Todennäköisesti vain hyppivät kukasta kukkaan, mutta tämähän ei sitten enää akateemisten naisten mielestä ole naisvihaa.

häh?

Miksi on pinnallisuutta jos haluaa, että on kumppanin kanssa yhteiset mielenkiinnon aiheet. Ja edelleen, miksi asenne KAIKKIA naisia kohtaan on vihamielinen jos muutama % naisista ei huoli matalasti koulutettua miestä. Siis väännän sinulle rautalangasta; miksi suhtautuisi vihamielisesti tuttavaani joka on tohtoriopiskelija ja naimisissa kirvesmiehen kanssa, jos joku nainen jossain ei halua tutustua johonkin mieheen, jolla on matalampi koulutustaso. Enhän minäkään inhoa kaikkia miehiä, en edes yhtäkään, vaikka ensirakkauteni piti pitkäraajaisesta blondista eikä lyhyestä punapäästä.

Ihan täsmälleen samaa harrastavat naiset jos yksittäinen mies tekee väärin niin nainen ystäviensä tukena tuomitsee kaikki miehet samanlaisiksi. Mutta tämäkin asia taitaa olla yksi niiden lukuisten muiden joukossa missä jokin asia on hyväksyttävää kun sen tekee naiset mutta todella paheksuttavaa jos sen täsmälleen saman asian tekee mies

ai.ei mun tuttuni. meillä on kaikilla miehet, eikä me niitä minkään toisen miehen perusteella tuomita miksikään. ei isiä myöskään, tai no, hyvänen aika, omia poikalapsiamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen turhautumista.

Kyllä on likimain jokainen asia asetettu miehiä vastaan ja miesten syyksi länsimaissa. Silti miehen pitäisi olla se joka hoitaa ja tekee ja tienaa ja kysyy ulos.

Häviävät aina huoltajuudet, joutuvat armeijaan, pitäisi ottaa jokaisessa tilanteessa roolit, vastuut ja riskit. Aina tehdä ja olla enemmän.

Samaan aikaan joka tuutista kuullaan kun miehet on sikoja ja raiskaajia, toksisia ja ilkeä patriarkaatti, kaiken muunkin pahan alku. Mies on aina perheen tollo ja vätys, pa*ka isä ja pettäjä.

Naisille on metoot ja bossbitch, ollaan kaikki 10/10 ja kuningattaria.

En ihmettele yhtään jos ei kiinnosta osallistua.

Olen aloittaja ja poikani, sekä kaverinsa, haluavat ehdottomasti armeijaan. Meillä ei ole sisaruksia kilpailemassa huomiosta ja kotityöt tehdään tässä talossa yhdessä aina tilanteen mukaan. Lapsi tekee pieniä kotitöitä osana kuukausirahaansa ja sitten erillispalkasta isompia hommia. Molemmat miehet lapsen elämässä ovat ihan tavallisia kivoja miehiä. Opettajansa on nainen ja poika ainakin puheensa mukaan pitää hänestä. Mummi oli monta vuotta pojan paras kaveri :) En itse haluaisi ajatella olevani mikään bitch, mutta kaipa se on muiden arvioitava.

Eli mitään kaltoinkohtelua tai muuta selitystä ei noihin puheisiin ole, mutta moni äiti saattaisi yllättyä jos vilkaisisi poikiensa viestejä. Törkeys lienee jotenkin muotia?

Miksi aikuiset miehet haluavat puolustella yksittäisen nuoren jannun sivullisiin kohdistuvia törkypuheita kaivamalla esiin marinia ja feminismiä? Olisiko TUOSSA se asian ydin?

On puhetta ja on tekoja. Samaan tapaan kuten junnut aika puheissa hakkais ja tekis milloin mitäkin jossain kuvitellussa tilanteessa, niin jonkin onnellisen arjen tms kuvailu ei ole mitenkään kiinnosta puheenaihe. Samahan se on somessakin, että se teatteri on se mikä myy, ei kauheasti ole seuraajia joillain vauva-arjesta kertovilla kanavilla, kun verrataan johonkin hömppään, että elämä on muka joka päivä jotain Hollywoodia.

Varsinkaan kun ainakaan omaan silmään ei pistänyt, että mitään kovinkaan yksityiskohtaista erittelyä puheista olisit antanut. Jos ne nyt on tyyliin jotain silmäkuoppaan nu**imista, niin sitten kannattaa jo enemmän pitää asiasta palaveria.

Tämä(kään) ei ole mikään yksin miesten/poikien tapa puhua, mutta onhan se aina miellyttävämpi tietysti sorsia muita kuin "omaa jengiä" näin ajan hengen mukaisesti.

esim jos näkyvästi tehdään oksennureaktioita ja huudetaan hyi *ttua kun nähdään homopari, sylkäistään päin, sipistään hyi saa**** mikä valas ja revetään nauramaan kun pulleampi tyttö tulee kohdalle. Sitten kun on hyvännäköinen nainen, niin kyllähän tuota panis ja sitten heittäis v*u jokeen, mitä tuommosella h*lla tekee, tulee vaan kalliiksi jne jne. Ja sitten kun se vanhempi ottaa tällaisen asian esiin ehkäpä vertaistuen toivossa niin paikalle rientää 10 oletettavasti miestä kertomaan kuinka tuo kaikki edellä on itseasiassa naisten vika.

Kyllä minä sanoisin, että meillä on käsillä jonkinlainen ongelma?

Eikö ketään kiinnosta mistä tätä masinoidaan?

Tuo mitä kuvailet on ihan vaan kiusaamista ja huonoa käytöstä. Sitä on aina ollut ja luultavasti aina tulee olemaankin. Se ei ole hyväksyttävää, mutta ei se ole myöskään mikään uusi ilmiö.

Valtaosa miehistä lopettaa tuollaiset jutut naisille, jos/kun huomaavat, että naisetkaan ei pääasiallisesti tykkää haukkumisesta. Jos siksi, että on myös niitä komeita, mutta huonosti käyttäytyviä, jotka ulkonäkönsä puolesta pääsevät välttiin "sanktioista" vanhemmalle iälle saakka.

en usko. Lihaviahan on aina räimitty estoitta, kuten myös homoseksuaaleja. Enkä sano että sekään on oikein, tietenkään. Mutta ihan yleinen naissukupuoleen kohdistuva halveksunta on kuitenkin minusta jotain uutta. Pojathan aiemmin saattoi kiusata yksittäisiä tyttöjä, mutta samalla suhtautua jopa jotenkin arvostavasti ja varovaisen ihailevasti toisiin. Nyt on kyse ihan kollektiivisesti kaikkiin naisiin kohdistuvasta alentavasta asenteesta, niin kuin naista ei näkisin yksilönä vaan kuin esineenä tai jonain kotieläimenä. Ja täysin provosoimatta.

Onpa jotenkin yllättävää, että nämä sun kuvaukset tulee suoraan kuin jostain äärikiihkoilevan feministin päiväkirjasta, muka virallisesti analysoiden.

Tämä "naiset on aina uhreja" kuvitelma ei ole koskaan ollut vähemmän totta kuin tänä päivänä.

hohhoijjaa. Olen teinipojan äiti ja äidinrakkauteni ei ole yhtään sen pienempi tai ehdollisempi kuin se olisi jos lapseni olisi tyttö. Eli olen todellakin nuorten miesten puolella, enkä mikään kiilusilmäinen feministi. Ymmärrätkö, että olen nimenomaan poikani -ja hänen tovereidensa -puolella kun huolestun tästä vastakkainasettelun ilmapiiristä ja epäilen sitä ulkopuolelta organisoiduksi yritykseksi heikentää rakkaan lapseni tulevia elinolosuhteita?

Pojilla on kaikki vapaus kasvaa mieleisekseen mieheksi. Tän päivän hienous piilee siinä ettei pojan välttämättä tarvitse ahtautua fiftari muottiin. Toki jos aikuisena kokee suunnatonta paloa tienaaja-turvaajan rooliin Itä-Euuropassa tms. niin antaa mennä. Jotenkin tuntuu et juurikin äidit koittaa survoa poikiaan ahtaaseen miesmalliin. Kysy siltä pojaltasi millaisia ajatuksia tältä löytyy miehuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Seksi on ainoa asia mitä naiset yleisesti tuo parisuhde pöytään vaatimusten lisäksi niin onko se mikään ihme että pelkkää seksiä haetaan kun se on ainoa tarjolla oleva asia. Tämä johtuu pitkälti siitä että naiset virheellisesti kuvittelevat että miehet haluaa ystävyydeltä ja parisuhteelta täsmälleen samoja asioita kuin naiset vaikka kaikki me tiedämme että miehet ja naiset hakevat aivan eri asioita

Mitä ne eri asiat ovat, voisitko kertoa, niin voisin sitten miehellenikin kertoa mitä hänen kuuluisi haluta ja tietäisin myös, mitä minun? Ja koska molemmat ollaan kallellaan aseksuaalisuuteen, niin seksikään ei ole osa tätä kauppaa oikeasti...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksi on ainoa asia mitä naiset yleisesti tuo parisuhde pöytään vaatimusten lisäksi niin onko se mikään ihme että pelkkää seksiä haetaan kun se on ainoa tarjolla oleva asia. Tämä johtuu pitkälti siitä että naiset virheellisesti kuvittelevat että miehet haluaa ystävyydeltä ja parisuhteelta täsmälleen samoja asioita kuin naiset vaikka kaikki me tiedämme että miehet ja naiset hakevat aivan eri asioita

Useiden tutkimusten mukaan miehet haluavat enemmän läheisyyttä ja esim lusikassa nukkumista.

En löytänyt noita useita tutkimuksia. Laitatko vaikka 2-3 linkkiä.

Vastaus: älypuhelin ja nettiporno.

Olen yläkoulun opettajana ollut ihmeissäni siitä, miten porno on yhä nuorempien käsissä. Ja miksi aikuiset eivät tee mitään.

Olen keskustellut oppilaitteni kanssa pornosta ja sen addiktoivuudesta, ja saanut aika hätkähdyttävän kuvan tilanteesta.

Alakouluiässä jo alkaa pornon katselu useilla, täytyy katsoa tietyt videot jos haluaa olla mukana kuvioissa. "Kuviot" vain eivät enää ole sitä vanhaa tissi-, vulva-  ja persepornoa, jota isät ja isoisät katselivat. Mukana on ryhmäseksiä (joka esim. sai sellaisen videon nähneen alakoululaisen tytön itkeskelemään illalla), ulostepornoa, (jota on kiva laittaa kiusatulle) tai eläinseksiä.

Naisten nouseva asema pornossa kuten OnlyFansissa sekä naisten pornahtavat poseeraukset Instassa ja blogeissa alentavat kaikkien naisten arvoa poikien ja nuorten miesten silmissä.

Sillä vaikka kuinka haluttaisiin, että oman seksuaalisuuden myymisestä kuvin tai videoin tulisi ihan arvostettavaa liiketoimintaa, niin ei näytä tapahtuvan. Kukaan ei edelleenkään haluaisi äitinsä, sisarensa, tyttärensä tai mummonsa myyvän OF:ssä kuviaan.

Vierailija kirjoitti:

nämä pojat mm eivät ole millään mittarilla syrjäytyneitä, vaan jopa etuoikeutettuja

Äiti kutsuu omaa 16v poikaansa etuoikeutetuksi ja ihmettelee miksi ihmeessä pojalla on vino suhtautuminen naisiin.

Todella ihmeellistä, täysi mysteeri.

Pidätkö häntä sattumoisin myös heteronormatiivisen valkoisen ylivallan edustajana ja mitä näitä muita leimasimia nyt käytetäänkään varmistamaan ettei vain suomalaiset pojat unohda olla häpeämättä sitä millaiseksi kehtasivat syntyä?

Mä oon ikisinkku ja introvertti. En kelpaa naisille ja en edes yritä etsiä itselleni naista mutta en vihaa naisia. Olen vain itsenäinen mies joka pystyy elämään ilman naista. Seksihaluja mulla on aika paljon mutta oma käsi riittää minulle korvaamaan sen aidon naisen.

Saan ihan ok palkkaa, elätän itseni ja teem kotityöni ihan itse.

Se miksi en kelpaa naisille johtuu varmaan siitä että en ole hoikka vaan roteva, karvoja löytyy ja se että en ole kovinkaan puhelias. Käyn aika harvoin missään ja tylsistyn aika äkkiä ihmisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa naiset feministien johdolla tuottaa jatkuvasti niin miesvihamielistä diskurssia, että jo tasapainon vuoksi miesten on järkevää nousta moista sukupuoleen kohdistuvaa sortoa vastaan. Näinhän on jo nyt osin tapahtunut.... Homma on feministeillä kerta kaikkiaan jo karannut käsistä  Ku Klux-klaani tasolle asti ja vaatii miehiltä vastaliikettä...ehkä tässäkin kuulemassasi keskustelussa on juuri tästä kysymys.

Tämä on saanut minutkin vihaamaan naisia (en vihaa joka ikistä naista kuitenkaan).

Se vielä lisää kierroksia kun naisilla ei ole fyysisiä, eikä kenties ehkä psyykkisiäkään edellytyksiä tehdä yhtään mitään miehille.

Odottelen hetkeä jolloin pääsen tekemään tosi pahoja asioita naisille.

Moi miesvihakiimanarttu täälläkös sinä oletkin

Söpöä että yksi naisia hieman puolustava mieshenkilö täällä ei itsekään pidä naisista hirveästi. Tämä kiteyttää asiat hyvin.

Sanotko minulle yhdenkin ajan ja neliömetrin planeetan historiasta jossa naisia ei ole vihattu?

No voi nyyh, ihan kuin kirjaimellisesti kaikkia ei oltaisi vihattu kautta aikojen.