Lue keskustelun säännöt.
Ei kai tällaisessa tilanteessa voi saada 400 eir/kk asumistukea?
28.05.2023 |
Eläkeläinen ostanut uuden asunnon pari vuotta sitten jossa iso yhtiölaina kun aiempi ei kelvannut. Pärjäsi hyvin niin kauan kunnes yhtiölainan lyhennykset alkoivat, yhdistettynä korkotason nousuun.
Nyt kun lainaa pitää lyhentää niin koko eläke menee asumiseen ja toivoo saavansa Kelalta jatkossa 400 eur/kk asumistukea.
Säästössä parin vuoden elinkustannukset.
Ei kai voi mennä niin, että joku ostaa liian kalliin asunnon ja sitten kun lainanlyhennykset alkavat niin toteaa, että niihin ei olekaan rahaa ja odottaa yhteiskunnan maksavan?
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
Juttua lukematta miten eläkeläinen saanut lainan? Veronmaksajatko maksaa eläkeläisen elämisen, jotta hän saa maksettua asuntolainaa ja näin kerrytettyä omaisuutta? Asunto myyntiin ja vaikka vuokralle. Todennäköisesti joutuu myymään tappiolla pakkorakosessa.
Hän ei tarvinnut pankkilainaa vaan rahoitti uuden asunnon oston vanhan asuntonsa myyntituloilla sekä säästöillään. Tämähän on juurikin se riski uudiskohteissa, että ostajalla ei välttämättä ole riittävästi maksukykyä pankin mittareilla, mutta rakennuttajalle riittää, että myyntihintaan löytyy rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juttua lukematta miten eläkeläinen saanut lainan? Veronmaksajatko maksaa eläkeläisen elämisen, jotta hän saa maksettua asuntolainaa ja näin kerrytettyä omaisuutta? Asunto myyntiin ja vaikka vuokralle. Todennäköisesti joutuu myymään tappiolla pakkorakosessa.
Ei ole henkilökohtaista asuntolainaa koska omisti jo asunnon aiemmin, joten sen myynnillä ja säästöillä osti uuden. Ongelma vain on, että tämä uusi oli uudiskohde josta iso yhtiölaina jonka lyhennykset nyt alkoivat samalla kun korot nousivat. Joten vastike nousi melkein tonnilla kuussa. Eli henkilö ei tajunnut ottavansa käytännössä lainaa tuon yhtiölainan muodossa.
En kyllä ymmärrä, miten kukaan voi luulla saavansa sen asunnon pelkällä myyntihinnalla. Niissä esitteissäkin kerrotaan arvio tulevasta vastikkeesta, kun yhtiövelan maksu alkaa. Toki korkojen nousu vaikuttaa jonkin verran, mutta luulisi senkin tulleen tässä vuoden aikana selväksi.
En tiedä oliko tämä jo täällä mutta eläkeläisen asumistuki Hyvinkäällä on maksimissaan jotain 350e/kk laskurin mukaan joten 400e ei pitäisi saada missään tapauksessa. Tämän laskin mahdollisimman pienellä eläkkeellä ja ylisuurella vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Juttua lukematta miten eläkeläinen saanut lainan? Veronmaksajatko maksaa eläkeläisen elämisen, jotta hän saa maksettua asuntolainaa ja näin kerrytettyä omaisuutta? Asunto myyntiin ja vaikka vuokralle. Todennäköisesti joutuu myymään tappiolla pakkorakosessa.
Kyseessä on yhtiölaina, senhän saa jokainen, jolla vaan on ostohinnan verran rahaa. Pankkilainaa otettaessa tulot ja menot synätäänkin tarkkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myyjä joka mummelille myi tämän asunnon teki helpon tilin.
Rouva on hakenut. Eihän se tarkoita mitään. Hän toivoo kovasti. Sama ilmiö kun jotkut pershäröt ihan turhasta suuttuessaan uhkailevat oikeustoimilla.
Ihminen voi toimia, hakea tukia tai oikeutta tai mitä haluaa. Vaikka kuinka on suuri tunne itsellä päällä, niin viranomainen noudattaa Suomessa lakeja.
Toivon tälle rouvalle kaikkea hyvää, mutta nyt on tullut se hetki, kun pitää huomata oma töppi ja tehdä tarvittavat elämänmuutokset.
Uskon, että Kelasta tämä asia suomennetaan kyllä. Muuten tulee ennätysruuhkat kun me kaikki velkaiset omistusasujat haemme saataviamme Kelasta.
On siis ihan oikein mielestäni, vaikka lainaa itselläni onkin, että verorahoja ei niihin käytetä.
Muuten olen sitä mieltä, että kaikilta nämä asumistuet, lesken- ja perhe-eläkkeet, elatustuet velttojen isien puolesta ja ihan kaikki seliseli-harkinnanvaraisuus toimeentulotuesta pois.
Tulojen mukaiset menot. Moneen asiaan ei ole varaa. So? Ei työssäkäyvilläkään ole varaa. Ja kuolema vain kuuluu elämään. Elintaso laskee puolisolla ja perheellä, aivan. Sellaista se elämä on. Kukaan kun ei itse maksa omaa eläkettään (eikä työttömyyskorvaustaan) harhaluuloista huolimatta.
Mutta nämä eivät tule tapahtumaan koskaan koska täällä uhriudutaan, vaaditaan ja eletään yli varojen. Esimerkkinä nyt vaikka tämäkin rouva ja ihan kuka vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aholan tilanne on tällä hetkellä vaikea. Hänen kuukausittainen eläkkeensä ei nimittäin riitä kuittaamaan koko vastikelaskua.
Tämän vuoksi vireillä on asumistukihakemus. Jos se hyväksytään, tilille alkaa tulla sen verran rahaa, että vastikkeen saa juuri ja juuri maksettua.
Lisäksi Aholalla on sukanvarressa säästöjä. Hän on laskeskellut, että jos ne täytyy käyttää elämiseen, ne riittävät kahdeksi vuodeksi.
Sen jälkeen asunto on pantava myyntiin ellei vastike tipahda tuntuvasti, tai sitten tuki alkaa juosta. 400 euroa valtiolta auttaisi hurjasti, hän myöntää."
Tuohan on ihan järjetön juttu. Eli asunistuen kanssa rahat riittäisivät yhtiölainan ja sen korkojen maksuun. Ja säästöt riittäisivät kattamaan elämisen 2 vuotta kun eläke + asumistuki menisivät kokonaan yhtiölainan+ muiden vastikekulujen maksuun. Ja miten sitten 2 vuoden kuluttua? Yhteiskuntako elättäisi kokonaan, samalla kun henkilö asuu aivan liian kalliissa omistusasunnossa, jonka maksamiseen yhteiskunta olisi osallistunut.
Aivan järjetön juttu.
Asumistukijärjestelmä on rakennettu sijoittajille. Vuokralle vaan loppuelämäksi ja sitten kela auttaa runsas kätisemmin. Pääasia on, että sijoittaja nettoaa, ei asukas.
Periaatteessa joo, mutta toinen vaihtoehto olisi sitten se että tuillaeläjä vaurastuisi muiden veronmaksajien rahoilla. Olisiko se sinusta veronmaksajana oikeudenmukaista? Tuet pitäisi olla väliaikainen tila ja jokaisen pitäisi lähtökohtaisesti elättää itse itsensä.
Mutta jos jatketaan tätä asumistuen valumista sijoittajille asian miettimistä pidemmälle, niin ihan samalla lailla kaikki tuet loppujen lopuksi valuvat jollekin "sijoittajalle". Mitä tahansa tuen saaja ostaakin niin mitä luultavimmin joku yksityinen siitä hyötyy, esim ostat Fortumilta sähköä niin hyödytät tuhansia suomalaisia sijoittajia.
Vierailija kirjoitti:
Myyjä joka mummelille myi tämän asunnon teki helpon tilin.
Ei hän kovin iäkkäältä kuvissa näytä. Ja kyllähän noita samassa tilanteessa olevia on paljon.
En kyllä ihan näe, kuka ostaa nyt tuollaisen asunnon. 54,5 neliötä Hyvinkäältä ja pelkkä vastike 1500 €/kk. Ei sitä tuolla hinnalla saa vuokrattua ja kuka tuollaisen edes ostaa. En kyllä haluaisi nyt omistaa asuntoa tuollaisesta uudiskohteesta. Ei ihme ettei asuntokauppa nyt käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No asuvathan vuokralla asuvatkin liian kalliissa asunnossa ja saavat siksi tukea siihen.
Parastahan tuossa tilanteessa olisi myydä pois eikä kuluttaa säästöjään ja kitkutella toivolla että jotain jostain kelasta saisi.
Itse myöntäisin mokan. Myisin asunnon, ostaisin halvemman tai muuttaisin vuokralle.
Ei ainakaan pidä jäädä toivotaantoivotaan -tilanteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parastahan tuossa tilanteessa olisi myydä pois eikä kuluttaa säästöjään ja kitkutella toivolla että jotain jostain kelasta saisi.
Itse myöntäisin mokan. Myisin asunnon, ostaisin halvemman tai muuttaisin vuokralle.
Ei ainakaan pidä jäädä toivotaantoivotaan -tilanteeseen.
Tekisin ihan samoin.
Vierailija kirjoitti:
Parastahan tuossa tilanteessa olisi myydä pois eikä kuluttaa säästöjään ja kitkutella toivolla että jotain jostain kelasta saisi.
Itse myöntäisin mokan. Myisin asunnon, ostaisin halvemman tai muuttaisin vuokralle.
Ei ainakaan pidä jäädä toivotaantoivotaan -tilanteeseen.
Ei näitä ylihintaisia asuntoja ihan helpolla nyt myydä kun lainaraha on kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei voi saada rahoitusvastikkeeseen asumistukea. Varma tieto. Hoitovastike sekä rahoitusvastikkeen korot huomioidaan. Tämä on yllätys monelle. Aiemmin se olikin toisin muttei enää.
Perusteena on, että kenenkään lainanhoitoa ei Kela tue. Samaan asuntoonhan pääsee kiinni maksamalla heti kättelyssä lainan pois joten Kelassa ajatellaan että kenenkään lainaa ei Kela lyhennä. Kuten oikein onkin.
Älkää ottako kovasti lainoitettuja asuntoja.
Täysin toinen asia tietenkin on se, että joku ostaa velaksi asunnon sijoituskäyttöön. Siihen muuttaa vuokralainen, jolle maksetaan asumistukea. Eli on ok maksattaa vetovaroista sijoitusasunnon lainaa, mutta omistusasujan lainaa ei.
Koko asumistukihimmeli pitäisi räjäyttää.
Vierailija kirjoitti:
Parastahan tuossa tilanteessa olisi myydä pois eikä kuluttaa säästöjään ja kitkutella toivolla että jotain jostain kelasta saisi.
Itse myöntäisin mokan. Myisin asunnon, ostaisin halvemman tai muuttaisin vuokralle.
Ei ainakaan pidä jäädä toivotaantoivotaan -tilanteeseen.
Todellakin.
"Aholan tilanne on tällä hetkellä vaikea. Hänen kuukausittainen eläkkeensä ei nimittäin riitä kuittaamaan koko vastikelaskua."
Eli nyt eläke ei riitä edes vastikkeeseen. Elämiseenkin menee rahaa. On erittäin epätodennäköistä, että se vastike enää siitä laskisi, ainakaan kovin paljon. Nollakorkoaika ei ole palaamassa ja ne lainan lyhennysvuodet on nyt käytetty.
Ja kun on tuossa asunut vain 3 vuotta, niin ei siihen niin kiintynytkään ole ettei voisi hankkiutua siitä nyt eroon. Myyntiin vain ja ostaa paremmin itselleen sopivan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parastahan tuossa tilanteessa olisi myydä pois eikä kuluttaa säästöjään ja kitkutella toivolla että jotain jostain kelasta saisi.
Itse myöntäisin mokan. Myisin asunnon, ostaisin halvemman tai muuttaisin vuokralle.
Ei ainakaan pidä jäädä toivotaantoivotaan -tilanteeseen.
Ei näitä ylihintaisia asuntoja ihan helpolla nyt myydä kun lainaraha on kallista.
Sekin on totta mutta parempi ottaa nyt takkiin kun säästöjä vielä on ja muuttaa sellaiseen johon on varaa. Eiköhän tuon joku osta kun laittaa hinnan tarpeeksi alhaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
No asuvathan vuokralla asuvatkin liian kalliissa asunnossa ja saavat siksi tukea siihen.
Eihän noilla tuloilla saa myöskään vuokra-asuntoon tukea, oli vuokra 300€ tai 1300€/kk.
Jos netto eläke on n. 1650€/kk eli 2300€/kk brutto.
Ei edes vaikka olisi 1650€/kk brutto, laskuri näyttää nolla asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
No asuvathan vuokralla asuvatkin liian kalliissa asunnossa ja saavat siksi tukea siihen.
Eihän noilla tuloilla saa myöskään vuokra-asuntoon tukea, oli vuokra 300€ tai 1300€/kk.
Jos netto eläke on n. 1650€/kk eli 2300€/kk brutto.
Ei edes vaikka olisi 1650€/kk brutto, laskuri näyttää nolla asumistukea.
Asuntojen hinnat ovat laskeneet joten vaarana on että jää velkaa mutta sekin parempi kuin että tilanne jatkuu ja korkojen noustessa pahenee.
Olet oikeassa, heitin vain hatusta alhaisen veroprosentin. Sinun arviosi on todennäköisesti oikeampi.
Mutta toisaalta jutussa nimenomaan sanotaan, että nyt hänen kaikki nettotulonsa mehevät vastikkeisiin eivätkä edes riitä.