Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei kai tällaisessa tilanteessa voi saada 400 eir/kk asumistukea?
28.05.2023 |
Eläkeläinen ostanut uuden asunnon pari vuotta sitten jossa iso yhtiölaina kun aiempi ei kelvannut. Pärjäsi hyvin niin kauan kunnes yhtiölainan lyhennykset alkoivat, yhdistettynä korkotason nousuun.
Nyt kun lainaa pitää lyhentää niin koko eläke menee asumiseen ja toivoo saavansa Kelalta jatkossa 400 eur/kk asumistukea.
Säästössä parin vuoden elinkustannukset.
Ei kai voi mennä niin, että joku ostaa liian kalliin asunnon ja sitten kun lainanlyhennykset alkavat niin toteaa, että niihin ei olekaan rahaa ja odottaa yhteiskunnan maksavan?
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on vaihtoehto? Mennä vuokralle ja yhteiskunta maksaa asumistukea vuokranantajalle?
Tämä. Nythän asumistuki on kuitenkin vain 400€/kk. Vuokralainen saisi kuitenkin vielä enemmän verorahoja.
Kun bruttotulot yhdelle henkilölle ovat jotain 1800 eur/kk niin ei saa mitään asumistukea mihinkään, oli sitten rakennusyhtiön omistama velka-asunto tai jonkun vuokraama. Koska noiden tulojen katsotaan riittävän itsensä elättämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laskurista kun painaa ohjesivua, niin siellä sanotaan näin:
'Vastike Ilmoita osakeasunnosta maksettava yhtiövastike sekä mahdolliset erilliset hoito- ja rahoitusvastikkeet kokonaisuudessaan. Sähköstä aiheutuvia kustannuksia ei hyväksytä asumismenoiksi. Myöskään muita vastikkeen yhteydessä suoritettuja maksuja, kuten autopaikka-, autotalli-, kaapeli-tv-, pesutupa-, sauna-, siivous-, turvapuhelin- ja säilytystilojen maksuja sekä internet- ym. atk-liittymien maksuja, ei hyväksytä asumismenoiksi.'
Voi olla että näitä muutellaan silloin tällöin ja aina rahoitusvastiketta ei ole huomioitu samalla tavalla kuin yhtiövastiketta. Tällä hetkellä se kuitenkin huomioidaan.
Rahoitusvastike on hyväksytty aina. Olen jo vanha ja muistan kuinka yhtiölainat tuli asuntoihin joita ei helposti saatu myytyä. Ja oli yllätys, kun kaveri työttömäksi jäätyä sai asumistukea myös lainaosuuteen.
Ennen ne yhtiölainat oli vain vanhoissa asunnoissa remonttilainana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on vaihtoehto? Mennä vuokralle ja yhteiskunta maksaa asumistukea vuokranantajalle?
Tämä. Nythän asumistuki on kuitenkin vain 400€/kk. Vuokralainen saisi kuitenkin vielä enemmän verorahoja.
Miten niin saisi? Tuloista se riippuu. Yhtä ihmistä kohden on olemassa maksimi, minkä kela hyväksyy. Helsingissä se on pienempi, kuin yksityiseltä vuokratut yksiöt.
Joo taitaa olla tosiaan niin, että myös vuokralla asuja saisi tuon saman 400€/kk asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aholan tilanne on tällä hetkellä vaikea. Hänen kuukausittainen eläkkeensä ei nimittäin riitä kuittaamaan koko vastikelaskua.
Tämän vuoksi vireillä on asumistukihakemus. Jos se hyväksytään, tilille alkaa tulla sen verran rahaa, että vastikkeen saa juuri ja juuri maksettua.
Lisäksi Aholalla on sukanvarressa säästöjä. Hän on laskeskellut, että jos ne täytyy käyttää elämiseen, ne riittävät kahdeksi vuodeksi.
Sen jälkeen asunto on pantava myyntiin ellei vastike tipahda tuntuvasti, tai sitten tuki alkaa juosta. 400 euroa valtiolta auttaisi hurjasti, hän myöntää."
Tuohan on ihan järjetön juttu. Eli asunistuen kanssa rahat riittäisivät yhtiölainan ja sen korkojen maksuun. Ja säästöt riittäisivät kattamaan elämisen 2 vuotta kun eläke + asumistuki menisivät kokonaan yhtiölainan+ muiden vastikekulujen maksuun. Ja miten sitten 2 vuoden kuluttua? Yhteiskuntako elättäisi kokonaan, samalla kun henkilö asuu aivan liian kalliissa omistusasunnossa, jonka maksamiseen yhteiskunta olisi osallistunut.
Aivan järjetön juttu.
Asumistukijärjestelmä on rakennettu sijoittajille. Vuokralle vaan loppuelämäksi ja sitten kela auttaa runsas kätisemmin. Pääasia on, että sijoittaja nettoaa, ei asukas.
Voitko avata vähän?
Miten asumistuet menevät sijoittajille, kun tälläkin hetkellä asuntosijoittaminen tuottaa sijoitetulle rahoille vain 1-3% tuoton.
Tällä hetkellä saa suuremman tuoton esim. omistamalla metsää.Tässäkin tapauksessa ihminen asuu aivan liian kalliisti ja siihen tarvittaisiin kaksi maksajaa tai yksi suurituloisen, kun asuminen vie tuloista noin paljon. Aivan järjetön ja kestämätön ratkaisu, vaikka olisi keskituloinen eli yli 3000€ kuukausitulot brutto ja sittenkin tiukkaa.
Todellakin. Pitää olla erittäin hyvätuloinen että voi käyttää lähemmäs 1500 €/kk pelkkään asumiseen. Se on aivan järjetön taso yhdelle henkilölle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aholan tilanne on tällä hetkellä vaikea. Hänen kuukausittainen eläkkeensä ei nimittäin riitä kuittaamaan koko vastikelaskua.
Tämän vuoksi vireillä on asumistukihakemus. Jos se hyväksytään, tilille alkaa tulla sen verran rahaa, että vastikkeen saa juuri ja juuri maksettua.
Lisäksi Aholalla on sukanvarressa säästöjä. Hän on laskeskellut, että jos ne täytyy käyttää elämiseen, ne riittävät kahdeksi vuodeksi.
Sen jälkeen asunto on pantava myyntiin ellei vastike tipahda tuntuvasti, tai sitten tuki alkaa juosta. 400 euroa valtiolta auttaisi hurjasti, hän myöntää."
Tuohan on ihan järjetön juttu. Eli asunistuen kanssa rahat riittäisivät yhtiölainan ja sen korkojen maksuun. Ja säästöt riittäisivät kattamaan elämisen 2 vuotta kun eläke + asumistuki menisivät kokonaan yhtiölainan+ muiden vastikekulujen maksuun. Ja miten sitten 2 vuoden kuluttua? Yhteiskuntako elättäisi kokonaan, samalla kun henkilö asuu aivan liian kalliissa omistusasunnossa, jonka maksamiseen yhteiskunta olisi osallistunut.
Aivan järjetön juttu.
Muidenkin pitää käyttää ne sukanvarren säästöt ennen kuin saavat tukia.
Asumistukea saa, vaikka olisi säästöjä.
Laskin itselleni laskurilla ja saisin asumistukea jos en merkitsisi säästöjäni. Mutta en saa kun ne merkitsen.ja ne kysytään siinä. En muista onko eläkkeen saajan vai yleinen, mitä katsoin. Koska minulla asuu opiskelevia lapsia vielä kotona ja olen eläkkeellä. Laskin eri skenaarioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskurista kun painaa ohjesivua, niin siellä sanotaan näin:
'Vastike Ilmoita osakeasunnosta maksettava yhtiövastike sekä mahdolliset erilliset hoito- ja rahoitusvastikkeet kokonaisuudessaan. Sähköstä aiheutuvia kustannuksia ei hyväksytä asumismenoiksi. Myöskään muita vastikkeen yhteydessä suoritettuja maksuja, kuten autopaikka-, autotalli-, kaapeli-tv-, pesutupa-, sauna-, siivous-, turvapuhelin- ja säilytystilojen maksuja sekä internet- ym. atk-liittymien maksuja, ei hyväksytä asumismenoiksi.'
Voi olla että näitä muutellaan silloin tällöin ja aina rahoitusvastiketta ei ole huomioitu samalla tavalla kuin yhtiövastiketta. Tällä hetkellä se kuitenkin huomioidaan.
Rahoitusvastike on hyväksytty aina. Olen jo vanha ja muistan kuinka yhtiölainat tuli asuntoihin joita ei helposti saatu myytyä. Ja oli yllätys, kun kaveri työttömäksi jäätyä sai asumistukea myös lainaosuuteen.
Ennen ne yhtiölainat oli vain vanhoissa asunnoissa remonttilainana.
Voi olla että toimeentulotuessa on suhtauduttu rahoitusvastikkeisiin negatiivisemmin. Hassua silti että niin moni kirjoittaa puuta heinää, vaikka asian voisi helposti tarkistaa Kelan sivuilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on vaihtoehto? Mennä vuokralle ja yhteiskunta maksaa asumistukea vuokranantajalle?
Tämä. Nythän asumistuki on kuitenkin vain 400€/kk. Vuokralainen saisi kuitenkin vielä enemmän verorahoja.
Miten niin saisi? Tuloista se riippuu. Yhtä ihmistä kohden on olemassa maksimi, minkä kela hyväksyy. Helsingissä se on pienempi, kuin yksityiseltä vuokratut yksiöt.
Joo taitaa olla tosiaan niin, että myös vuokralla asuja saisi tuon saman 400€/kk asumistukea.
No lopeta jo se jankkaaminen, olet kyllästyttävä. Henkilö joka saa 1800 €/kk bruttona ei saa mitään asumistukea mihinkään asumismuotoon.
Tuolla naisella menee nyt sellainen 1500 €/kk nettona pelkästään asumiseen. Ei yhteiskunta sellaista tue. Yhteiskunnan mukaan yksittäisen ihmisen kohtuulliset asumiskulut jossain Hyvinkäällä taitavat olla jotain 500 €/kk. Ja siltikin niihinkin saa tukea vain jos on riittävän pienituloinen.
Ei tuo nainen mitään tukia tule saamaan. Edessä on liian kalliin asunnon myyminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin nuo speksit Kelan eläkkeensaajien asuntotulikaskuriin, niin kyllä se noin 400e/kk asumistukea näytti. Eläkkeeksi arvoin 1500e/kk. Tosiaan rahoitusvastike hyväksytään menoksi kokonaisuudessaan
Siellä kyllä sanotaan seuraavaa, eli että vain hoitovastike ja lainojen korot huomioidaan. Ei lainan lyhennyksiä.
Osakeasunto
Osakeasunnossa Kela ottaa asumismenoinasi huomioon
vastikkeen ja sen yhteydessä maksettavan erillisen vesimaksun
asunnon hankkimiseksi otettujen lainojen korot.Jos lämmitys- ja vesikustannukset eivät sisälly vastikkeeseen ja erillistä kiinteää vesimaksua ei makseta, Kela korvaa ne keskimääräisten kustannusten mukaan.
No itsellä ainakin Kela hyväksyi koko vastikkeen. Hoito+velka. Liekö väärinkäsitys. En ala kyselemään, koska olen nyt töissä enkä saa tukia.
Jokainen voi joutua työttömäksi tai sairaaksi, niin että tulot laskee ja tarvitsee tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin nuo speksit Kelan eläkkeensaajien asuntotulikaskuriin, niin kyllä se noin 400e/kk asumistukea näytti. Eläkkeeksi arvoin 1500e/kk. Tosiaan rahoitusvastike hyväksytään menoksi kokonaisuudessaan
Siellä kyllä sanotaan seuraavaa, eli että vain hoitovastike ja lainojen korot huomioidaan. Ei lainan lyhennyksiä.
Osakeasunto
Osakeasunnossa Kela ottaa asumismenoinasi huomioon
vastikkeen ja sen yhteydessä maksettavan erillisen vesimaksun
asunnon hankkimiseksi otettujen lainojen korot.Jos lämmitys- ja vesikustannukset eivät sisälly vastikkeeseen ja erillistä kiinteää vesimaksua ei makseta, Kela korvaa ne keskimääräisten kustannusten mukaan.
Pankkilainasta hyväksytään vain korot. Yhtiölaina on eri.
Välittäjää faktana sitten kun tiedätte mistä puhutaan. Tai tiedätte miten asia on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin nuo speksit Kelan eläkkeensaajien asuntotulikaskuriin, niin kyllä se noin 400e/kk asumistukea näytti. Eläkkeeksi arvoin 1500e/kk. Tosiaan rahoitusvastike hyväksytään menoksi kokonaisuudessaan
Siellä kyllä sanotaan seuraavaa, eli että vain hoitovastike ja lainojen korot huomioidaan. Ei lainan lyhennyksiä.
Osakeasunto
Osakeasunnossa Kela ottaa asumismenoinasi huomioon
vastikkeen ja sen yhteydessä maksettavan erillisen vesimaksun
asunnon hankkimiseksi otettujen lainojen korot.Jos lämmitys- ja vesikustannukset eivät sisälly vastikkeeseen ja erillistä kiinteää vesimaksua ei makseta, Kela korvaa ne keskimääräisten kustannusten mukaan.
No itsellä ainakin Kela hyväksyi koko vastikkeen. Hoito+velka. Liekö väärinkäsitys. En ala kyselemään, koska olen nyt töissä enkä saa tukia.
Jokainen voi joutua työttömäksi tai sairaaksi, niin että tulot laskee ja tarvitsee tukia.
Kenenkään ei pidä laittaa henkilökohtaisia asumiskustannuksiaan tasolle 1500 €/kk jos ei sitten ole oikeasti merkittävää omaisuutta. Varsinkaan jossain Hyvinkäällä jossa edes ei ole kovin kallista asua.
Vierailija kirjoitti:
"Aholan tilanne on tällä hetkellä vaikea. Hänen kuukausittainen eläkkeensä ei nimittäin riitä kuittaamaan koko vastikelaskua.
Tämän vuoksi vireillä on asumistukihakemus. Jos se hyväksytään, tilille alkaa tulla sen verran rahaa, että vastikkeen saa juuri ja juuri maksettua.
Lisäksi Aholalla on sukanvarressa säästöjä. Hän on laskeskellut, että jos ne täytyy käyttää elämiseen, ne riittävät kahdeksi vuodeksi.
Sen jälkeen asunto on pantava myyntiin ellei vastike tipahda tuntuvasti, tai sitten tuki alkaa juosta. 400 euroa valtiolta auttaisi hurjasti, hän myöntää."
Tuohan on ihan järjetön juttu. Eli asunistuen kanssa rahat riittäisivät yhtiölainan ja sen korkojen maksuun. Ja säästöt riittäisivät kattamaan elämisen 2 vuotta kun eläke + asumistuki menisivät kokonaan yhtiölainan+ muiden vastikekulujen maksuun. Ja miten sitten 2 vuoden kuluttua? Yhteiskuntako elättäisi kokonaan, samalla kun henkilö asuu aivan liian kalliissa omistusasunnossa, jonka maksamiseen yhteiskunta olisi osallistunut.
Aivan järjetön juttu.
Korot nousivat vasta aivan äskettäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aholan tilanne on tällä hetkellä vaikea. Hänen kuukausittainen eläkkeensä ei nimittäin riitä kuittaamaan koko vastikelaskua.
Tämän vuoksi vireillä on asumistukihakemus. Jos se hyväksytään, tilille alkaa tulla sen verran rahaa, että vastikkeen saa juuri ja juuri maksettua.
Lisäksi Aholalla on sukanvarressa säästöjä. Hän on laskeskellut, että jos ne täytyy käyttää elämiseen, ne riittävät kahdeksi vuodeksi.
Sen jälkeen asunto on pantava myyntiin ellei vastike tipahda tuntuvasti, tai sitten tuki alkaa juosta. 400 euroa valtiolta auttaisi hurjasti, hän myöntää."
Tuohan on ihan järjetön juttu. Eli asunistuen kanssa rahat riittäisivät yhtiölainan ja sen korkojen maksuun. Ja säästöt riittäisivät kattamaan elämisen 2 vuotta kun eläke + asumistuki menisivät kokonaan yhtiölainan+ muiden vastikekulujen maksuun. Ja miten sitten 2 vuoden kuluttua? Yhteiskuntako elättäisi kokonaan, samalla kun henkilö asuu aivan liian kalliissa omistusasunnossa, jonka maksamiseen yhteiskunta olisi osallistunut.
Aivan järjetön juttu.
Asumistukijärjestelmä on rakennettu sijoittajille. Vuokralle vaan loppuelämäksi ja sitten kela auttaa runsas kätisemmin. Pääasia on, että sijoittaja nettoaa, ei asukas.
Kröhöm ... jutun henkilö asuu omistusasunnossa eikä kykene maksamaan yhtiölainaa. Ja haluaa siihen yhteiskunnalta rahaa.
Ei liity vuokra-asumiseen mitenkään. Kuka tahansahan voisi "ostaa" lainalla omistusasunnon jos sen lainalyhennykset hoitaisi yhteiskunta.
Yleensä kyllä asuntolainan maksaa ihan henkilö itse.
Tottakai liittyy. Jos ei pysty maksamaan yhtiövastiketta, niin asunto myyntiin ja vuokralle. Kela tulee hyvin vastaan kustannuksissa sitten, kun on vuokralla. Minkä takia luulet, että vuokra-asumisen suosio on räjähtänyt 2000-luvulla.
Kuka maksaisi vuokraa asunnosta lähes 1500€/kk.
Jotta henkilö saisi hoito- ja rahoitusvastikkeen maksetuksi vuokratuloilla + lisäksi vakuutukset ja rempat jne. Tuskin asuntoon löytyy vuokralaista.
Jo kauan on ollut vuokralaisten markkinat ja velattomastskin asunnosta tuotto 1-3%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aholan tilanne on tällä hetkellä vaikea. Hänen kuukausittainen eläkkeensä ei nimittäin riitä kuittaamaan koko vastikelaskua.
Tämän vuoksi vireillä on asumistukihakemus. Jos se hyväksytään, tilille alkaa tulla sen verran rahaa, että vastikkeen saa juuri ja juuri maksettua.
Lisäksi Aholalla on sukanvarressa säästöjä. Hän on laskeskellut, että jos ne täytyy käyttää elämiseen, ne riittävät kahdeksi vuodeksi.
Sen jälkeen asunto on pantava myyntiin ellei vastike tipahda tuntuvasti, tai sitten tuki alkaa juosta. 400 euroa valtiolta auttaisi hurjasti, hän myöntää."
Tuohan on ihan järjetön juttu. Eli asunistuen kanssa rahat riittäisivät yhtiölainan ja sen korkojen maksuun. Ja säästöt riittäisivät kattamaan elämisen 2 vuotta kun eläke + asumistuki menisivät kokonaan yhtiölainan+ muiden vastikekulujen maksuun. Ja miten sitten 2 vuoden kuluttua? Yhteiskuntako elättäisi kokonaan, samalla kun henkilö asuu aivan liian kalliissa omistusasunnossa, jonka maksamiseen yhteiskunta olisi osallistunut.
Aivan järjetön juttu.
Korot nousivat vasta aivan äskettäin.
So? Kaikki tiesivät sen tapahtuvan. Ja ilmeisesti tuossa tapauksessa korot eivät ole se ongelma, vaan että yhtiölainan lyhennysvapaat päättyivät. Ja kenellekään ei voi tulla yllätyksenä, että joskus lainaa pitää lyhentääkin. Se on täysin varmasti hänelle kerrottu sopimuksessa.
Eli tässä tilanteessa ei ole ollut mitään yllättävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aholan tilanne on tällä hetkellä vaikea. Hänen kuukausittainen eläkkeensä ei nimittäin riitä kuittaamaan koko vastikelaskua.
Tämän vuoksi vireillä on asumistukihakemus. Jos se hyväksytään, tilille alkaa tulla sen verran rahaa, että vastikkeen saa juuri ja juuri maksettua.
Lisäksi Aholalla on sukanvarressa säästöjä. Hän on laskeskellut, että jos ne täytyy käyttää elämiseen, ne riittävät kahdeksi vuodeksi.
Sen jälkeen asunto on pantava myyntiin ellei vastike tipahda tuntuvasti, tai sitten tuki alkaa juosta. 400 euroa valtiolta auttaisi hurjasti, hän myöntää."
Tuohan on ihan järjetön juttu. Eli asunistuen kanssa rahat riittäisivät yhtiölainan ja sen korkojen maksuun. Ja säästöt riittäisivät kattamaan elämisen 2 vuotta kun eläke + asumistuki menisivät kokonaan yhtiölainan+ muiden vastikekulujen maksuun. Ja miten sitten 2 vuoden kuluttua? Yhteiskuntako elättäisi kokonaan, samalla kun henkilö asuu aivan liian kalliissa omistusasunnossa, jonka maksamiseen yhteiskunta olisi osallistunut.
Aivan järjetön juttu.
Asumistukijärjestelmä on rakennettu sijoittajille. Vuokralle vaan loppuelämäksi ja sitten kela auttaa runsas kätisemmin. Pääasia on, että sijoittaja nettoaa, ei asukas.
Kröhöm ... jutun henkilö asuu omistusasunnossa eikä kykene maksamaan yhtiölainaa. Ja haluaa siihen yhteiskunnalta rahaa.
Ei liity vuokra-asumiseen mitenkään. Kuka tahansahan voisi "ostaa" lainalla omistusasunnon jos sen lainalyhennykset hoitaisi yhteiskunta.
Yleensä kyllä asuntolainan maksaa ihan henkilö itse.
Tottakai liittyy. Jos ei pysty maksamaan yhtiövastiketta, niin asunto myyntiin ja vuokralle. Kela tulee hyvin vastaan kustannuksissa sitten, kun on vuokralla. Minkä takia luulet, että vuokra-asumisen suosio on räjähtänyt 2000-luvulla.
Kuka maksaisi vuokraa asunnosta lähes 1500€/kk.
Jotta henkilö saisi hoito- ja rahoitusvastikkeen maksetuksi vuokratuloilla + lisäksi vakuutukset ja rempat jne. Tuskin asuntoon löytyy vuokralaista.
Jo kauan on ollut vuokralaisten markkinat ja velattomastskin asunnosta tuotto 1-3%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aholan tilanne on tällä hetkellä vaikea. Hänen kuukausittainen eläkkeensä ei nimittäin riitä kuittaamaan koko vastikelaskua.
Tämän vuoksi vireillä on asumistukihakemus. Jos se hyväksytään, tilille alkaa tulla sen verran rahaa, että vastikkeen saa juuri ja juuri maksettua.
Lisäksi Aholalla on sukanvarressa säästöjä. Hän on laskeskellut, että jos ne täytyy käyttää elämiseen, ne riittävät kahdeksi vuodeksi.
Sen jälkeen asunto on pantava myyntiin ellei vastike tipahda tuntuvasti, tai sitten tuki alkaa juosta. 400 euroa valtiolta auttaisi hurjasti, hän myöntää."
Tuohan on ihan järjetön juttu. Eli asunistuen kanssa rahat riittäisivät yhtiölainan ja sen korkojen maksuun. Ja säästöt riittäisivät kattamaan elämisen 2 vuotta kun eläke + asumistuki menisivät kokonaan yhtiölainan+ muiden vastikekulujen maksuun. Ja miten sitten 2 vuoden kuluttua? Yhteiskuntako elättäisi kokonaan, samalla kun henkilö asuu aivan liian kalliissa omistusasunnossa, jonka maksamiseen yhteiskunta olisi osallistunut.
Aivan järjetön juttu.
Asumistukijärjestelmä on rakennettu sijoittajille. Vuokralle vaan loppuelämäksi ja sitten kela auttaa runsas kätisemmin. Pääasia on, että sijoittaja nettoaa, ei asukas.
Kröhöm ... jutun henkilö asuu omistusasunnossa eikä kykene maksamaan yhtiölainaa. Ja haluaa siihen yhteiskunnalta rahaa.
Ei liity vuokra-asumiseen mitenkään. Kuka tahansahan voisi "ostaa" lainalla omistusasunnon jos sen lainalyhennykset hoitaisi yhteiskunta.
Yleensä kyllä asuntolainan maksaa ihan henkilö itse.
Tottakai liittyy. Jos ei pysty maksamaan yhtiövastiketta, niin asunto myyntiin ja vuokralle. Kela tulee hyvin vastaan kustannuksissa sitten, kun on vuokralla. Minkä takia luulet, että vuokra-asumisen suosio on räjähtänyt 2000-luvulla.
Kuka maksaisi vuokraa asunnosta lähes 1500€/kk.
Jotta henkilö saisi hoito- ja rahoitusvastikkeen maksetuksi vuokratuloilla + lisäksi vakuutukset ja rempat jne. Tuskin asuntoon löytyy vuokralaista.Jo kauan on ollut vuokralaisten markkinat ja velattomastskin asunnosta tuotto 1-3%.
Eiköhän se saa sen myytyä. Ja sitten niillä rahoilla palaa takaisin entiseen asumisjärjestelyynsä.
Tietysti huonossa tilanteessa voi olla vaikea löytää ostajaa noilla vastikkeilla, mutta jos ottaa vähän takkiin niin eiköhän pääse tuosta eroon. Sitten vain pitää sietää sitä, jos ei ole pyykkinarua pihalla.
Täytyy olla ihmisen täysin vieraantunut todellisuudesta jos tuollaisia lähtee pyytelemään. Ne tuet riippuu bruttotuloista ja omaisuudesta ei niitä minkään henkilökohtaisten tarpeiden mukaan maksella.
Yksinasuvalle on isommissa kaupungeissa ihan normaalia että asumiseen menee tuollainen 1500 EUR / kk jos kaikki lainat korkoineen ja lyhennyksineen huomioidaan. Yksinasuminen on luksusta johon kaikilla ei ole varaa.
Jutussa ei kerrottu eläkkeensaajan tuloja. Tällaisia laskelmia näyttää Kelan eläkkeensaajan asumistukilaskuri:
Bruttotulot 1500
Vastike 1467
Vesi 10
Arvioitu eläkesaajan asumistuki 330,91
Bruttotulot 1800
Vastike 1467
Vesi 10
Arvioitu eläkesaajan asumistuki 225,58
Vierailija kirjoitti:
Yksinasuvalle on isommissa kaupungeissa ihan normaalia että asumiseen menee tuollainen 1500 EUR / kk jos kaikki lainat korkoineen ja lyhennyksineen huomioidaan. Yksinasuminen on luksusta johon kaikilla ei ole varaa.
Muuttaa vuokralle niin kuin muutkin köyhät. Ei ole 1500e normaalia.
Alue: Aihe vapaa
Voitko avata vähän?
Miten asumistuet menevät sijoittajille, kun tälläkin hetkellä asuntosijoittaminen tuottaa sijoitetulle rahoille vain 1-3% tuoton.
Tällä hetkellä saa suuremman tuoton esim. omistamalla metsää.
Tässäkin tapauksessa ihminen asuu aivan liian kalliisti ja siihen tarvittaisiin kaksi maksajaa tai yksi suurituloisen, kun asuminen vie tuloista noin paljon. Aivan järjetön ja kestämätön ratkaisu, vaikka olisi keskituloinen eli yli 3000€ kuukausitulot brutto ja sittenkin tiukkaa.