Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei kai tällaisessa tilanteessa voi saada 400 eir/kk asumistukea?
28.05.2023 |
Eläkeläinen ostanut uuden asunnon pari vuotta sitten jossa iso yhtiölaina kun aiempi ei kelvannut. Pärjäsi hyvin niin kauan kunnes yhtiölainan lyhennykset alkoivat, yhdistettynä korkotason nousuun.
Nyt kun lainaa pitää lyhentää niin koko eläke menee asumiseen ja toivoo saavansa Kelalta jatkossa 400 eur/kk asumistukea.
Säästössä parin vuoden elinkustannukset.
Ei kai voi mennä niin, että joku ostaa liian kalliin asunnon ja sitten kun lainanlyhennykset alkavat niin toteaa, että niihin ei olekaan rahaa ja odottaa yhteiskunnan maksavan?
Kommentit (147)
Jos menee kohtuullisten asumiskustannusten yli, niin Kela pakottaa muuttamaan tai maksamaan itse. Parasta silloin kun tulee ero ja perheen hajoamisen lisäksi lapset joutuvat vaihtamaan myös tuttua asuinympäristöä, koulua tai päiväkotia ja menettävät kaverinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Summaa en kommentoi, mutta omistusasuntoon voi myös saada asumistukea jos tulot on liian pienet. Hoitovastike-hyväksytään, ja rahoitusvastikkeesta korot huomioidaan ainakin osin.
Kela ottaa huomioon vain lainan koron laskuissaan. Ei sinne voi ilmoittaa summaa, jonka haluaa, vaan on olemassa laskuri mihin syötetään huomioonotettavat tulot ja menot sekä asuinpaikkakunta. Sillä perusteella katsotaan onko oikeutettu asumistukeen ja minkä suuruiseen.
Ei voi saada rahoitusvastikkeeseen asumistukea. Varma tieto. Hoitovastike sekä rahoitusvastikkeen korot huomioidaan. Tämä on yllätys monelle. Aiemmin se olikin toisin muttei enää.
Perusteena on, että kenenkään lainanhoitoa ei Kela tue. Samaan asuntoonhan pääsee kiinni maksamalla heti kättelyssä lainan pois joten Kelassa ajatellaan että kenenkään lainaa ei Kela lyhennä. Kuten oikein onkin.
Älkää ottako kovasti lainoitettuja asuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Jos menee kohtuullisten asumiskustannusten yli, niin Kela pakottaa muuttamaan tai maksamaan itse. Parasta silloin kun tulee ero ja perheen hajoamisen lisäksi lapset joutuvat vaihtamaan myös tuttua asuinympäristöä, koulua tai päiväkotia ja menettävät kaverinsa.
Elämä on. Kaikkia elämän kolhuja vastaan ei pysty Kelakaan suojaamaan. Kunhan edes leivässä pysyy ja on joku katto pään päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Aholan tilanne on tällä hetkellä vaikea. Hänen kuukausittainen eläkkeensä ei nimittäin riitä kuittaamaan koko vastikelaskua.
Tämän vuoksi vireillä on asumistukihakemus. Jos se hyväksytään, tilille alkaa tulla sen verran rahaa, että vastikkeen saa juuri ja juuri maksettua.
Lisäksi Aholalla on sukanvarressa säästöjä. Hän on laskeskellut, että jos ne täytyy käyttää elämiseen, ne riittävät kahdeksi vuodeksi.
Sen jälkeen asunto on pantava myyntiin ellei vastike tipahda tuntuvasti, tai sitten tuki alkaa juosta. 400 euroa valtiolta auttaisi hurjasti, hän myöntää."
Tuohan on ihan järjetön juttu. Eli asunistuen kanssa rahat riittäisivät yhtiölainan ja sen korkojen maksuun. Ja säästöt riittäisivät kattamaan elämisen 2 vuotta kun eläke + asumistuki menisivät kokonaan yhtiölainan+ muiden vastikekulujen maksuun. Ja miten sitten 2 vuoden kuluttua? Yhteiskuntako elättäisi kokonaan, samalla kun henkilö asuu aivan liian kalliissa omistusasunnossa, jonka maksamiseen yhteiskunta olisi osallistunut.
Aivan järjetön juttu.
Vierailija kirjoitti:
"Aholan tilanne on tällä hetkellä vaikea. Hänen kuukausittainen eläkkeensä ei nimittäin riitä kuittaamaan koko vastikelaskua.
Tämän vuoksi vireillä on asumistukihakemus. Jos se hyväksytään, tilille alkaa tulla sen verran rahaa, että vastikkeen saa juuri ja juuri maksettua.
Lisäksi Aholalla on sukanvarressa säästöjä. Hän on laskeskellut, että jos ne täytyy käyttää elämiseen, ne riittävät kahdeksi vuodeksi.
Sen jälkeen asunto on pantava myyntiin ellei vastike tipahda tuntuvasti, tai sitten tuki alkaa juosta. 400 euroa valtiolta auttaisi hurjasti, hän myöntää."
Tuohan on ihan järjetön juttu. Eli asunistuen kanssa rahat riittäisivät yhtiölainan ja sen korkojen maksuun. Ja säästöt riittäisivät kattamaan elämisen 2 vuotta kun eläke + asumistuki menisivät kokonaan yhtiölainan+ muiden vastikekulujen maksuun. Ja miten sitten 2 vuoden kuluttua? Yhteiskuntako elättäisi kokonaan, samalla kun henkilö asuu aivan liian kalliissa omistusasunnossa, jonka maksamiseen yhteiskunta olisi osallistunut.
Aivan järjetön juttu.
Muidenkin pitää käyttää ne sukanvarren säästöt ennen kuin saavat tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Aholan tilanne on tällä hetkellä vaikea. Hänen kuukausittainen eläkkeensä ei nimittäin riitä kuittaamaan koko vastikelaskua.
Tämän vuoksi vireillä on asumistukihakemus. Jos se hyväksytään, tilille alkaa tulla sen verran rahaa, että vastikkeen saa juuri ja juuri maksettua.
Lisäksi Aholalla on sukanvarressa säästöjä. Hän on laskeskellut, että jos ne täytyy käyttää elämiseen, ne riittävät kahdeksi vuodeksi.
Sen jälkeen asunto on pantava myyntiin ellei vastike tipahda tuntuvasti, tai sitten tuki alkaa juosta. 400 euroa valtiolta auttaisi hurjasti, hän myöntää."
Tuohan on ihan järjetön juttu. Eli asunistuen kanssa rahat riittäisivät yhtiölainan ja sen korkojen maksuun. Ja säästöt riittäisivät kattamaan elämisen 2 vuotta kun eläke + asumistuki menisivät kokonaan yhtiölainan+ muiden vastikekulujen maksuun. Ja miten sitten 2 vuoden kuluttua? Yhteiskuntako elättäisi kokonaan, samalla kun henkilö asuu aivan liian kalliissa omistusasunnossa, jonka maksamiseen yhteiskunta olisi osallistunut.
Aivan järjetön juttu.
Asumistukijärjestelmä on rakennettu sijoittajille. Vuokralle vaan loppuelämäksi ja sitten kela auttaa runsas kätisemmin. Pääasia on, että sijoittaja nettoaa, ei asukas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aholan tilanne on tällä hetkellä vaikea. Hänen kuukausittainen eläkkeensä ei nimittäin riitä kuittaamaan koko vastikelaskua.
Tämän vuoksi vireillä on asumistukihakemus. Jos se hyväksytään, tilille alkaa tulla sen verran rahaa, että vastikkeen saa juuri ja juuri maksettua.
Lisäksi Aholalla on sukanvarressa säästöjä. Hän on laskeskellut, että jos ne täytyy käyttää elämiseen, ne riittävät kahdeksi vuodeksi.
Sen jälkeen asunto on pantava myyntiin ellei vastike tipahda tuntuvasti, tai sitten tuki alkaa juosta. 400 euroa valtiolta auttaisi hurjasti, hän myöntää."
Tuohan on ihan järjetön juttu. Eli asunistuen kanssa rahat riittäisivät yhtiölainan ja sen korkojen maksuun. Ja säästöt riittäisivät kattamaan elämisen 2 vuotta kun eläke + asumistuki menisivät kokonaan yhtiölainan+ muiden vastikekulujen maksuun. Ja miten sitten 2 vuoden kuluttua? Yhteiskuntako elättäisi kokonaan, samalla kun henkilö asuu aivan liian kalliissa omistusasunnossa, jonka maksamiseen yhteiskunta olisi osallistunut.
Aivan järjetön juttu.
Muidenkin pitää käyttää ne sukanvarren säästöt ennen kuin saavat tukia.
Itse asiassa ei pidä - yleisessä asumistuessa ei huomioida varallisuutta toisin kuin eläkeläisen asumistuessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
V<br />
ierailija kirjoitti:Jos menee kohtuullisten asumiskustannusten yli, niin Kela pakottaa muuttamaan tai maksamaan itse. Parasta silloin kun tulee ero ja perheen hajoamisen lisäksi lapset joutuvat vaihtamaan myös tuttua asuinympäristöä, koulua tai päiväkotia ja menettävät kaverinsa.
Elämä on. Kaikkia elämän kolhuja vastaan ei pysty Kelakaan suojaamaan. Kunhan edes leivässä pysyy ja on joku katto pään päällä.
Tällä henkilöllä oli myös velaton omistusasunto samalla paikkakunnalla ennen muuttoa. Mutta hänelle ei kelvannut kun pyykkinaru otettiin pois eikä saunaa remontoitu. Niin osti moninkertaisesti itselleen liian kalliin uuden asunnon isolla yhtiölainalla ja nyt väittää, ettei ymmärtänyt että jossain vaiheessa sitä lainaa pitää vähentää ja korot voivat nousta. Nyt kun tämä tilanne tuli eteen eikä rahat riitä niin yhteiskunnan pitäisi maksaa.
Asuntolainan koroista hyväksytään vain se osa, jonka ruokakunta maksaa itse.
Asuntolainan täytyy olla julkisen valvonnan alaisen luottolaitoksen, kuten esimerkiksi pankin, myöntämä. Asuntolainaksi ei hyväksytä rakennuttajan tai työnantajan myöntämää lainaa.
Eli ei kai rahoitusvastikkeen korkoihin voi saada asumistukea, vain itse otetun asuntolainan korkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aholan tilanne on tällä hetkellä vaikea. Hänen kuukausittainen eläkkeensä ei nimittäin riitä kuittaamaan koko vastikelaskua.
Tämän vuoksi vireillä on asumistukihakemus. Jos se hyväksytään, tilille alkaa tulla sen verran rahaa, että vastikkeen saa juuri ja juuri maksettua.
Lisäksi Aholalla on sukanvarressa säästöjä. Hän on laskeskellut, että jos ne täytyy käyttää elämiseen, ne riittävät kahdeksi vuodeksi.
Sen jälkeen asunto on pantava myyntiin ellei vastike tipahda tuntuvasti, tai sitten tuki alkaa juosta. 400 euroa valtiolta auttaisi hurjasti, hän myöntää."
Tuohan on ihan järjetön juttu. Eli asunistuen kanssa rahat riittäisivät yhtiölainan ja sen korkojen maksuun. Ja säästöt riittäisivät kattamaan elämisen 2 vuotta kun eläke + asumistuki menisivät kokonaan yhtiölainan+ muiden vastikekulujen maksuun. Ja miten sitten 2 vuoden kuluttua? Yhteiskuntako elättäisi kokonaan, samalla kun henkilö asuu aivan liian kalliissa omistusasunnossa, jonka maksamiseen yhteiskunta olisi osallistunut.
Aivan järjetön juttu.
Asumistukijärjestelmä on rakennettu sijoittajille. Vuokralle vaan loppuelämäksi ja sitten kela auttaa runsas kätisemmin. Pääasia on, että sijoittaja nettoaa, ei asukas.
Kröhöm ... jutun henkilö asuu omistusasunnossa eikä kykene maksamaan yhtiölainaa. Ja haluaa siihen yhteiskunnalta rahaa.
Ei liity vuokra-asumiseen mitenkään. Kuka tahansahan voisi "ostaa" lainalla omistusasunnon jos sen lainalyhennykset hoitaisi yhteiskunta.
Yleensä kyllä asuntolainan maksaa ihan henkilö itse.
Myy asunnon ja muuttaa vaikka asumisoikeusasuntoon. Oletan että hän on yli 55-vuotias, jolloin ei ole tulo eikä varallisuusrajoja. Saa vähän asumtukea. Saa vähän huokeamman asunnon kuin vuokrataso ja jää ehkä rahaa myös käytettäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei voi saada rahoitusvastikkeeseen asumistukea. Varma tieto. Hoitovastike sekä rahoitusvastikkeen korot huomioidaan. Tämä on yllätys monelle. Aiemmin se olikin toisin muttei enää.
Perusteena on, että kenenkään lainanhoitoa ei Kela tue. Samaan asuntoonhan pääsee kiinni maksamalla heti kättelyssä lainan pois joten Kelassa ajatellaan että kenenkään lainaa ei Kela lyhennä. Kuten oikein onkin.
Älkää ottako kovasti lainoitettuja asuntoja.
No totta kai sen pitää mennä noin. Eihän tietenkään voi olla niin, että muut maksavat lainansa itse ja mitoittavat ne maksukykyynsä ja joku sitten menee ostamaan ylikalliin asunnon yhtiölainalla ja yhteiskunta maksaisi ne lainalyhennykset.
Onhan noista yhtiölainoista varoitettu jo vuosia, ei ole voinut tulla kenellekään yllätyksenä.
Vierailija kirjoitti:
Myy asunnon ja muuttaa vaikka asumisoikeusasuntoon. Oletan että hän on yli 55-vuotias, jolloin ei ole tulo eikä varallisuusrajoja. Saa vähän asumtukea. Saa vähän huokeamman asunnon kuin vuokrataso ja jää ehkä rahaa myös käytettäväksi.
Asumisoikeusasuntoon ei ylipäätäänkään ole tulorajoja, on vain alle 55-vuotiaita koskevat varallisuusrajat.
No laskuristahan sen näkee millaiseen asumistukeen hän on oikeutettu, riippuu toki siitä millainen eläke hänellä on.
Ei siellä huomioida kuin kohtuulliseksi katsotut asumiskustannukset. Jos alueella maksetaan yksinasuvalle vaikka korkeintaan 400 e/kk asumistukea, niin se on vain sen 400 e/kk eikä penniäkään enempää vaikka asumiskuluja menisi oikeasti 2000 e/kk.
Ja jos hänellä on niin hyvä eläke, ettei asumistukea tule ollenkaan, niin ei sitä tule vaikka asumiskulut nousisivat pilviin. Sitten täytyisi vaan muuttaa halvempaan asuntoon.
Tuskin onnistuu persuhallituksen aikana kun kaikki tuet ja eläkkeet lopetetaan. Töihin vaan köyhät!
Vierailija kirjoitti:
No laskuristahan sen näkee millaiseen asumistukeen hän on oikeutettu, riippuu toki siitä millainen eläke hänellä on.
Ei siellä huomioida kuin kohtuulliseksi katsotut asumiskustannukset. Jos alueella maksetaan yksinasuvalle vaikka korkeintaan 400 e/kk asumistukea, niin se on vain sen 400 e/kk eikä penniäkään enempää vaikka asumiskuluja menisi oikeasti 2000 e/kk.
Ja jos hänellä on niin hyvä eläke, ettei asumistukea tule ollenkaan, niin ei sitä tule vaikka asumiskulut nousisivat pilviin. Sitten täytyisi vaan muuttaa halvempaan asuntoon.
Jutun mukaan vastike (hoitovastike + rahoitusvastike) on 1467 euroon kuukaudessa. Ja että eläke ei riitä tuohon.
Mutta tuosta summasta ilmeisesti valtaosa on yhtiölainan lyhennystä ja sen korkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aholan tilanne on tällä hetkellä vaikea. Hänen kuukausittainen eläkkeensä ei nimittäin riitä kuittaamaan koko vastikelaskua.
Tämän vuoksi vireillä on asumistukihakemus. Jos se hyväksytään, tilille alkaa tulla sen verran rahaa, että vastikkeen saa juuri ja juuri maksettua.
Lisäksi Aholalla on sukanvarressa säästöjä. Hän on laskeskellut, että jos ne täytyy käyttää elämiseen, ne riittävät kahdeksi vuodeksi.
Sen jälkeen asunto on pantava myyntiin ellei vastike tipahda tuntuvasti, tai sitten tuki alkaa juosta. 400 euroa valtiolta auttaisi hurjasti, hän myöntää."
Tuohan on ihan järjetön juttu. Eli asunistuen kanssa rahat riittäisivät yhtiölainan ja sen korkojen maksuun. Ja säästöt riittäisivät kattamaan elämisen 2 vuotta kun eläke + asumistuki menisivät kokonaan yhtiölainan+ muiden vastikekulujen maksuun. Ja miten sitten 2 vuoden kuluttua? Yhteiskuntako elättäisi kokonaan, samalla kun henkilö asuu aivan liian kalliissa omistusasunnossa, jonka maksamiseen yhteiskunta olisi osallistunut.
Aivan järjetön juttu.
Asumistukijärjestelmä on rakennettu sijoittajille. Vuokralle vaan loppuelämäksi ja sitten kela auttaa runsas kätisemmin. Pääasia on, että sijoittaja nettoaa, ei asukas.
Kröhöm ... jutun henkilö asuu omistusasunnossa eikä kykene maksamaan yhtiölainaa. Ja haluaa siihen yhteiskunnalta rahaa.
Ei liity vuokra-asumiseen mitenkään. Kuka tahansahan voisi "ostaa" lainalla omistusasunnon jos sen lainalyhennykset hoitaisi yhteiskunta.
Yleensä kyllä asuntolainan maksaa ihan henkilö itse.
Tottakai liittyy. Jos ei pysty maksamaan yhtiövastiketta, niin asunto myyntiin ja vuokralle. Kela tulee hyvin vastaan kustannuksissa sitten, kun on vuokralla. Minkä takia luulet, että vuokra-asumisen suosio on räjähtänyt 2000-luvulla.
Alue: Aihe vapaa
Äsh, otsikossa siis tietysti piti lukea 400 EUR/kk.