Siis Kelan laskurin mukaan jos työssä käyvä mies muuttaisi meille, asumistuki melkein loppuisi

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia monet köyhät asuvat erillään. Esim toimeentulotuen perusosakin on pienempi kahdelle ihmiselle kuin yhdelle. Ehkä kela laskee avoliiton tuovan taloudellista hyötyä joka tapauksessa. Työtön toimeentulotukea saava pariskunta pärjää siis taloudellisesti paremmin, jos ei asu avoliitoossa tai ole naimisissa vaan asuvat omissa asunnoissa.

minä asun yksin ja maksan yksiön vuokrasta noin 500 euroa. naapurin pariskunta asuu  kaksiossa ja maksaa yhdessä jotain 630 euroa vuokraa, eli n 315 euroa/naamataulu.

Sanoisin, että pääsevät kyllä halvemmalla asumisensa suhteen kuin minä. he saavat vielä kelan tukia, minä työssäkäyvänä en.

Toivottavasti perut ovat sanansa mittaisia ja laittavat stopin näille tukikikkailuille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on näitä tilanteita joiden kohtuuttomuutta ei tajua ennen kuin kohdalle osuu. Ihmisillä on tarve uskoa yhteiskunnan turvaverkkoon ja järjestelmien oikeudenmukaisuuteen ja toimivuuteen. Monet eivät halua uskoa, että esim. Kela toimii mielivaltaisesti ja vastoin kansalaisten etua ja oikeuksia. On helpompi löytää vika niistä, jotka yrittävät kertoa järjestelmän vioista.

Minulla on tästä omakohtaista kokemusta vuosien takaa, muuten en varmaan itsekään uskoisi. Vaikka ei tavallisen työssäkäyvän arki Suomessa aina kummoista ole niin vielä vähemmän haluaisin olla riippuvainen Kelan mielivallasta ja pilalle ajetusta julkisesta terveydenhuollosta.

Tsemppiä Ap:lle.

Kiitos!

Tilanne on tosiaan absurdi, koska taloudellisesti minun ja lapsen kannalta olisi vastuullisempaa jäädä kaksin tai ottaa jopa vieras ihminen, siis kämppäkaveri yhteen huoneeseen. Tässä tapauksessa se kolmas asuja ei vähentäisi minun asumistukea, eikä hänen maksamansa vuokra varmaan vähentäisi myöskään opintorahaani, kun kerran töistäkin saa tienata opiskelijana tietyn määrän kuussa.

Sosiaalisesti kuitenkin kannattaisi elää perheenä, varsinkin jos saan kumppanin kanssa lapsen. Ap

lapsesi isä varmasti ottaa osaa yhteisen lapsenne elatukseen.   tuosta syystä on ihan oikein, että kela katsoo, että pariskunnasta molemmat maksavat asumiskuluista puolet ja puolet.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata muutta yhteen Ap.

Jos suhde kaatuu asumistukeen, niin ei kannata muuttaa yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin se menee. On mennyt jo kauan ja siksi monet parit eivät asukaan yhdessä.

Siksihän kaikki s*malitkin ovat muka yksinhuoltajia!

Ei pidä paikkaansa. Tuo on joku magneettimedian myytti.

Vierailija kirjoitti:

Ap itse olet ihmeellinen, kun ajattelet, että sen sijaan, että perhekuntanne elättäi teidät, niin yhteiskunnan pitäisi elättää teidät.

Jep, eli naapurien pitäisi elättää heidät, käsittämätöntä ajattelua. Tuilla eläjät eivät tunnu ymmärtävän että ne tuet tulee muilta ihmisiltä, eivät jostain taikaseinästä.

Minä en muuta ikinä yhteen miesystäväni kanssa. Tietysti tulot omalta osaltani tippuisivat ja mies joutuisi elättäjäksi ja se on juuri se, mitä en halua. En halua olla toisen armopalojen varassa. Mieluummin olen kasvottoman Kelan armopalojen varassa.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti perut ovat sanansa mittaisia ja laittavat stopin näille tukikikkailuille.

Toivottavasti myös äänestit persuja, jos heiltä jotain odotat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on näitä tilanteita joiden kohtuuttomuutta ei tajua ennen kuin kohdalle osuu. Ihmisillä on tarve uskoa yhteiskunnan turvaverkkoon ja järjestelmien oikeudenmukaisuuteen ja toimivuuteen. Monet eivät halua uskoa, että esim. Kela toimii mielivaltaisesti ja vastoin kansalaisten etua ja oikeuksia. On helpompi löytää vika niistä, jotka yrittävät kertoa järjestelmän vioista.

Minulla on tästä omakohtaista kokemusta vuosien takaa, muuten en varmaan itsekään uskoisi. Vaikka ei tavallisen työssäkäyvän arki Suomessa aina kummoista ole niin vielä vähemmän haluaisin olla riippuvainen Kelan mielivallasta ja pilalle ajetusta julkisesta terveydenhuollosta.

Tsemppiä Ap:lle.

Kiitos!

Tilanne on tosiaan absurdi, koska taloudellisesti minun ja lapsen kannalta olisi vastuullisempaa jäädä kaksin tai ottaa jopa vieras ihminen, siis kämppäkaveri yhteen huoneeseen. Tässä tapauksessa se kolmas asuja ei vähentäisi minun asumistukea, eikä hänen maksamansa vuokra varmaan vähentäisi myöskään opintorahaani, kun kerran töistäkin saa tienata opiskelijana tietyn määrän kuussa.

Sosiaalisesti kuitenkin kannattaisi elää perheenä, varsinkin jos saan kumppanin kanssa lapsen. Ap

lapsesi isä varmasti ottaa osaa yhteisen lapsenne elatukseen.   tuosta syystä on ihan oikein, että kela katsoo, että pariskunnasta molemmat maksavat asumiskuluista puolet ja puolet.

Eihän Kela niin katso vaan katsoo yhteiset tulot ja käytännössä jos toinen saa vaikka alinta työmarkkinatukea niin se palkansaaja maksaa yksin ja Kelan mukaan on varaa maksaa yksin.

Ei varmaan kaikissa parisuhteissakaan jaeta 50/50 vaan suhteessa tuloihin, joka oikeudenmukaisin.

Mitä ihmettä. Miksi sinun kuuluisi saada saman asumistuki, vaikka adumiskulut pienevät, kun mies maksaa oman osuutensa asumiskuluista ja sinä loput.

Vai meinasitko ottaa kotiisi asumaan vapaamatkustajan.

Sano vielä, kuinka sulle kuuluu muitakin tukia, kun on yksi suu lisää ruokittavana.

Mistä ihmeestä te löydätte näitä avuttomia miehiä, jotka eivät elätä edes itseään tai maksa asumistaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä en muuta ikinä yhteen miesystäväni kanssa. Tietysti tulot omalta osaltani tippuisivat ja mies joutuisi elättäjäksi ja se on juuri se, mitä en halua. En halua olla toisen armopalojen varassa. Mieluummin olen kasvottoman Kelan armopalojen varassa.

Siihen Kelaan liittyy myös se rikollinen puoli. Jos huijaa, on se rikollista. Siinä välissä on varmaan se harmaa alue, jossa voi sanoa ettei huijaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä. Miksi sinun kuuluisi saada saman asumistuki, vaikka adumiskulut pienevät, kun mies maksaa oman osuutensa asumiskuluista ja sinä loput.

Vai meinasitko ottaa kotiisi asumaan vapaamatkustajan.

Sano vielä, kuinka sulle kuuluu muitakin tukia, kun on yksi suu lisää ruokittavana.

Mistä ihmeestä te löydätte näitä avuttomia miehiä, jotka eivät elätä edes itseään tai maksa asumistaan.

Voihan Kela maksaa sen vuokran ja sitten mies voi maksaa osuutensa suoraan aloittajalle.

Ajatteles ap, millainen tilanne oli 15 vuotta sitten. Olin juuri saanut opinnot valmiiksi. Menimme naimisiin, saimme lapsen. Jäin kotiin työttömänä hoitamaan lasta. En saanut työttömyystukea lainkaan, koska avioliitossa on elatusvelvollisuus.

Minkä oikeudenmukaisuuden mukaan menisi se, että Kela edelleen maksaisi saman yhdelle ihmiselle kuuluvan asumistuen vaikka taloudessa on kahden ihmisen tulot?

Miksi Kelan kuuluu maksaa asumiskuluista se osuus joka kuuluisi maksaa se toinen samassa asunnossa asuva henkilö?

Miksi ihmeessä Kela maksaa miehen puolesta tämän asumisen aloittajan kanssa.

Miten paljon se mies sitten maksaisi asumisestaan omalta osaltaan?

Mikä olisi aloittajan mielestä kohtuullinen summa miehen osalta?

Vai ihan ilmeiseksiko miehen pitäisi asua? Tai antaa se osuus jonka Kela maksaa aloittajan käyttöön extrana.

En vaan käsitä aloittajan logiikkaa.

Itse ymmärrän ihan hyvin, asun siis yksin nyt, että jos tähän muuttaisi kumppani niin tietenkin Kela ottaisi hänen tulonsa huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on näitä tilanteita joiden kohtuuttomuutta ei tajua ennen kuin kohdalle osuu. Ihmisillä on tarve uskoa yhteiskunnan turvaverkkoon ja järjestelmien oikeudenmukaisuuteen ja toimivuuteen. Monet eivät halua uskoa, että esim. Kela toimii mielivaltaisesti ja vastoin kansalaisten etua ja oikeuksia. On helpompi löytää vika niistä, jotka yrittävät kertoa järjestelmän vioista.

Minulla on tästä omakohtaista kokemusta vuosien takaa, muuten en varmaan itsekään uskoisi. Vaikka ei tavallisen työssäkäyvän arki Suomessa aina kummoista ole niin vielä vähemmän haluaisin olla riippuvainen Kelan mielivallasta ja pilalle ajetusta julkisesta terveydenhuollosta.

Tsemppiä Ap:lle.

Kiitos!

Tilanne on tosiaan absurdi, koska taloudellisesti minun ja lapsen kannalta olisi vastuullisempaa jäädä kaksin tai ottaa jopa vieras ihminen, siis kämppäkaveri yhteen huoneeseen. Tässä tapauksessa se kolmas asuja ei vähentäisi minun asumistukea, eikä hänen maksamansa vuokra varmaan vähentäisi myöskään opintorahaani, kun kerran töistäkin saa tienata opiskelijana tietyn määrän kuussa.

Sosiaalisesti kuitenkin kannattaisi elää perheenä, varsinkin jos saan kumppanin kanssa lapsen. Ap

Voitko perustella minulle, miksi sinun pitäisi saada asumistukea, jos kumppanilla on palkkaa? Miksei se kumppani voi maksaa osaa siitä vuokrasta?

Voihan se maksaa OSAN siitä vuokrasta, mutta itsellä tässä tilanteessa kelan tuet asumistuki + opintoraha menee niin alas, että käytännössä se asettaa meille tilanteen, että kummankin taloudellinen tilanne huononee. Hänestä tulee elättäjä samalla kun minä silti joudun nostamaan sitä opintolainaa elämiseen. Se tarkoittaa sitä, että yhteiskunta vaikeuttaa opiskelua, yhdessäasumista ja perheellistymistä. Tässä tilanteessa minua parjataan, että miksi mies ei voi maksaa. Sitten jos tehdään lapsi, niin parjataan, että mitä teit huonoon taloudelliseen tilanteeseen. Jos ei uskalleta tehdä lasta tähän tilanteeseen niin ihmetellään, kun ei tehdä enää lapsia tai aloitetaan ihan liian myöhään.

Haen sitä, että yhteiskunta voisi kannustaa niitä jotka yrittää elää normaalia elämää. Ei sen pitäisi olla niin, että vaikkapa kaksi työtöntä jotka eivät edes yritä tehdä mitään saavat enemmän rahaa kuin opiskelija ja työssäkäyvä. Järjestelmä passivoittaa.

Ja itse jos olisin tilanteessa että olen yksinhuoltajan kanssa, miettisin hyvin tarkkaan yhteen muuttamista jos se tarkoittaisi sitä että yhtäkkiä elämän kaikkia.

Se kasvoton kela olen osaltani minä joka maksan pienestä palkastani veroja. Hyvä että hengissä säilyy. Kela ei maksa mulle mitään, kommentti oli että myy asuntosi. Kenelle? Ja pankki haukkaa osan. Ja missä mää sitte asun. Hävetkää loiset!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on näitä tilanteita joiden kohtuuttomuutta ei tajua ennen kuin kohdalle osuu. Ihmisillä on tarve uskoa yhteiskunnan turvaverkkoon ja järjestelmien oikeudenmukaisuuteen ja toimivuuteen. Monet eivät halua uskoa, että esim. Kela toimii mielivaltaisesti ja vastoin kansalaisten etua ja oikeuksia. On helpompi löytää vika niistä, jotka yrittävät kertoa järjestelmän vioista.

Minulla on tästä omakohtaista kokemusta vuosien takaa, muuten en varmaan itsekään uskoisi. Vaikka ei tavallisen työssäkäyvän arki Suomessa aina kummoista ole niin vielä vähemmän haluaisin olla riippuvainen Kelan mielivallasta ja pilalle ajetusta julkisesta terveydenhuollosta.

Tsemppiä Ap:lle.

Kiitos!

Tilanne on tosiaan absurdi, koska taloudellisesti minun ja lapsen kannalta olisi vastuullisempaa jäädä kaksin tai ottaa jopa vieras ihminen, siis kämppäkaveri yhteen huoneeseen. Tässä tapauksessa se kolmas asuja ei vähentäisi minun asumistukea, eikä hänen maksamansa vuokra varmaan vähentäisi myöskään opintorahaani, kun kerran töistäkin saa tienata opiskelijana tietyn määrän kuussa.

Sosiaalisesti kuitenkin kannattaisi elää perheenä, varsinkin jos saan kumppanin kanssa lapsen. Ap

Voitko perustella minulle, miksi sinun pitäisi saada asumistukea, jos kumppanilla on palkkaa? Miksei se kumppani voi maksaa osaa siitä vuokrasta?

Voihan se maksaa OSAN siitä vuokrasta, mutta itsellä tässä tilanteessa kelan tuet asumistuki + opintoraha menee niin alas, että käytännössä se asettaa meille tilanteen, että kummankin taloudellinen tilanne huononee. Hänestä tulee elättäjä samalla kun minä silti joudun nostamaan sitä opintolainaa elämiseen. Se tarkoittaa sitä, että yhteiskunta vaikeuttaa opiskelua, yhdessäasumista ja perheellistymistä. Tässä tilanteessa minua parjataan, että miksi mies ei voi maksaa. Sitten jos tehdään lapsi, niin parjataan, että mitä teit huonoon taloudelliseen tilanteeseen. Jos ei uskalleta tehdä lasta tähän tilanteeseen niin ihmetellään, kun ei tehdä enää lapsia tai aloitetaan ihan liian myöhään.

Haen sitä, että yhteiskunta voisi kannustaa niitä jotka yrittää elää normaalia elämää. Ei sen pitäisi olla niin, että vaikkapa kaksi työtöntä jotka eivät edes yritä tehdä mitään saavat enemmän rahaa kuin opiskelija ja työssäkäyvä. Järjestelmä passivoittaa.

Ja itse jos olisin tilanteessa että olen yksinhuoltajan kanssa, miettisin hyvin tarkkaan yhteen muuttamista jos se tarkoittaisi sitä että yhtäkkiä elämän kaikkia.

Jos muuttaisin yhteen yksinhuoltajan kanssa, minä luonnollisestikin maksaisin yhteisen taloutemme kuluista puolet palkallani.

Mielenkiintoista kun usein nähdään, että yhteen muuttamalla hävitään rahaa.

Jos molemmat asuvat omissa asunnoissaan, niin siinä sitten myös maksetaan niistä kahdesta asunnosta, vaikka käytännössä toinen asunto olisi tyhjillään.

On ihan oma moraalinen valinta, jos ilmoittaa sen ukon poste restanteen, mutta joka asuu kuitenkin saman katon alla. Ei sitten ainakaan kannata kehuskella ääneen olevansa Kelan tukien asiakas, koska näistä tulee ilmiantoja jonkun verran. Asumistukeen ilmoitetaan sitä, ja yhtäkkiä lääkärinlausunnossa onkin maininta saman katon alla asuvasta puolisosta. Silloin on kuulkaas oksat pois.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista kun usein nähdään, että yhteen muuttamalla hävitään rahaa.

Jos molemmat asuvat omissa asunnoissaan, niin siinä sitten myös maksetaan niistä kahdesta asunnosta, vaikka käytännössä toinen asunto olisi tyhjillään.

On ihan oma moraalinen valinta, jos ilmoittaa sen ukon poste restanteen, mutta joka asuu kuitenkin saman katon alla. Ei sitten ainakaan kannata kehuskella ääneen olevansa Kelan tukien asiakas, koska näistä tulee ilmiantoja jonkun verran. Asumistukeen ilmoitetaan sitä, ja yhtäkkiä lääkärinlausunnossa onkin maininta saman katon alla asuvasta puolisosta. Silloin on kuulkaas oksat pois.

Niin keskiluokassa ajatellaan, että säästetään selvää rahaa kun maksetaan vain yhtä asuntoa eikä kahta, mutta tukiloiset asuvat reteesti kahdessa asunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämänkin kaiken me maksamme

Olen opiskelija, ja joudun nykyisellään nostamaan opintolainaa että pystyn elättämään lapsen. Jos haluaisin olla työtön se olisi itse asiassa kannattavampaa koska saisin enemmän rahaa ja ei olisi pakko nostaa lainaa. Ap

Tuo on kyllä jännä, että opiskelijat ovat ainoa ryhmä jonka pitäisi elättää itsensä lainarahalla. Jännityksellä odotan omaa eläkeaikaa ( vielä 30 v työuraa jäljellä), saako silloin eläkeläinenkin elää lainatahoilla.