Kirkkonummi vai Kerava?

Maikkis kirjoitti:

Olen asunut Kirkkonummella. Keskusta on ruma ja pilattu, koko kunta hajanainen. En valitettavasti oikein voi sitä suositella, niin surullista kuin se onkin. Kerava olisi siis parempi, mutta en itse muuttaisi myöskään Keravalle. Muuta jonnekin muualle.

Tässä on asiallisesti kommentoitu, pitää paikkaansa.

Ehdottomasti johonkin muualle, kuin noihin kahteen muutto.

Kerava jo nimenä kertoo jotain tosi ankeaa.

Moni äveriäs asuu Kirkkonummella. Kerava ei taida olla rikkaiden suosiossa 😆

Vierailija kirjoitti:

Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.

Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.

Riippuu vähän mitä hakee. Keravalta paremmat ja nopeammat kulkuyhteydet Helsinkiin ja halvemmat asunnot. Myös välimatkat lyhyempiä ja liikkuminen kaupungin sisällä helpompaa. Kirkkonummella pitkät välimatkat ja asuntojen hinnat nousseet viime vuosina. Tosin kyllä sieltä vieläkin saa asunnon halvemmalla kuin vaikka Espoosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.

Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.

Kyllä se vaan valitettavasti vaan on niin, että päärata on se, minkä varrella kannattaa asua.

Joku Kirkkonummi on käytännössä samaa kastia, kuin Klaukkala, tai vaikka Utsjoki.

Onhan niissä luontoa, mutta ei se normaalille ihmiselle vaan riitä.

Keravalle en toki muuttaisi siltikään, johtuen sen maineesta.

Vierailija kirjoitti:

Keravalta hyvät junayhteydet helsinkiin

Ihan yhtäläiset kuin Kirkkonummelta. Molemmista menee junarata suoraan Helsingin keskustaan. Matkan pituuskin on käytännössä ihan täysin sama.

Keravan junasta voi matkalla hypätä pois Vantaalla. Kirkkonummen junasta taas Espoossa.

Vierailija kirjoitti:

Moni äveriäs asuu Kirkkonummella. Kerava ei taida olla rikkaiden suosiossa 😆

Äveriäs. Niin varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.

Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.

Kyllä se vaan valitettavasti vaan on niin, että päärata on se, minkä varrella kannattaa asua.

Joku Kirkkonummi on käytännössä samaa kastia, kuin Klaukkala, tai vaikka Utsjoki.

Onhan niissä luontoa, mutta ei se normaalille ihmiselle vaan riitä.

Keravalle en toki muuttaisi siltikään, johtuen sen maineesta.

Kirkkonummella on upea merenranta ja lukuisia järvimaisemia. Pelkästään jo joku Porkkalanniemen luontomaisemat pistää Kirkkonummen korkeammalle sijalle kuin joku Klaukkala.

Siihen on syy miksi Antti Herlinit ja Kimi Räikköset asuu siellä meren rannalla. Eikä jossain Keravalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni äveriäs asuu Kirkkonummella. Kerava ei taida olla rikkaiden suosiossa 😆

Äveriäs. Niin varmasti.

Suomen rikkain mies asuu Kirkkonummella. Siitä on aika paha pistää paremmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.

Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.

Yksityisautoilu ei ole kestävää. Itse käytän julkisia ja vertasin näitä kahta siitä näkökulmasta. Kirkkonummi sopii toki ihmisille, jotka tykkäävät erityisesti autoilla.

Vierailija kirjoitti:

Moni äveriäs asuu Kirkkonummella. Kerava ei taida olla rikkaiden suosiossa 😆

Outo oletus ettei Keravalla asuisi rikkaita. Mistä niin päättelet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keravalta hyvät junayhteydet helsinkiin

Ihan yhtäläiset kuin Kirkkonummelta. Molemmista menee junarata suoraan Helsingin keskustaan. Matkan pituuskin on käytännössä ihan täysin sama.

Keravan junasta voi matkalla hypätä pois Vantaalla. Kirkkonummen junasta taas Espoossa.

Kirkkonummen juna kulkee kaksi kertaa tunnissa. Keravalle pääsee R-junalla (2xtunnissa) ja lisäksi K-junalla tiheämmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.

Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.

Kyllä se vaan valitettavasti vaan on niin, että päärata on se, minkä varrella kannattaa asua.

Joku Kirkkonummi on käytännössä samaa kastia, kuin Klaukkala, tai vaikka Utsjoki.

Onhan niissä luontoa, mutta ei se normaalille ihmiselle vaan riitä.

Keravalle en toki muuttaisi siltikään, johtuen sen maineesta.

Kirkkonummella on upea merenranta ja lukuisia järvimaisemia. Pelkästään jo joku Porkkalanniemen luontomaisemat pistää Kirkkonummen korkeammalle sijalle kuin joku Klaukkala.

Siihen on syy miksi Antti Herlinit ja Kimi Räikköset asuu siellä meren rannalla. Eikä jossain Keravalla.

Eero Lehti asuu tai asui Keravalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.

Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.

Yksityisautoilu ei ole kestävää. Itse käytän julkisia ja vertasin näitä kahta siitä näkökulmasta. Kirkkonummi sopii toki ihmisille, jotka tykkäävät erityisesti autoilla.

Helsingin keskustaan pääsee myös junalla. Kirkkonummelta menee junarata suoraan Helsinkiin. Ei ole pakko mennä omalla autolla jos ei halua. Täysin samalla tavalla kuin Keravalta. Ihan samanlaiset liikenneyhteydet molemmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keravalle. Keskeisempi sijainti, junalla pääsee tiheään Helsingistä/helsinkiin. Paljon harrastusmahdollisuuksia lähistöllä. Kirkkonummi on enemmän periferiassa.

Kirkkonummelta pääsee alle puolessa tunnissa autolla Helsingin ydinkeskustaan. Minusta tosi omituinen väite, että Kerava olisi jotenkin keskeisemmällä paikalla.

Yksityisautoilu ei ole kestävää. Itse käytän julkisia ja vertasin näitä kahta siitä näkökulmasta. Kirkkonummi sopii toki ihmisille, jotka tykkäävät erityisesti autoilla.

Helsingin keskustaan pääsee myös junalla. Kirkkonummelta menee junarata suoraan Helsinkiin. Ei ole pakko mennä omalla autolla jos ei halua. Täysin samalla tavalla kuin Keravalta. Ihan samanlaiset liikenneyhteydet molemmista.

Keravalta se juna kulkee vaan tiuhempaan kuin kaksi kertaa tunnissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keravalta hyvät junayhteydet helsinkiin

Ihan yhtäläiset kuin Kirkkonummelta. Molemmista menee junarata suoraan Helsingin keskustaan. Matkan pituuskin on käytännössä ihan täysin sama.

Keravan junasta voi matkalla hypätä pois Vantaalla. Kirkkonummen junasta taas Espoossa.

Kirkkonummen juna kulkee kaksi kertaa tunnissa. Keravalle pääsee R-junalla (2xtunnissa) ja lisäksi K-junalla tiheämmin.

Tuskin kukaan valitsee kotikuntaansa sen perusteella meneekö sieltä juna Helsinkiin 30 minuutin vai 20 minuutin välein. Tuntuu aika saivartelulta jos tosissaan tuo on se ratkaiseva tekijä kahden asuinpaikan välillä!

Minä tarkistaisin ensimmäiseksi kunnallisveroprosentit. Keravalla menee taloudellisesti aika hyvin, sen tiedän.

Vierailija kirjoitti:

Maikkis kirjoitti:

Olen asunut Kirkkonummella. Keskusta on ruma ja pilattu, koko kunta hajanainen. En valitettavasti oikein voi sitä suositella, niin surullista kuin se onkin. Kerava olisi siis parempi, mutta en itse muuttaisi myöskään Keravalle. Muuta jonnekin muualle.

Ei näin pienillä paikkakunnilla kannata puhua mistään keskustasta. Puhuisit vaikka asemanseudusta tms.

Suurempi väestö kuin useimmissa Suomen kaupungeissa - eli ei niin kovin pieni. Hajanainen on kyllä - varsinaista "keskustaa" ei juuri ole, kun se syrjäkyläkin melkeinpä yhtä tiiviisti rakennettu, kuin keskustan aluekin. Toisaalta, en edes pidä siitä, että keskusta olisi tukkoon rakennettu, niin kuin useimmissa "isoissa" kaupungeissa. Heitä vaikka kolikkoa, jos et muuten osaa päättää.

Matkustatko usein lentäen? Keravalta huomattavasti nopeammat ja lyhyemmät yhteydet lentokentälle