Lue keskustelun säännöt.
Millä tavalla lapsi hyötyy nykymuotoisesta päiväkodista ja eskarista? Eli sellaisesta jossa vain sijaisia ja lapset ylipaikoilla
25.05.2023 |
Selittäkää minulle millä tavalla lapsi hyötyy siitä, että hän on nykymuotoisessa päiväkodissa tai eskarissa. Nykymuotoisella tarkoitan sitä todellisuutta, joka ainakin Pk-seudulla ja vähän muuallakin nykyään vallitsee. Eli hoitajina vaihtuvat sijaiset, osa epäpäteviä. Lastentarhanopeja puuttuu enemmän kuin kukaan kehtaa edes myöntää. Usein joudutaan laittamaan kotiinkin pyyntö hakea lapsi aikaisin, kun henkilökuntaa vain ei ole. Kunnat työntää epätoivoissaan lapsia ylisuuriin ryhmiin ylipaikoille. Tilat on sillä tavalla epäsopivia, että niissä kaikuu kova meteli eikä pienempiä rauhoittumistiloja ole ollenkaan. Eskarissa ei pystytä opettamaan eskarisisältöjä, koska henkilökuntaa puuttuu. Työntekijät ei kunnolla tunne lapsia vaihtuvuuden vuoksi. Jne tiedätte nämä kyllä.
Ymmärrän, että vaka-lain tarkoitus oli, että lapsi hyötyy vakasta. En ole kuitenkaan kiinnostunut keskustelemaan jostain utopiasta. Vaan vain todellisuudesta. Olen vielä lapsen kanssa kotona mutta mietin onko lapsen kannalta mitään hyötyä laittaa häntä päiväkotiin ja eskariin.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin usein luullaan, päiväkoti ei ole välttämätön lapsen sosiaaliselle kehitykselle. Sen sijaan se voi joidenkin lasten kohdalla olla jopa haitaksi, sillä lapset ovat temperamentiltaan hyvin erilaisia. Erityistä huomiota pitäisi kiinnittää meluun, joka aiheuttaa stressiä. Jos lapsen kotona on ongelmia, ne eivät katoa laittamalla lapsi päivähoitoon. Sen sijaan pitäisi panostaa enemmän perheiden auttamiseen. Lapsen kehityksen kannalta olennaisimpia asioita ovat aina koti ja omat vanhemmat riippumatta siitä, onko lapsi päivähoidossa vai ei.
Yhden totuuden sijaan alle kouluikäisten hoidossa pitäisi olla aidosti erilaisia vaihtoehtoja. Ovathan lapset ja perheetkin erilaisia. Lapsen kotihoito ja perhepäivähoitokin ansaitsisi enemmän arvostusta.
Aino Saarisen väitöstutkimus osoitti myös, että kouluissa perusasiat opitaan sittenkin parhaiten opettajan ohjauksessa perinteisillä (ehkäpä useiden mielestä vanhanaikaisilla) opetusmetodeilla. Itseohjautuva opiskelu ja digitaalisuus taas lisäävät oppilaiden välisiä eroja. Hyvin pärjäävät voivat päästä loistamaan, mutta huonosti pärjäävät putoavat yhä helpommin kelkasta. Tämä korostaa sosiaalista hierarkiaa oppilaiden välillä ja lisää myös kiusaamisen riskiä.
https://psyk.fi/uncategorized/paivahoidosta-ja-opetuksesta-tunteita-her…
"Aino Saarinen on aikaisemmin väitellyt psykologiasta ja lääketieteestä. Nyt hänen kasvatustieteen väitöskirjansa on tarkastettu Helsingin yliopistossa"
Eli
Aino Saarinen on kolmoistohtori!
Hän on:
Psykologian tohtori
Lääketieteen tohtori
Kasvatustieteen tohtori
.
Kyllä, kuulostaa älykkäältä - vai mitä oot mieltä?
Tulos:
Tutkimusten mukaan se kotihoito onkin lapsille parasta.
Kiitos kun laitoit nuo tekstit. Olin ne lukenutkin ja muistan hyvin ja pidän järkevinä. Mutta vaikka itse nuo jo tiesin, niin on niin tärkeä asia, että ansaitsee palstatilaa.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuliharju puhuu jatkuvien ja turvallisten kiintymyssuhteiden puolesta. Paras vaihtoehto alle 3-vuotiaalle lapselle on hänen mukaansa kotihoito. Päivähoidon aloittaminen etenkin alle kaksivuotiaana muodostaa riskin lapsen kiintymyssuhteille, sanoo lastenpsykiatrian erikoislääkäri Anna Tuliharju. Hän kritisoi voimakkaasti vaihtuvien hoitajien kulttuuria, jossa lapset hoidetaan liukuhihnalta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lastenpsykiatri-paivahoito-riski-al…
Mistä sinulle syntyi ajatus, että heidän pitäisi hyötyä?
Ensimmäisen, 2-vuotisen ohjelman tarkoitus on varmistaa, että ryhmätoiminta tulee henkilöille tutuksi - siinäkin tapauksessa, että heidän huoltajansa eivät ole allekirjoittaneet suunnitelmaa (VaSu). Samalla henkilöt profiloidaan seuraavaa ohjelmaa [(6 + 3) vuotta] ajatellen.
Tällä tasolla ajatellaan jotakin kokonaishyötyä.
5 vuotias nauttii ajasta kavereiden kanssa,joten hyötyy kyllä.Mutta ihan pieniä lapsia en uskaltaisi viedä tuohon nykyiseen jättilaitokseen.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kokemusta tuon mallisesta päiväkodista ja eskarista. Koko lähes 5 vuoden varhaiskasvatustaival on mennyt ihan erinomaisesti, ei ole mitään valittamista. Lapsi on oppinut todella hyvät sosiaaliset taidot ja menee aina mielellään eskariin. Jos vertaan omaan lapsuuteeni niin todellakin toivon, että olisin päässyt päiväkotiin jo ennen eskaria. Isossa ryhmässä toimiminen ja kavereiden saaminen oli vaikeaa, vaikka oli sisarus ja muitakin leikkikavereita ollut kotipihassa.
Tämä kokemus suurehkosta Helsingin kaupungin päiväkodista keskituloisella asuinalueella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ryhmät on yli suuria ja välillä ahisti jättää oma lapsi sinne kun menin töihin,mutta uskon että juuri päiväkodissa lapseni on oppinut valtavasti taitoja,jakamaan asioita, kuuntelemaan,leikkimään leikkejä joissa on jo juoni,pitkäjänteisyyttä koska kotona on ainut lapsi mutta pk lapsi oppii että hän ei ole maailman napa,ottamaan ruokaa ja kiittämään siitä,kohta joku sanoo että samat oppii kotona mutta olen erimieltä,parilla ystävällä on ollut lapsi 5vuotiaaksi kotona, ja kyllä sen näkee
Ja lapsellani on kavereita joiden kanssa ollut samassa ryhmässä 1,5vuotiaasta asti,nyt ovat kaikki 5vuotiaita..kaikki heistä voi hyvin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niiden tärkein tarkoitus on vertaisoppiminen suomen kieleen ja suomalaisille tavoille.
Ei niistä kantikset hyödy, vaan muuttaneet, vaikka toki toisin mainostetaan.
Me ollaan tavallinen, terve, suomainen, koulutettu perhe. Asiallinen koti, viisi ateriaa päivässä jne. Eli oman lapsen ei tarvitse mennä mihinkään saamaan ruokaa tai opettelemaan kieltä.
Ja tosiaan kiinnostaa onko omalle lapselle hyötyä vai haittaa päiväkodista ja eskarista.
Ap
No onko lapsellasi kavereita, onko leikkiseuraa? Onko oman sukupuolen mukaista kaveriseuraa, tytöille tyttöjuttuihin kaveria, pojalle poikajuttuihin? Osaako olla ryhmässä? Osaako odottaa vuoroaan? Meneekö kehitys ikätasossa, osaako pukea itse, vessajutut, syömiset. Päiväkodissa ryhmäpaine auttaa noihin, jos kotona takkuaa esim. pukemiset ja siirtymätilanteet. Miten lapsen puhe, tarvitseeko siihen tukea. Päiväkodissa myös luetaan, lauletaan, käydään retkillä. Oma lapsi oppi mediataitoja, milloin käytiin läpi mitä esim. postissa tehdään tai koulussa. Kasvateltiin rairuohoja ja askarreltiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä sinulle syntyi ajatus, että heidän pitäisi hyötyä?
Ensimmäisen, 2-vuotisen ohjelman tarkoitus on varmistaa, että ryhmätoiminta tulee henkilöille tutuksi - siinäkin tapauksessa, että heidän huoltajansa eivät ole allekirjoittaneet suunnitelmaa (VaSu). Samalla henkilöt profiloidaan seuraavaa ohjelmaa [(6 + 3) vuotta] ajatellen.
Tällä tasolla ajatellaan jotakin kokonaishyötyä.
Koska punnitesen laittaako lasta päiväkotiin ja eskariin vai ei. Laitan vain, jos lapsi saa siitä itse hyötyä. Ja siis vain, jos hyödyt voittaa haitat.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kokemusta tuon mallisesta päiväkodista ja eskarista. Koko lähes 5 vuoden varhaiskasvatustaival on mennyt ihan erinomaisesti, ei ole mitään valittamista. Lapsi on oppinut todella hyvät sosiaaliset taidot ja menee aina mielellään eskariin. Jos vertaan omaan lapsuuteeni niin todellakin toivon, että olisin päässyt päiväkotiin jo ennen eskaria. Isossa ryhmässä toimiminen ja kavereiden saaminen oli vaikeaa, vaikka oli sisarus ja muitakin leikkikavereita ollut kotipihassa.
Täälläkin hyviä kokemuksia. Lapsi lopettaa pian eskarin. 3-vuotiaan aloittanut kyseisessä päiväkodissa ja ollaan tykätty. Osaava ja työhönsä todella sopiva vakaope sekä muu henkilökunta, vaihtuvuus henkilökunnassa mielestäni vain pientä.
Joillakin paikkakunnilla/joissakin päiväkodeissa asiat vaikuttavat olevan vielä hyvin.
Emme asu pääkaupunkiseudulla.
Erään maakunnan "pääkaupungissa" kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaa myös mitä haittaa lapselle on nykymallisesta päiväkodista ja eskarista resurssipulineen.
Eli hyödyt ja haitat lapsen kannalta kiinnostaa molemmat, kun punnitsen ratkaisuja.
Ap
Nääs nääs. Et sinä mitään punnitse vaan öyhötät.
Toki lapset nauttivat ikäistensä seurasta. Jopa vauvat, jos kotona on huonommin (se on tosin jo todella huonosti sitten) TAI perheessä molemmat vanhemmat ovat orientoituneet tienaamiseen. Vanhempien asenne ratkaisee. Jos he eivät anna lapselle vaihtoehtoa kasvaa vain kotona, eivätkä stressaa asiaa, lapsi sopeutuu ja hyvässä lykyssä jopa viihtyy valtion kasvatusohjelmissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusi tutkimus: Lasten kotihoidon tuen vaikutukset ovat negatiivisia (Vatt, 2022)
Tuoreen tutkimuksen mukaan lasten kotihoidon tuen vaikutukset ovat negatiivisia erityisesti äideille, mutta myös lapsille. Mikään tutkitusmittareista ei viittaa siihen, että lasten kotihoidon tuen vaikutukset lapsiin olisivat keskimäärin positiivisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sinulle syntyi ajatus, että heidän pitäisi hyötyä?
Ensimmäisen, 2-vuotisen ohjelman tarkoitus on varmistaa, että ryhmätoiminta tulee henkilöille tutuksi - siinäkin tapauksessa, että heidän huoltajansa eivät ole allekirjoittaneet suunnitelmaa (VaSu). Samalla henkilöt profiloidaan seuraavaa ohjelmaa [(6 + 3) vuotta] ajatellen.
Tällä tasolla ajatellaan jotakin kokonaishyötyä.
Koska punnitesen laittaako lasta päiväkotiin ja eskariin vai ei. Laitan vain, jos lapsi saa siitä itse hyötyä. Ja siis vain, jos hyödyt voittaa haitat.
Ap
Laita ihmeessä! 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päiväkoti ja eskari auttaa lasta selviämään yhtä lailla resurssipulasta kärsivästä peruskoulusta. Loikka kotihoidosta vanhempien silmäteränä 24/7/365 koulumaailmaan on valtava ja ongelmiahan sillä kerjää lapselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sinulle syntyi ajatus, että heidän pitäisi hyötyä?
Ensimmäisen, 2-vuotisen ohjelman tarkoitus on varmistaa, että ryhmätoiminta tulee henkilöille tutuksi - siinäkin tapauksessa, että heidän huoltajansa eivät ole allekirjoittaneet suunnitelmaa (VaSu). Samalla henkilöt profiloidaan seuraavaa ohjelmaa [(6 + 3) vuotta] ajatellen.
Tällä tasolla ajatellaan jotakin kokonaishyötyä.
Koska punnitesen laittaako lasta päiväkotiin ja eskariin vai ei. Laitan vain, jos lapsi saa siitä itse hyötyä. Ja siis vain, jos hyödyt voittaa haitat.
ApLaita ihmeessä! 😅
Miksi?
Ap
Tuore tutkimus maalaa karun kuvan kotihoidon tuesta: äidin tulot romahtavat, lapsen riski rikosten tekemiseen kasvaa (YLE)
En kyllä keksi mitään miten pieni alle 3 vuotias hyötyisi päivähoidosta. Toki sillon jos kotiolot ovat erittäin huonot niin silloin kyllä. Lähinnä alle 3 vuotias kaipaa hoivaa ja sitä ei ole kyllä mitenkään aikaa antaa...eskareissakin meno on melkoista nykypäivänä ja väkivaltaisia lapsia on vaikka kuinka paljon. En kyllä näe että eskarikaan olisi lapselle hyödyllinen sellaisena mitä se on nykypäivänä. Ryhmät ovat liian isoja ja henkilökunta pääasiassa uupuneita ja vihaisia.
T:ex vakalainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sinulle syntyi ajatus, että heidän pitäisi hyötyä?
Ensimmäisen, 2-vuotisen ohjelman tarkoitus on varmistaa, että ryhmätoiminta tulee henkilöille tutuksi - siinäkin tapauksessa, että heidän huoltajansa eivät ole allekirjoittaneet suunnitelmaa (VaSu). Samalla henkilöt profiloidaan seuraavaa ohjelmaa [(6 + 3) vuotta] ajatellen.
Tällä tasolla ajatellaan jotakin kokonaishyötyä.
Koska punnitesen laittaako lasta päiväkotiin ja eskariin vai ei. Laitan vain, jos lapsi saa siitä itse hyötyä. Ja siis vain, jos hyödyt voittaa haitat.
Ap
Meinaat että tiedät joidenkin palstan kirjoittajajien esimerkkien perusteella mitä juuri sinun lapsesi hyötyy. Et tiedä mitään siitä päiväkodista etkä muusta. Et ole oikeasti tosissasi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sinulle syntyi ajatus, että heidän pitäisi hyötyä?
Ensimmäisen, 2-vuotisen ohjelman tarkoitus on varmistaa, että ryhmätoiminta tulee henkilöille tutuksi - siinäkin tapauksessa, että heidän huoltajansa eivät ole allekirjoittaneet suunnitelmaa (VaSu). Samalla henkilöt profiloidaan seuraavaa ohjelmaa [(6 + 3) vuotta] ajatellen.
Tällä tasolla ajatellaan jotakin kokonaishyötyä.
Koska punnitesen laittaako lasta päiväkotiin ja eskariin vai ei. Laitan vain, jos lapsi saa siitä itse hyötyä. Ja siis vain, jos hyödyt voittaa haitat.
ApLaita ihmeessä! 😅
Eskarihan ei ole valinnainen, vaan pakollinen.
Tutkimusten mukaan se kotihoito onkin lapsille parasta.
Varsinkin jos päivähoitoryhmät ovat isoja ja meluisia, se nostaa väistämättä stressihormonitasoja, eivätkä tasot välttämättä laske edes yön aikana. Pitkäaikaisella stressillä on monenlaisia seurauksia: oppiminen, tunne-elämän säätely ja stressinsäätelyjärjestelmä voivat häiriintyä.
Alle 3-vuotias tarvitsee lähinnä aikuisen hyvää hoivaa, eli niin pieni ei tarvitse vielä päiväkotia esimerkiksi kaverien takia. Jos lapsi on päivähoidossa, olisi tärkeää, että hoitaja ei vaihdu, päivät olisivat mahdollisimman lyhyitä ja ryhmä olisi hyvin pieni, 2-4 lasta ryhmässä. Työelämä ja päivähoidon rakenteet vain ovat senlaatuisia, että harvoin voidaan valita tällaista tilannetta.
https://yle.fi/a/3-6389423