Lue keskustelun säännöt.
Millä tavalla lapsi hyötyy nykymuotoisesta päiväkodista ja eskarista? Eli sellaisesta jossa vain sijaisia ja lapset ylipaikoilla
25.05.2023 |
Selittäkää minulle millä tavalla lapsi hyötyy siitä, että hän on nykymuotoisessa päiväkodissa tai eskarissa. Nykymuotoisella tarkoitan sitä todellisuutta, joka ainakin Pk-seudulla ja vähän muuallakin nykyään vallitsee. Eli hoitajina vaihtuvat sijaiset, osa epäpäteviä. Lastentarhanopeja puuttuu enemmän kuin kukaan kehtaa edes myöntää. Usein joudutaan laittamaan kotiinkin pyyntö hakea lapsi aikaisin, kun henkilökuntaa vain ei ole. Kunnat työntää epätoivoissaan lapsia ylisuuriin ryhmiin ylipaikoille. Tilat on sillä tavalla epäsopivia, että niissä kaikuu kova meteli eikä pienempiä rauhoittumistiloja ole ollenkaan. Eskarissa ei pystytä opettamaan eskarisisältöjä, koska henkilökuntaa puuttuu. Työntekijät ei kunnolla tunne lapsia vaihtuvuuden vuoksi. Jne tiedätte nämä kyllä.
Ymmärrän, että vaka-lain tarkoitus oli, että lapsi hyötyy vakasta. En ole kuitenkaan kiinnostunut keskustelemaan jostain utopiasta. Vaan vain todellisuudesta. Olen vielä lapsen kanssa kotona mutta mietin onko lapsen kannalta mitään hyötyä laittaa häntä päiväkotiin ja eskariin.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
En kyllä keksi mitään miten pieni alle 3 vuotias hyötyisi päivähoidosta. Toki sillon jos kotiolot ovat erittäin huonot niin silloin kyllä. Lähinnä alle 3 vuotias kaipaa hoivaa ja sitä ei ole kyllä mitenkään aikaa antaa...eskareissakin meno on melkoista nykypäivänä ja väkivaltaisia lapsia on vaikka kuinka paljon. En kyllä näe että eskarikaan olisi lapselle hyödyllinen sellaisena mitä se on nykypäivänä. Ryhmät ovat liian isoja ja henkilökunta pääasiassa uupuneita ja vihaisia.
T:ex vakalainen
Tätä juuri mietin. Tiedän, että hlökunta on uupunutta ja uupunut on usein myös ärtynyt ja lyhytpinnainen.
Pystyn helposti opettamaan lapselle kotiopetuksena eskarin sisällön mukaiset kognitiiviset tiedot ja taidot. Olen epävarma pystyykö varsinainen eskari sen tekemään, jos henkilökuntaa siihen ei ole.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No 1-3-vuotias ei hyödy mitenkään ja jos oma pää ja kukkaro kestää niin pidä kotona. Voit pitää kouluun astikin kotona mutta 5-6-vuotiaan sosiaalistaminen ja opettaminen vaatii jo aika paljon vaivaa ja voi olla että itseohjautuvuudessa ja ryhmätaidoissa ns koulukypsyydessä jää takamatkalle.
Mutta hänelle asia ei ole selvää, mikä viittaa siihen, ettei mene kovin hyvin.
Lisäksi, jos ihminen on pienestä pitäen fiksu, ei hän tarvitse siihen mitään erillistä koulutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sinulle syntyi ajatus, että heidän pitäisi hyötyä?
Ensimmäisen, 2-vuotisen ohjelman tarkoitus on varmistaa, että ryhmätoiminta tulee henkilöille tutuksi - siinäkin tapauksessa, että heidän huoltajansa eivät ole allekirjoittaneet suunnitelmaa (VaSu). Samalla henkilöt profiloidaan seuraavaa ohjelmaa [(6 + 3) vuotta] ajatellen.
Tällä tasolla ajatellaan jotakin kokonaishyötyä.
Koska punnitesen laittaako lasta päiväkotiin ja eskariin vai ei. Laitan vain, jos lapsi saa siitä itse hyötyä. Ja siis vain, jos hyödyt voittaa haitat.
ApMeinaat että tiedät joidenkin palstan kirjoittajajien esimerkkien perusteella mitä juuri sinun lapsesi hyötyy. Et tiedä mitään siitä päiväkodista etkä muusta. Et ole oikeasti tosissasi!
Väitinkö jossain tekeväni päätöksen palstan mielipiteiden perusteella? En. Kysyn kokemuksia, koska ne auttaa rakentamaan kokonaiskuvaa. Olen myös käynyt tutustumassa pariin päiväkotiin, ja kokemukset oli aika huonoja.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä keksi mitään miten pieni alle 3 vuotias hyötyisi päivähoidosta. Toki sillon jos kotiolot ovat erittäin huonot niin silloin kyllä. Lähinnä alle 3 vuotias kaipaa hoivaa ja sitä ei ole kyllä mitenkään aikaa antaa...eskareissakin meno on melkoista nykypäivänä ja väkivaltaisia lapsia on vaikka kuinka paljon. En kyllä näe että eskarikaan olisi lapselle hyödyllinen sellaisena mitä se on nykypäivänä. Ryhmät ovat liian isoja ja henkilökunta pääasiassa uupuneita ja vihaisia.
T:ex vakalainen
Tätä juuri mietin. Tiedän, että hlökunta on uupunutta ja uupunut on usein myös ärtynyt ja lyhytpinnainen.
Pystyn helposti opettamaan lapselle kotiopetuksena eskarin sisällön mukaiset kognitiiviset tiedot ja taidot. Olen epävarma pystyykö varsinainen eskari sen tekemään, jos henkilökuntaa siihen ei ole.
Ap
Mitkä ihmeen "kognitiiviset tiedot ja taidot"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä keksi mitään miten pieni alle 3 vuotias hyötyisi päivähoidosta. Toki sillon jos kotiolot ovat erittäin huonot niin silloin kyllä. Lähinnä alle 3 vuotias kaipaa hoivaa ja sitä ei ole kyllä mitenkään aikaa antaa...eskareissakin meno on melkoista nykypäivänä ja väkivaltaisia lapsia on vaikka kuinka paljon. En kyllä näe että eskarikaan olisi lapselle hyödyllinen sellaisena mitä se on nykypäivänä. Ryhmät ovat liian isoja ja henkilökunta pääasiassa uupuneita ja vihaisia.
T:ex vakalainen
Tätä juuri mietin. Tiedän, että hlökunta on uupunutta ja uupunut on usein myös ärtynyt ja lyhytpinnainen.
Pystyn helposti opettamaan lapselle kotiopetuksena eskarin sisällön mukaiset kognitiiviset tiedot ja taidot. Olen epävarma pystyykö varsinainen eskari sen tekemään, jos henkilökuntaa siihen ei ole.
Ap
Jokainen lukija tiesi jo tämän. Sinä et usko muiden pystyvän sinun lastasi hoitamaan tai opettamaan. Halusit vain öyhöttäjäkavereita.
Ehkä kotikoulu olisi hyvä teille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sinulle syntyi ajatus, että heidän pitäisi hyötyä?
Ensimmäisen, 2-vuotisen ohjelman tarkoitus on varmistaa, että ryhmätoiminta tulee henkilöille tutuksi - siinäkin tapauksessa, että heidän huoltajansa eivät ole allekirjoittaneet suunnitelmaa (VaSu). Samalla henkilöt profiloidaan seuraavaa ohjelmaa [(6 + 3) vuotta] ajatellen.
Tällä tasolla ajatellaan jotakin kokonaishyötyä.
Koska punnitesen laittaako lasta päiväkotiin ja eskariin vai ei. Laitan vain, jos lapsi saa siitä itse hyötyä. Ja siis vain, jos hyödyt voittaa haitat.
ApMeinaat että tiedät joidenkin palstan kirjoittajajien esimerkkien perusteella mitä juuri sinun lapsesi hyötyy. Et tiedä mitään siitä päiväkodista etkä muusta. Et ole oikeasti tosissasi!
Väitinkö jossain tekeväni päätöksen palstan mielipiteiden perusteella? En. Kysyn kokemuksia, koska ne auttaa rakentamaan kokonaiskuvaa. Olen myös käynyt tutustumassa pariin päiväkotiin, ja kokemukset oli aika huonoja.
Ap
Miksi et tee väliaikaista sopimusta ja testaa asiaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sinulle syntyi ajatus, että heidän pitäisi hyötyä?
Ensimmäisen, 2-vuotisen ohjelman tarkoitus on varmistaa, että ryhmätoiminta tulee henkilöille tutuksi - siinäkin tapauksessa, että heidän huoltajansa eivät ole allekirjoittaneet suunnitelmaa (VaSu). Samalla henkilöt profiloidaan seuraavaa ohjelmaa [(6 + 3) vuotta] ajatellen.
Tällä tasolla ajatellaan jotakin kokonaishyötyä.
Koska punnitesen laittaako lasta päiväkotiin ja eskariin vai ei. Laitan vain, jos lapsi saa siitä itse hyötyä. Ja siis vain, jos hyödyt voittaa haitat.
ApMeinaat että tiedät joidenkin palstan kirjoittajajien esimerkkien perusteella mitä juuri sinun lapsesi hyötyy. Et tiedä mitään siitä päiväkodista etkä muusta. Et ole oikeasti tosissasi!
Väitinkö jossain tekeväni päätöksen palstan mielipiteiden perusteella? En. Kysyn kokemuksia, koska ne auttaa rakentamaan kokonaiskuvaa. Olen myös käynyt tutustumassa pariin päiväkotiin, ja kokemukset oli aika huonoja.
Ap
Et kysy. Haluat öyhöttää ja leikit miettiväsi. Väitän saavasi palstalta ratkaisun siihen voittaako hyödyt vai haitat. Sinun lapsesi kohdallla????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä meni lapsi 2-vuotiaana päiväkotiin. Eka vuosi meni ihan hyvin, tottui nopeasti ja viihtyi siellä ja oppi paljon, mutta varmasti kotihoidossa olisi tuon ikäisenä myös ollut paljon hyviä puolia. Sitä seuraavina vuosina hyödyt ovat mielestäni olleet ihan kiistattomat. Ei olisi ikinä osattu kotona järjestää niin monipuolista toimintaa ja leikkiseuraa kuin ammattilaiset päiväkodissa.
Pidä lapsi kotona 2-3 -vuotiaaksi jos voit, sen jälkeen laittaisin itse päiväkotiin ainakin osa-aikaisesti. Tai ihan viimeistään 5-vuotiaana
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sinulle syntyi ajatus, että heidän pitäisi hyötyä?
Ensimmäisen, 2-vuotisen ohjelman tarkoitus on varmistaa, että ryhmätoiminta tulee henkilöille tutuksi - siinäkin tapauksessa, että heidän huoltajansa eivät ole allekirjoittaneet suunnitelmaa (VaSu). Samalla henkilöt profiloidaan seuraavaa ohjelmaa [(6 + 3) vuotta] ajatellen.
Tällä tasolla ajatellaan jotakin kokonaishyötyä.
Koska punnitesen laittaako lasta päiväkotiin ja eskariin vai ei. Laitan vain, jos lapsi saa siitä itse hyötyä. Ja siis vain, jos hyödyt voittaa haitat.
Ap
Ehdottomasti ainakin viimeistään eskariin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n kannattaa laitta aluksi lapsi yksityiseen päiväkotiin. Niin meillä aloitettiin. Lapsi oli 2,5 -vuotias. Ryhmässä oli viisi lasta ja kaksi aikuista. Koko päiväkodissa oli ehkä 25 lasta. Ihan oli kotiruokaa ja ihana yhteisöllinen päiväkoti. Viskariin lapsi siirtyi sitten kunnalliseen, kun alkoi olla tarve jo isommille ryhmille. Hyvä päiväkoti se kunnallinenkin oli. Mutta eihän se opillinen asia ole päiväkodissa se isoin juttu. Tärkeämpää on ne sosiaaliset taidot ja ryhmässä olemisen oppiminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä keksi mitään miten pieni alle 3 vuotias hyötyisi päivähoidosta. Toki sillon jos kotiolot ovat erittäin huonot niin silloin kyllä. Lähinnä alle 3 vuotias kaipaa hoivaa ja sitä ei ole kyllä mitenkään aikaa antaa...eskareissakin meno on melkoista nykypäivänä ja väkivaltaisia lapsia on vaikka kuinka paljon. En kyllä näe että eskarikaan olisi lapselle hyödyllinen sellaisena mitä se on nykypäivänä. Ryhmät ovat liian isoja ja henkilökunta pääasiassa uupuneita ja vihaisia.
T:ex vakalainen
Tätä juuri mietin. Tiedän, että hlökunta on uupunutta ja uupunut on usein myös ärtynyt ja lyhytpinnainen.
Pystyn helposti opettamaan lapselle kotiopetuksena eskarin sisällön mukaiset kognitiiviset tiedot ja taidot. Olen epävarma pystyykö varsinainen eskari sen tekemään, jos henkilökuntaa siihen ei ole.
Ap
Ehdottomasti tärkein asia mitä päiväkodissa ja eskarissa opetetaan on ryhmässä toimiminen ja kaveritaidot. Et pysty kotona opettamaan lasta miten isossa ryhmässä toimitaan, ja kaveritaitojen opettaminenkin voi olla vähän vaikeaa kun kaikki muut samanikäiset ovat eskarissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:n kannattaa laitta aluksi lapsi yksityiseen päiväkotiin. Niin meillä aloitettiin. Lapsi oli 2,5 -vuotias. Ryhmässä oli viisi lasta ja kaksi aikuista. Koko päiväkodissa oli ehkä 25 lasta. Ihan oli kotiruokaa ja ihana yhteisöllinen päiväkoti. Viskariin lapsi siirtyi sitten kunnalliseen, kun alkoi olla tarve jo isommille ryhmille. Hyvä päiväkoti se kunnallinenkin oli. Mutta eihän se opillinen asia ole päiväkodissa se isoin juttu. Tärkeämpää on ne sosiaaliset taidot ja ryhmässä olemisen oppiminen.
Olen samaa mieltä sosiaalisista taidoista ryhmässä toimimisen suhteen, mutta miten lapsi niitä oppii paikassa, jossa on ylisuuret ryhmät, lapsia ylipaikoilla ja aikuiset vaihtuu niin tiuhaan ettei he edes opi tuntemaan lapsia ja nämä aikuiset on epäpäteviä eli heillä ei ole koulutusta työhön.
Tietenkin hyvässä päiväkodissa lapsi saa ryhmässä toimimiseen tukea ja ohjausta. Mutta kun täällä meilläpäin ei taida olla sellaista päiväkotia, asun alueella jossa on vain isoja päiväkoteja, joissa on lapsia ylipaikoilla ja jatkuva akuutti henkilöstöpula, tiedän myös että pula on ajoittain niin paha että lapsia pyydetään haettavan kotiin kesken päivän.
Ap
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ap:n kannattaa laitta aluksi lapsi yksityiseen päiväkotiin. Niin meillä aloitettiin. Lapsi oli 2,5 -vuotias. Ryhmässä oli viisi lasta ja kaksi aikuista. Koko päiväkodissa oli ehkä 25 lasta. Ihan oli kotiruokaa ja ihana yhteisöllinen päiväkoti. Viskariin lapsi siirtyi sitten kunnalliseen, kun alkoi olla tarve jo isommille ryhmille. Hyvä päiväkoti se kunnallinenkin oli. Mutta eihän se opillinen asia ole päiväkodissa se isoin juttu. Tärkeämpää on ne sosiaaliset taidot ja ryhmässä olemisen oppiminen.
Mistä te löydätte näitä päiväkoteja, joissa ryhmässä on 5 lasta ja 2 aikuista?
Tuollaiseen laitan mielelläni. Vaikea vain uskoa, että niitä on kun en ole ainakaan meiltä päin löytänyt.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n kannattaa laitta aluksi lapsi yksityiseen päiväkotiin. Niin meillä aloitettiin. Lapsi oli 2,5 -vuotias. Ryhmässä oli viisi lasta ja kaksi aikuista. Koko päiväkodissa oli ehkä 25 lasta. Ihan oli kotiruokaa ja ihana yhteisöllinen päiväkoti. Viskariin lapsi siirtyi sitten kunnalliseen, kun alkoi olla tarve jo isommille ryhmille. Hyvä päiväkoti se kunnallinenkin oli. Mutta eihän se opillinen asia ole päiväkodissa se isoin juttu. Tärkeämpää on ne sosiaaliset taidot ja ryhmässä olemisen oppiminen.
Mistä te löydätte näitä päiväkoteja, joissa ryhmässä on 5 lasta ja 2 aikuista?
Tuollaiseen laitan mielelläni. Vaikea vain uskoa, että niitä on kun en ole ainakaan meiltä päin löytänyt.
Ap
Tuo oli pieni yksityinen päiväkoti, joka toimii englanninkielellä Helsingissä.
Ei tarvitse olla yksin kotona tai päiväkoti ikäisen sisaruksen kanssa kahdestaan kotona kun vanhemmat ja kouluikäiset sisarukset ovat töissä ja koulussa. Saavat ruokaa, ulkoilua ja apua tarvittaessa lisäksi on joku aikuinen on katsomassa perään.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin kotitaloudet missä on vain yksi lapsi hyötyy tästä. Lapsi saa kontakteja muihin ikäisiinsä ja saa leikkikavereita!
Kyllä, mutta silloinkaan ei ole tarve tuon vuoksi laittaa hoitoon kauhean pienenä vielä. Siis jos kotihoito on oikeasti vaihtoehtona.
Ei mitenkään. Päiväkerhot ja harrastustoiminta parempaa viriketoimintaa lapselle.
Älä nyt nolaa itseäsi.