Lue keskustelun säännöt.
Saako ihmisiä kuvata ilman asianomaisen lupaa?
23.05.2023 |
Ystäväni kuvaa minua jatkuvasti, myös silloin kun en siitä tiedä. Toki vaatteet päällä ja näin, mutta olen sanonut hänelle, etten halua olla kuvattavana. Kieltänyt someen julkaisemisen.
Menee kuuroille korville. Ladannut myös kuvani johonkin Yandex-appiin, ja tulin tosi vihaiseksi.
Mitkä on minun oikeudet, mitä laki sanoo? Mitä teen että tämä saadaan loppumaan?
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen valokuvaaja sanomalehdessä. Ei me keneltäkään kysellä lupia julkisilla paikoilla. Kuvat julkaistaan lehdessä ja netissä. Olisi aika mahdoton tehtävä jos joutuisimme kysellä lupia kaikilta kuvassa olevilta. Luonnollisestikkaan emme tunkeudu kenenkään yksityisyyden suojan piiriin. Jos et halua tulla kuvatuksi julkisella paikalla, kannattaa naamioitua tai jäädä kotiin.
Hyvä yritys. Mutta ei siellä sanomalehdissäkään julkaista random ihmisten lärvikuvia lupia kysymättä.
Lupaa ei tarvita ellei kyseessä ole mainontatarkoituksessa julkaistu kuva.
"Julkisella paikalla kuvaaminen on yleensä sallittua. Vaikka valokuvaajalla onkin kiistatta tekijänoikeus/lähioikeus julkisella paikalla otettuihin valokuviinsa, kuvan kohteilla voi olla yksityisyyden suojaa koskevan lainsäädännön nojalla oikeus rajoittaa kuvien julkaisemista.
Henkilöä esittävää valokuvaa ei saa julkaista henkilön kunniaa tai yksityisyyttä loukkaavalla tavalla. Julkisellakin paikalla otettujen kuvien julkaisemisessa on otettava huomioon kuvatun henkilön yksityisyyden suoja."
https://journalistiliitto.fi/fi/pelisaannot/tekijanoikeudet/journalisti…
Jep. street photography on esimerkkinä siitä, että ketä tahansa saa kuvata julkisella paikalla, mutta julkaista ei saa häpäisytarkoituksessa.
ap ja muut mammat voi lähteä oikeuteen kertomaan mikä kuvassa häpäisee.
Juttu kannattaa nostaa ainakin siksi jotta saisi tietää salakuvien ottajan henkilöllisyyden...
Meinaat että poliisi tutkii jos et edes tiedä kuka kuvasi?
Onnea tuon kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis teoriassahan joku voisi kuvata ihmisiä vaikka uimahallin suohkutiloissa ja laittaa kuvat levitykseen. Vaikea uskoa että olisi laillista, mutta tämän palstan mukaan olisi ihan ok, koska tilahan on julkinen.
Uimahalli on julkinen paikka eli siellä saa kuvata. Pukuhuoneet, saunat ja vessat ovat kuitenkin suljettuja tiloja joten niissä ei saa kuvata ilman lupaa.
Mä tiedän että tää on teille vänkääjille kovin haastavaa, mutta minkäs teet.
Miten niin ovat suljettuja tiloja? Jos maksaa uimahallin pääsymaksun, niin kaikkihan sinne saavat mennä ihan samoin kuin sinne uimaankin. Miksi se olisi sitten eri asia? Wc tila on yksityinen. Sinne mennään yksi kerrallaan. Mutta uimahallin peseytymistilat ovat kaikille yhteiset. Että väännetään nyt sitten kunnolla, kun kerran väännetään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain menee kyllä salakatselun raja. Ei ole montaakaan kesää siitä, kun uutisoitiin jonkun saaneen tuomion vieraiden lasten kuvaamisesta uimarannalla. Onhan sekin ihan julkinen paikka.
Viittaatkohan tähän uutisointiin:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/67599562-43d2-492f-b3a8-d39ac6d70a96Tuomiosta en löytänyt mitään tietoa.
En muista mistä luin, mutta ei varmaan ollut tämä tapaus, koska kyllä siinä mielestäni jonkinlainen tuomio tuli. Mutta tässäkin tapauksessa poliisi kuitenkin tuli paikalle, joten miksi, jos kerran mistään laittomasta ei ollut kyse?
Poliisi voi tulla paikalle tarkastamaan oliko jotain laitonta. Ties vaikka kaveri olisi mennyt kuvaamaan pukukoppiin asti niitä pikkulapsia.
Eipä ollut, ei syytettä, ei tuomiota.
Julkisella paikalla saa kuvata ilman lupaa, mutta tunnistettavan kuvan julkaisemiseen tarvitaan lupa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis teoriassahan joku voisi kuvata ihmisiä vaikka uimahallin suohkutiloissa ja laittaa kuvat levitykseen. Vaikea uskoa että olisi laillista, mutta tämän palstan mukaan olisi ihan ok, koska tilahan on julkinen.
Uimahalli on julkinen paikka eli siellä saa kuvata. Pukuhuoneet, saunat ja vessat ovat kuitenkin suljettuja tiloja joten niissä ei saa kuvata ilman lupaa.
Mä tiedän että tää on teille vänkääjille kovin haastavaa, mutta minkäs teet.
Miten niin ovat suljettuja tiloja? Jos maksaa uimahallin pääsymaksun, niin kaikkihan sinne saavat mennä ihan samoin kuin sinne uimaankin. Miksi se olisi sitten eri asia? Wc tila on yksityinen. Sinne mennään yksi kerrallaan. Mutta uimahallin peseytymistilat ovat kaikille yhteiset. Että väännetään nyt sitten kunnolla, kun kerran väännetään!
Tilat eivät ole kaikille yhteiset, ne on eritelty sukupuolen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Julkisella paikalla saa kuvata ilman lupaa, mutta tunnistettavan kuvan julkaisemiseen tarvitaan lupa.
Ei pidä paikkaansa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain menee kyllä salakatselun raja. Ei ole montaakaan kesää siitä, kun uutisoitiin jonkun saaneen tuomion vieraiden lasten kuvaamisesta uimarannalla. Onhan sekin ihan julkinen paikka.
Viittaatkohan tähän uutisointiin:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/67599562-43d2-492f-b3a8-d39ac6d70a96Tuomiosta en löytänyt mitään tietoa.
En muista mistä luin, mutta ei varmaan ollut tämä tapaus, koska kyllä siinä mielestäni jonkinlainen tuomio tuli. Mutta tässäkin tapauksessa poliisi kuitenkin tuli paikalle, joten miksi, jos kerran mistään laittomasta ei ollut kyse?
"Poliisi kertoo Iltalehdelle, että poliisi on käynyt paikan päällä, syynä ihmisiä ja ympäristöä kuvaava henkilö. Poliisi kirjasi asiasta S-ilmoituksen eli sekalaisilmoituksen."
Eli mitään laitonta ei ole tapahtunut.
Eli miksi siis poliisi vaivautui menemään paikalle? Vaikka olisivat omin silmin nähneet kuvaamisen, niin eivät olisi kuitenkaan voineet siihen mitenkään puuttua.
TÄMÄ! Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistelen, että joskus vuosikausia sitten Japanissa tuli puhelimen kameraan pakolliset sulkijaäänet kuvatessa, tämän julkisella paikalla kuvaamisongelman takia. Sitä en tiedä onko vieläkin pakollista vai onko keksitty jotain muuta. Jäi vaan jotenkin mieleen tuo.
Teknologiassa on hyvääkin mutta myös mahdollistaa kaikenlaisten limanuljaskojen limaisen käytöksen, valitettavasti. Täällä sitten käsi housuissa ulvotaan että on laillista nännännää!! Juu-uh, mutta onko hyvän tavan mukaista, se ei ikinä kiinnosta ketään...
Verratkaa vaikka siihen naisten sankariin, joka julkaisee toisten tinder-profiileja haukuttavaksi.
Laillista? Ilmeisesti. Hyvän tavan mukaista? Palstamammojen mukaan kyllä.
Eihän se niiden miesten kuvia julkaise.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis teoriassahan joku voisi kuvata ihmisiä vaikka uimahallin suohkutiloissa ja laittaa kuvat levitykseen. Vaikea uskoa että olisi laillista, mutta tämän palstan mukaan olisi ihan ok, koska tilahan on julkinen.
Uimahalli on julkinen paikka eli siellä saa kuvata. Pukuhuoneet, saunat ja vessat ovat kuitenkin suljettuja tiloja joten niissä ei saa kuvata ilman lupaa.
Mä tiedän että tää on teille vänkääjille kovin haastavaa, mutta minkäs teet.
Miten niin ovat suljettuja tiloja? Jos maksaa uimahallin pääsymaksun, niin kaikkihan sinne saavat mennä ihan samoin kuin sinne uimaankin. Miksi se olisi sitten eri asia? Wc tila on yksityinen. Sinne mennään yksi kerrallaan. Mutta uimahallin peseytymistilat ovat kaikille yhteiset. Että väännetään nyt sitten kunnolla, kun kerran väännetään!
Tilat eivät ole kaikille yhteiset, ne on eritelty sukupuolen mukaan.
Ok. Kiitos. Se on siis ainoa määrittävä asia. Eli uimarannalla voi vapaasti kuvata ihmisiä, ottaa vaikka lähikuvia mistä vinkkelistä huvittaa, ja julkaista missä haluaa? Onko tämä oikeasti totta? Tuskin kukaan näin tekisi ihan julkisen paheksunnan takia, mutta teoriassa olisi siis ihan ok?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkisella paikalla saa kuvata ja julkaistakin saa jos ei saata kohdetta huonoon valoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis teoriassahan joku voisi kuvata ihmisiä vaikka uimahallin suohkutiloissa ja laittaa kuvat levitykseen. Vaikea uskoa että olisi laillista, mutta tämän palstan mukaan olisi ihan ok, koska tilahan on julkinen.
Uimahalli on julkinen paikka eli siellä saa kuvata. Pukuhuoneet, saunat ja vessat ovat kuitenkin suljettuja tiloja joten niissä ei saa kuvata ilman lupaa.
Mä tiedän että tää on teille vänkääjille kovin haastavaa, mutta minkäs teet.
Miten niin ovat suljettuja tiloja? Jos maksaa uimahallin pääsymaksun, niin kaikkihan sinne saavat mennä ihan samoin kuin sinne uimaankin. Miksi se olisi sitten eri asia? Wc tila on yksityinen. Sinne mennään yksi kerrallaan. Mutta uimahallin peseytymistilat ovat kaikille yhteiset. Että väännetään nyt sitten kunnolla, kun kerran väännetään!
Ne nyt on vaan määritelty suljetuiksi tiloiksi, ja ihan ymmärrettävistä syistä. Altailla sitten saa kuvata vapaasti, kun niihin on jokaisella pääsy sukupuolesta jne. riippumatta. Miksi pitää edes aloittaa tällaista hölmöä vääntöä?
https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/art-2000007144460.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen valokuvaaja sanomalehdessä. Ei me keneltäkään kysellä lupia julkisilla paikoilla. Kuvat julkaistaan lehdessä ja netissä. Olisi aika mahdoton tehtävä jos joutuisimme kysellä lupia kaikilta kuvassa olevilta. Luonnollisestikkaan emme tunkeudu kenenkään yksityisyyden suojan piiriin. Jos et halua tulla kuvatuksi julkisella paikalla, kannattaa naamioitua tai jäädä kotiin.
Hyvä yritys. Mutta ei siellä sanomalehdissäkään julkaista random ihmisten lärvikuvia lupia kysymättä.
Lupaa ei tarvita ellei kyseessä ole mainontatarkoituksessa julkaistu kuva.
"Julkisella paikalla kuvaaminen on yleensä sallittua. Vaikka valokuvaajalla onkin kiistatta tekijänoikeus/lähioikeus julkisella paikalla otettuihin valokuviinsa, kuvan kohteilla voi olla yksityisyyden suojaa koskevan lainsäädännön nojalla oikeus rajoittaa kuvien julkaisemista.
Henkilöä esittävää valokuvaa ei saa julkaista henkilön kunniaa tai yksityisyyttä loukkaavalla tavalla. Julkisellakin paikalla otettujen kuvien julkaisemisessa on otettava huomioon kuvatun henkilön yksityisyyden suoja."
https://journalistiliitto.fi/fi/pelisaannot/tekijanoikeudet/journalisti…
Jep. street photography on esimerkkinä siitä, että ketä tahansa saa kuvata julkisella paikalla, mutta julkaista ei saa häpäisytarkoituksessa.
ap ja muut mammat voi lähteä oikeuteen kertomaan mikä kuvassa häpäisee.
Juttu kannattaa nostaa ainakin siksi jotta saisi tietää salakuvien ottajan henkilöllisyyden...
Meinaat että poliisi tutkii jos et edes tiedä kuka kuvasi?
Onnea tuon kanssa.
Tutkii ja tutkii, ainakin esitutkintaan ottaa. Hyvällä säkällä ihan jutunkin laittaa vireille jos jollain tavalla räikeä ja samalla tarpeeksi helppo tutkittava noin pieneksi asiaksi, esimerkkejä tiedän läheltä.
Aina kannattaa yrittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis teoriassahan joku voisi kuvata ihmisiä vaikka uimahallin suohkutiloissa ja laittaa kuvat levitykseen. Vaikea uskoa että olisi laillista, mutta tämän palstan mukaan olisi ihan ok, koska tilahan on julkinen.
Uimahalli on julkinen paikka eli siellä saa kuvata. Pukuhuoneet, saunat ja vessat ovat kuitenkin suljettuja tiloja joten niissä ei saa kuvata ilman lupaa.
Mä tiedän että tää on teille vänkääjille kovin haastavaa, mutta minkäs teet.
Miten niin ovat suljettuja tiloja? Jos maksaa uimahallin pääsymaksun, niin kaikkihan sinne saavat mennä ihan samoin kuin sinne uimaankin. Miksi se olisi sitten eri asia? Wc tila on yksityinen. Sinne mennään yksi kerrallaan. Mutta uimahallin peseytymistilat ovat kaikille yhteiset. Että väännetään nyt sitten kunnolla, kun kerran väännetään!
Tilat eivät ole kaikille yhteiset, ne on eritelty sukupuolen mukaan.
Ok. Kiitos. Se on siis ainoa määrittävä asia. Eli uimarannalla voi vapaasti kuvata ihmisiä, ottaa vaikka lähikuvia mistä vinkkelistä huvittaa, ja julkaista missä haluaa? Onko tämä oikeasti totta? Tuskin kukaan näin tekisi ihan julkisen paheksunnan takia, mutta teoriassa olisi siis ihan ok?
"Voiko kameralla siis kohdistaa rannalla pelkästään esimerkiksi vähäpukeiseen vieraaseen henkilöön ja kuvata tätä läheltäkin?
- Suoranaisesti mikään rikoslain pykälä ei ainakaan kovin helposti tuollaiseen tilanteeseen istu. Sen sijaan jatkuva perässä kulkeminen ja kuvaaminen on vainoamista."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saako-rannalla-kuvata-vahapukeista-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilman asianomaisen lupaa kuvaamaansa materiaalia ei saa julkaista tai kyseessä on rikos.
Tämä varmistettu eräältä rikospoliisilta.
Höpö höpö, miksi pitää valehdella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain menee kyllä salakatselun raja. Ei ole montaakaan kesää siitä, kun uutisoitiin jonkun saaneen tuomion vieraiden lasten kuvaamisesta uimarannalla. Onhan sekin ihan julkinen paikka.
Viittaatkohan tähän uutisointiin:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/67599562-43d2-492f-b3a8-d39ac6d70a96Tuomiosta en löytänyt mitään tietoa.
En muista mistä luin, mutta ei varmaan ollut tämä tapaus, koska kyllä siinä mielestäni jonkinlainen tuomio tuli. Mutta tässäkin tapauksessa poliisi kuitenkin tuli paikalle, joten miksi, jos kerran mistään laittomasta ei ollut kyse?
"Poliisi kertoo Iltalehdelle, että poliisi on käynyt paikan päällä, syynä ihmisiä ja ympäristöä kuvaava henkilö. Poliisi kirjasi asiasta S-ilmoituksen eli sekalaisilmoituksen."
Eli mitään laitonta ei ole tapahtunut.
Eli miksi siis poliisi vaivautui menemään paikalle? Vaikka olisivat omin silmin nähneet kuvaamisen, niin eivät olisi kuitenkaan voineet siihen mitenkään puuttua.
TÄMÄ! Miksi?
Tarkistamaan, että onko mitään rikosta tapahtunut ja mahdollisesti myös rauhoittamaan tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Ilman asianomaisen lupaa kuvaamaansa materiaalia ei saa julkaista tai kyseessä on rikos.
Tämä varmistettu eräältä rikospoliisilta.
Valehtelet.
Kyllä saa julkaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain menee kyllä salakatselun raja. Ei ole montaakaan kesää siitä, kun uutisoitiin jonkun saaneen tuomion vieraiden lasten kuvaamisesta uimarannalla. Onhan sekin ihan julkinen paikka.
Viittaatkohan tähän uutisointiin:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/67599562-43d2-492f-b3a8-d39ac6d70a96Tuomiosta en löytänyt mitään tietoa.
En muista mistä luin, mutta ei varmaan ollut tämä tapaus, koska kyllä siinä mielestäni jonkinlainen tuomio tuli. Mutta tässäkin tapauksessa poliisi kuitenkin tuli paikalle, joten miksi, jos kerran mistään laittomasta ei ollut kyse?
"Poliisi kertoo Iltalehdelle, että poliisi on käynyt paikan päällä, syynä ihmisiä ja ympäristöä kuvaava henkilö. Poliisi kirjasi asiasta S-ilmoituksen eli sekalaisilmoituksen."
Eli mitään laitonta ei ole tapahtunut.
Eli miksi siis poliisi vaivautui menemään paikalle? Vaikka olisivat omin silmin nähneet kuvaamisen, niin eivät olisi kuitenkaan voineet siihen mitenkään puuttua.
TÄMÄ! Miksi?
Saivat ilmoituksen häiriökäyttäytymisestä ja henkilö touhusi epäilyttävästi (lähti pakoon jne)
"Lähtökohtana on sananvapaus ja julkaisemisen vapaus..."
Julkaisemisen vapaus? Onko Suomessa sellainenkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman asianomaisen lupaa kuvaamaansa materiaalia ei saa julkaista tai kyseessä on rikos.
Tämä varmistettu eräältä rikospoliisilta.
Valehtelet.
Kyllä saa julkaista.
Kas kun aivan kaikkialla kerrotaan että saa kuvata ja julkaista.
Anna sen "erään rikospoliisin" nimi
Sanomalehtien kuvitus onkin ansaintatarkoituksessa tehtyä.
Sä saat ottaa kuvan, julkaista sen, mutta et tehdä ko. kuvalla rahaa eli vaikkapa postikorttien tekeminen ilman lupaa ei onnistu.