HELSINKI PRIDE kieltäytyi yhteistyöstä

Tekopyhää on kyllä se, että Pride otti maalitulukseen Kokoomuksen, mutta ei kiinnitä mitään huomiota siihen, että vasemmistopuolueista oli paljon kansanedustajia poissa äänestyksestä (Vasemmistoliitosta jopa 1/4), jotta asiasta ei olisi tarvinnut äänestää (voisiko selityksenä olla esim. Vaasan vaalipiiri jne.)

Vierailija kirjoitti:

Tekopyhää on kyllä se, että Pride otti maalitulukseen Kokoomuksen, mutta ei kiinnitä mitään huomiota siihen, että vasemmistopuolueista oli paljon kansanedustajia poissa äänestyksestä (Vasemmistoliitosta jopa 1/4), jotta asiasta ei olisi tarvinnut äänestää (voisiko selityksenä olla esim. Vaasan vaalipiiri jne.)

Suoraselkäinen äänestää eduskunnassa omantunnon kysymyksissä oman kantansa mukaisesti. Vastuunpakoilijat luikkivat karkuun aina kuin voivat, niin eduskunnassa kuin muutenkin elämässään.

En pysy perässä, enkä osaa tätä valikoimaa, mitä ihmisillä on nykyään valita , saati termistö; ihan hebreaa. Luulen, että osa on keksimällä keksittyä, erikoisuuden tavoittelua, ns. hifistelyä. Monet ikä-ihmiset huvittuneesti muistelevat nuoruuden punk - aikoja ja- kuvia. Ehkä tässäkin asiassa käy niin. T . Täti yli 60

Pride syrjii Keskustan ja Kokoomuksen sateenkaariväkeä. Ei kai tiettyä puoluetta äänestävät ole samaa mieltä Pridestä tai homojen ja lesbojen asioista. Todella ahdasmielistä ja putkinäköistä toimintaa Priden puuhaväeltä. Pride on täysin poliittinen järjestö, tämä juuri tuli esiin heidän asenteellisuudessaan.

Oi voi. Sitten halutaan suvaitsevaisuutta ja toiminta on kaikkea muuta. Ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa näiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää että eniten asiasta on tuohtuneita tahot joiden mielestä koko pride pitäisi kieltää. Olenkin taipuvainen ajattelemaan että tämän älämölön ainoa tarkoitus on riidan kylväminen. Eli itänaapurin opeilla mennään edelleen.

Siltä näyttää. Minä en ole Priden päätöksen puolella, mutta tämä ja muut aiheeseen liittyvät ketjut ovat täynnä ihmisiä, jotka tuskin ovat edes ikinä harkinneet osallistuvansa kulkueeseen. Olisi mukava keskustella päätöksen logiikasta sekä sen vaikutuksista Priden imagolle ilman, että transihmiset ovat lähtökohtaisesti autogynefiilejä groomaajia ja ilman läjää aiheeseen täysin liittymättömiä Twitter-linkkejä.

Jep. Tää viha vesittää asiallisenkin kritiikin

Tänään Priden toiminnanjohtaja Annu Kemppainen puhui itsensä täysin pussiin Mtv:n haastattelussa eikä pystynyt mitenkään loogisesti perustelemaan heidän syrjivää toimintaansa. Onko demarihomo jotenkin arvokkaampi kuin Kokoomushomo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää että eniten asiasta on tuohtuneita tahot joiden mielestä koko pride pitäisi kieltää. Olenkin taipuvainen ajattelemaan että tämän älämölön ainoa tarkoitus on riidan kylväminen. Eli itänaapurin opeilla mennään edelleen.

Siltä näyttää. Minä en ole Priden päätöksen puolella, mutta tämä ja muut aiheeseen liittyvät ketjut ovat täynnä ihmisiä, jotka tuskin ovat edes ikinä harkinneet osallistuvansa kulkueeseen. Olisi mukava keskustella päätöksen logiikasta sekä sen vaikutuksista Priden imagolle ilman, että transihmiset ovat lähtökohtaisesti autogynefiilejä groomaajia ja ilman läjää aiheeseen täysin liittymättömiä Twitter-linkkejä.

Jep. Tää viha vesittää asiallisenkin kritiikin

Oskari Onninen kirjoitti tämän päivän Iltalehdessä hyvän ja osuvan kolumnin nykyisestä netin keskustelukulttuurista. Kannattaa lukea. Ääriajatteluun poteroituminen myrkyttää. Keskitien kulkijat osaavat fiksummin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää että eniten asiasta on tuohtuneita tahot joiden mielestä koko pride pitäisi kieltää. Olenkin taipuvainen ajattelemaan että tämän älämölön ainoa tarkoitus on riidan kylväminen. Eli itänaapurin opeilla mennään edelleen.

Siltä näyttää. Minä en ole Priden päätöksen puolella, mutta tämä ja muut aiheeseen liittyvät ketjut ovat täynnä ihmisiä, jotka tuskin ovat edes ikinä harkinneet osallistuvansa kulkueeseen. Olisi mukava keskustella päätöksen logiikasta sekä sen vaikutuksista Priden imagolle ilman, että transihmiset ovat lähtökohtaisesti autogynefiilejä groomaajia ja ilman läjää aiheeseen täysin liittymättömiä Twitter-linkkejä.

Jep. Tää viha vesittää asiallisenkin kritiikin

Oskari Onninen kirjoitti tämän päivän Iltalehdessä hyvän ja osuvan kolumnin nykyisestä netin keskustelukulttuurista. Kannattaa lukea. Ääriajatteluun poteroituminen myrkyttää. Keskitien kulkijat osaavat fiksummin.

No pentele, pitäskö sitä sitten iltalehti avata.

Ylensä en lue noita lehtiä koska omasta mielestäni osaltaan viljelevät huonoa keskustelukulttuuria klikkiotsikoillaan yms. on siellä kyllä joskus ihan asiaakin

Ihmisoikeudet eivät voi olla omantunnon kysymyksiä. Voin lisäksi kuvitella miten loukkaavia puheenvuoroja eduskunnassa on pidetty kun laista on päätetty. Sellainen jää epäilemättä kaivelemaan ja pikku näpäytys tilanteen salliessa oli varmasti paikallaan.

Ketjun jollain sivulla oli linkki tähän: 

https://www.qx.fi/yhteiskunta/252102/tina-haluaisi-keskustelua-translai…

Siellä sanotaan: "He väittävät, että on transfobista sanoa transnaisen olevan biologinen mies, vaikka se on fakta."

Käsittämätöntä. Transfobiaa ei ole sanoa transnaisen olevan biologinen mies. TRANSFOBIAA ON sanoa että näin ei saa sanoa, sillä jos ei pysty hyväksymään sitä faktaa, että transnainen on biologinen mies, siis trans-ihminen, niin tämä jos jokin on transfobiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ketjun jollain sivulla oli linkki tähän: 

https://www.qx.fi/yhteiskunta/252102/tina-haluaisi-keskustelua-translai…

Siellä sanotaan: "He väittävät, että on transfobista sanoa transnaisen olevan biologinen mies, vaikka se on fakta."

Käsittämätöntä. Transfobiaa ei ole sanoa transnaisen olevan biologinen mies. TRANSFOBIAA ON sanoa että näin ei saa sanoa, sillä jos ei pysty hyväksymään sitä faktaa, että transnainen on biologinen mies, siis trans-ihminen, niin tämä jos jokin on transfobiaa. 

Ei se varmaan ole transfobiaa sanoa että transnainen on biologisesti mies, mutta harva tätä jaksaa kaiket ajat hokea paitsi transvihaajat

Vierailija kirjoitti:

Ihmisoikeudet eivät voi olla omantunnon kysymyksiä. Voin lisäksi kuvitella miten loukkaavia puheenvuoroja eduskunnassa on pidetty kun laista on päätetty. Sellainen jää epäilemättä kaivelemaan ja pikku näpäytys tilanteen salliessa oli varmasti paikallaan.

Laitatko lähteen siihen ihmisoikeussopimukseen jonka mukaan juridisen sukupuolen vaihtaminen edestakaisin vuoden välein on katsottu ihmisoikeudeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisoikeudet eivät voi olla omantunnon kysymyksiä. Voin lisäksi kuvitella miten loukkaavia puheenvuoroja eduskunnassa on pidetty kun laista on päätetty. Sellainen jää epäilemättä kaivelemaan ja pikku näpäytys tilanteen salliessa oli varmasti paikallaan.

Laitatko lähteen siihen ihmisoikeussopimukseen jonka mukaan juridisen sukupuolen vaihtaminen edestakaisin vuoden välein on katsottu ihmisoikeudeksi?

Ootko nyt sitä mieltä että katujien ei pitäs pystyä vaihtamaan juridista sukupuoltaan takaisin

Homot ja lesbot on kommareita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisoikeudet eivät voi olla omantunnon kysymyksiä. Voin lisäksi kuvitella miten loukkaavia puheenvuoroja eduskunnassa on pidetty kun laista on päätetty. Sellainen jää epäilemättä kaivelemaan ja pikku näpäytys tilanteen salliessa oli varmasti paikallaan.

Laitatko lähteen siihen ihmisoikeussopimukseen jonka mukaan juridisen sukupuolen vaihtaminen edestakaisin vuoden välein on katsottu ihmisoikeudeksi?

Ootko nyt sitä mieltä että katujien ei pitäs pystyä vaihtamaan juridista sukupuoltaan takaisin

Ei vaan pyydän lähdettä siihden ihmisoikeussopimukseen jossa tuo on mainittu. Eli onko sellaista?

Jos ei ole niin silloin asia on omatunnon kysymys eduskunnassa. Mielipidekysymys siis ja asiasta voi olla perustellusti erilaisia mielipiteitä ja se on asia minkä normaali keskitien kulkija ymmärtää ja hyväksyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisoikeudet eivät voi olla omantunnon kysymyksiä. Voin lisäksi kuvitella miten loukkaavia puheenvuoroja eduskunnassa on pidetty kun laista on päätetty. Sellainen jää epäilemättä kaivelemaan ja pikku näpäytys tilanteen salliessa oli varmasti paikallaan.

Laitatko lähteen siihen ihmisoikeussopimukseen jonka mukaan juridisen sukupuolen vaihtaminen edestakaisin vuoden välein on katsottu ihmisoikeudeksi?

Ootko nyt sitä mieltä että katujien ei pitäs pystyä vaihtamaan juridista sukupuoltaan takaisin

Ei vaan pyydän lähdettä siihden ihmisoikeussopimukseen jossa tuo on mainittu. Eli onko sellaista?

Jos ei ole niin silloin asia on omatunnon kysymys eduskunnassa. Mielipidekysymys siis ja asiasta voi olla perustellusti erilaisia mielipiteitä ja se on asia minkä normaali keskitien kulkija ymmärtää ja hyväksyy.

Aikamoista saivartelua

Miksi muuten map (minor attracted people) ihmiset setan suuren sateenkaaren värisen katon alle? Eikös siellä ole muutenkin paljon parafilioita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisoikeudet eivät voi olla omantunnon kysymyksiä. Voin lisäksi kuvitella miten loukkaavia puheenvuoroja eduskunnassa on pidetty kun laista on päätetty. Sellainen jää epäilemättä kaivelemaan ja pikku näpäytys tilanteen salliessa oli varmasti paikallaan.

Laitatko lähteen siihen ihmisoikeussopimukseen jonka mukaan juridisen sukupuolen vaihtaminen edestakaisin vuoden välein on katsottu ihmisoikeudeksi?

Ootko nyt sitä mieltä että katujien ei pitäs pystyä vaihtamaan juridista sukupuoltaan takaisin

Ei vaan pyydän lähdettä siihden ihmisoikeussopimukseen jossa tuo on mainittu. Eli onko sellaista?

Jos ei ole niin silloin asia on omatunnon kysymys eduskunnassa. Mielipidekysymys siis ja asiasta voi olla perustellusti erilaisia mielipiteitä ja se on asia minkä normaali keskitien kulkija ymmärtää ja hyväksyy.

Aikamoista saivartelua

Ei. Vaan faktoja. Totuus ja faktat ovat aina parempia kuin epämääräiset ja jopa valheelliset tarinat ja narratiivit.

Vierailija kirjoitti:

Tekopyhää on kyllä se, että Pride otti maalitulukseen Kokoomuksen, mutta ei kiinnitä mitään huomiota siihen, että vasemmistopuolueista oli paljon kansanedustajia poissa äänestyksestä (Vasemmistoliitosta jopa 1/4), jotta asiasta ei olisi tarvinnut äänestää (voisiko selityksenä olla esim. Vaasan vaalipiiri jne.)

kun toimittaisiin johdonmukaisesti, niin vasemmistopuolueetkin olisi pitänyt tiputtaa pois yhteistyökumppaneista. tosin tuo olisi aiheuttanut liikaa hämminkiä, kun aatteen kannattajista suurin on joko vihreiden tai vasemmistoliiton kannattajia. kokoomus ja keskusta on ollut helppo tiputtaa pois yhteistyökumppaneista, kun nuo kaksi puoluetta ovat oikeistoa ja puolueiden äänestäjissä ei ole niin paljoa asiasta kiinnostuneita.